民主论坛 2006-07-12 新闻与评论 认识问题 ◆关于贫困尖子生的状况调查　　　　　　　　（重庆）杨银波 ◆“医闹”是合理的抗争行为　　　　　　　　　（广州）陶君 ◆“靠山”颠倒的社会就是黑社会的天下　（安徽滁州）黄广湘 探索道路 ◆全港（中国）黄手绢行动　　　　　　　　　　（香港）盛雄 运动留痕 ◆关于中国公民罗长福个人物品拍卖的公告　　（重庆）罗长福 迫害实录 ◆昆明的局子──异乡人笔记　　　　　　　（云南）欧阳小戎 ◆三评高莺莺的沉冤──举国诉说高莺莺　　　（山东）李昌玉 读史论今 ◆从追随专制到逃避自由──对文革到“六．四”历史　仲维光 ◆选评仲维光的《从追随专制到逃避自由》（上）　　　张鹤慈 ◆选评仲维光的《从追随专制到逃避自由》（下）　　　张鹤慈 文艺春秋 ◆西藏灵魂之舞的洞悉──读《诗从雪域来──西藏流　安乐业 ◆大乌蒙民谣赠“夜狼”　　　　　　　　　　（贵阳）廖双元 ◆〔讽喻诗〕劝共　　　　　　　　　　　　（江苏涟水）舒侠 ◆哭泣的狼　　　　　　　　　　　　　　　　（安徽）侯文豹 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于贫困尖子生的状况调查 杨银波 　　〔图片说明〕梁修瑶和他的妹妹梁修容。梁修瑶这学期的期末考 　　　　　　　　试成绩是：语文，94；数学，100。 受我的邀请，梁付山、梁修瑶、梁修容来到我的家中。梁修瑶说： “我妈是哑巴，说不出来话，只好我们三个来了。”这是一次令我震 撼的调查，尤其是这个梁修瑶，小小年纪就表现出如此的稳重和意 志，令我十分感佩。他的身上竟有与我当年何等相似的影子，他的眼 光、他的语气、他的手势、以及他流泪时的那种真切与深沉，确实有 着太多的深刻。毫无疑问，我也冲动了，深感长江后浪推前浪的喜 悦。我要为他们这个家庭记录下一个完整而又真实的状况，为众人励 志，为众人悲悯。 简介 梁付山（父）、周守银（母）、梁修瑶（子）、梁修容（女），均系 重庆永川市朱沱镇新岸山村11组村民。梁付山，1959年10月4日出 生，现住新岸山村11组，务农、马夫。周守银，1971年9月17日出 生，原籍朱沱镇汉东村三组，现住朱沱镇新岸山村11组，务农，系聋 哑残疾人。梁修瑶，1994年11月26日出生，现在朱沱镇涨谷小学五年 级（2）班读书，住校生。班主任：欧阳琴（女）；校长：胡荣，校 长办公室电话：023-49605003. 梁修容，1996年9月10日出生，现在 朱沱镇涨谷小学三年级（1）班读书，走校生。班主任：李翼 （女）。 调查情况 残疾母亲与严重危房 周守银持有《永川市残疾人证》，证号为“永残字150514号”，残疾 类别是“重听”，残疾等级是“贰级”。小时候，周守银因病吃药， 药吃错了，成为聋哑人。1991年，当时20岁的周守银经村民周国明介 绍，嫁给了梁付山。14年以来，这个可怜的残疾人非常勤劳，用比手 势来进行全部的表达，这么多年以来一直有肚子痛的常年病症，她辛 苦持家，非常不容易。这个贫穷的家庭，唯有从2002年开始，每年仅 获得30元的救济款，但这也只是在有提留税金时才有的救济，如今农 业税已全国普遍免除，这个家庭连这仅有的30元/年的救济款也没有 了。 这个家庭的瓦房是用草房改成的，用楠竹做成棱子、阁子，但如今墙 有许多大洞、大缝。下雨时，水从房间里面穿过。房前房后是用楠竹 来顶着的，否则就将成片地倒塌。楠竹烂了，就用棒棒来顶着。整个 房盖已经下陷许多，“窝”了下去。墙全部没有石脚，地基不稳，有 许多瓦已经彻底烂掉、吹翻，从里面往房盖上面看，成了“露天 窗”。这房屋是1966年就修的，已有39年的历史，在这39年里面，无 数风吹雨打，加上冰雹，使得这个房屋危险重重。 2004年6月，梁付山的四弟梁贵山修了一栋楼房主体，而后梁贵山到 广州市打工，梁付山因自家的房屋实在危险，而被迫搬进了这栋楼房 主体里居住。倘若梁贵山回来，那么梁付山就很有可能重新搬回老 屋，在没有安墙角、四面透风、水从屋中过的老房屋里继续居住。 经济来源：马 这个十天也说不定能吃上一顿肉的家庭，其经济来源更主要是马（备 注：从1992年开始，梁付山曾经买过三条牛，用来犁田，后来卖掉 了）。第一条马，是2000年跟村民张华友借2,606元来买的，将近三 年后，又以相同的价格卖给了重庆江津市农村的一位马夫。第二条 马，是2003年跟重庆永川市松既镇“冯小五”（外号）用3,300元来 买的，2005年6月这条马因“破伤风”病死亡。 张付山遂向村民徐仁文借了2,000元、向张增全借了400元、向杨庆华 借了100元，又加上自家仅剩的1,200元，总共3,700元向永川市松既 镇“朱老师”（外号）买马。如今，仍有约2,200元的债未还。实话 实说，一条马在农村这个地方约有3,000元/年的收入，但开销也很 大，一条马一天约吃五斤粮食（稻谷、玉米、糠、豌豆、胡豆、红苕 等），还要吃不少的马草，还时不时生病，需要钉马掌等，除去开 支，则收入已是所剩无几，仅够点烟钱了。 可造之才：梁修瑶、梁修容 梁修瑶从小学五年级开始从朱沱镇新建小学（原班主任：代燕）迁至 涨谷小学，梁修容从小学三年级开始从朱沱镇新建小学（原班主任： 代燕）迁至涨谷小学。2005年9月开学，梁修瑶这一学期的学费、杂 费、书本费、住宿费、伙食费经全部统计，为807元，现仍有200元未 缴齐；梁修容这一学期的学费、杂费、书本费、伙食费（午餐费）经 全部统计，为435元，只缴了140元午餐费，现仍有295元未缴齐。亦 即：两兄妹将近500元未缴。 梁修瑶曾经获得过三次双科全班第一，也曾连续获得六张奖状（包括 “期末考试一等奖”、“五并育举生”等），志愿是朱沱镇最优秀的 中学──永川市第12中学“优生班”。梁修容的语文成绩是87.5分， 数学成绩是92.5分，属于成绩相当优异的学生，志愿也是永川市第12 中学。 两兄妹非常勤劳，放学后常帮家中烧火、煮饭、牵马、割马草、宰猪 草等。梁修瑶对自己的评价是：性格镇定，正直，不惹事生非，爱交 朋友，有志气。自1996年10月至2003年5月，梁修容一直在外公周希 权、外婆阎红书家中过生活，自回到父母身边后，性格一直内向。在 两兄妹读书期间，学校的所有老师都对这两兄妹给予了极高的评价， 乃是可造之才。 梁修瑶访谈：长大后，为更多人创造幸福 梁修瑶是一个比较早熟的孩子，懂事，深刻地知道农村的苦楚与艰 难，叙述能力也颇强。他说：“长大后，我要用自己的力量建设自己 的家乡，希望自己的能力能够为更多人创造幸福。”其理想是成为一 名律师，这个孩子的原话是：“因为世界上有许多人受到冤枉，我要 为他们打抱不平。”接着又说，“我还想成为一名教师，我想用自己 的能力去改变他们的前途，用自己的知识和对世界上所了解的道德， 来改变他们。” 如果这个家庭因经济的持续贫穷而导致其失学，梁修瑶说：“我会很 失望。”当然，另一面他又说，“如果有人帮助我不断深造下去，我 会无比高兴。因为我终于可以快要实现自己的愿望！如若不然，我就 不能为受苦者打抱不平，不能使他们获得公正的对待，不能为更多人 的前途而铺路。” 他亲眼目睹过许多人受到冤枉。当他镇定自若地表达出这一切时，他 流泪了，心中已是久久不能平静。梁修瑶从出生断奶后，一直到一 岁，是在外公周希全、外婆闫洪书家中过的生活，后来才回到父母身 边过生活。单从学习成绩来看，他堪称整个朱沱镇涨谷片区的佼佼 者，乃是一个小小的“状元”。涨谷小学拥有800多名学生，而其它 学校只有几十人甚至十几人，不成数量。在这个数量最大的小学里 面，梁修瑶的位置无疑是相当突出的。 梁修瑶曾经受到重庆网通信息公司总经理修军先生、江苏省丹阳市地 方税务局第八分局周咏生先生的关注，还曾有20名社会人士来到家中 与其见面、探问、拍照。他说：“我很感激的是，我虽然没有缴齐学 费，但是没有受到不公正的对待，反而受到老师们的重视。从态度来 讲，他们对我很器重。” 接着，他又说：“我看到整个地区都有无数人处于贫困环境之中，有 些同学、学弟甚至比我的情况还糟，我很同情他们。不但同情，而且 心里非常难过。因为，我对家乡的愿望本来是非常美好的，家乡非但 没有我想象中那么美好，反而比我想象的还要糟糕。我打算用自己的 力量，去改变家乡的外貌，把家乡打扮得更加美好。”梁修瑶的表 达，如此坚定、冷静，令人震撼。他，体重42斤，身高1.25米，每天 肚子都要痛一次，吃不下去饭。如今已是大冬天，两兄妹都没有穿袜 子；夏天，乃至其它更多季节，两兄妹都没有穿鞋。 梁修瑶没在乎这些表面的事情，他说：“我还有一个愿望，那就是倘 若我想看什么书，我都希望爸爸能够为我买，即使是买旧书摊、破烂 站的废旧书也行。我喜欢看童话、科幻、写景、抒情、纪实、政治、 法律等，可以说无书不看。我的求知欲望是相当强烈的。我也很关心 我的妹妹梁修容，她是一个很有文字天赋的人，她的特长是只要抓住 一个中心，就能围绕这个中心巧妙地选材、描写，表达得绘声绘色、 恰如其分。我希望她能够成为一名作家。在我心目中，作家是用自己 的文字把真实的所想、所见、所思的一切，用刊登、出版的方式告诉 全世界，使这个世界更加美好、真实。作家的职责是把应该写好的文 章写好，让自己的作品贡献给世界，成为可以流传后世的精神财 富。” 他还充满感情地对我说：“在我们这个村里，你如今也是一名作家， 而且还是一名鼎鼎有名的作家，但你的过去和我的现在一样，也是同 样贫穷，你如今的成功是用不断的奋斗才建立起来的，确实尝了不少 苦，从中也看得出你很有志气。” 两兄妹是能够和母亲正常地交流的，但有时候母亲的手势只有梁修瑶 才能够知道，然后就去转告父亲。他说：“因为我经常和母亲进行交 流，总是经常跟她开玩笑，用很幽默的手势来跟她比些好笑的，想方 设法使她开心。我相信，只要我有前途，有那样的条件，那么我甚至 相信有使我母亲病情康复的希望。有些时候，母亲也会生我们的气， 但我不会反抗，因为她本身就有病，我不想再火上加油。” 谈到农村的教育，他说：“我曾经看到过一些记者，还有社会上的朋 友，包括蒲大珍、修军等等，都来过我们涨谷小学，有的拿着摄影机 到学校来录像。老师们也说，报纸上曾经登载过我们涨谷小学的情 况。我想说的是，谢谢这些热心人士对我们的关注，感谢他们让贫穷 的孩子重新进入课堂，接受教育，使这里的贫穷得到重视，使孩子们 知道知识的可贵。如果有一天我也成为一名成功人士，那么我肯定会 联想到自己当初的艰难，将心比心，我会尽我所有的能力去帮助他 们，让这世界少些悲痛。” 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “医闹”是合理的抗争行为 陶君 据《新华网》消息，7月10日上午，在卫生部召开的新闻发布会上， 发言人毛群安就近期媒体报道的“医闹”行为表态，称“医闹”是严 重扰乱正常医疗秩序的行为，而卫生部将坚决打击这种违法的行为。 毛群安还表示，“如果媒体丑化医疗机构，可能导致医患关系的紧张 和广大群众在医疗服务过程中受到损害和损失”。同时卫生部将与公 安机关等部门就加强医院的秩序做了进一步的沟通。严厉打击“医 闹”行为。平时就诊是医生说了算，出了问题更是医院说了算。一些 医生草菅人命的事情经常发生，即使有一级级的医疗鉴定委员会，但 它与医疗机构之间有说不清道不明的关系使公信力大打折扣，于是一 旦出现医疗纠纷，即使医疗机构没错、医疗鉴定也没错，患者家属也 会习惯性地往最坏的地方“假想”。最根本的原因是医院基本是国家 的，很少是私人的，而其管理机构卫生部门基本上是站在医方的（国 家方），因为管理部门和实行部门的上家都是国家，而国家基本上接 受党的领导，结果可想而知，出了问题卫生部门就必然站在医方，而 不会帮助患方说话。所以在结构上造成医患的不平等，“医闹”的出 现成为必然。 针对国家打击“医闹”行为，笔者有不同的看法，首先要分析“医 闹”产生的根源。因为信息不对称，患者一直以来就处在弱势地位。 医方在多年的发展中处于高度的垄断地位，具有很强的排他性，患者 一直很难享受应有的服务。医疗行业还具有特殊的技术垄断性，以及 控制话语权。对“医闹”的打击是一种政权恐怖行为，但医患收到伤 害或利益受损的时候，患者无法获得帮助和救济，法律又不能起到作 用，因为法律永远站在政权一方，不会替患者伸张，如十年前的深圳 妇儿医院震惊世界的感染事故，政府不允许集体诉讼，单独诉讼的成 本太高，造成患者的极大伤害，患者没有得到应有的赔偿。所以患者 的抗争在道义上是应该被推崇的，人民应该有反抗的权利，通过静坐 和示威表达是合理的，也是唯一的途径，应该得到提倡。 医患的维权和示威是有法可依的，但中国从来就不是法治国家，这次 卫生部联合公安部门打击患方，在专制国家是必然的，大家没有必要 去找法规或引用法律条文，只有鼓励大家起来反抗，鼓励“医闹”， 多出“医闹”，只有通过“闹”，才能为患者争取到一点利益。不 “闹”，肯定连起码的利益都得不到。国家当然反对“医闹”，因为 “医闹”会减少他们的利益，就象他们说的会造成国有资产流失（这 个国家哪里是人民的国家，事实上就是这些国有寡头机构的国家）。 媒体在“医闹”中起到推波助澜的作用，政府已经认识到了，下一步 一定会封杀媒体的作用，进行新闻控制，杜绝媒体丑化医疗机构，美 其名曰：“可能导致医患关系的紧张和广大群众在医疗服务过程中受 到损害和损失。” 在没有“医闹”出现之前，出现医疗纠纷，病人家属在面对亲人伤痛 的打击下，往往还要经历一个非常冗长而繁琐的诉讼过程且往往无果 而终，时间成本、精力成本乃至经济成本都可能形成高额成本使得他 们对漫漫维权路望而却步，医院这方，难以找到具体责任人，又以国 家机构之力量，不怕你告，也不怕你上吊，就比谁能熬到最后：“医 闹”出现，一下子点中了医院不怕麻烦的“死穴”。轰轰烈烈的非理 性举动（如静坐和示威等）搞得医院无法正常运转，病院的形象也遭 到强烈破坏，“看看谁扛得住”的主动权转移到了患者这边，于是有 些医院不管对错于否，先拿出钱来，息事宁人了事。“医闹”的效果 非常好，为什么不支持呢？中国不是民主国家，但问题出现了，老百 姓也开始为了自己的正当权利，进行争取和维护。这是一个进步。中 国没有一个政治力量代表医患，也就没有谁来保障医患纠纷中弱势患 者一方的利益。这就需要医患方的代言人，需要民主的政治环境。我 们希望早日出现有一个政治力量来制衡国家医疗机构的特权。 “医闹”这种现象在目前的中国是值得提倡和坚决施行的。只要能替 患方达成应有的要求，同时又能遏制医方的无限权利，它就是进步 的，也是合理的。 （2006-07-12佛山） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “靠山”颠倒的社会就是黑社会的天下 黄广湘 7月12日，《新华网》（转发《京华时报》）以“服刑期间被警察宴 请：北京特大涉黑团伙有靠山”为题，报道了以胡亚东、胡亚风兄弟 为首的特大涉黑团伙在北京市第二中级人民法院的大法庭受审的消 息。（2006-07-12《新华网》：《京华时报》） 读完整篇报道，给我印象最深的有两点：一是横行顺义的胡亚东兄 弟，背后有三个民警和一个城管分队长作为“靠山”；二是警方在调 查中，几乎所有的被调查者都担心遭到胡氏兄弟的报复而拒绝配合。 据查，胡亚东兄弟二人常常叫嚣着自己“进去也能马上出来”。 “靠山”是什么？谁应该是谁的“靠山”？相信40岁以上的人都能做 出很经典的回答──人民群众是“靠山”！可是，这世界变化太快， 现在流行“保护伞”，“靠山”一词已经不吃香了。但“保护伞”保 护的不是老百姓，而是损害老百姓利益的害群之马。不知什么时候开 始，本来是“靠山”的人民群众退变为需要保护的弱势群体，而警察 和政府官员等早已成了老百姓的“靠山”了。可是，这样的“靠 山”，在今天竟然纷纷成为危害一方的黑社会组织的“保护伞”，真 是一件令老百姓寒心和悲哀的事情了。 以胡亚东、胡亚风兄弟为首的特大涉黑团伙，涉案人员多达34人，该 团伙在顺义横行长达十年之久，他们在非法经营获得暴利的基础上， 豢养大批打手，动辄对他人实施伤害行为，或以种种借口敲诈钱财。 为什么胡氏兄弟能够横行乡里无恶不作达十年之久？不就是因为他们 有了警察和政府官员这个“靠山”吗？为什么几乎所有的调查者都拒 绝和警方配合？除了害怕将来遭到胡氏兄弟的报复外，不就是因为很 多老百姓对社会正义和正气丧失了信心，对曾经是人民群众“靠山” 的警察和政府官员缺乏信任吗？ 实践证明，坏人得到了“靠山”，坏人就将更加逞恶。相反，当弱势 的老百姓需要“靠山”保护而难以得到保护的时候，弱势的老百姓就 会变得更加麻木和缺乏信任。为什么这些年具有黑社会性质的犯罪组 织会从当初的萌芽状态，逐渐发展到有明确的组织者、领导者和骨干 成员基本固定的犯罪集团？为什么黑社会组织的“能量”会越来越 大？大到公然挑战社会正义、公然走到前台挑战公检法机关？追根求 源，不就是因为他们曾经或正在得到“靠山”的怂恿和庇护吗？同 样，这些年老百姓之所以对政府信用缺乏信心，对社会缺乏安全感， 缺乏正义感，都是因为普世的社会价值观得不到认同，都是因为“靠 山”失灵，人民群众正当的权益难以得到正常的维护。 打击黑社会性质的犯罪组织，无疑需要出重拳，需要下狠招。但是更 为紧迫，更为重要的是要匡正社会风气，重树道德标杆，使警察和政 府官员等国家工作人员真正成为老百姓的“靠山”，而不是黑社会组 织的“靠山”。惟有人民群众得到“靠山”的保护，才能重新对社会 树立起信心，才能重新获得和犯罪分子斗争的底气和勇气；而一个没 有“靠山”的、人人喊打的黑社会组织必然逐渐萎缩，直至消灭！ 现在的问题是，政府官员和黑社会的关系是“剪不断，理还乱”！黑 社会组织需要“靠山”，需要在政府官员中寻找“保护伞”；政府官 员又无法摆脱利益的诱惑，在金钱美色面前，我们的政府官员往往自 甘堕落，乖乖充当黑社会组织“后台老板”。因此，要解决“官匪勾 结”问题，必须寻找到一种新的制度安排，解决深层次的社会矛盾， 光靠“头痛医头，脚痛医脚”，或者病急乱投医式的方法，是无法铲 除已经成为这个社会必然产物的“官匪勾结”怪胎的！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 全港（中国）黄手绢行动 盛雄 日本电影导演山田洋次在70年代曾经拍过一出电影，叫《幸福黄手 绢》，讲述生活于北海道夕张（煤矿村）的一个善良的妻子，在屋外 挂满黄色手绢，迎接一个过去不懂珍惜家庭、妻子、生命的丈夫的回 归。本文倡议的“全港（中国）黄手绢行动”，灵感正来于此。 趁着又一年“7．1”，让我在这里倡议一个“全港黄手绢行动”：请 支持07/08普选、直选和不要选举提名委员会的市民在窗台外挂一条 黄手绢，一直至民主制度的到来。今天香港的情况是港府及依附中央 权贵的既得利益者对市民的民主诉求诸般阻挠（民建联甚至更改党 章，取消对07/08普选的争取，以迎合中央（共产党）的心意！）。 一些“有识之士”则从旁协助，说什么已经没有足够时间筹备07/08 普选、直选事宜，于是泛民“理性”地接受“事实”，将普选要求顺 延。结果是港府及依附中央权贵的既得利益者继续阻挠，“有识之 士”继续从旁协助，泛民继续“理性”地接受“事实”。彷佛都顺理 成章，却是一条咬着自己尾巴的蛇，一个恶性循环！ 普选需要的条件香港都有。香港公务员待遇之高，除了专制的新加 坡，冠绝全球；平均日薪10,000大元的港府高官连筹备一个普选也要 需时经年？他们上班除了喝咖啡和指指点点之外还懂得做什么？普 选、直选不是不能够落实，差的只是一个附合民意的决定！ 民意是什么？港府耍手段，无耻的“学者”助纣为虐，做了很多提供 虚假选项的民意调查，然后阵阵有词，声称主流民意跟中央一致，认 为香港的民主进程应该“循序渐进”云云。 俗话说，秀才遇着兵，有理说不清；其实遇着无赖，一样有理说不 清。既然理以经讲过，无赖耍赖也不用紧紧于怀。那只是说，道理讲 过，大家应该起来行动吧了。所谓“秀才造反，三年不成”（毓民也 时常以此叹息香港民运的不济），说的就是遇着无赖权奸还是要一本 正经地跟人家讲道理，你说迂腐不迂腐？为什么不起来用行动去取代 无力的言语？ 几年下来，“7．1”的人数不断向下滑落，民阵彷似在食鸡肋，又有 点骑虎难下之势，整个态度就只是一个民间团体提供一个场合让“有 兴趣的市民”去参予，这哪里是搞民众运动？每次游行就是从维园往 中环政府总部走一趟，完全没有结合民众向港府施压的举措。得来的 效果适得其反，让港府和中央（共产党）有借口抢占主流民意的高 地，打压香港的民主运动发展（其实香港的民主运动还未成形，只是 徒有形式的公民活动！）。 民众运动是个持久战，不是一年一度的游行！民阵泛民（特别是泛 民！）等不可以在需要群众的时候便召集群众出来走一走，平日则完 全没有结合民众去做一些事情以推动一个整合的动力、势头！ 香港主要是个中产社会，普遍心态是得过且过；他们愿意追求一个民 主社会，但大部分都不会愿意“献身”民主事业。所以基于切身利益 也好、基于羊群心态也好、基于一时义愤也好，89年的“6．4”他们 会跑出来，2003年的“7．1”他们会跑出来；但以后每年的“6．4” 和“7．1”便只剩下一小撮（相对于香港人口而言）坚持公义原则的 朋友走出来。可以预见，日后若无重大政治事件发生，这一小撮人必 然有少□多！所以为民主事业搞民众运动的朋友必须结合香港人的中 产性格行事。如果你以为为生活日忙夜忙的香港人会为一些抽象的概 念年年跟你一同上街，你肯定不懂香港人！捐钱□问题，可以用银行 自动转帐；要他们给你一整天上街游行，大部分人都会摇头。 如果你问香港人是否赞成增加香港特首提名委员会委员的人数，除了 维园的几位阿伯之外，十个之中有十个都会说赞成，但十居其九却不 会说他们宁愿选择取消提名委员会。同样十个人，如果你问他们认为 有提名委员会好还是取消提名委员会好，十居其八会赞成取消提名委 员会。这就是香港人在民主路上的被动性！ 今日倡议的“全港黄手绢行动”就是针对香港人的性格而提出！有这 个行动做后盾，每年“7．1”的游行人数便不再成为香港民主运动的 负担！挂一条黄色的手绢在窗台外是举手之劳，却是向极权挺腰干的 姿态！坚持游行的市民当然义不容辞，不太愿意游行的市民之中很多 都会愿意用一条黄手绢表达他们对民主的诉求！当黄色的手绢一巾又 一巾地挂出来，这个现象不独能让已经挂出黄手绢的市民感到自豪， 同时更能鼓舞游移不定的市民做出同样的行为。 据我所知，香港以经有两条黄色的手绢在风中飞扬着。大家想一想， 如果全城的高厦飘扬着黄手绢，外国传媒可以袖手旁观吗？外地和内 地的游客可以视而不见吗？但最重要的是市民，以至所有的中国人， 可以借这举手之劳表态。当全港飘扬着以十万，甚至以百万计的黄手 绢，曾荫权和中共还能够随便强奸香港（和中国）的民意吗？再者， 如果内地游客经港一游，回家后用同样的方式表态，共产党可以一夜 垮台──并非难以想象的事！（但大陆的同胞请小心，不要挂在自家 窗台外，只要挂在树枝或灯柱上便好了，也不一定要挂黄色的手绢， 大家酌情而为之。） 为什么需要这样的一个行动？ 因为作为有血性的人，我们不能再等！已经有太多中国人牺牲了！有 太多中国人的生命正在刀口下被摧残！海内、外自命知识分子的所谓 “知识分子”可以意态逍遥，一杯酒一个概念去分析、一口烟一个理 论去讨论。在暴政下贫无立椎的以亿算计的农民等得了吗？在全无安 全设施的矿井内朝不保夕的矿工等得了吗？被政府绑架残虐、活取器 官的法轮功学员等得了吗？因三峡工程而被逼流离失所的百万“移 民”等得了吗？因维权而被政府逼害（如高智晟等）起诉（如陈光诚 等）的平常百姓以至学者律师等得了吗？被秘密审讯的程祥等得了 吗？他的太太刘敏仪等得了吗？有谁可以将发生在这个无法无天的国 度里的惨无人道的事诉说得尽？ 今日中国人需要的是行动。 明白人，大家都懂，还需要讨论“为什么”民主比专制好之类的话题 吗？还要讨论香港的民主发展（如果有的话！）“应该”快或慢吗？ 还要讨论内地的中国人的人权就是生存权吗（可惜现实是内地的同胞 连生命也得不到法律的保障！）？ 为什么大陆的一些农村小镇可以试行民主，让小学程度也没有以至是 文盲的村民一人一票搞村长普选；而经过百年英式制度洗礼，普遍地 有专上教育程度或以上的香港人却不可以？ 为什么自吁民主先进的共产党在未夺得政权前则宣传只有一人一票的 普选直选才是真正的民主，夺取政权之后却坚持共产党专政？ 为什么中共宪法明文人民有言论信仰自由，但农民上访要拉，修练法 轮功的要锁，报章报导实情为泄露国家机密？ 归根究底，原因只有一个：中国共产党！ 香港没有民主、大陆人民没有说话的权利；因为中共要维持一党专 政，所以香港不能有民主、大陆人民不能说话！所以陈方安生在呼舆 港人“7．1”游行争取普选后又匆匆辩解谓并非挑战中央，全是废 话，非港人之福。香港若要发展出民主政制则必然要挑战中央（中国 共产党！），因为正正是中央不容许香港有一个民主的社会。香港人 （中国人）不单要挑战中央，还要推倒共产党。我们要推倒共产党， 不是因为它是共产党，而是因为它是个独裁而残暴的政权！到今时今 日陈太还要玩政治游戏吗？为什么不可以做一个诚实坦然的政治 家？！ “中国科学技术协会”于昨日6月29日在其网页发表了一篇题为《建 党85周年特稿：从党旗到国旗》的文章，声称中国共产党是“历史和 人民的双重选择”，“只有在社会主义下，人民才能真正当家作 主”，“中国共产党从人民根本利益出发，在继承中创新，在探索中 前进，向世界诠释着执政兴国的蓬勃活力”。那是共产党在其专制体 制下的自说自话！你说呢？胡锦涛是你选出来的还是邓小平隔代钦点 的？就是这么简单的一件事情。作为中国人民共和国的所谓人民，你 如何当家作主过？！ 让我们在窗台外挂一条黄手绢，说出我们的心里话，用一条黄手绢和 平地埋葬中国共产党！香港和海外有良知的华人，由我们做起！ （写于2006年“7．1”前夕） （作者电邮：senhg@hotmail.com） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于中国公民罗长福 个人物品拍卖的公告 罗长福 ┌────────────────────────────┐ │　　　　　　　　　　 拍　卖　声　明 　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　此次拍卖的拍品为一位中国公民的个人旧的衣物。按照常规　│ │　可以说一钱不值。但这些旧衣物中留下了明显的、公权侵入　│ │　私权的标记。这一个人物品就能反映当时中国的某种人权状　│ │　况的真实状态。如果联合国世界人权组织要想建立世界人权　│ │　博物馆来收藏这类反映世界人权真实状况的物品，我愿意无　│ │　偿捐献一件拍品给联合国世界人权组织。也希望包括中华人　│ │　民共和国在内的、致力于维护人权的国家、组织和个人建立　│ │　博物馆来收藏这些物品。　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　同时，在中华人民共和国宪法修正案已将“国家致力于维护　│ │　人权”的条款列入的宪法的高度，我希望通过此次拍卖能促　│ │　进《中华人民共和国人权法》的诞生，同时通过这些物品告　│ │　诉我们的子孙后代，永远都要告别不文明的行为。　　　　　│ └────────────────────────────┘ 一、 印有“重监”标记字样的个人衣裤的八件拍品。其中编有6～10号编 号的拍品，字迹清楚，品相较好。9号10号拍品除印有“重监”字样 标记外，还打有监区插花标识，为两级监狱机构在个人物品上留下的 物证标识，为最具收藏价值。 该八件拍品的收藏价值说明 １、该八件拍品之所以能从监狱带出来，说明相关人士缺乏证据意 　　识，也是对当事执法者法律素质的一次检验。同时也说明他们并 　　没有意识到在个人物品上印上代表公权标志的标识属于非法行为 　　的这一公私权利的法律界线，所以该八件拍品才能经过重重关卡 　　带出监狱。 ２、由于监狱内的个人物品很难带出监狱，预计该八件拍品被拍卖后 　　监狱当局不会再在服刑人员的个人物品上留下带有公权的标记物 　　了，因此，该八件拍品将很可能成为绝品，由于其稀有性和不可 　　再生性而具有很高的收藏价值。由于其在监狱收集证据的困难性 　　和将证据带出监狱的艰难性，也增加了该批拍品的收藏价值。 　　同时，由于这一原因，除非采取“举证倒置”，即由重庆市监狱 　　狱方举证他们没有在其它服刑人员的个人衣物上留下标识，我则 　　难以证明这一行为属于有系统性的组织行为。不过从这八件拍品 　　所留下的证据显示，如果只是单独在我个人的衣物上留下公权标 　　记而未在其它服刑人员的个人衣物上留下同样的标记，则是对我 　　的个人歧视行为而有违“法律面前人人平等”的基本司法原则。 　　反之则可认定为一种系统性的组织行为，二者必居其一。 　　从字体上看，该标记属于刻版镂空漆印而不是手写体，由此可以 　　间接推定除这八件之外还有更多的印数或者推测为“大量”，因 　　为刻版漆印不可能单独只为印我个人的衣物。同时，从刻版的字 　　体和漆印的颜色不同，显示这八件拍品不是一次性印上去的，一 　　次印不可能又换刻版字体，又换漆印颜色，此一证据链均指向并 　　相互印证，“标识”非单单针对我个人。 ３、八件拍品中有红漆字、白漆字和插花三种标识。红字为在新入监 　　时在九监区留下的，白字和插花均为八监区所留下，其中9号和 　　10号拍品既有插花，又有白字，为最具收藏价值，它在同一件物 　　品上同时反映了历史和事件的演变，这个故事是：八监区主要从 　　事缝纫加工，而监狱所有的监区通行的都是“重监”字样的标 　　识，这9号和10号拍品的插花标识为八监区独有，这就决定了它 　　们的收藏价值高于其它几件同类物品。 　　第一，它反映出监狱和监区可以有不同的标准，这一是涉及该行 　　为是否获得合法的授权问题，二是反映出二级司法机关对法律授 　　权问题的认识程度以及在运用职权方面是否存在随意和滥用的嫌 　　疑。 　　第二，打插花表明八监区可以不认可上级和整个监狱通行的标 　　准，或者擅自超出监狱的标准而加上自已的标准，它表明下级不 　　仅可以对抗上级的标准，而且这样做了，并且在9号和10号拍品 　　上留下了各自的印记。那么他们为什么要冒险对抗上级呢？最可 　　以理解的是经济原因，打一件插花收一元的加工和材料费，以每 　　人10件套，如5,000人就有五万元的收入，而且这种收入长期都 　　有，因为不断有新犯人进来，这只是一种合理推断，最终之真相 　　只能由国家成立专门的“国家真相调查委员会”（我会向相关机 　　构提出这一建议），经全面调查，多方证据相互印证后，才能作 　　出最后结论。 　　从历史的时间性上看，在9号和10号拍品上留下了历史的演变， 　　红字为2003年元月左右留下，插花为2004年8～10月我下到8监区 　　以后留下的。 　　最后是9号10号拍品上的白字，留下的日期是2006年元月新监狱 　　长来了之后，因许多老犯衣服上只有插花而没有“重监”字样的 　　标识，到接见监区别人不认可八监区的插花标识而不能接见，最 　　后没法才重新刻版用白漆印上了白字。它表明下级最终扭不过上 　　级，这9号10号拍品上留下了这么多故事，当然更具收藏价值。 二、 5号拍品是本人最为珍贵的收藏品，具有巨大的人文研究价值和学术 研究价值。它包括司法部“老行为规范”、“新行为规范”和“补充 规定”。它能反映公元21世纪的2004年3月15日之前“老规范”所反 映当时的中国司法部处于一种什么样的状态，其中“老规范”中有我 在2004年元月左右在上面注明其中76处错误和不规范之处，并给中国 司法部去函（三封内容一样的函件通过监狱长信箱、驻检信箱和监区 信箱同时寄出），要求他们立即改正，以免在国际同行面前丢丑，这 一故事情节。同时，也反映了改正后的“新规范”所体现出来的中国 司法当局的法律文书水平。在我看来，“新规范”有许多地方并非规 范的法律用语，无具体的实施标准和界定。而“补充规定”更体现出 “新规范”出台的仓促性，以及制定法律缺乏严谨性和严肃性，给人 以“草草出台”，事后又补充的感觉，因为司法部代表国家的司法当 局，它的任何行为都不能草率行事。 以上只是今次拍卖的罗长福个人物品的简要情况。拍品经拍卖后，拍 主有权在不违反法律的情况下，向罗长福全面了解该拍品的详细情 况。罗有义务回答拍主关于该拍品的任何问题，以真正体现该拍品的 市场和人文社会价值。罗的此义务包括在拍品价值之内作为该拍品的 附件和附加条件。 另外，欢迎中华人民共和国境内的拍主出价，在同等价格的情况下， 中华人民共和国境内的拍主享有优先权。此次拍卖及拍品的解释权属 于该批拍品拥有者罗长福本人。 罗长福的联系处 ◆地址：中国重庆市九龙坡区劳动三村28栋1单元7楼2号 ◆邮编：400050 ◆电话：023-67291732 ◆ＱＱ：550849473 ◆电邮：luluocangfu@yahoo.com.cn 罗长福简历 ◆现年43岁； ◆1987年：从某国防厂退职，到海南珠海工作； ◆1991年：回渝开餐馆、装饰公司，家电维修公司等。 ◆1994年至今：曾在国家科委政策法规司与重庆科委联办的《当代地 　方科技》杂志社任科技专题部主任，重庆市委统战部《联合参考》 　报社任社长，原国家经委，现中国工业经济协会主办的《厂长经理 　日报》《星周刊》任主编，后创办《中国智网》。 ◆2003年：因”煽动颠覆国家政权罪“被判入狱三年，刚出狱不久。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 昆明的局子 异乡人笔记 欧阳小戎 昆明的局子，比北京大很多。进入局子内，国保先说：“我们得先讨 论讨论，你不便在场，先进拘押室等一会啊。这也是工作程序，请配 合一下我们的工作。”然后给我戴上铐子，交叉背铐，投入拘押室。 拘押室空无一人，只有一张光木板通铺，发臭的毯子在角落里蜷缩 着。我将鞋跟靠着门，一步一步向窗口走去。走到窗下，不禁大笑： “七步！七步！” 那窗口很高，而且手被交叉铐在背后，根本不可能握住它的铁条。所 以把着铁条唱恋歌，在这里是无法实现了。 我觉得有些寂寞，想要从那窗户上飞走，到一个人身边去。我想念着 她，但是两相茫茫。一会，觉得手腕开始不适，想要稍微活动一下， 却自讨苦吃，因为那铐子铐得很紧，越是想要动，就越是紧。只好在 囚室内走来走去，小声唱着《致于我和我家》。我很喜欢这歌，仿佛 是耶稣走向十字架时的脚步声。走一会，又站一会，坐一会，又蹲一 会。因为走也不是，站也不是，坐也不是，蹲也不是。我想起林昭姐 姐，她曾经被两副反铐连续铐了180天，如今我才被一副铐了不到一 个钟头，便觉得艰难，她究竟是怎么忍受那种折磨的？她怎么吃饭？ 怎么睡觉。吃饭还好，可以由难友们喂，睡觉怎么办？于是我试图躺 下来，便在通铺上滚来滚去，怎么也找不到合适的姿势，躺着比坐立 行走难受多了。只要有人帮忙，大小便好解决，可我是个男的，林昭 姐姐是个女的，她有很多女性特有的生理现象，那又怎么解决呢？ 据那些老监狱游子们说：“反铐的时候，还可以写字。”睡觉总会适 应，那写字又怎么办？我想找个可以当笔的东西来琢磨琢磨，但是空 荡荡的拘押室里什么也找不到，除了生锈的便盆。 我觉得昆明国保要比北京办事效率高一些，还没等我适应铐子，他们 就把我提了出去。进入问讯室，里面只有一人，我揉揉手腕上的红印 子，他问：“不舒服啊？”我说：“没关系，没事。”他给我倒上茶 水，招呼我坐下。我在北京火车站买了两盒烟，亦还我一盒，让我自 便。一会，午饭时间到，又打来午饭，好生丰盛，有大块火腿等物， 但我胃口不开，就着腌萝卜丝吃完米饭，其余全部扔到一边。吃剩的 东西，我想让他们拿去给乞丐，但没说出口。 吃完午饭，开始审讯，审讯一直持续到夜间12点，两名大队长轮番上 阵，支队长在隔壁办公室坐镇，幕后指挥。凌晨12点已过，他们说： “你好象有什么障碍，不愿对我们说。既然如此，那给你留下纸笔， 你看看有什么可以和我们沟通的，今天夜里你自己写下来吧。” 是夜，留了一包烟给我，我坐在办公室里，想念小姐姐。看守我的两 名国保，一个是个维族，汉话说得很差，他们神色黯然地守着我，这 种活，都是平日没地位者来干。我坐在椅子上，有时趴下打上几分钟 盹，到了半夜，对小姐姐的思念达到了顶峰，于是拿起笔，写了一首 诗。望着那诗有些茫然，不知她现在入睡否？后半夜寒意袭人，两名 国保裹着大衣轮流睡觉，现在是新疆人当值。我觉得那维族一直在看 我，我的一举一动都令他很感兴趣，但可能是错觉，因为我并没有看 过他几眼。终于忍不住，我看了他一小会，想要在他身上找出有什么 与吾尔凯熙的共通之处，但找不到。他只是个流落异乡混饭糊口的突 厥人。不过，吾尔凯熙如今不也是流落异乡混饭糊口吗？只不过是流 落得更远一些而已。 我的生物钟告诉自己，约莫已经6点了，此时小姐姐应该已经起床， 正忙碌。我觉得似乎看见了她从睡梦中清醒过来的瞬间，于是又写下 一首诗。 天亮后，警察们开始上班，我帮着拖地、扫地。警察看着我拧拖布的 样子，说：“唉，真是大学生，连拧拖布都不会。”我说：“我学 嘛，你比划一下，再在旁边一指点，我就会了。”果然，他很快满意 地点点头。 天亮，国保来了，只来了一个人，陪我，然后带我去吃午饭。我们俩 一直坐到下午四点，其间，我为一名警长调试掌上电脑，那东西很 贵，据说8,000多买的。但没有调试成功，只好还他。到了晚饭前， 审问继续，又到12点。我早向他们打好交代：“今晚不用劳动人来陪 我了，就把我扔拘押室，只有一个请求，铐在前面，铐后面不好睡 觉。明天白天也不用人来陪，你们有事尽管去忙，等需要找我时，再 来提我便可。”国保走时和警察打了交代，进拘押室，不用戴铐子 了。 拘押室的毯子奇臭无比，想必几年来从没洗过。但我累了，而且有些 冷，便想想廖亦武，觉得臭气消失了许多之后，扯了条毯子盖上，头 枕在其余一堆毯子中，呼噜呼噜睡了过去。 次日晨，昨天我拨弄过的那台掌上电脑的主人，气乎乎将我提出，取 出掌上电脑要我：“怎么给戳坏的，怎么给我戳回来。”我看看，原 来是画面重叠，和我昨天的网络调试毫无关系，便让他找售后。他无 法，只好将我重新送回拘押室。 下午，国保将我带走。在车上，问我：“你最想去什么地方？”我 说：“最想回宜宾。”又问：“想不想回家。”我说：“想。”再 问：“那你觉得自己是什么结果？”我说：“早就说过了，什么结果 我都无所谓，能放我，最好。不放，进看守所，也没关系。反正我不 去想有什么结果，等结果到来的时候，再平静面对就行。” 国保笑了，然后带我去吃饭，此时大约3点。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 三评高莺莺的沉冤 举国诉说高莺莺 李昌玉 一、举国诉说高莺莺 为高莺莺我已经于7日、9日写了两篇文章《沉冤难白高莺莺，亡党亡 国杞人忧》和《再评高莺莺的沉冤──从偶然性探究必然性》发在网 上，其缘起就是一位朋友读了《济南日报》5日的文章《襄樊官场地 震引出少女身亡疑案》，愤慨难抑，对我说，“李老师，你爱打抱不 平，拿去写点东西，呼吁呼吁。”于是我遵命而写，三天写了两篇。 今天，7月10日12时，济南电视台《一家之言》栏目也在诉说高莺莺 的不白之冤，主持人推断，在孙楚寅的背后，一定有一条长长的腐败 之链，希望早日将此案查个水落石出，以正视听，严惩凶手，早日还 高莺莺以清白，还法律以尊严。这说明高莺莺的沉冤已经成了大陆媒 体关注的焦点热点。一个平民女子的冤案，引起媒体如此广阔而强烈 的连锁反应，是极为少有的事件。 这也是令人惊异欣喜的情况。因为只是《民主与法制》追踪采访，连 续刊发文章，才使高莺莺的冤案公之于国人，说明我们的确有一批充 满良知的媒体人。他们同情弱者，反对强权。他们要冒着自身的风 险，冲破新闻封锁的法网，站在中国社会改革的前端，为社会的进步 而呐喊。如果没有这样主持正义的媒体，高莺莺的冤案就会永沉深 渊。 二、从阿Ｑ先生到孙楚寅们 这又让我想起了一个鲁迅笔下的大名鼎鼎的人──阿Ｑ先生。当革命 党要开进未庄的风声传到未庄的时候，住在土谷祠里的流浪汉阿Ｑ先 生特别兴奋。他喝了两碗空肚酒，壮了壮胆，欣喜欲狂地走到大街 上，昂首阔步地高唱道：“好，……我要什么就是什么，我欢喜谁就 是谁。”不幸的是后来阿Ｑ先生杀了头，但是他的朋友小Ｄ怀抱着这 样崇高的共产主义理想，投奔了农民起义，后来上了井冈山，参加了 25,000里长征，一直打到北京城下。小Ｄ成了受人景仰的红军老干 部。 上述《民主与法制时报》的“二问：高莺莺是跳楼自杀，还是另有死 因？”写道： 　　“高莺莺出事前五天，曾回过一次家，她对父母说，有位市领导 　　老盯着她，要请她吃饭，被她拒绝了。高莺莺还对父母讲过，宾 　　馆里很复杂，但自己绝不会做对不起爹妈的事，有些事情能忍就 　　忍，不能忍的决不忍。 她打算这个月发了工资就回家，不在这里干了。谁料想，纯洁如雪的 女儿竟然死于非命！ 当地的一位现场目击人告诉记者：第二天早上八点多，我在老河口第 二人民医院看到了高莺莺的尸体，第一感觉就是这种情况并非跳楼自 杀，一定是被人害的！最明显的标记，就是她的喉部有被掐的手印， 手腕有黑紫色勒痕，上衣纽扣少了好几粒，有一粒纽扣居然还扣错 了，裤子拉链也没有拉上。这时有人提醒高莺莺的亲人偷偷地拍摄了 她的伤情照片。 在采访中，记者再次看到了这些保存完好的照片。照片上的高莺莺， 躺着，已经是一具尸体，她面部的眼皮处、手腕、颈部、右耳部均有 不同程度的抓伤或黑紫色勒痕。这远非坠楼所能造成。如果是自杀， 死者的鞋子、腰带在哪里？上衣扣子为何会扣错？扣子为何会缺失？ 裤子拉链为何会洞开？“ 这个宝石宾馆的七八层是官员们寻欢作乐的场所，有召之即来的三陪 小姐，但是，官老爷们的胃口是贪得无厌的。他们看中了这个清纯的 姑娘高莺莺。 孙楚寅和他的那班“市领导”同事，大概没有一个人扛过枪、渡过 江、打过仗。他们没有过阿Ｑ或小Ｄ先生那样的经历，但是，这个中 共的革命，是老子打出来的，夺到手的，因此，这批对革命没有过贡 献，却又继承了革命权力的接班人，他们的思维仍然跳不出阿Ｑ的 “好，……我要什么就是什么，我欢喜谁就是谁”的模式。普天之 下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣，即使在襄樊市那一亩二分自留 地上，他们也是至高无上的君王。他们唯一没有料想到的是高莺莺那 么倔强难治，连“市领导”喜欢也不领情。 如今的孙楚寅们已经穿上了西服，打上了领带，兜里还揣着大学文 凭。阿Ｑ见到他们，老远就会喊一声：“呸，假洋鬼子！” 三、现代版的《窦娥冤》 有媒体把高莺莺的冤死，比作现代版的《窦娥冤》。《窦娥冤》全名 是《感天动地窦娥冤》是元代戏剧家关汉卿创作的名剧。窦娥冤的故 事发生在楚州，所以人们很容易联想到湖北省襄樊市的女子高莺莺。 《窦娥冤》是虚构的戏剧故事，而高莺莺是真实的现实。 笔者手头有一本1958年人民文学出版社出版的《关汉卿戏曲选》。郑 振铎先生写的“代序”说道：“窦娥为一个恶人所追求，但她勇敢地 拒绝了他。他因之设计陷害她。黑暗的法律和不公平的审判，使窦娥 无辜地不明不白地被杀害了。但窦娥是至死不屈不服的。她虽然含冤 负屈以死，但她却始终坚定地斗争着。她代表了当时无数量的同样的 无故被杀害的社会上的小人物们，同时，也代表了中国民族的不可屈 服的坚贞的勇敢的气概。”郑振铎先生说：关汉卿“同情于被压迫、 受损害、受侮辱的小人物，而作为他们的代言人，为之号呼，为之尽 量地倾诉着胸中的冤抑之情。” 郑振铎对《窦娥冤》的分析，打上了深深的时代烙印。那时，正是中 共革命取得胜利的时候，自以为自己正是窦娥们的代表，是为了使千 万个窦娥翻身解放，不受二遍苦，不吃二茬罪才造反革命，因此具有 无可置疑的合法性。文学研究者郑振铎正是借助关汉卿创作的一系列 历史故事，来阐发革命的必要性合理性。 其实，窦娥的冤屈比之高莺莺就只能算是小菜一碟了。记者有这样的 记述： 　　“她叫高莺莺，是宾馆服务员，被嫖客纠缠，奋力反抗。结果， 　　被人从宾馆高楼的窗户里扔出，坠楼而死。…… 　　“为揭开死因，高莺莺的亲人们拒绝在火化尸体的文书上签字， 　　坚决要求重新调查。 　　“在场的市领导斩钉截铁地回答： 　　“‘签字，要烧（尸体）！不签字，也要烧！’ 　　“‘那场面，逼得我们没办法。’说着，高莺莺的婶婶泪如雨下 　　…… 　　“那情景，当地百姓至今难以释怀：凌晨四五点时，朦朦夜色 　　中，黑压压的人群包围了宝石宾馆，叫嚷声、呵斥声、哭喊声连 　　成一片，惊天动地！老河口市动用了武警与公安的双重力量，从 　　高莺莺亲人中抢出尸体，强行火化了。 　　“而事后，高莺莺的父母将莺莺生前的贴身内衣，拿到上海某医 　　学院化验，查出在她的内裤上印有精斑。从此，莺莺的父母走上 　　了上访路。其间，因不断遭遇围追堵截，而四处躲藏……”（湖 　　北襄樊官场地震调查：《官腐并发症》2006-01-06《民主与法制 　　时报》） 如果今天的剧作家编一部《莺莺冤》，郑振铎先生再生，他将如何作 序？ 四、中国社会还缺少什么 高莺莺的死，让我想起了不久之前在火车上和一位美籍华人的谈话。 日前乘坐火车，车上遇到一位已经入籍美国的华人，其实也只有40几 岁，比我的儿子大几岁，早去了几年，精明能干，谈吐随和，是属于 那种在美国被称为“成功人士”的人物。因为我有儿子在美国，我也 去过探亲过两次，虽然我是英语文盲，但毕竟是去见过美国市面的 人，也知道那种“成功人士”的自豪和骄傲，所以双方能够比较随意 交谈。此公打算等儿子大学毕业之后，还是回来定居。我看得出来， 他已经攒了几个钱。那几个钱，在美国算不上富翁，但回到中国来 花，就无形升值了好多。我直率地问他：“你觉得中、美两国有什么 差别？”他说，“在美国穷人活得有尊严，有法律保护，在中国穷人 地位太低，没有社会保障，没有法律保护，总之是没有尊严，因此穷 人还是在美国好。”他特别强调“尊严”二字。我想，他这是经验之 谈。没有在美国当过穷人的经历，没有亲身的感受，是说不出这话 的。我多少还有一点美国的见闻，因此可以想象得出来，如果此公回 中国居住，有权有钱的人都会另眼相待，走进饭店，迎宾小姐马上笑 脸相迎，如此等等的服务，在美国都是享受不到的。总之，只要有 钱，在中国会得到美国人无法想象的良好服务，也会时时处处感受到 金钱的高贵地位和特殊魅力。许多服务在美国不是没有，但是花钱太 多，即使有钱也舍不得花。此外，许多地方就是自助式，有钱也买不 到服务，例如饭店的斟茶倒酒，对不起，请君自己动手。这自然还不 算那些下三栏的服务。 这样的感受是深入骨髓、入木三分的。中国不只是贫富差别的问题。 贫富差别的问题美国也存在，但是穷人在美国生活得有尊严，所以他 们心安理得，不造反不革命。高莺莺的死亡验证了这个观察是有道理 的，中国的穷人最缺少的是正义与尊严，金钱尚在其次。 （2006-07-10骚扰电话铃声继续不断之中于山东大学附中） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从追随专制到逃避自由 对文革到“六．四”历史时期的再思索 仲维光 一、 到今年为止，文革已经过去40年，迈向了半个世纪的历程；而89年大 规模的学运和其后东欧共产党集团的崩溃也已经17年。无论40年还是 17年，都是不短的一段历史进程。因为到文化革命爆发，共产党统治 中国也就17年，而此前辛亥革命建立的中华民国，在大陆的统治则只 有38年。 对于这两段历史，笔者认为，重要的、值得思索的是：为什么在苏联 和东欧国家89年专制崩溃，民主胜利，而经历了人类历史上可以说是 最黑暗一幕──“文化大革命”的中国，却没有藉着直接对它的反弹 和反思，最终推翻专制？ 对笔者来说，从文化大革命到89“6．4”，应该说是中国处于最为有 利的转向民主的时机，因为文化大革命的灾难，太残酷、太毫无遮 拦，涉及面太广了！它的血腥迫害几乎可以说史无前例，下至小民， 上至国家主席、党的总书记，几乎无人幸免。很多时候，整人的人很 快又变成整肃的对象。而这个现象甚至重复持续到89年。在76年到89 年间，以文化大革命时的同样手法又整肃掉三个党主席。然而，从文 革到“6．4”，中国终究没有摆脱专制，直到今天不但又忍受了一个 17年，而且在这个17年中，再次爆发了和文化大革命的暴虐和残酷相 比毫不逊色的镇压法轮功。现象重复，历史循环：中国究竟怎么了？ 导致历史变化的有很多偶然因素。笔者认为，造成这个现象重复、历 史循环的重要原因之一是：占据大陆主流社会、具有相当影响的知识 精英在从文革到“6．4”这段历史中的表现和作用。这些人既包括从 30年代末期就投身共产党、并且在党内占据高位的李慎之、于光远， 在学界和文化界的刘宾雁、许良英、苏绍智，也包括其后李泽厚、万 润南、陈一谘、王军涛等下一代所谓知识精英，一言以蔽之，党、 政、知识界中，置身于共产党文化中的精英。 笔者认为：不是如方励之先生所说的，中国的农民太多使得中国实行 民主困难，而是“5．4”以来一部分知识精英，尤其是包括方励之先 生在内的两、三代共产党文化中的知识精英，不仅追随、协助建立了 极权社会，而且阻碍、误导了其后民众朝向民主化的奋斗。 笔者认为，从文革到“6．4”，中国民众没有能够彻底摆脱共产党的 极权专制的历史教训是：在共产党的文化中产生不出真正具有自由、 人权和民主的文化精神。如果说，在上个世纪40年代前，人们在成长 中能够自然而然地汲取到这些人类社会的优良传统，那么在50年代 后，在共产党文化中，如果没有经过痛苦地反叛，就很难获得真正的 自由民主精神，其结果就是使中国追求自由民主的努力再次流产。 我之所以单单把这一批知识精英拿出来分析，是因为从66年到89年这 一历史时期，特别是经历了57年反右，大陆社会几乎彻底粉碎了传统 和西方文化的基础，再经过57到66年近十年的闭国再造后，剩下来的 只有于光远、李慎之、李泽厚等这一血缘的知识精英。老一代的，如 陈寅恪、洪谦、黄万里只剩下苟延残喘，在社会上几乎毫无影响。下 一代的年轻人，则由于李慎之这一代人阻隔，根本不知道老一代人的 存在。而于光远、李慎之、刘宾雁这一代人，尽管有的人在社会居于 要职，有的人已经遭到整肃，但是他们的意识形态、思想方法，在共 产党社会文化、知识生活中的地位却是相同的。他们从30年代投身革 命、追随极权主义，参与建立了共产党社会和文化，在66年到89年， 他们的年龄、以及位置，更重要的是整个共产党社会发展到当时的状 态，使得他们对中国社会直接或间接地发挥了很大的影响。因此笔者 认为，从文革到89年中国的弯路和他们有直接的关系。 要清楚地描述出这批人的对当代中国社会的影响和作用，我认为必须 澄清的不只是文革到89这一条历史线索，而且还有他们始终引以为 豪，没有任何反省的另外一条历史线索。那就是他们的前半生，从30 年代开始到60年代，他们投身建立的共产党政权和共产党文化。他们 是不是如自己所说的那样，最初置身于民主潮流，最终上当受骗。如 果并非如此，那么他们就更应该从根本上反省自己，究竟是智力上、 精神上出了问题，还是道德上出了问题。 二、 李慎之、于光远、刘宾雁等出生于20年代前后的人，在30年代末期投 入共产主义运动。那么30年代中期后，整个世界，以及知识界所面临 的问题究竟是什么呢？阅读历史使我们发现，从上个世纪初开始，尤 其是第一次世界大战后，极权主义象一片乌云徘徊在人类上空，马克 思的预言不幸言中，共产主义的幽灵徘徊在欧洲上空。这个极权主义 的幽灵不仅徘徊在欧洲上空，而且降落到欧洲大地。从1917年共产党 在苏联建立政权后，极权主义对于欧洲的威胁日渐加剧。20年代，只 有短暂的国家历史的欧洲在已经有的28个国家中，只有两个是极权主 义和专制国家。此后墨索里尼、希特勒崛起，到38年欧洲只剩下12个 民主国家，而到了40年欧洲则只剩下英国、瑞典、爱尔兰、芬兰和瑞 士五个民主国家。就当时的情况，说民主社会已经崩溃绝不为过，把 欧洲称为“专制的欧洲”也可谓名副其实。所以，于光远、李慎之、 刘宾雁成年时代，是极权主义对人类威胁最严重的年代。在那个年 代，自由主义、追求民主人权的知识分子开始忧心忡忡地探索极权主 义问题。当代探索极权主义专制问题的几个主要理论概念几乎都是起 源于二、三○年代。 极权主义一词，20年代起源于意大利对于墨索里尼政权的描述，其后 在50年代后期逐渐成为政治学中描述反思共产党极权社会和希特勒法 西斯主义的主要概念工具。89年后，这个概念又有了进一步的、更深 入的讨论和扩展。 “政治宗教”概念是遭希特勒迫害，流亡到美国的德国政治学者埃瑞 克．弗格林（Eric Voegelin）在30年代提出的，他认为极权主义是 一种基督教的政治化产物，并用它来剖析希特勒和布尔什维克所产生 的政治现象。此后半个多世纪，这个理论在研究当代西方产生的极权 主义问题中逐步得到充分的展开，尤其是在89年东欧共产党集团崩溃 以后。 当代科学哲学家，自由主义思想代表人物卡尔．波普（KarlPopper） 则从30年代开始，从认识论的角度全面批判了马克思主义、共产党政 权，认为极权主义是历史决定论的产物，是开放社会的敌人。波普的 政治哲学思想在20世纪后半叶，民主和极权主义对抗中产生了广泛的 影响。 经过了两次世界大战后，生于布拉格，1934年移居美国的历史学家汉 斯．科恩（Hans Kohn），1950年在总结过去半个世纪的历史的时 候，明确提出，极权主义和革命是20世纪对民主自由的两个最大威 胁。 这些观点、这类倾向、这种忧虑并非只限于政治学者和社会学者的领 域，相反，如科学家爱因斯坦、波尔，以及很多著名的文学家、艺术 家，在他们有关社会问题的言论和论述中都不断地提醒民众和社会注 意这个问题。 生于那个开放年代的李慎之、刘宾雁、于光远先生不会看不到这一 切，感觉不到世界面临的这个威胁。然而他们选择的却是20世纪对民 主和自由的两个最大的威胁──极权主义和革命、以及它的政治及文 化。或许年轻人由于热血选择错了是可以原谅的，例如波普在1916年 前曾经是一个马克思主义者，社会主义者，《一九八四》的作者奥维 尔38年曾在西班牙内战中和共产党并肩作战。但是，当波普看到共产 党为了自己的政治目的而不惜牺牲普通人的生命，当奥维尔看到共产 党集团内部那种没有道德约束的相互倾轧，30年代苏联的大清洗，他 们立即都变成了最坚定彻底的反极权主义者。具有类似经历的还有作 家纪德、凯斯勒等。 同样，李慎之、刘宾雁等先生当然知道这一切，他们甚至能亲自更多 地感受到从井冈山到延安中国共产党内部的黑暗，但是，他们却仍然 是坚定的共产党人。这种情况一直到50年代赫鲁晓夫秘密报告后，苏 联的坦克53年镇压过东德，56年镇压过匈牙利的起义后，乃至他们自 己被打成右派后，他们仍然是坚定的马克思主义者，忠于中国共产 党。这就是笔者所强调的：人们有理由问他们，是智力、判断力出了 问题，还是道德出了问题？ 这是第一个历史线索，面对这个历史，面对过去他们批判反对过的那 些西方与当代中国知识分子对于极权主义的抵抗和探索，他们至少现 在应该有一点谦卑和反省吧？ 三、 第二个历史线索就是现在我们所说的从66年文革到89“6．4”。 这是一个令人惊异，但是很少有人思索的历史现象。那么愚昧黑暗， 并且带有典型的极权主义血腥的文化大革命，几乎不需要太多知识、 敏锐的辨别力就能够看到这些。我们这一代人无法看到，是因为从我 们出生共产党就为我们植入了他们特制的眼睛、嗅觉，乃至大脑。然 而匪夷所思的是，经历过30年代、40年代，受过系统教育的李慎之、 刘宾雁这一代人，甚至在受到残酷整肃的时候，尽管有时对某个人， 某些事有些微怀疑，但是从来没有怀疑过党。而尤为令人不解的是， 他们居然在66年也狂热地跟着搞文化革命。我的一位导师居然进出韶 山三次，热泪盈眶。 典检这一批70年代后被冠之“自由派”的知识分子从66文革到89 “6．4”间的作为，实在是让人失望。文化大革命初期，他们尽管自 己受到冲击整肃，但是自觉地紧跟党、紧跟毛泽东。71年林彪事件 后，他们稍有改变，开始对毛泽东产生怀疑、转向邓小平。但这也只 能称之为改变而不能称之为觉悟。粉碎四人帮后，他们对党充满了更 多的希望。这尤其是在右派平反后，他们大多数人重新回到党内，回 到有权有利的地位。例如李慎之先生重新成为党的重要部门领导人， 作为邓小平的顾问陪同邓小平访问美国。在这个最为有利的，有可能 从刚刚过去的文化大革命入手，彻底反省共产党和毛泽东的极权主义 问题和罪行的时候，他们所作的是“为党”、“向前看”。 主持反右的邓小平在此期间的为右派平反可说是一着“恶棋”、“险 棋”。说它是恶棋，因为它转移了建立在直接伤痕上的，民众对过去 30年，尤其是文化革命中共产党罪行的追究。说它是险棋，因为57年 在第一线利用反右镇压了民众不同意见，巩固了专制的正是邓小平， 现在利用平反巩固专制难道不会伤及自己？然而结果却是邓小平左也 是、右也是，而这批知识精英不但没有人对这种自打自己的嘴巴提出 质疑和追究，反而都陶醉于重新回来的风光。他们不但没有反省自己 昔日在知识领域、精神领域的所作所为，而且居然在此时又象30年代 末期那样再次以“自由民主派”自居。仔细思索，这其实是和邓小平 左也是、右也是血缘相通的一种现象。 对于70年代末期他们为党的路线服务，进行实践是检验真理的标准的 教科书、宣传化的讨论，80年代初期他们要给政治局领导人进行所谓 科学启蒙，80年代中期由跟着邓小平变为歌颂胡耀邦的英明，人们只 要跳出那个共产党所营造的环境就能够清楚地看到，在东欧，没有一 个共产党国家的持不同政见知识分子和他们类似，没有一个自由派知 识分子会如此去做。因此，说到底他们至多是有点毛泽东“反对自由 主义”中的自由主义，也就是有点不遵守党的纪律而已，但是就这一 点，他们自己的解释也是，他们不是不遵守，而是对党的纪律理解不 同。 其实，人们就是不跳出这个环境也能够看出他们的因循。北京大学的 李德齐教授，同样是40年代参加共产党，57年右派，但是平反后拒绝 重新回到党内。89“6．4”期间更直接抨击了共产党的极权专制。 为什么他们不去、甚至也可以说没有能力彻底反省文化大革命问题？ 因为这一批知识精英和邓小平等共产党高层一样，投鼠忌器，不敢彻 底否定反省文化革命的问题。虽然他们在“文化大革命”中被整肃， 但是，究其一生却是和“文化革命”和共产党血肉相连。 记得84年，我的一位同学的硕士论文是有关文化革命中对爱因斯坦的 大批判，他罗列了很多文化大革命中的批判资料，然而，却没有也不 想去分析为什么会产生这样一个大批判，这个大批判是从哪里来的。 听他答辩的时候，我坐在台下觉得非常滑稽，因为质询的导师恰恰都 是50年代以来，用马克思主义的自然辩证法对爱因斯坦、波尔等科学 家打棍子的人，是他们奠定了中国的自然辩证法。他们对此毫无反省 和摈弃，甚至在他们80年代，乃至90年代出版的书中，人们仍然可以 看到这些内容，乃至以前的文章。 洪谦先生，中国的唯一一位正宗当代科学哲学学者，当时是维也纳学 派仅存的几位成员，是剑桥大学的特聘博士导师。85年我的一位同学 去拜访他，问他如何看待我们的几位导师在所谓思想解放后研究爱因 斯坦等科学家的成果，他只回答了一句话，“还是贴标签！”洪谦先 生的这句话让我思索多年，这说明，这批所谓自由派知识分子，对自 己的思想方法没有进行任何反省和改变，他们以为过去给爱因斯坦贴 上唯心主义的标签是错误的，现在给爱因斯坦贴上列宁所说的“朴素 的唯物主义”就是一大进步了。殊不知和科学思想和科学哲学，和爱 因斯坦科学思想风马牛不相及的唯物主义的自然辩证法是一根棍子， 无论你如何抡这根棍子，从上还是从下、这一头还是那一头、轻或重 都是打棍子。这种提法的改变就是十多年前笔者在一篇文章中提到 的，不过是鸡蛋从大头吃还是从小头吃的变化。 检索80年代中国大陆差不多所有的所谓的政治和文化运动，几乎都不 能够和此前30年东欧的持不同政见者的思想或者政治活动相比。例如 魏京生79年西单民主墙的诉求是走南斯拉夫的道路，共产党要实现第 五个现代化，而此前20多年，南斯拉夫的德热拉斯就已经在《新阶 级》中彻底对共产党绝望。（笔者必须要说的是，笔者对魏京生极为 尊敬，他的过人之处在于他大无畏地以身试法。）至于根本没有走出 意识形态的政治论战和共产党教科书框架的实践是检验真理的标准的 讨论，人道主义辩论也都远远没有达到50年代在波兰、匈牙利、苏联 的发生过的哲学讨论。而80年代的走向未来丛书、北京文化丛书、华 夏丛书，则更都是在有上述共产党干部和知识精英背景下产生的。它 们的思想基础、探索方向，对20世纪历史和政治、思想的认识，对文 化和传统的看法，对共产党的定位和分析，都根本没有合上世界追求 自由民主的思想潮流，很多时候不仅错位，而且根本上就是对立的。 这就是居然到了84年北大学生还在“10．1”游行中自发打出“小 平，你好！”，把向专制者的献媚当作自由和进步的颂歌的思想和社 会文化基础！ 从文革到89，最令人注意的是，这些号称自由民主派知识分子，在89 年再次爆发声势浩大的民众对共产党的不满的运动中，他们之中一部 分人积极充当共产党领导集团中权力斗争的代言人插手学生运动，而 另外以自由派自居的一派则令人惊异地远离运动、远离历史，据说是 要保持学生运动纯洁。这也是中国独特的现象，因为稍加对比就会发 现，在东欧每一次民众对共产党政府的反抗中，56年匈牙利事件，68 年布拉格之春，70年代末期波兰的团结工会运动，持不同政见知识分 子都是非常积极地参与。 保持学生运动纯洁而拒绝介入，拒绝站在对抗共产党政府的第一线， 是胆怯，还是由于和共产党统治者的千丝万缕的联系？实在是一个值 得思索的问题。而事实上，正是这一切造成学生运动的混乱和无力， 最终造成学生们在第一线受难！ 在这一段历史中，人们常常问，究竟是什么原因使得胡耀邦和赵紫阳 尽管被整肃，但是他们却绝对不退出共产党，和共产党决裂，其原因 就是，他们的自由化至多不过是对批评意见宽松一些，而无论怎么宽 松，他们都象毛泽东、邓小平一样，绝对不能影响到共产党政权。这 就是赵紫阳曾经参与对西藏民众的镇压，胡耀邦在每次运动中也是整 人者的原因。至死和至今还歌颂胡耀邦的所谓自由派知识分子，例如 李慎之们，在这一点上也和胡耀邦类似，他们从来没有怀疑过自己的 思想方法，想到自己曾经积极追随，现在设法改良的共产党政权是和 希特勒一样的极权主义政权。 走笔至此，2006年出版的纪念胡耀邦文集中更再次为我们提供了佐 证。和西方社会，或者说一般社会中知识分子和政治人物的关系对 比，文集中一些所谓“自由派”知识分子沾沾自喜地描述自己和胡耀 邦的关系，评述胡耀邦的语言典型地再现了共产党的文化。不仅东欧 的任何一位持不同政见者，例如哈维尔、康拉德、萨哈罗夫、索尔仁 尼琴，就是中国陈寅恪、洪谦、乃至被整肃20多年，从地狱边缘走过 来的黄万里都绝不会如此下笔。 从文革到89，走过了20多年，正是在这批知识精英的影响下，中国仍 然没有走出30年代他们为中国社会奠立的意识形态和文化，仍然没有 打出追求另外一种生活，一种精神，一种文化，一种政治制度，彻底 抛弃极权主义的共产党的旗帜。这本来是从20年代以来世界上主流自 由派知识分子的奋斗方向，但是，从文革到“6．4”，甚至到今天， 他们一如既往地坚持共产党文化。 回顾文革到“6．4”，我们应该看到自由主义精神在中国社会、中国 知识界的重生，依靠他们是绝对不可能的。 四、 然而，影响从文化革命到89“6．4”间中国社会精神文化发展，影响 89年学生运动的，除了前所述的这代知识精英自身变化发展的两条历 史线索外，还有他们还带来的第三个重要特点，那就是他们自觉和不 自觉地隔离了下面两代人和传统与世界的真正接触，有意无意地成为 可以为共产党统治所利用的“防火墙”。这道墙在历史的演变中显现 出五个特点： １、切断中国社会及其文化和当代世界联系的封闭围墙 自30年代末期以来，正是于光远、李慎之，乃至李泽厚等这一类知识 精英在协助共产党，利用排他的马克思主义唯物论在中国建立了封闭 的社会，封闭的共产党的文化。在中国和世界之间建立了一道有形的 政治墙，无形的文化墙，阻断了中国社会和世界的联系。这一批人有 的人自己曾经或者一直在共产党主宰意识形态、教育、文化和科技领 域担任要职，有的人则是文化和科技领域中共产党意识形态的代言 人，而他们的共同特点就是，无论是在其位，还是受到整肃时，这种 封闭、专断、教条的，打棍子的思想方法从来没有改变过。对资产阶 级，对其他西方思想文化流派的排斥感情，对共产党的感情，只有起 伏，从来没有发生过根本的颠覆性的改变。 这批人所积极协助共产党建立的共产党文化在中国和西方之间建立了 一道有形，一道无形的封闭墙，它使得以后几代人生活在客观和主观 双重封闭的世界，不仅不了解世界的其它部分，而且天生地排斥共产 党文化外的一切。 ２、斩断中国当代和历史传统脐带的绝壁 当代著名的政治学家，自由主义思想代表人物达伦道夫（R．Dahren- dorf）在对共产党极权主义的分析中说，这种极权主义的两个显著特 点是，一是它反对近代自由人权民主思想传统，二是全面反对人类的 各种文化传统。30年代以后，正是李慎之、于光远这一批知识精英， 继承了“5．4”运动以来的多元思想中的一种倾向，在中国社会建立 了第二道墙，这道墙屏蔽、隔绝中国文化传统。“文化大革命”是毛 泽东发动的，但是“文化革命”却是于光远、李慎之等这一派知识精 英，终生所从事的。 这一道他们所建造的唯物主义一元论史观的墙，彻底毁灭了中国社会 固有的文化、道德、伦理和秩序。这个一元史观使得人们相信，无论 共产党如何都比过去封建社会，中华民国好、进步。罪行不是共产党 固有的，而是中国传统遗留的，不是共产党的极权主义思想有问题， 而是中国文化。 达伦道夫所说的极权主义文化的这个特点，这道敌视、隔离传统的 墙，至今还禁锢这中国社会的思想和文化领域。 ３、转移人们直接认识、批判共产党罪行的防火墙 伴随上述两道墙，还有第三道无形的墙，这就是上述知识精英，以他 们貌似公允的批评假象，在从文革到“6．4”，甚至可以说在49年之 后在共产党和对他们产生反感和反弹的民众和青年中间无形中建立了 一道防火墙。首先这道墙阻碍了人们对于共产党各种罪行的基本了解 和认识，转移了人们的视线。它对于每一个共产党的罪行，无论大 小，首先解释为某个人的失误。他们要人们相信有一个好的共产党领 导人，有一个好的共产党，有一个真正的、好的马克思主义，然而事 实上这一切却从来也没有出现过。而这种理论解释一经走出共产党社 会的意识形态，在真正的学术领域更经不得任何推敲。 其次，在上述思想基础上，共产党的罪行，当代极权主义罪行被他们 解释为根源于中国传统，而不是共产党制度及其思想。其中尤为突出 的是被某些人吹捧为“自由主义”的李慎之先生，他至死还在宣扬继 续反传统，继续文化革命。可以毫不为过地说，正是所谓“中国自由 主义的领军人物”协助了共产党，转移了民众的注意力。 这一道防火墙造成了中国知识界至今看不到百年来极权主义对于世界 民主自由的威胁，看不到东欧持不同政见者和他们不一样的追求。可 以说，所有80年代，乃至90年代大陆出现的、其背后有这一代“老” 知识分子，共产党官员的所谓文化运动，都具有这种特点。它使得人 们对共产党及其罪行的对抗和认识，对20世纪威胁人类的极权主义和 革命的认识整整又推迟了20多年。使得中国社会直到最近几年，尤其 是在法轮功及其《九评》文章出来以后，才形成全面的对于共产党罪 行、共产党文化的反省、反抗潮流。而在此又产生了另一个值得注意 的现象，那就是这批与共产党文化能够“相融”的人，和法轮功格格 不入！ ４、阻隔年轻一代和老一代知识分子传承的断墙 从文革到“6．4”，笔者还亲自感受到他们建立的第四道墙。于光 远、李慎之，以及稍后的李泽厚这一知识分子群体，在上一代持有自 由主义、独立思想的知识分子，例如陈寅恪、洪谦和黄万里等人和其 后我们这两代人中间建立了一道隔离墙。它使得50年代以后成长起来 的年轻一代知识分子、学生根本不了解上一代，以及中国传统知识分 子的探索。陈寅恪、洪谦、黄万里等人，在他们眼里是遗老遗少，是 被淘汰的西方资产阶级知识分子。 笔者至今深以为憾的是，我在清华园生活了将近十年，其后又经常来 往于清华园，居然不知道那里住着一位顶天立地的巨人黄万里。笔者 在从事科学哲学探索十几年后才知道中国就有一位非常地道的科学哲 学家、维也纳学派的成员洪谦。而陈寅恪的独立精神和历史、文学研 究笔者也是直到90年代中期才了解到的。 最近20年的历史告诉我们，年轻一代对于前辈知识分子、知识传统的 重新开掘几乎都是在黑暗中自己摸索出来的，例如谢泳等人对于西南 联大，对于民国以来的知识分子的重新认识。他们几乎都是靠自己的 感觉重新发现、找到老一代知识分子，重新开掘他们创造的财富。而 于光远这一知识群体所形成的硕士、博士导师，不仅起不到导向真正 研究的文化学术领域，而且成为一堵阻断年轻一代和世界，和中国传 统接轨的隔离墙。就是在今天，他们还是用极其轻蔑的口吻谈论那些 他们曾经参与批判，甚至迫害过的前辈或同辈自由派知识分子。 ５、直接或间接响应共产党极权主义政治文化的回音壁 对于这道横梗在中国社会中的墙，如果从文革到“6．4”的20年中共 政府很多时候是被动地利用了这道防火墙，那么在“6．4”后的十几 年中，他们已经学会非常积极主动地利用这道防火墙，甚至把它变成 一道回音壁，尤其是在99年镇压法轮功，导致法轮功的反抗公开化以 后。纵使我们自己还不明白，但是共产党政府已经明白这道墙对他们 可能产生的积极作用。 这是一道天然的防火墙，最近十年的发展使人们看到，双方都已经非 常明白这种关系。对此最典型的是对于所谓“擦边球”的运用。共产 党集团也已经学会巧妙地利用他们的擦边球化解社会的不满，并以此 损害、乃至摧毁自由派知识分子和法轮功等完全与共产党文化不相容 的新的追求。他们在严酷打击法轮功等的一切言论、一切活动同时， 对这派知识精英，包括李慎之式的一般的批评网开一面，甚至允许他 们之中的很多人出国，给他们一定的活动空间。他们不仅利用这种方 法导引和防止了批评升级，而且还更积极利用这类知识精英的精神和 文化特质，对抗打击真正的自由派人士、持不同政见者和法轮功。很 多这类知识精英也非常会利用共产党给与的方便，里外通吃。这方面 最典型的例子是戴晴。今年出现的丁子霖致高智晟公开信，最近的余 杰王怡在会见布什总统时排斥郭飞雄事件，也都染有这种性质。 另一个与此紧密相连的手法是收买政策，对于所有这类的知识分子从 物质上给与各类优惠和照顾，让他们明明也感到未来国家面临着巨大 的灾难，但是由于暂时相对舒服的生活，而更愿自欺欺人地沉溺于安 逸。 到今天，文革40年，8917年，特别是在持不同政见知识分子和法轮功 对新的文化和知识的追求影响越来越大以后，这类知识精英对中国社 会的消极作用越来越显著了。 五、 从文革到“6．4”，细检历史我们可以看到，经过了23年的发展到89 年爆发的学运，应该说还不能称之为是一场真正的争取自由和民主的 运动，其最典型的例子是对于鲁德成等泼污天安门上的毛泽东像的处 理。整个运动并没有明确提出极权主义专制问题，民主自由问题。如 同76年纪念周恩来所发生的天安门事件一样，这个运动仍然只能只是 共产党社会内部的一个大规模的不满运动。它不能和56年的匈牙利事 件、捷克的布拉格之春等相提并论，因此可以说它仍然没有回到30年 代后被隔绝的，世界范围内、传统范围内对自由和民主的追求和对极 权主义的抵制。 从70年代初期对此有所感觉，开始努力寻求接续历史和传统的青年知 识分子，直到89年以后，接近90年代中期，才重新慢慢找到57年彻底 断绝的历史和传统。而真正如东欧56年匈牙利、68年捷克、70年代末 期波兰团结工会那样形成群众性的对于人权、民主、自由的追求，在 中国则是在99年法轮功遭到镇压之后。 在回顾、思索从文革到“6．4”的历史变化情况的时候，我当然不是 全面否定李慎之等这两代共产党，或者其周围渗透着共产党文化的知 识分子，而要说的是，他们或许能够使得共产党宽松一些，但是却绝 对不能成为我们的旗帜，特别是把他们作为“自由主义”的旗帜，因 为套句马克思的说法，他们的臀部带有极权主义的印章。 我们支持他们是因为要利用他们可能给我们造成的宽松，来发展真正 的自由主义。我们承认他们的努力，甚至赞扬他们的努力，但是绝对 不能跟着他们。因为在教条的马克思主义、专断的唯物论、共产党的 文化中，只有“威胁自由和民主”的“极权主义”和“革命”，而不 会产生真正的自由主义思想。 从文革到“6．4”，从“6．4”到今天，笔者以为我们已经有能力摆 脱掉共产党文化及其知识精英对我们的禁锢、误导：跨过断代的鸿 沟，打破封闭社会、封闭文化、封闭思想对我们的禁锢，接续中国知 识分子的传统，当代知识分子的独立自由精神。 共产党极权主义和革命是20世纪对民主自由的两大威胁。实际上， “9．11”后人们已经看到，在21世纪，极权主义和革命依然是威胁 自由民主的两个主要危险。但是这一次，从文革到“6．4”，我以 为我们的教训、我们的觉醒就是，我们终于能够站在他们对面，看清 他们，对抗他们，为中国历史、文化的连续，为真正的自由民主而努 力了。 （2006-06-05于德国埃森） 〔原载《新世纪网》2006-07-01 03：51；http://www.ncn.org/。 提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 选评仲维光的 《从追随专制到逃避自由》（上） 张鹤慈 ◆＝仲维光的原文 ◇＝笔者的评语 ◆导致历史变化的有很多偶然因素，笔者认为，造成这个现象重复、 　历史循环的重要原因之一是，占据大陆主流社会具有相当影响的知 　识精英在从文革到“6．4”这段历史中的表现和作用。这些人既包 　括从30年代末期就投身共产党，并且在党内占据高位的李慎之、于 　光远，在学界和文化界的刘宾雁、许良英、苏绍智，也包括其后李 　泽厚、万润南、陈一谘、王军涛等下一代所谓知识精英，一言以蔽 　之，党、政、知识界中，置身于共产党文化中的精英。 ◇这些人不能觉得的算作一种人：康生、姚文元和苏绍智是不应该放 　在同一种人的。如果说造成这个现象重复、历史循环的重要原因之 　一是，李慎之等人，那么。共产党内的毛泽东和他的知识分子爪牙 　应该付什么责任？ ◆笔者认为不是如方励之先生所说的，中国的农民太多使得中国实行 　民主困难，而是“6．4”以来一部分知识精英，尤其是包括方励之 　先生在内的两三代共产党文化中的知识精英，不仅追随、协助建立 　了极权社会，而且阻碍、误导了其后民众朝向民主化的奋斗。 ◇由于二次世界大战，当时的思潮对资本主义是否定的态度。世界大 　战的确是暴露出资本主义的严重问题。苏联作为新生事务的出现， 　马克思主义作为新的思潮。的确是在世界范围内，吸引了知识分 　子。知识分子的特点又是反现实的，当时的中国社会，也的确是弊 　病多多。毛泽东能够从山沟里，取得政权，不能说只是苏联的后 　台，不能说只是阴谋诡计。共产党内的清华帮，燕京帮，都是富家 　子弟。不少是国民党要员的子女。这些人投身革命，就是有个人动 　机，也不是主要的。 ◆要清楚地描述出这批人的对当代中国社会的影响和作用，我认为必 　须澄清的不只是文革到89这一条历史线索，而且还有他们始终引以 　为豪，没有任何反省的另外一条历史线索。那就是他们的前半生， 　从30年代开始到60年代，他们投身建立的共产党政权和共产党文 　化。他们是不是如自己所说的那样，最初置身于民主潮流，最终上 　当受骗。如果并非如此，那么他们就更应该从根本上反省自己，究 　竟是智力上、精神上出了问题，还是道德上出了问题。 ◇谁说没有任何反省？吴祖光不是在大庭广众就直呼毛贼？大声质 　问，为什么现在还不把毛贼的象从天安门上拿下来？前不久，13个 　就是文中指责的、党内占据高位、知识界、新闻界的老人，联名为 　《冰点》对中共说了不。 ◆生于那个开放年代的李慎之、刘宾雁、于光远先生不会看不到这一 　切，感觉不到世界面临的这个威胁。然而他们选择的却是20世纪对 　民主和自由的两个最大的威胁—极权主义和革命、以及它的政治及 　文化。或许年轻人由于热血选择错了是可以原谅的，例如波普在 　1916年前曾经是一个马克思主义者、社会主义者，《一九八四》的 　作者奥维尔38年曾在西班牙内战中和共产党并肩作战。但是，当波 　普看到共产党为了自己的政治目的而不惜牺牲普通人的生命，当奥 　维尔看到共产党集团内部那种没有道德约束的相互倾轧，30年代苏 　联的大清洗，他们立即都变成了最坚定彻底的反极权主义者。具有 　类似经历的还有作家纪德、凯斯勒等。 ◇纪德也是开始肯定苏联的，后来才改变对苏联的看法的。如果想用 　当时的左翼知名知识分子来说话，反对苏联只占很小的一部分。最 　有名的在英国的苏联的间谍，是英国的贵族，是因为信仰马克思主 　义而背叛的祖国。 ◆同样，李慎之、刘宾雁等先生当然知道这一切，他们甚至能亲自更 　多地感受到从井冈山到延安中国共产党内部的黑暗，但是，他们却 　仍然是坚定的共产党人。这种情况一直到50年代赫鲁晓夫秘密报告 　后，苏联的坦克53年镇压过东德，56年镇压过匈牙利的起义后，乃 　至他们自己被打成右派后，他们仍然是坚定的马克思主义者，忠于 　中国共产党。这就是笔者所强调的：人们有理由问他们，是智力、 　判断力出了问题，还是道德出了问题？　 ◇我在监狱中，遇到过大量的信仰马克思主义的反革命。如谭天荣， 　我虽然不同意他的观点，而且，我对马列主义十分的反感。但我从 　来没有认为，他的智力，和他的道德出了问题。　 ◆这是第一个历史线索，面对这个历史，面对过去他们批判反对过的 　那些西方与当代中国知识分子对于极权主义的抵抗和探索，他们至 　少现在应该有一点谦卑和反省吧？　 ◇因为毛泽东根本就不是马克思主义者，所以，如果用马克思主义的 　观点去批评毛泽东。就是我完全不同意马克思主义，我也无权否 　定，他们不是认真的反对派，或不是真正的反革命。　 ◆第二个历史线索就是现在我们所说的从66年文革到89“6．4”。 　这是一个令人惊异，但是很少有人思索的历史现象。那么愚昧黑 　暗，并且带有典型的极权主义血腥的文化大革命，几乎不需要太多 　知识、敏锐的辨别力就能够看到这些。我们这一代人无法看到，是 　因为从我们出生共产党就为我们植入了他们特制的眼睛、嗅觉，乃 　至大脑。然而匪夷所思的是，经历过30年代、40年代，受过系统教 　育的李慎之、刘宾雁这一代人，甚至在受到残酷整肃的时候，尽管 　有时对某个人，某些事有些微怀疑，但是从来没有怀疑过党。 ◇可能有的人，如刘宾雁，提出过好的共产党和坏的共产党，但你不 　能说这一代人，都从来没有怀疑过党。不少的知识分子，不只是怀 　疑了党，而且，是否定了党，为什么会有55万的右派？ ◆而尤为令人不解的是，他们居然在66年也狂热地跟着搞文化革命。 　我的一位导师居然进出韶山三次，热泪盈眶。 ◇一位导师不说明问题，文革中这些知识分子，基本不是搞，而是被 　搞。这是简单的事实。 ◆典检这一批70年代后被冠之“自由派”的知识分子从66文革到89 　“6．4”间的作为，实在是让人失望。文化大革命初期，他们尽管 　自己受到冲击整肃，但是自觉地紧跟党、紧跟毛泽东。71年林彪事 　件后，他们稍有改变，开始对毛泽东产生怀疑、转向邓小平。但这 　也只能称之为改变而不能称之为觉悟。粉碎四人帮后，他们对党充 　满了更多的希望。这尤其是在右派平反后，他们大多数人重新回到 　党内，回到有权有利的地位。例如李慎之先生重新成为党的重要部 　门领导人，作为邓小平的顾问陪同邓小平访问美国。在这个最为有 　利的，有可能从刚刚过去的文化大革命入手，彻底反省共产党和毛 　泽东的极权主义问题和罪行的时候，他们所作的是“为党”“向前 　看”。　 ◇似乎没有能彻底否定毛泽东，不是邓小平等党内的当权者的决定， 　而是李慎之先生等人的罪过。在邓小平否定文革，开始改革开放 　时，如果你能够帮一把手，为什么不应该帮？难道应该帮助江青？ 　就是对两个凡是等毛泽东的残余实力的交手，平凡冤假错案。难道 　不应该帮党内的改革派？邓小平和美国的缓和与亲近，难道不应该 　协助？对文革的基本否定，对毛泽东49年后，历次运动的受害者的 　平反，基本上否定了历次大的政治运动，这是向后看，而不是为党 　向前看。至于没有彻底的否认毛泽东和中共的制度，责任主要也不 　能只怪邓小平的顾问，而不去怪邓小平本人。　 ◆主持反右的邓小平在此期间的为右派平反可说是一着“恶棋”、 　“险棋”。说它是恶棋，因为它转移了建立在直接伤痕上的，民众 　对过去30年，尤其是文化革命中共产党罪行的追究。说它是险棋， 　因为57年在第一线利用反右镇压了民众不同意见，巩固了专制的正 　是邓小平，现在利用平反巩固专制难道不会伤及自己？然而结果却 　是邓小平左也是、右也是，而这批知识精英不但没有人对这种自打 　自己的嘴巴提出质疑和追究，反而都陶醉于重新回来的风光。他们 　不但没有反省自己昔日在知识领域、精神领域的所作所为，而且居 　然在此时又象30年代末期那样再次以“自由民主派”自居。仔细思 　索，这其实是和邓小平左也是、右也是血缘相通的一种现象。　 ◇有不要脸的右派，说反右时母亲打了自己的孩子，但大多数的右 　派，你凭什么说“他们不但没有反省自己昔日在知识领域、精神领 　域的所作所为，”极左的周阳都有反思和忏悔。文革后，是有一些 　干部，认为共产党除了整我，其他都没有错，但陆定一等党内不少 　的人，开始对毛泽东身后的制度，提出了挑战。　 ◆对于70年代末期他们为党的路线服务，进行实践是检验真理的标准 　的教科书、宣传化的讨论，80年代初期他们要给政治局领导人进行 　所谓科学启蒙，……　 ◇所谓科学启蒙，有什么错。让他们糊涂一辈子？58年如果没有科学 　家钱学森能够给毛泽东进行伪科学的启蒙，用光合作用证明亩产可 　以几十万斤，可能会给当时的疯狂降点温。给政治局领导人科学启 　蒙有什么不好？不论是自然科学还是社会科学。了解民主的领导 　人，当然不一定会想实行民主。但完全不了解民主的人，肯定不会 　想实行民主。 ◆〔接上则〕……80年代中期由跟着邓小平变为歌颂胡耀邦的英明， 　人们只要跳出那个共产党所营造的环境就能够清楚地看到，在东 　欧，没有一个共产党国家的持不同政见知识分子和他们类似，没有 　一个自由派知识分子会如此去做。……〔接下则〕 ◇匈牙利的纳吉是不是共产党人？东欧并不少胡耀邦那样的人物，苏 　联的戈尔巴乔夫，我们可以不可以肯定，至少是部分的肯定？ 　因此，说到底他们至多是有点毛泽东“反对自由主义”中的自由主 　义，也就是有点不遵守党的纪律而已，但是就这一点，他们自己的 　解释也是，他们不是不遵守，而是对党的纪律理解不同。 ◆〔接上则〕……为什么他们不去、甚至也可以说没有能力彻底反省 　文化大革命问题？ ◇那么，你自己是否有能力彻底反省文化大革命问题？自己思想上的 　否定是一回事，让中国政府否定是另外一回事。他们没有能力使中 　国政府彻底反省文化大革命问题，不是他们的罪过。 ◆〔接上则〕……因为这一批知识精英和邓小平等共产党高层一样， 　投鼠忌器，不敢彻底否定反省文化革命的问题。虽然他们在“文化 　大革命”中被整肃，但是，究其一生却是和“文化革命”和共产党 　血肉相连。　 　检索80年代中国大陆差不多所有的所谓的政治和文化运动，几乎都 　不能够和此前30年东欧的持不同政见者的思想或者政治活动相比。 　例如魏京生79年西单民主墙的诉求是走南斯拉夫的道路，共产党要 　实现第五个现代化，而此前20多年，南斯拉夫的德热拉斯就已经在 　《新阶级》中彻底对共产党绝望。（笔者必须要说的是，笔者对魏 　京生极为尊敬，他的过人之处在于他大无畏地以身试法。）至于根 　本没有走出意识形态的政治论战和共产党教科书框架的实践是检验 　真理的标准的讨论， ◇如果毛泽东的新烧书坑儒，闭关锁国，使魏京生等人没有可能接触 　现代的西方政治，经济理论。这不是他们的错误，只能是中共的罪 　行，就是在资源极度缺乏的情况下，能够提出第五个现代化，难道 　还需要你来指责？ ◆〔接上则〕……人道主义辩论也都远远没有达到50年代在波兰、匈 　牙利、苏联的发生过的哲学讨论。而80年代的走向未来丛书、北京 　文化丛书、华夏丛书，则更都是在有上述共产党干部和知识精英背 　景下产生的。它们的思想基础、探索方向，对20世纪历史和政治、 　思想的认识，对文化和传统的看法，对共产党的定位和分析，都根 　本没有合上世界追求自由民主的思想潮流，很多时候不仅错位，而 　且根本上就是对立的。这就是居然到了84年北大学生还在“10.1” 　游行中自发打出“小平，你好！”，把向专制者的献媚当作自由和 　进步的颂歌的思想和社会文化基础！　 ◇84年说“小平，你好！”，不是向专制者的献媚。因为那时候的邓 　小平就是干的不错。而且，这不同于邓主席万岁。在中国，对长 　辈、上级、师傅、老人、甚至不大熟悉的小于你的人，习惯都是用 　您，而这里对中国的最高领导人，直呼小平其名，连您都没有用， 　而用的是你，这是民主精神的体现。　 ◆从文革到89，最令人注意的是，这些号称自由民主派知识分子，在 　89年再次爆发声势浩大的民众对共产党的不满的运动中，他们之中 　一部分人积极充当共产党领导集团中权力斗争的代言人插手学生运 　动，而另外以自由派自居的一派则令人惊异地远离运动、远离历 　史，据说是要保持学生运动纯洁。这也是中国独特的现象，因为稍 　加对比就会发现，在东欧每一次民众对共产党政府的反抗中，56年 　匈牙利事件，68年布拉格之春，70年代末期波兰的团结工会运动， 　持不同政见知识分子都是非常积极地参与。 ◇89民运，知识分子为了躲开政府黑手的指责，的确是做的有所欠 　缺，中共给了学生一种突出的身分，成功的把学生和知识分子、工 　人等分离，。这里，不只是知识分子的责任。　 ◆保持学生运动纯洁而拒绝介入，拒绝站在对抗共产党政府的第一 　线，是胆怯，还是由于和共产党统治者的千丝万缕的联系？实在是 　一个值得思索的问题。而事实上，正是这一切造成学生运动的混乱 　和无力，最终造成学生们在第一线受难！　 ◇主要是中共的黑手的说法，制约了知识分子，学生一定要独自占领 　舞台，同样是原因。“还是由于和共产党统治者的千丝万缕的联　 　系，”的指责，没有道理，当时的知识精英，还没有多少如今天被 　当局收买的问题。 ◆在这一段历史中，人们常常问，究竟是什么原因使得胡耀邦和赵紫 　阳尽管被整肃，但是他们却绝对不退出共产党，和共产党决裂，其 　原因就是，他们的自由化至多不过是对批评意见宽松一些，而无论 　怎么宽松，他们都象毛泽东、邓小平一样，绝对不能影响到共产党 　政权。这就是赵紫阳曾经参与对西藏民众的镇压，胡耀邦在每次运 　动中也是整人者的原因。至死和至今还歌颂胡耀邦的所谓自由派知 　识分子，例如李慎之们，在这一点上也和胡耀邦类似，他们从来没 　有怀疑过自己的思想方法，想到自己曾经积极追随，现在设法改良 　的共产党政权是和希特勒一样的极权主义政权。 　 　从文革到89，走过了20多年，正是在这批知识精英的影响下，中国 　仍然没有走出30年代他们为中国社会奠立的意识形态和文化，仍然 　没有打出追求另外一种生活、一种精神、一种文化、一种政治制 　度，彻底抛弃极权主义的共产党的旗帜。这本来是从20年代以来世 　界上主流自由派知识分子的奋斗方向，但是，从文革到“6．4”， 　甚至到今天，他们一如既往地坚持共产党文化。　 ◇如果说，在中共的政治舞台上，仍然是30年代他们为中国社会奠立 　的意识形态和文化。但在今天的中国的民间舞台上，已经早不是万 　马齐喑了。追求另外一种生活，一种精神，一种文化是今天中国的 　现实，至于一种政治制度，彻底抛弃极权主义的共产党的旗帜。这 　种声音已经不是悄悄的私语了 ◆回顾文革到“6．4”，我们应该看到自由主义精神在中国社会、中 　国知识界的重生，依靠他们是绝对不可能的。 ◇谁让你依靠别人了，为什么不依靠你自己？文中所提到的这些人， 　并不完全是一样的，可以对他们中的人，事具体分析，批评。可以 　就他们的共性提出批评，可以就马列主义提出批评。但是，这些人 　就是在过去，做过错事，说过错话，也是协从，不是主凶，更何 　况，这些人的一生，是在黑暗的中国，探索的一生，他们不同程度 　的改变了原来的信仰，投身于中国的民主运动，而且，在中国民主 　化的进程中，有着不小的贡献。今天，把中国的问题，主要规之他 　们，是本末倒置。 ◆１、切断中国社会及其文化和当代世界联系的封闭围墙 　自30年代末期以来，正是于光远、李慎之，乃至李泽厚等这一类知 　识精英在协助共产党，利用排他的马克思主义唯物论在中国建立了 　封闭的社会，封闭的共产党的文化。在中国和世界之间建立了一道 　有形的政治墙，无形的文化墙，阻断了中国社会和世界的联系。这 　一批人有的人自己曾经或者一直在共产党主宰意识形态、教育、文 　化和科技领域担任要职，有的人则是文化和科技领域中共产党意识 　形态的代言人，而他们的共同特点就是，无论是在其位，还是受到 　整肃时，这种封闭、专断、教条的，打棍子的思想方法从来没有改 　变过。对资产阶级，对其他西方思想文化流派的排斥感情，对共产 　党的感情，只有起伏，从来没有发生过根本的颠覆性的改变。 ◇是毛泽东的新烧书坑儒的政策，闭关锁国的政策，还是“知识精英 　在协助共产党，利用排他的马克思主义唯物论在中国建立了封闭的 　社会，封闭的共产党的文化。在中国和世界之间建立了一道有形的 　政治墙，无形的文化墙，阻断了中国社会和世界的联系？”听美国 　之音被送进监狱，书店里没有“其他西方思想文化流派”的书，这 　也能怪他们？ ◆这批人所积极协助共产党建立的共产党文化在中国和西方之间建立 　了一道有形，一道无形的封闭墙，它使得以后几代人生活在客观和 　主观双重封闭的世界，不仅不了解世界的其它部分，而且天生地排 　斥共产党文化外的一切。　 ◇一个历史，中文，政治的老师，哪怕是小学的老师，能够不对学生 　讲马列主义？这些人也应该为“有形的政治墙，无形的文化墙”负 　责？ ◆２、斩断中国当代和历史传统脐带的绝壁 　当代著名的政治学家，自由主义思想代表人物达伦道夫（R．Dah- 　rendorf）在对共产党极权主义的分析中说，这种极权主义的两个 　显著特点是，一是它反对近代自由人权民主思想传统，二是全面反 　对人类的各种文化传统。30年代以后，正是李慎之、于光远这一批 　知识精英，继承了“5．4”运动以来的多元思想中的一种倾向，在 　中国社会建立了第二道墙，这道墙屏蔽、隔绝中国文化传统。“文 　化大革命”是毛泽东发动的，但是“文化革命”却是于光远、李慎 　之等这一派知识精英，终生所从事的。 ◇文革是毛泽东进行的整肃政治异己的政治运动，请具体说明，于光 　远、李慎之等这一派知识精英，做了什么。是终生所从事整肃政治 　异己的“文化革命”。李慎之最后写的风雨苍茫也是此事文革？　 ◆这一道他们所建造的唯物主义一元论史观的墙，彻底毁灭了中国社 　会固有的文化、道德、伦理和秩序。这个一元史观使得人们相信， 　无论共产党如何都比过去封建社会，中华民国好、进步。罪行不是 　共产党固有的，而是中国传统遗留的，不是共产党的极权主义思想 　有问题，而是中国文化。　 ◇是中共不允许百家争鸣。这不是信仰马列主义者的责任，当然，马 　列主义的反民主的本质，是不利用百家争鸣的。是中共的政治需要 　决定的意识形态，而不是这些马列主义者知识分子决定的中共意识 　形态政策。　 ◆其次，在上述思想基础上，共产党的罪行，当代极权主义罪行被他 　们解释为根源于中国传统，而不是共产党制度及其思想。其中尤为 　突出的是被某些人吹捧为“自由主义”的李慎之先生，他至死还在 　宣扬继续反传统，继续文化革命。可以毫不为过地说，正是所谓 　“中国自由主义的领军人物”协助了共产党，转移了民众的注意 　力。　 ◇反传统不等同继续文化革命，“5．4”运动，能说是文革？共产党 　有反传统，的一面，但也有利用传统的一面，毛泽东的卧室里，放 　的不是马列主义著者，而是资治通鉴。　 （2006-07-08墨尔本） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 选评仲维光的 《从追随专制到逃避自由》（下） 张鹤慈 从今年3月开始，我陆续地写了些文章。写的过程，也是我重新整理 自己的思想的过程。我的文章，是有点不够安分。虽然我自认是对事 不对人，但多少也会得罪一些人。有人说，我是固执的，从生下来就 不可能改变看法。说这个话的是我最好的朋友，又是几十年的患难之 交。但我是不可能同意他的这个判断的。 这次，对仲维光的文章的选评。是我写文章中最为特别的一次。因 为，他文章中的大多数的观点，是我过去完全支持的。而且，在看了 他的这篇文章以前，我还是基本上持和他一样的观点的：不论是对马 列主义知识分子在中国的历史作用，还是对刘宾雁等人的看法，都没 有什么区别。我是在看了他的这篇文章后，改变的我的看法。他一定 不会想到，他的文章，会使一个和他持同样观点的人，走向反面。 为什么我会在看到和我的观点一样的人的文章后，反而改变我的观点 呢？仲维光把我们的共同的观点，发展到了极端。而他的结论，使我 吃惊。我在想，是他的推理有错误？还是，只要是持有我们这种观 点，发展下去，就必然会得出如此的结论？ 下面的一句话，就是使我重新思考的原因： 　　“对这是一道天然的防火墙，最近十年的发展使人们看到，双方 　　都已经非常明白这种关系。对此最典型的是对于所谓‘擦边球 　　’的运用。共产党集团也已经学会巧妙地利用他们的擦边球化 　　解社会的不满，并以此损害、乃至摧毁自由派知识分子和法轮功 　　等完全与共产党文化不相容的新的追求。” 对所谓“擦边球”的运用的评价，是我们分歧的根本所在。 我想提一个过去讨论过的问题。有人提出，清官比贪官坏，因为清官 使反动的统治，可以延长寿命。清官更具有欺骗性。他们的作用，就 是蒙蔽人民，阻止革命。这种说法，其实只是对想取而代之的野心家 和被社会排挤在外的边缘人“痞子”，才有意义。老百姓在过去的中 国，只能是希望有一个好皇帝，和一个好的父母官。如果说，清官阻 止了革命。那么，革命又为了什么？革命后，给小百姓的，最多就是 一个好皇帝，和一个清官。不是吗？所谓的统治阶级对人民的让步， 所谓的休养生息，对老百姓来说，具体的，不就是一个清官吗？血流 万里，就为了要革这些比贪官更坏、更具有欺骗性的清官，然后，再 给老百姓一个新的清官吗？而按照这个理论，马上就应该进行下一个 革命，因为，又是出现了比贪官更坏、更具有欺骗性的清官。 这些都是古代的事，那时候是换汤不换药，不应该套用于今天。但从 民国到现在的百年历史，仍然是惊人地相似。革命是想取而代之的野 心家和被社会排挤在外的边缘人“痞子”的事。人民是被欺骗、强 迫、裹胁地参与的。每个野心家或曰革命者，全部是以人民的名义， 以革命的名义，以主义的名义，都是以救人民于水火中为招牌，而实 际上是利用人民的苦难的民贼。 回到仲维光的“擦边球”的问题。（1）“擦边球”的另一个说法， 就是合法斗争。现在还真的没有什么人敢提出武装斗争。看看当年的 共产党，是如何得心应手地利用合法斗争的，应该是一堂很好的教育 课。毛泽东时代，不可能有合法活动的空间。但今天，有了合法斗争 的空间，为什么不用呢？为什么不让用呢？（2）“共产党集团也已 经学会巧妙地利用他们的擦边球化解社会的不满”，60年代初，人们 饿的怨气冲天，共产党集团为什么不用擦边球化解社会的不满呢？中 共对媒体的打压，对一些公开出版的书，再禁止发行，如《中国农民 调查报告》，就证明了这些擦边球不是中共“学会巧妙地利用”。共 产党容忍擦边球，是它在权利资源流失后的不得已的屈服。（3）擦 边球的边不是一个规定的边，是民主力量在一点一滴地侵蚀中共的专 制的基石。这个边，是那些打擦边球的人，在不断地改变、不断地扩 大出来的那一边。（4）擦边球的确没有什么法轮功的空间，但绝对 有自由派知识分子的空间。仲维光肯定的谢泳，就是擦边球的代表人 物。这群人的工作，仲维光到底是肯定、还是否定呢？ 仲维光的文章，几乎否定了中国的所有的知识分子。我看不出他所说 的“自由派知识分子”还能剩下什么人了。因为，中国除了这些在国 内可以公开活动的知识分子，最大的限度也就是打擦边球了，如谢 泳、袁伟时，那些在国内不能发出声音的，如戴晴，又是里外统吃。 我认为，这些擦边球、这些一点一滴具体地动摇中共专制基石的工 作，比那些大叫大嚷、急于求成的工作，更有其实质意义。把擦边球 这些为了中国的民主发展所做着的具体工作，称之为“具体的直接或 间接响应共产党极权主义政治文化的回音壁”，就是使我重新整理和 修改我的想法的理由。 （2006-07-11墨尔本） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 西藏灵魂之舞的洞悉 读《诗从雪域来──西藏流亡诗人的诗情》 安乐业 我比较仔细地读完中国著名文学评论家傅正明先生的《诗从雪域来 ──西藏流亡诗人的诗情》（台湾允晨文化出版社，2006年）一书 后，想起来了西藏一个古老的传说，“人类在地球上出现之后，为了 相互交流经历了体态语言到舞蹈的过程，舞蹈之后才出现了真正的言 语。” 现在我们避开这则传说的虚实，仅仅从交流这个词的含义上去理解 时，便会发现它的隐喻意义是非常深刻的。诗本身就是经由体态语言 到舞蹈那样的行程中升华的，诗是人类灵魂的舞蹈，是人类最古老而 又是最年轻的恋人。好的诗论或诗学则是灵魂之舞的洞悉。 那么，《诗从雪域来》一书，又是不是西藏灵魂之舞的洞悉呢？傅 正明先生是不是识雪域诗歌骏马的伯乐呢？答案是肯定的。因为，傅 正明先生集多年心力，博览群书、到印度流亡藏人社区采风、广泛接 触流亡诗人、搜集和翻译大量诗作并进行梳理评论，完成了这部堪称 西藏当代诗歌史学著作的佳构。他所赏析的，绝不是西藏诗歌骏马的 皮毛，而是深入骨髓和灵魂的剖析。 西藏处于“惊醒在一个国家破碎的梦里” 如此特殊历史时期，傅正明先生没有以编年史的方式来写作西藏诗 史，而是进行专题研究。无论境内境外的西藏诗人的处境怎样，如同 西藏著名女作家唯色所言：“…… 写作时，却看到自己在分裂，看到自己深深眷恋的民族在分裂，看到 许许多多西藏人在分裂，也许这不仅仅只是个人的宿命，也许这就是 每个西藏人的宿命。” 对于西藏诗歌的悲剧性的研究，构成了《诗从雪域来》的重要章节。 同时，读者不难看出西藏诗人灵魂深处还有一种悲痛转化为力量的更 高一层的内涵。比如，创巴仁波切曰：“我将在呐喊和欢笑的同一时 刻死亡和转世”。 在此特殊历史时期，境内外西藏诗人，采用藏文、中文和英文等多种 语言，向世人展示了不同的艺术风格，创造了不同的诗歌意境。但 是，如傅先生一针见血地分析的那样，“他（她）们的血管里流出来 的西藏的性格”却同出一源，给人一种“血管里流淌着马蹄的声音” 般的美感和悲情，西藏诗人已经达到了“处处无家处处家”的境界。 这就是西藏文学能够在复杂的藏中关系和文化纠葛中，在既冲突又交 流的过程中，在流亡中融入世界文学的主要原因。 傅正明在读者面前，首次展示了一个多侧面、深层次、三大语言并 呈，然后转换为中文的当今西藏诗歌的艺术整体。作为翻译家，傅正 明先生从英文译为中文的诗歌时有传神之笔。其中的藏文原作，有些 是他经由英译转译的，重要作品再请西藏诗人根据藏文原文校对，从 而保证了中译的信、达、雅。他虽然没有大量接触到西藏境内诗人， 但对境内境外的某些诗人的困境，他有设身处地的同情和理解，中肯 地剖析了一代青年诗人的佳作。 从历史着眼，将近1,000多年前，西藏经历过340多年的群雄割据时 代，那段时期争民掠地，战乱频繁，疾苦不断。因此，在那样的时代 背景下，西藏诗人，民众集体创作了现今世界上最长的诗史《格萨尔 王传》，应当说这是西藏诗歌所达到的第一次高峰期。正如已故西藏 著名诗人伊丹才让在《答辩》一诗中写到的那样：“我赞誉亚马孙河 鼓起印第安古歌的壮伟/我叹服尼罗河聚起《一千零一夜》的星辉/但 是我并不因此对我的生身母亲说三道四/因为黄河长江把《格萨尔》 捧给群星灿烂的世界！” 而现在傅先生呈献给广大读者的这部填补空白的力作，有助于了解西 藏诗歌如何步入第二次高峰期的脉路。那就是西藏经历了1959年的沉 痛之后的境内文学和和境外文学的二水分流，经历了文革‘杀劫’ （唯色语）剧痛之后的复苏到至今，即西藏当代文坛母语新诗开创者 端智嘉时代到打破沉默者唯色时代的开始。从而读者可能领悟到这样 的一句话，痛苦创造了美，是值得信赖的一句文学格言。诗歌或文学 本身是“人人心里皆有，笔下全无”的特殊灵感的产物。当然，同时 需要坚韧不拔的毅力和不屈的精神，不然，诗人难以捕获正在消失而 又永在的时代灵感。西藏境内基本上空白的20世纪60年代和70年代的 文坛诗苑，就是最恰当不过的例证。这一空白期也是世界文学史上一 大无从弥补的损失。虽说是历史演进无情，但西藏作家和诗人们自身 也是有责任的。唯色的《杀劫》颇能说明这个问题，在那样危险临头 的环境下，唯色的父亲仍然给西藏文革留下了疯狂年代的活镜头。身 为同代人的西藏学者作家们没有任何责任吗？不过，以创巴仁波切为 代表的西藏流亡作家和诗人弥补了那段空白。但母语写作而言，创巴 仁波切不曾象端智嘉那样带动了西藏本土和流亡中的一代人。傅先生 不遗余力地搜寻到了那些极为分散的诗作中的珍贵篇什，并进行了详 尽的解析，这是这部力作成功的重要因素或它所具有的又一大特点。 达赖喇嘛在本书的前言中动情地写到： 　　“在现代，随着读写能力日益普及，一种更为世俗的西藏诗歌传 　　统已经浮现出来，表达了诗人们的憧憬和热望。鉴于西藏身经艰 　　难的历史阶段，藏人的民族认同感处在威胁之下，这些诗歌中的 　　许多篇什尤为沉痛，令人伤感。我特别动情地读到一位同样流亡 　　的中国兄弟在某种感召下编撰和即将出版的诗集《雪域歌声── 　　西藏自由诗选》，及其撰写的富于诗意的著作《诗从雪域来── 　　西藏流亡诗人的诗情》。我觉得，这种同情、尊重和倾慕，是极 　　为令人鼓舞的源泉。” 傅正明避开好奇或猎奇的倾向，他在该书后记中表示： 　　“我不但要发掘中文读者一般难于了解的西藏问题的第二面，而 　　且要力求解读更难把握的第三面，那就是正统的历史刻意回避没 　　有记载，或肆意歪曲、抹黑的历史，藏人审美的历史，心灵的历 　　史。” 作为一个藏人，笔者感到更难能可贵的是，《诗从雪域来》中“汉藏 两族诗人之间”一章呈现给我们的，在这一章广大读者能够读到部分 中国知识精英表述西藏的大作。如果说，如傅正明先生所言，海子的 《七月不远──给青海湖，请熄灭我的爱情》是诗人为“西藏安多写 下了一曲哀伤的挽歌”，那么，著名女诗人井蛙的《我是唯一懂得牦 牛哭泣的人》，表明中国70年代之后的一代中国知识分子，终于有人 开始真正领悟、同情起西藏，并在诗歌中得到艺术的概括。其中也有 同时是诗人的傅正明表述西藏的诗歌之舞。这对于藏人而言，这又怎 么不是“令人鼓舞的源泉”呢？ 总而言之，《诗从雪域来》一书记录了西藏流亡诗人的心路历程。流 亡，有心灵的流亡和身体的流亡。如同“诗是有声的画，画是无声的 诗”一样，这部著作将西藏境内外的诗情画意集于一体，同时也是对 散见于多种文字的西藏诗人的灵魂之舞的洞悉。因此，此书的意义， 在于它将成为中国人民了解藏人心路历程的窗户，成为藏中精英相互 真心交往的友谊桑拿浴，更能成为审视西藏诗歌在世界文学领域的地 位或显示其独特性的一面镜子。 （2006年6月19日于印北达萨） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 大乌蒙民谣赠“夜狼” 廖双元 　　统治阶级迫害狂，不怕百姓骂他娘。 　　古今中外皆如此，逼着臣民上战场！ 夜狼──李元龙先生之笔名也。 《毕节日报》记者李元龙先生去年站在正义的立场上在海外的媒体上 发表了四篇文章后，被中共反动政权非法逮捕，2006年5月11日被开 庭审判，至今已有两月有余。不知中共当局何时还李元龙先生自 由？！ 今年2月中、下旬，我与侄儿杨杰去云、贵、川边境去维权讨公道， 在云南永善县旧书摊上获得一本近百年的老书。上有此民谣一则。 据吉筱林老师所言：“大乌蒙即昭通至贵州毕节这一带的乌蒙山脉。 海拨在1,100米至2,200米之间。山间多坝子（小盆地）。而昭通是乌 蒙之首，毕节是为尾也。” （2006年6月11日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 〔讽喻诗〕劝共 舒侠 　　　　　　　枉费神思作《问共》，《问共》作成无所用。 　　　　　　　胡总温卿工作忙，至今未与我沟通。 　　　　　　　遥想古人多慷慨，戏天子若戏书童。 　　　　　　　推倒一世之智勇。开拓万古之心胸， 　　　　　　　志在千里猛如虎，浩然正气贯长虹。 　　　　　　　试看庸庸今日士，几人不是可怜虫？ 　　　　　　　思之赧然虚汗出，抖擞精神来劝共。 　　　　　　　劝共话题从何起？不妨回首学诸子。 　　　　　　　老庄孔孟是源头，数典忘祖不可以。 　　　　　　　贪天功乃大羞耻，天下之美岂在你？ 　　　　　　　临人以德危乎哉，党的恩情再别提。 　　　　　　　躬责厚而薄责人，民怨自然可消弭。 　　　　　　　人之患在好为师，八荣八耻教自己。 　　　　　　　四时有法而不议，天地有美而不言。 　　　　　　　终生不言非无言，终生言却未尝言。 　　　　　　　不以善吠称良犬，不以善言称俊贤。 　　　　　　　好言也怕重三次，哪堪恶语一万遍？ 　　　　　　　收起喇叭闭上嘴，喋喋不休讨人嫌。 　　　　　　　广告一字值千金，腾出版面好卖钱。 　　　　　　　实在要讲先成章，三八之类归哪档？ 　　　　　　　三八只配教货郎，三八岂能入朝堂？ 　　　　　　　居仁由义是根柢，言而无信狗不理。 　　　　　　　偿还民主自由债，别再继续耍无赖。 　　　　　　　家国乃是天下本，家国之本在人身。 　　　　　　　人权自古有凭据，切勿狡辩说生存。 　　　　　　　功成身退是古训，政党轮替是新潮。 　　　　　　　应时而来顺时去，遁天背情天难饶。 　　　　　　　以邦观邦照天下，莫找借口守教条。 　　　　　　　异党外邦皆有以，何必死板顽且鄙？ 　　　　　　　过而不改是谓过，知其非义速已矣。 　　　　　　　暂罢保先先保真，不精不诚不动人。 　　　　　　　保先未若先兑“宪”，兑“宪”才能平民怨。 　　　　　　　挽回世道和人心，处阴休影且抽薪。 　　　　　　　诚心诚意反腐败，希望不是不存在。 　　　　　　　温卿不要太温存，胡总不要糊弄人。 　　　　　　　打造反贪核弹头，大贪小贪缩其手； 　　　　　　　弘扬反贪大文化，大贪小贪梦中怕； 　　　　　　　营造反贪大氛围，大贪小贪把头回。 　　　　　　　民主自由是利剑，大贪小贪斩之遍。 　　　　　　　大贪小贪都扫尽，我党一定有威信。 　　　　　　　有威也不求鹤龄，强入淡出国之幸。 　　　　　　　渐行渐远渐无影，我党庶可留美名。 　　　　　　　（2006-07-08于废园） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 哭泣的狼 侯文豹 　　　　　　　　随风去吧， 　　　　　　　　随风去吧， 　　　　　　　　草木不再葱绿， 　　　　　　　　溪水不再清洌。 　　　　　　　　随风去吧， 　　　　　　　　随风去吧， 　　　　　　　　枪口闪动着悲伤的影， 　　　　　　　　冰川溢满了不冻的血！ 　　　　　　　　去吧！ 　　　　　　　　随了风去吧！ 　　　　　　　　疲惫了， 　　　　　　　　哀伤了， 　　　　　　　　哪里是世界的尽头！ 　　　　　　　　一遍遍地数， 　　　　　　　　一遍遍地说， 　　　　　　　　十、九、八、七、六， 　　　　　　　　五、四、三、二、一…… 　　　　　　　　昆仑山的雷霆震怒了， 　　　　　　　　所有的野性都已蜇现， 　　　　　　　　我们也将不在！ 　　　　　　　　是谁在哭泣， 　　　　　　　　血一样的眼泪， 　　　　　　　　总是让人心碎。 　　　　　　　　难到你听不到狼的呼唤， 　　　　　　　　难道你看不见狼在流泪！ 　　　　　　　　天空讲述着遥远， 　　　　　　　　借来的翅膀， 　　　　　　　　永也飞不上白色的云朵！ 　　　　　　　　森林忍受着寂寞。 　　　　　　　　明天， 　　　　　　　　假如还有明天， 　　　　　　　　希望， 　　　　　　　　你为何还不到来？ 　　　　　　　　是谁在将毁灭播撒？！ 　　　　　　　　是时间的猎人在把我追逐， 　　　　　　　　溪水里映着我的头颅， 　　　　　　　　血红着眼睛， 　　　　　　　　苍白的面庞伤痕累累。 　　　　　　　　还是那个曾经叱咤旷野的王吗？ 　　　　　　　　天空里的星辰， 　　　　　　　　映在我血红的眼睛里。 　　　　　　　　神不再为我而祷告， 　　　　　　　　不要用你们的镖尖， 　　　　　　　　时间早已将它的利刃， 　　　　　　　　深深的插进了我的胸膛！ 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006