民主论坛 2006-06-28 新闻与评论 《民主论坛》创刊八周年纪念 ◆祝福你，《民主论坛》　　　　　　　　　　　（贵阳）陈西 认识问题 ◆唯仁者能好人、能恶人！──东海读经札记　　　　东海一枭 ◆“突发”草案出笼是要取缔新闻自由！　　　　（广州）天理 ◆基尼系数与国家造假　　　　　　　　　　　（湖南）金海涛 ◆“板着面孔”的政府网站沦为“电子冷　（安徽滁州）黄广湘 ◆“当场击毙”值得商榷　　　　　　　　　　（济南）李克杰 ◆选举一个西特勒　　　　　　　　　　（河北石家庄）朱力军 探索道路 ◆儿子高考上线，父亲却因贫困而绝望自杀　　（贵阳）吴玉琴 ◆“审计风暴”“变脸”后威力如何　　　（河南安阳）赵志疆 ◆自由精神与儒家伦理道德文化批评──再为中国自由文　曾宁 民主理论 ◆程序比正义更重要──在民主沙龙上的发言　　（贵阳）陈西 ◆民主与上学的关系──“民主与你”系列谈（12之6） 肖利军 读史论今 ◆对毛泽东和邓小平应怎样评价？　　　　　　　（西安）梁治 ◆我是新疆文革造反派──文革人民线索的见证　　　　黄河清 文艺春秋 ◆颂歌献给亲爱的党　　　　　　　　　　　　（北京）娜仁花 ◆入狱百日有感　　　　　　　　　　　　（江苏徐州）郭少坤 ◆陈光诚为我们争取着光明　　　　　　　　　（深圳）郭永丰 ◆民谣两则　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　林泉 他山之石 ◆由马英九坐视张起被抓说起　　　　　　　　（天津）曹维录 ◆国民党和马英九是靠不住的　　　　　　　　　（越南）张明 ◆中国民主运动与台湾蓝绿　　　　　　　　　（台湾）林保华 ◆从尼泊尔民主运动看中国的未来　　　　　　　（广州）陶君 运动留痕 ◆论坛重现──《爱琴海》事件全程回溯（之25）　　　　力虹 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 祝福你，《民主论坛》 陈西 　　　　　　　我的声音，我听不到你也听不到； 　　　　　　　我的作品，我看不到你也看不到； 　　　　　　　我的国家，剥夺了我，作为人最宝贵的自由； 　　　　　　　你，《民主论坛》，恢复了我思想言论出版的自由。 　　　　　　　在大陆，活着，我们只感知到有党和国家的存在， 　　　　　　　体会不到人自己的存在； 　　　　　　　因为人民从来未作过主， 　　　　　　　13亿中国人仅是国家的工具或党奴。 　　　　　　　在你那里，我活着，我思想， 　　　　　　　我发声，我存在； 　　　　　　　因为你我是民主之子， 　　　　　　　我们共同在普写一曲自由民主之歌。 　　　　　　　一种声音、一个主义、一党独大， 　　　　　　　湮没不了我的思想； 　　　　　　　有你筑起的论坛， 　　　　　　　邀请我们坛上论剑比武。 　　　　　　　网禁、报禁、党禁， 　　　　　　　遮不住日月，更禁不住民主党人的我； 　　　　　　　团结抗暴，全世界民主战士齐动员， 　　　　　　　有你《民主论坛》贡献的一份力量。 　　　　　　　恨你的，是专制极权者及走卒； 　　　　　　　爱你的，是热爱自由民主生活的人； 　　　　　　　怕你的，是强权者或既得利益者； 　　　　　　　亲你的，是热爱和平正义法治的民权人士。 　　　　　　　你是为中国光明的民主社会而生， 　　　　　　　但愿有一天，我能够在这里迎接你的到来。 　　　　　　　在八周年纪念日之即， 　　　　　　　祝福你，《民主论坛》。 　　　　　　　（陈西：绿色文化者） 　　　　　　　（2006-06-28于贵州贵阳大西门家中） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 唯仁者能好人、能恶人！ 东海读经札记 东海一枭 好恶之心，人皆有之。但是，或为情绪所化，或为私欲所蔽，或缺知 人之明，或乏待人之诚，或抱嫉妒之心，或由于其它种种原因，大多 数人往往好恶失当，爱憎失常，喜欢了不值得喜欢的人，厌恶了不应 该厌恶的人。 例如，有个我一向敬重、多次赞美的大佬，以前曾背后一再讥我谄 媚，斥我投机。有友人为我不平，我一笑置之。不论公开还是私下， 对该大佬的敬重、称赞和维护一以贯之，有人诋毁他，仍为之辩护， 因为他的大人格、他的道义形象颇为优秀，中国社会和民主事业需要 这样的人物。如钱穆所说，论人当观其大节，大节苟可取，小差自可 略。至于个人误会，一己毁誉，何足道哉。 而且我相信，他“毁”我，是因他对现实生活中的我毫无了解，连我 的面都没见过，仅从道听途说和“放荡”的枭文中得出了不良印象， 以致贬斥了不应该贬斥的人。 第一流人物尚且如此，一般世俗之人自然更等而下之了。人们总是偏 于情感冲动、易受情绪控制，缺乏理智之明和公道之心，遂偏听偏 信，人云亦云，瞎赞瞎骂，苟誉苟毁。故孔子曰：“众恶之必察焉， 众好之必察焉”（《论语．卫灵公》），道听途说、众人之言未必可 作准。“孤特则积毁所归，比周则积誉斯信”，“周公恐惧流言后， 王莽谦恭未篡时”啊。我自己落网以来就经常遭到无的放矢的批判攻 击甚至莫名其妙、毫无理由的诬蔑咒骂，好在老枭早已“八风吹不 动”，哪在乎屁言屁语呢？如果说还有什么感觉，或有一种淡淡的怜 悯吧。 人世间永远充满了误解、误会、误传、误信，好友至亲之间也难避 免。有一则故事：与曾参同名同姓者杀了人，第一次有人曾母，曾母 仍然平心静气织布；第二次有人告知，曾母仍不相信；当第三个人来 告诉她曾参杀人时，曾母终于变了脸色，飞奔而出（《史记》）。虽 然曾参品德良好，母子信赖，但是，谗言三及慈母惊，何况其他人？ 可见传言、流言、众人之言靠不住。 子贡问曰：“乡人皆好之，何如？子曰：未可也。乡人皆恶之，何 如？子曰：未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。“（《论 语．子路》）就是说，假如有人，乡党们都喜欢他，不可以绝对认 可；大家都说他坏，也不可以随声附和。只有乡党中品质好的人喜欢 他，品质不良的人人讨厌他，才能断定他的好坏。 子曰：“唯仁者能好人，能恶人”（《论语．里仁》）。好恶是需要 “能力”的，只有仁者具有正确地好人恶人的能力，因为仁者有一颗 理智而公义的心，能够较为客观公正地判别善恶，好善恶恶，主持公 论。《论语集注》对这句圣言的解释是：盖无私心，然后好恶当于 理，程子所谓“得其公正”是也。游氏曰：“好善而恶恶，天下之同 情，然人每失其正者，心有所系而不能自克也。惟仁者无私心，所以 能好恶也。” （2006-06-26） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “突发”草案出笼是要取缔新闻自由！ 天理 当局近日提请人大审议的对“突发”事件的应对法草案，要处罚违反 规定报道“突发”事件的媒体。草案明确规定：“未按规定做好突发 事件应急准备工作的、未及时向有关行政机关报告突发事件信息的、 突发事件发生后不及时组织开展应急救援工作或者不服从行政机关的 决定命令的、未按规定制定突发事件具体应急预案导致突发事件危害 扩大的、新闻媒体违反规定擅自发布有关突发事件处置工作的情况和 事态发展的信息或者报道虚假情况的”媒体，由所在地履行统一领导 职责的人民政府处五万元以上十万元以下的罚款。 众所周知，近年来当局已经加紧了对意识形态领域事件报道的控制。 前几个月，有些地方报刊因为所谓的政治上的历史问题而被勒令停刊 整顿，有关编辑人员也受到撤职等处份。事实上，用武力维持的强权 政治，就是象套在传媒新闻业头上的紧箍咒，无论你怎么甩，都甩不 掉。《宪法》规定人民所拥有的言论、新闻、出版、结社、游行、示 威的自由权利，总是一次又一次地被强权所剥夺。国家的政治、经 济、文化等各方面的资源，包括传媒资源，全部控制在他们的专政机 器底下。因此，有没有出台此一“恶法”并不会影响当局控制下的国 内传媒。 但是，“突发”事件的应对法“草案”一旦通过、实施，对民营媒体 （如半官方的小报、民营的网站）将是一场相当于第二次“6．4”事 件的灾难。因为，民营媒体的重要作用，是为民众提供不同于官方立 场的多元资讯和视角，对一些所谓的“突发”事件，提供自己采访所 得的画面和信息，并且作出自己的独立思考和判断，使民众在讯息、 舆论一致的官方报导和解读之外，得以享有一些第一手资料、更好地 理解国家的现状、它的问题、以及一些解决问题的思考。这当然会让 人民接触到真实，并且有效提出与官方宣传针锋相对的意见，甚至直 接批评当局的处理手法，同时指出政府所负的责任。这样一来，当局 危矣！ 所以，当局“不得已”才出台这条“恶法”来禁止任何带有一点民间 色彩的媒体来对任何“突发”事件作出首发报道，以保持政府对新闻 的控制和对舆论的操纵。但是，现在国内小报网站星罗其布，当局实 在无法把它们一一取缔、镇压。而在执行上，当局还可以把它当作一 个工具、借口，来限制传媒的一言一行，让大家更加没有新闻自由和 言论自由；最好是全面噤声！ 当局这个令“新闻自由”倒退的行为，是将全中国民间媒体的舆论导 向，整个交由《新华社》来操纵。这是中国最近几年来对媒体新闻自 由和言论自由的最大一次整肃。专制政权在造就大批贪官污吏特权阶 层的同时，也在造就着数以亿计、背负重赋的失地农民和难持温饱的 下岗工人。而他们的贪污腐败已经使国家的财富给抢劫一空，而，有 权有势的人，则早就把财产移出国外。现在整个国民经济，就靠民众 的血汗储蓄和外资来支撑。若是金融系统一旦出现大规模的挤兑，整 个社会就会彻底崩溃。那时，天天发生的都将是“突发”事件，那么 当局从现在起就来加强控制媒体，加大力度控制对“突发”事件的报 道，以免媒体发生群体效应，出台这“恶法”也就顺理成章了。 这正是当局对媒体报道“突发”事件如此害怕的根本原因。当局苦苦 支撑而终于得以生存至今的一个根本原因在于：从中央到基层各级领 导干部所组成的特权阶层，都在维护现行的人治专制体制，以便维护 他们自身的既得利益。而广大民众却处在被统治、被剥削、被压迫的 地位。当局面对由经济改革而引发起的政治改革呼声，产生了恐惧， 本能地加以抗拒，为此，将媒体新闻控制得越有利于特权阶层的利益 就越理想，拖得一时就一时。因此，即将到来的必将是个新闻和言论 自由受到最严厉限制的一个历史时期。 由于新闻与言论的自由乃是一个社会正常发展的发动机，当局此刻的 加强压制，一方面必然增大人民追求当家自主的社会成本和自救动 机。这就预告着民主运动的蓬勃发展，也给民主的早日到来提供契 机。不是吗？ （2006-06-28） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 基尼系数与国家造假 金海涛 本文标题中的这两件事本来是风马牛不相及的。然而，最近以来中国 大陆却围绕着中国的基尼系数问题展开了论争。这种论争已超出学术 领域。所争论的问题也主要不是以基尼系数来分析中国的社会经济问 题，而是中国官方想改变基尼系数的计算模式以掩盖中国日益扩大的 贫富差距。 对于基尼系数，国际上有公认的定义与计算方法，它是一个定量分析 社会成员之间分配公平程度的统计指标，任何一个国家都可以用它来 评价自己国家分配的公平程度，也就是衡量自己国家社会成员间的贫 富差距。基尼系数的数值介于0到1之间。理论上讲，基尼系数为0是 绝对公平，为1是绝对的不公平，而且联合国有关组织认定：若基尼 系数低于0.2表示居民的收入绝对平均；0.2～0.3表示比较平均； 0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示 收入差距过于悬殊。一般认为一个国家的基尼系数超过0.4，则跨入 贫富差距的警戒线，揭示了那个国家分配制度的不公平。 这几年来中国似乎也是按照基尼系数来分析中国经济的，也推出了中 国的基尼系数。然而，几年来中国的基尼系数即使按照官方给出的计 算结果，也已经从0.4，也就是从警戒线逐渐攀升，现已超过了0.45 这说明中国社会成员间的贫富差距已经处于警戒线以上，这就昭示着 中国的分配制度存在着严重不公的问题。而一个国家的基尼系数超过 警戒线也就意味着社会的动荡趋势在增加，而稳定度在下降。但面对 着中国基尼系数的攀升，中共高层不是从根本上调整分配政策，减小 贫富差距，而是在想方设法动歪脑筋，想歪点子。其中之一就是从基 尼系数的计算上去糊弄百姓，一方面声称中国的基尼系数被夸大了， 另一方面就是改变基尼系数的计算方法。最近国家统计局局长邱晓华 就直言不讳地说：“我国不能照搬国际统计口径，因为我国基尼系数 过大是由于城乡差距过大造成的，而我国城市居民和农村居民基尼系 数分别统计都低于0.4。”而一些御用学者也早为这种官方图谋想出 了点子，即所谓的“两分加权”法，也就是分别统计城市和农村的基 尼系数，然后再分别以不同的加权系数来计算整个中国社会的平均基 尼系数。官方与御用学者的目的就是改变基尼系数的计算方法来强行 压低中国的基尼系数，让外界看到中国没有贫富差距似的。真是其妙 无比呀！但让我来说，这与掩耳盗铃又有何区别？这是国家在造假！ 正直的专家对此发出质疑，更有的专家颇具讽刺意味的提出，如果不 是分成城乡两块来计算，而是分成任意多的地区，即把同等贫困的、 同等富裕的地区分别计算，更进而把13亿中国人每人分别计算，那 么，中国的基尼系数绝对趋近于零了！全中国就没有贫富差别了。然 而，这是真实的吗？ 本来，20世纪初意大利经济学家基尼提出基尼系数这个概念时，它是 有严格的计算方法的，任何一个国家都不应该以自己的政治需要来随 意改变它的计算方法，否则，把它变成一个可以任意揉捏的面团，又 怎能用它来衡量一个社会的分配的公平性。当然，任何一个国家，尤 其是发展中的国家，城乡居民之间无论分配、收入、消费等等方面均 存在着差别，如果分别来计算其基尼系数，那当然较低，但基尼系数 就是用来衡量一个国家之内的社会成员之间分配公平程度的一把尺 子，如果分开来计算，无异于硬要把任意两个国家拉来计算基尼系数 一样，那就完全失去了基尼系数所标示的意义。 其实，中共的目的是十分明显的，因为社会分配的不平等（著名经济 学家吴敬琏说是由于腐败和垄断造成的机会不平等）造成了社会贫富 差距的逐渐扩大，他们不是采取措施逐步纠正这种分配的不平等，而 是妄图用改变基尼系数的计算方法来制造假象，好象中国是个公平的 社会。其实，中共在中国当权之初虽然没有计算基尼系数，但当时中 国的基尼系数肯定非常低，因为一方面消灭了资本家，另一方面实行 平均主义，也就是大锅饭的分配方式。这就严重制约了经济的发展。 而邓小平的“让一部分人先富起来”的政策又使社会发生了严重的两 极分化，加之官商勾结，导致社会成员分配之间的严重扭曲，终于导 致社会贫富差距的急剧扩大，造成了社会动荡的加剧。这从中国的基 尼系数中明显反映了出来。在民主宪政体制下，国家会从政策层面采 取较为公平、合理的分配政策，逐步缩小贫富差距。但中共不是这样 的，它不再关注社会底层民众的利益。中共靠着所谓工农大众夺取了 政权，一度把工人阶级作为所谓的领导阶级。现在情况如何？农民的 贫穷状态长期没有改变，长期处于水深火热之中，而工人已经羞于提 到自己是工人阶级的一员。正是工农的低收入、公务员的高收入造就 了中国基尼系数的攀高。 基尼系数本是评价一个国家收入分配的公平程度的，而中共却妄图改 变基尼系数的计算方法从而人为压低基尼系数，但实际上基尼系数是 个不依人的意志为转移的客观存在，你把它人为的变小了，也许更失 去了警惕，社会的贫富差距更会越来越大，总会有一天，遭受不公平 分配制度欺诈的百姓忍无可忍时，就会酿出大事来，那时就不是虚假 的基尼系数可以帮忙的了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “板着面孔”的政府网站沦为“电子冷宫” 黄广湘 电子政务是行政改革在高科技网络技术迅速发展背景下的必然选择。 2006年元旦，随着中国政府网（www.gov.cn）的开通，中国各地的民 众与政府开始真正进入互联网上“面对面”的时代。（2006-01-01 《新华网》：《中国政府网开通：政府与民众互联网上面对面》） 中国政府网开通的确是一件好事，至于是否因为中国政府网的开通， 就意味着“中国各地民众与政府开始真正进入互联网上‘面对面’的 时代”，笔者以为还需要打一个大大的问号。政府办网站大概有五、 六个年头了，迄今为止，从中央政府各部委到县级以上政府，全国各 级政府门户网站已有上万家。但客观地说，有的地方政府网站办的并 不好，有的甚至已经名存实亡。究其原因，概括起来大概有以下几个 方面吧。 首先为民办事的作用没有发挥出来。电子网络的特点就是快捷高效和 自动化。随着互联网的普及，电子商务和电子政务在世界各国迅速推 行。我国也于1999年开始在各地大面积地推动政府上网。但有的地方 “政府上网”纯粹是一种赶潮流，赶时髦，根本就不理解“政府上 网”的意义。结果花了大量物力财力办的网站，却形同虚设，不能发 挥为民办事的作用。具体表现为：（1）政府网上公布的都是一些冷 冰冰的政策，有发号施令的味道。有的政府网站成了当地“党报”的 第二阵地，除了一些领导人的活动和会议报道外，无非就是一些“弘 扬主旋律”的通讯和消息。（2）缺少“互动”功能。政府网站一般 只有政府的“声音”，没有老百姓说话的“阵地”，老百姓的意见建 议或者困难依然没有疏通和解决的渠道。致使“政府网站”成了另一 种形式的“办公大楼”，依然是“门难进，脸难看，事难办”。因 此，对老百姓来说，有政府网站跟没政府网站一个样。 其次更新和维护不及时，失去了“人气”。网站的生命力在于“新” 在于“快”，假如一个网站多少天或者多少年都不更新一次；假如一 个网站的网页总是打不开，或者得等数分钟才能打开，那么这样的网 站还会有人光顾吗？答案当然是否定的。现在有许多政府网站就出现 这样一种状况──门前冷落鞍马稀！几乎没有什么点击率可言，成了 名副其实的“摆设”。 再次在版面设计、字体和具体内容方面存在技术问题和思维局限。目 前有些政府网站的版面设计和字体要么过于活泼，要么过于呆板单 调。过于活泼有媚俗之嫌，有失政府网站的庄重，但过于呆板更不 好！这一点大概不要我多说，政府网站如果办得象“包公的脸”，那 么还会有人乐意浏览吗？ 如果说版面设计等是一个网站的脸面，那么具体内容无疑就是网站的 灵魂。很难想象，一个内容单调乏味的网站，会得到广大网民的青 睐。网站内容的含盖面非常广，除了要有地方的概况，新闻，主要企 业，政府公告，政策法规介绍外，还应该建立论坛或者领导信箱收集 民意；建立网上投诉和举报以及反馈机制；建立网上群众意见和建议 的处理机制；建立快捷的下载和上传通道；提供其他网站的链接等 等。此外，要敢于创新，敢于向传统思维挑战。政府网站可以利用网 络优势和政府资源为公众提供免费服务，还可以通过举办一些富有地 方特色的活动或者竞赛等形式，进一步丰富网站内容。 人们对当官的最深印象，大概就是他们常常会“板着面孔”。现在有 的政府网站也延承政府官员的“脸色”，动不动就板着个面孔，大有 和广大网民老死不相往来的架势。实践证明，假如政府网站总是“板 着面孔”，网民们就会不理它，忘记它，使政府的电子政务成为“电 子冷宫”。因此，要真正把政府网站办成政府的“顺风耳”、“千里 眼”，就也应该树立起一种亲民作风，改掉这“板着面孔”的坏习 惯。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “当场击毙”值得商榷 李克杰 为有效打击“两抢一盗”，长沙警方在市区挂出了“飞车抢劫拒捕 者，当场击毙“的横幅。此举引起了社会各界和市民的广泛关注，也 引发了争议。反对者认为，当场击毙对于犯罪嫌疑人来说后果过于严 重，而支持者则认为此举增强了“打抢”的信心，甚至还有律师认 为“当场击毙”于法有据。（2006-06-28《潇湘晨报》：《当场击毙 拒捕者引发争议》） 笔者认为，“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”这则标语很值得商榷，不 宜大张旗鼓地挂到大街上，因为它不符合我国法律精神，存在合法性 和合理性双重质疑，而个别律师的解释是对法律的曲解，明显是牵强 附会。 首先，我们必须承认，按照《人民警察法》和其他有关法律法规的规 定，警察在执法遇到紧急情况时，有权使用包括枪支在内的武器。其 中紧急情况包括拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为等。 根据这些规定，警察执法遭遇飞车抢劫拒捕时，完全可以开枪（包括 开枪击伤和开枪击毙）。在这里，选择击伤还是击毙，法律将自由裁 量权交给了现场执法民警。也就是说，法律、法规并没有绝对禁止警 察当场击毙拒捕的犯罪嫌疑人。那么，“可以开枪”是否就意味着警 察可以不分青红皂白、不区分具体情况，不考虑开枪击伤，一遇飞车 抢劫都要“当场击毙”呢？ 显然，从我国现有的法律、法规规定中，并不能得出“可以开枪”就 等于“开枪击毙”的必然结论。因为警察执法的目的是为了制止违法 犯罪行为，维护社会治安秩序，维护公民的合法权益。而按照行政执 法的比例原则、责罚相当原则和刑法上的罪刑相适应等原则，警察在 执法采取强制性措施时，必须遵循“必要和限度”原则，也就是说， 警察执法应以制止违法犯罪嫌疑人继续实施违法犯罪、消除现实危 险、迫使其接受法律制裁为限度，并不能采取简单的“消灭”政策。 当违法犯罪嫌疑人能够被有效控制，丧失反抗能力，无力拒捕、逃跑 和继续危害他人和社会时，警察就不得再继续对其进行更大的伤害。 从这个意义上讲，当飞车抢劫分子拒捕时，警察完全可以开枪，但首 先应当采用枪击车辆使其无法继续逃跑，或击伤犯罪嫌疑人本身使其 丧失抵抗能力的办法，当这些办法无法有效阻止其犯罪时，才可以采 取击毙的方式实现执法目的。 “飞车抢劫拒捕者，当场击毙”，规避和放弃了法律赋予现场执法警 察的自由裁量权，简单化地实施最严厉的执法政策，是过度执法和粗 暴执法的表现，存在明显的合法性和合理性缺陷，是对法律规定和内 在精神的严重歪曲和错误执行，客观上会造成警察滥用武器的不良后 果。另外，一些罪不至死的违法犯罪分子，因为拒捕而被警察击毙， 特别是在采取其他方法足以将其制服的情况下开枪击毙，这对于当事 人来讲，属于执法中的不当伤害，是显失公平的。 需要特别指出的是，“当场击毙”与此前有人提出的“民警面对砍手 党要敢于开枪”并非一回事，有着本质上的不同。因为“敢于开枪” 解决的是要不要开枪和敢不敢开枪的问题，本质上并不违背“可以使 用武器”的法律规定，而“当场击毙”则将开枪的标准放宽到无限， 将“可以使用武器”诠释为“必须且应当”开枪击毙，这是违背法律 的，因为法律并没有授权警察可以对拒捕犯罪嫌疑人一律“处死”。 不可否认，警方采取较为严厉的执法方式，会对违法犯罪分子产生较 强的震慑作用，有利于社会治安的好转，会受到广大市民的欢迎。然 而，现代法治的本质要求是最大限度地保障基本人权，平等保护每个 公民包括犯罪嫌疑人的合法权益。因此，执法机关不应完全以“实用 性”和“朴素民意”为标准而背离法律精神来执法，比如我们不能以 游行示众的方式发挥执法和司法的威慑作用，迎合民众传统的疾恶报 复心理。至于个别律师认为“当场击毙”于法有据的观点，更是存在 明显的逻辑错误，是不值一驳的。 总之，“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”，与现代法治之道是背离的， 在我国大力推进依法治国的今天，执法机关公开打出这样的横幅，很 值得商榷。 （2006年6月28日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 选举一个西特勒 朱力军 最近遇到了一件新鲜事情：我们被单位侵权。在和单位交涉补偿的问 题时，单位竟然让职工投票。投票结果是17比7，我们被剥夺了要求 补偿的权利。当然，这些投票的职工也是为了自己的利益：因为，我 们要得到补偿，他们就会少拿些钱。为了自己多拿钱就可以剥夺别人 的利益。这和希特勒有什么区别？希特勒为了日尔曼民族的净化，就 可以灭绝另一个民族；职工为了自己多拿钱就可以剥夺别人的权利。 要让这样的领导和职工选举，一定能选一个希特勒出来。 （2006年6月28） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 儿子高考上线， 父亲却因贫困而绝望自杀 吴玉琴 据《山西晚报》报道：山西榆社县西马乡新村43岁的农民陈东生（化 名）因不堪承受儿子读大学的经济重负而绝望自杀。 6月19日晚9时30分，陈东生的妻子突然被丈夫的呻吟声惊醒，只见丈 夫手捂肚子，满嘴粘液，脸涨得通红。儿子陈力以最快的速度找来邻 居帮助，将父亲送往榆社县人民医院抢救。两个多小时后，陈东生经 抢救无效死亡，医院诊断为农药中毒死亡。陈东生在抢救临死前，那 愧疚的眼神，那一声声对不起儿子的话语，使得儿子泪流满面而无地 自容，“早知如此，我宁愿不考大学，守着父母在家务农”。成了儿 子反反复复说的一句话。 陈力是今年的应届高中毕业生，在太谷县一中理科班上学，今年的高 考，他估了600分。他的第一志愿报了西安交通大学。 作为一个农村的孩子，他如果要摆脱“脸朝黄土背朝天”的命运，唯 一的出路，就是努力读书，以优异的成绩考上大学。这本是一件非常 平常的事，但大学高昂的学费，又是多少农村家庭无法承受的。据分 析，一户农村家庭一般要用七、八年的收入，才能供起儿子上一年的 大学，32年的收入方能供出一个大学生。而象陈力家，还有一个兄 弟，二个妹妹分别上着高中、小学。试想一下，陈力的父亲确实是压 力太大了。 农村的贫困以及高校高额的收费，国家的教育体制，视文凭为一个人 今后谋生为首要通行证的现状，以及城乡差别所造成的矛盾，使得众 多的农村孩子除了发奋读书，几乎别无选择。但是现实的贫困也给无 数的农村孩子带来了“考上难，不考上也难”的困惑和尴尬。 过去考不上大学或家庭抚不起的贫困生，还可以通过参军这一途径来 达到“鲤鱼跳龙门”的愿望。现如今的官场腐败，盘剥百姓的事也在 军队里盛行，送一个子女参军，没有一、二万元钱是不可能打通关系 的。这样一来，贫困生基本上是无路可走了。 贫富差距在高考这一作为中，显露出的巨大反差，也使得众多的学生 在心理上出现了严重的缺陷，同学之间的攀比，父母之间的攀比，给 许多学子带来了严重的心理失调。有钱的，一本考不上，考二本，二 本考不上，考大专。一场“谢师宴”就花去了穷人几年的收入。而穷 的呢，即使考得很好，想方设法借钱和找钱，就成了高考过后的首要 解决问题。 其实，离开农村进入城市寻找工作是农民摆脱困境的选择，但是这些 进城的农民并没有因为进入城市而改变自己的社会地位。他们的身分 依然是农民。城市的低保，包括子女受教育的权利与他们无缘，农民 的弱势地位，以及国家所制订的法律都对他们不利。由于是农村户 口，在遭遇意外赔偿时，他们与城市户口的人有着天壤之别。所有这 些，使农民的地位永远处于一个劣势的地位。 农民问题，是一个重要的问题，牵一发而动全身。妥善解决好农民在 生存环境中一些无法回避的实际问题，扼制教育腐败，合理调整高校 的收费问题，让贫困的农民学子能够尽可能的读上大学。提高农民的 生存地位，修订法律，在法律上人人平等，是现政权在安抚农民问题 上必不可少的关键问题！ （2006年6月28日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “审计风暴”“变脸”后威力如何 赵志疆 6月27日下午，审计署审计长李金华，向十届全国人大常委会第22次 会议，作关于2005年度中央预算执行的审计工作报告。审计结果显 示，中央部门违规违纪资金55.1亿元。审计报告中虽然单独提到了财 政部和发改委，但是通篇看来，“不点名”是今年审计报告的一个改 变，取而代之的是宏观的共性的表述。（2006-06-28《新京报》： 《审计查出中央部门违规违纪55亿元》） 最近几年，每到六、七月间人们都习惯于等待一年一度“审计风暴” 的到来。相比起往年，今年“审计风暴”的势头要逊色许多。6月3 日，审计长李金华一句“我得罪的99%以上都是好人”曾引来人们无 尽猜想，而审计报告的“不点名”更是使很多人颇感失望。有人因此 而感叹“审计风暴”威风不再，已是“和风细雨”。 审计署法制司司长王秀明为此表示，“不点名”是一种理性的转化， 每年刮风暴也不是很好，监督应该走入一个常态，应该制度化、理性 化。“审计风暴”充分展现了审计的力度，但审计工作并不一定都要 以“风暴”的形式来表现，让审计监督回归理性是必要而及时的，但 前提是问责应该成为审计监督的主题。 王秀明司长提出，虽然审计报告“不点名”，但是通过公告照样可以 点明，而且更具体，一个单位一个公告。但是笔者认为，以普通群众 的时间和精力很难去深入了解针对某一单位的公告，因此即使在“一 个单位一个公告”的基础上，依然不妨对一些公众关心的、影响力大 的事件集中公开点名。公众关注审计报告的主要目的之一，就是希望 借此了解到，有哪些部门是在“屡审屡犯”，以及又有哪些部门“异 军突起”“后来居上”？而“不点名”无疑隐匿了这些内容，使得公 众关注的热情大打折扣。 李金华“我得罪的99%以上都是好人”显然是针对并不完善的制度而 言，但即使只有1%的“坏人”，也不应该放弃对他们进行点名批评乃 至问责。往年的“审计风暴”侧重于对违规部门的批评，忽略了对责 任人的追究；而今年的“审计风暴”在强调完善制度的同时，淡化了 对部门违规的批评，更没有涉及追究部门负责人责任的内容。这不能 不说是本次“审计风暴”的一大遗憾。 制度确实还有待进一步完善，但这并不代表所有部门和个人都可以无 视制度的存在，更不意味着不完善的制度将为一切违规行为买单。 “审计年年有，问题年年出”，每年审计出的问题惊人地相似，而某 些部门更是“屡审屡犯”年年上榜，其主要负责人难道毫无责任吗？ 令人遗憾的是，除了追究经济、行政上的漏洞和缺陷之外，好象还没 有听过哪个被审出问题的责任人引咎辞职，或是被追究法律责任。 “不点名”之后，这样的责任追究更加显得遥遥无期。 事实上，公众之所以对“审计风暴”寄予很高期望，不仅是希望看到 有哪些部门存在问题，更渴望看到“问题部门”的负责人因此而承担 一种什么样的责任。正因为如此，人们对“审计风暴”往年的直言不 讳而欢欣鼓舞；同样因为如此，他们又不免对今年的“不点名”备感 失望。原因其实很简单，措词严厉的点名批评之下，某些部门尚且 “屡审屡犯”，“不点名”之后，“审计风暴”对他们的威慑力还能 剩下多少？ 在以往的“审计风暴”中，曾经有人调侃说“审计风暴”只审计不问 责有点“光打雷不下雨”的味道，相比之下，今年的“审计风暴”连 “雷声”都不再有，这也不免让人对其实际功效产生怀疑。但愿“审 计风暴”此次“收声”是为了将审计监督转化为常态，从而酝酿着一 场更为猛烈的“问责风暴”，而不是迫于各种外界压力呈现出偃旗息 鼓的疲态。这才是此次“不点名”之后，公众所更为关心的内容。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 自由精神与儒家伦理道德文化批评 再为中国自由文化运动叫好 曾宁 自由，是西方文明的文化基因。自由精神，更是西方自文艺复兴、启 蒙运动之后的文化精髓。同时，西方文化塑造了这样的文明形态， 即：人与人类社会、人与自然世界的关系是人与上帝的关系，这种关 系是信仰与敬畏的关系，其表现形式是祷告与忏悔。人与神的合一通 过人内心的意念与虔诚最终达到人与自然世界、人与人类社会的和 平、统一。这就是西方文明的文化形态。 自由的精神，是一种开拓、进取、健康、旺盛的精神，自由的精神具 有英雄主义的色彩和理想主义的光芒。 在西方文明的自由大树上，最终结出了宗教信仰、法律秩序、科学技 术、政治制度等等的文化硕果。 跪拜与杀头，这是东方中国的人与天、人与皇权之间关系的表现形 式。人与天、人与皇权的关系，就是卑贱与恐怖的关系。而天道、皇 权则是中国文化的核心价值，皇权失道于天，则天意皇皇，改朝换 代。 作为塑造了中国天道、皇权核心价值的儒家伦理道德文化，其最高目 标和全部理想，就是要把秩序、人伦、道德作为人类社会的准则与规 范，它具有某种强加于人和世界的强迫性。儒家伦理道德文化象一个 巨大的“黑洞”，蚕食、埋灭了其它任何的文明萌芽。 跪拜与杀头，是中国人停留在四足爬行时代的蒙昧与野蛮的状态。中 国人这一跪一杀，就爬了、杀了五千年，或者更悠悠久远。 伦理道德本身，作为人类区别于猿与猴的本质特征，它具有人类文化 意义上的典范性和人类文明意义上的静态性，即道德具有作为人伦最 高理想和维护既有社会秩序的绝对真理性，这正是儒家伦理道德文化 从一诞生起，就注定了早晚必然沦为东方这片土地上任何专制独裁者 的统治工具的根本原因。 在儒家伦理道德文化的专制之树上，不可能生长出人类壮硕的文明果 实。 专制之下无真道德，独裁之下的道德并不道德。西方社会秩序建立在 人们对上帝的普遍信仰之上，东方中国的社会秩序则建立在伟大道德 的专制烟幕之下。 文化，是人类自由精神的结晶。文明，是人类文化的高级形式。道 德，是高尚的人类文化形态，但道德不是人类文化的全部，更不是人 类文明的本身。 （2006-06-28 19:51于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 程序比正义更重要 在民主沙龙上的发言 陈西 贵阳的民间沙龙文化活动已经有相当长的历史了。从上世纪70年代 末，黄翔、莫建刚、李任科、张菁、方家华、廖双元等人搞“启蒙 社”起，到80年代，陈西、杜和平、黄彦民、曾宁等人成立“贵阳沙 龙联谊会”。以沙龙为形式的民间文化活动一直在大乌蒙高原继续展 开着。我们每星期五晚上的活动是在自由组合交谈和主题研讨之间轮 换。这是陈西在民主沙龙活动上，作的一次发言。 众多具有独立思想的人在一起品尝思想的晚餐必然会有交杯碰盏的时 候。老石先生曾说过：“人最宝贵的东西是思想，由于思想，人与动 物产生了分离，由于思想，人与人之间产生了高下。”有高下、亮高 低、是一种动能，但它很可能是内耗的动能，也可能是追求真理，追 求正义和自由思想的动能。亮思想，追求真理必然会有争执。有争执 并不可怕，可怕的是争执的人只肯定自己追求真理正义的权利，而否 定了别人追求自由思想的权利。结果是自以为是的，打着捍卫真理正 义的牌子乱打人。 由于我们都是具有独立主见和自由思想的人，而且是对真理与正义有 着执著的持守和追求的人。于是，不论是海外的民主异议人士聚集， 还是大陆的自由思想者有约。我们都听见或碰到这样的情景，因争执 而发生了矛盾，因固执已见而相互为仇，因思想交锋而大吵大闹。最 后，弄得不欢而散，没有达到相约和聚会的目的。 自由思想者的存在说明：有不同异议者的存在，有对立面、有反对者 的存在。自由思想者如何面对异议者、自己的对立面和反对者呢？要 知道，信奉思想自由是一回事，如何面对反对派又是另一回事。泰戈 尔说：虽然我不同意你的意见，但是，我尊重你的发言权，我不同意 你的意见，但是，我要象保护自己的发言权一样维护你的发言权。相 信，这是具有人权意识的人都应当赞同的美德。可是，在现实生活 中，提倡人权的人不一定尊重别人的人权，承认人权的政府往往是最 严重侵犯人权的政府。因为，认同普适性美德的共识，与履行美德的 诚意是两码事（如：中国政府认同世界普适性的人权宣言，可是，不 但不执行，还严重侵犯中国人的人权）。这就是我们目前遇到的疑 难。 一、结果与过程的关系 笔者认为：培养美德、寻找美德是属个人的私事，如何保护美德、尊 重美德才属大家的公事。也就是说，关系到实质、精神、品德、自 由、正义、真理、幸福等等，属于目的的事，属于信仰范畴的事，决 定权归个人；而考虑如何保障个人的权利、个人的信仰，属于过程的 事，与每一个人有关的事，决定权在我们。或者说，我们大家聚在一 起，首先在满足每一个人表达自由思想的同时，最重要的是思考，如 何公正平等的满足每一个人表达自由思想的权利得以实现。前者只是 满足于具体的个体，后者则是思考如何满足所有的个体。而所有的思 考都是指向个体，目的与过程都要围绕着个体来运转，以保证一个充 实的个体生命的出现。 自由民主的体制与专制的体制根本的区别在于：自由民主的体制不关 心美德这类属于个人的东西，它放弃对素质、实质、精神上东西的较 劲，把对自由、民主、人权、正义等实质上东西的追求留给个人；它 要较劲的是程序，是对每一个人都公正平等的制度保障，是规则上 的、技术上的、可操作性的东西。专制极权体制则关注人的美德、人 类的美景、大同世界，求索的是属于本质性的东西。它以集体、国 家、社会的名誉来压抑个人，甚至以美德、真理、美好的目标和造福 于人民的借口来迫害个体生命。 专制体制是追求结果的体制，是以意识形态、实质上的东西为目标 的，是具有极强的功利性的体制。民主体制则不同，民主体制要求过 程与结果的一致性，强调手段的正当性。民主体制追求的是程序上 的，中立的东西。如：公平、正义、人权、法治等目标的具体操作过 程。这些东西是完全于功利性无关的。 这就是结果与过程的关系问题。结果，它与本质与目的相联系。而过 程，它与规则与手段有关。共产党人注重目的和结果，为了达到目的 可以不择手段。正如共产党的代言人所说：“目的才是重要的，其他 一切都算不得什么”〔１〕。自然而然，共产党非依靠残暴方法解决 问题不可，自然可以不考虑文明社会应当遵守的基本行为规则。 笔者认为，手段与目的不可分裂，手段的不正确必然也导致结果的迷 失。如果说把过程与结果所占有的时间段比较起来，过程所占有的时 间段是99%，结果占有的时间段只是1%；过程代表常态，结果代表一 瞬间；过程充实了生活，展示了生活，塑造了生活；过程的积累就是 结果。种豆得豆，种瓜得瓜。以邪恶起家的，收获的也是邪恶。 共产党给世人留下的“假、大、空”形象就很能说明问题。它追求理 想社会和美德，如：“全人类的解放”、“共产主义社会”，早年毛 泽东时代的“学雷锋，为人民服务”到文革中的“斗私批修”、“狠 斗私字一闪念”、“从灵魂深处爆发革命”，一直到文革之后邓小平 时代的“五讲四美”、“两个文明建设”，再到不久以前的江泽民大 张旗鼓推动的“三讲”、“三个代表”运动，以及当今胡锦涛不断新 推出的“新三民主义”、“建设和谐社会”、“保先运动”、“八荣 八耻”让人听起来很动听、很美。然而，无数的运动过后，是更加深 重的道德沦丧、信仰危机、无官不贪的现实。要不就是穷折腾，浪费 纳税人的民脂民膏；或者是严重的侵犯人权，弄得民不聊生的事。 国外的政府就没有听到这么乱搞的。人家政教分离，凝聚力建立在社 会和个体一方，不在政府一方。如在美国，就没有听说政府一天换着 花样地推出“四美”、“三、二、八”的运动。可人家政府的治理那 一点不如你中国政府。 如何让目的与过程相一致？如何摆正本与末的位置？究竟应当追求过 程还是结果？ 二、程序与正义的关系问题 中国传统文化的社会学是轻视程序，忽略手段，注重结果的社会学。 程序就是技术、工艺、细节、手艺、商品。传统道德文化怎么可能把 这些小玩意称为实质上的东西，怎么可能把这些细节上的事情上升与 品德、大道、正义齐名呢。“仁义礼智信”的官本位文化“重德轻 艺”、“重上轻下”、“重本轻末”。程序上的，手续性上的事历来 不被看重。所以，就生发出今天的知识产权的问题，假烟假酒假论文 假文凭的问题，弄虚作假成了大陆中国“国情”。而我们当今，则要 把传统文化轻视的东西颠覆过来，使从来不为人们看重的东西成为最 重要的东西。使枝节问题也成为本质上的问题，程序上升为与正义齐 名，个体上升为主体，反之，群体、国家则是次要的。 “细节决定成败”，过程决定结果。个体的存在才是真实的存在，主 体性在个人那里；本质问题的工作在民间，在个人。而传统认为次要 的问题，末位环节的工作，才属于政府。政府的性质本身就属于服务 性行业，它的本质工作是技术性的、中性的，程序性的。正如一位操 办刊物的编辑所言：我们没有自己的社论，没有自己的观点。我们只 是把这些作者的观点摆放在那里，让公众和思想者自己去判断。我们 当然也知道我们可能会影响政策，但那不是我们的目的。显然，共产 党作为一个执政党，在执政以前或执政以后没有区分清楚它的位置变 动了，它追求的是属于自由思想者个体思考的东西，是属于意识形态 领域，是功利领域的东西。如权势、共产主义新人、四个现代化，乌 托邦的理想社会等等。 程序上升为与正义齐名，我们称之为“程序正义”；传统所称的正 义，我们称之为“实质正义”。而为了强调程序比正义更重要，我们 所称呼的这个程序为“纯粹程序正义”。美国思想家约翰．罗尔斯在 其著名论著《正义论》中对“纯粹程序正义”有精彩的解释。他说， 纯粹程序正义与结果无关，不存在对正义的结果考虑的独立标准，而 是存在一种纯粹公平的程序，这种程序若被人遵守，其结果也会是正 确的或公平的，无论它们可能会是一些什么样的结果。也就是说：只 要过程是正当的，结果也一定是正义的。如果手段不正当，其结果也 必然是非正义的。 纯粹程序正义还表现在：首先，有一个什么是公平的独立标准，一个 脱离随后要进行的程序来确定并先于它的标准。其次，设计一套可保 证达到预期结果的程序是有可能的。纯粹程序正义把追求正义的希望 放在了程序的设计和正确执行上，是一种完善的程序。而其它的程序 只属于走过场，或形式主义，是不完善的。罗尔斯举例公平“分蛋 糕”的例子。有权力执行分配的人拿最后一块蛋糕〔２〕。对当下的 执政党来说，执政党的权力或利益分配必须由公民的选票来决定，执 政党的利益在民众和社会之下。或者说，政府不准与民争利。 三、真理正义的有限性 真理正义的有限性决定了真理正义必须依靠程序来实践，当真理正义 希望进入实际时，它必须融入程序之中，这样一来，程序显得比真理 正义更重要。程序成为了实质性东西得以执行的前提保障。 我们假设，人人都掌握着真理，但是，它只能是相对真理。凡人手所 掌握的只能是相对真理，绝对真理在上帝那儿。那么，如何面对人性 的不足？如何面对人的能力的有限性？在不可避免的争持之中，在必 然存在的反对派、对立面的情况下，我们惟有可能求助于程序，求助 于游戏规则公平的裁决。也就是说，当争持发生时，当反对派出现 时，我们必须懂得启动游戏规则，以保护双方的权利，以便利游戏继 续玩下去。 这就对我们自由思想者提出了要求，如果要追求自由思想，首先要建 构能自由思想的平台，这就是我们所说的民主沙龙的规则。一种程序 性控制的东西。在法律上，称为程序法。它与实质法组合成一完善的 法律体系。 程序比正义更重要的知识视野告诉我们：自由思想者首先应当是一个 法律至上者。古罗马思想家西塞罗有一句名言“为了自由，我们选择 做了法律的奴隶”。 【附注】 １、前南共联盟中央执委、中央书记、国民议会议长、副总统密洛 　　凡．吉拉斯和他的《新阶级》，1981年5月，陈逸翻译，中共中 　　央政法委员会理论室，“仅供中央部门负责同志参阅”。 ２、《正义论》，何怀宏、何包钢、廖申白译，81页 （陈西：绿色文化者） （2006-06-21于贵州贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主与上学的关系 “民主与你”系列谈（12之6） 肖利军 中国报纸将中国教育领域的弊病概括为“一黑，二斜，三丑，四 苦。”一黑是教育收费黑，二斜是教育经费投入使用不公平，三丑是 教育的垄断和腐败，四苦是苦了孩子、家长和农村。 中国教育的收费是又高又杂。据统计，改革开放以来中国教育收费涨 了25倍，除了高额的学费外，还有什么择校费、报名费、考试费、补 课费──。在这许多收费中，数择校费最黑，一般都得近万元或数万 元。另外，学校有时还硬性向学生销售高价的辅导教材和课外书，统 一定做高价的校服等等。而邻国印度的教育收费却极低，高等教育基 本免费，大学每学期学费才200卢比左右，约合40来元人民币，住宿 费每学期60卢比，约合十多元人民币。 造成教育乱收费的主要原因有两个：一个是教育的政府投入不足。中 国的教育投入还没达到全国总产值的4%，而日本一直超过10%。中国 《国家教育督导报告2005》指出：截止2004年底，全国有163个县的 小学，142个县的初中，人均教育经费拔款为零。除了重点学校能有 一定的财政拔款外，非重点学校就不好说了，而农村有的地方连中小 学教师的工资都拖欠。第二个原因就是教育领域的腐败。比如：安排 或调转教师工作得花大钱打通关节，想当个国办学校的头头更要重金 开路。这些投入光靠工资多少年才能赚回来，搞名堂多收费，向学生 和家长这个弱势群体卡油补亏空就成了必走的道了。听明白了吧，腐 败的泛滥和利益的驱动是造成教育乱收费的直接原因。 除了人事安排上的腐败外，学校在基建、采购、招生等方面都大量存 在吃回扣、收贿赂的现象。更甚的是：一些大专院校内外勾结一条龙 协作造假文凭、假证书，只要钱到位还可以在学校建假档案，上人才 网。对国家民族危害最大的还是学术腐败。论文可以花钱买，答辩可 以花钱通过，学位可以通过各种交易搞定。 现在老百姓中流传一个“新四大黑”的顺口溜：“反贪局，交警队， 学校加上黑社会。”你看看，民众对中国教育部门的评价都啥样了。 据说有人给中美学生出了这样一道选择题：在真理、智慧、权力、金 钱四项中，选出你认为最重要的两项。结果美国学生大多选真理和智 慧，中国学生大多选权力和金钱。为什么会有不同的选择呢？因为在 民主国家社会比较公正，掌握了真理和智慧，权力和金钱一般就能有 ；只有权力和金钱，没有真理和智慧在公平竞争的社会里权力和金钱 也往往要失去。但在专制的国家里就是另一码事了，掌握了真理也很 难得到权力和金钱，有时还可能挨收拾、受迫害。光有智慧不搞钱权 交易也很难成功，但有了权就能来钱，钱多了又能买权的事倒是常 有。 看见没有，腐败已腐蚀了青少年学生的思想灵魂，是造成他们价值观 嬗变的直接原因。现在，许多大学生不努力学习，吃喝玩乐，搞不正 当交易都和腐败的影响有关。如果一个民族的青少年一代失去了道德 和良知，失去了追求真理的精神，失去了理论思想的创新能力，那真 是可怕可悲啊！ 如今的中国教育仍受着党文化、专制教育体制的束缚，教育服从政治 需要，突出社会主义意识形态，垄断在一党手中，以分数为唯一的考 核标准，这既影响教育事业的科学发展，也是造成教育腐败的深层次 根源。这样的教育结果是：学生一来缺乏高尚的情操，二来不适应社 会的需要，有知识、少能力，特别是缺少创新性能力是中国学生的基 本现状。 家长为了孩子省吃俭用、挨累吃苦，孩子为升学受到压力重负之苦， 最后却学成了一个观念道德不良，与社会需要脱节的人，这恐怕是家 长学生最大的苦了吧。 中国教育的弊端，上学的闹心事都与没建立民主制度有关，你想想， 为什么乱收费总是解决不了呢？因为一方面收费多了可以减轻政府的 负担，当官的就可以把财政资金投入到自己容易得利的项目上去，不 好得回扣，不容易显政绩，是政府官员不愿意往教育上投钱的心里病 根。另外，学校收费多了，学校头头也就有钱可搂了，钱不是一个人 搂的，肯定要给有关部门和领导上贡。多些收费，搞搞腐败，对一些 政府部门和官员有好处，倒是少收费，不腐败才影响他们的利益。收 费者与管收费者都成了利益共同体了，老百姓没有民主权利，光生气 没办法，乱收费也就很难禁止了。 应该说，是专制制度导致了官员的腐败，官员的腐败又促成了整个中 国社会的腐败，在这种社会状况下，教育领域也不可能单独成为一片 净土，它的腐败也就不可避免了。 这样的事在民主国家是很难出现的。因为通过民主决策教育经费能较 多地投入，社会上存在着各种有力的监督制约，教育经费的使用就会 透明公正。学校要是乱收费搞腐败，各媒体、组织就会曝光批评，搞 不好有关官员就得下台，再闹大了就会影响选举结果和执政党的执政 地位。所以民主国家的政府官员和执政党对教育问题，对国民上学问 题都要当回事。还有，民主国家的学校不归哪个党管，行政权力与学 术权力，政治权力与教育权力区分得比较明白，不象中国这样混在一 块，行政权力、政治权力直接管控学术和教育。在民主国家教学内容 也是百花齐放，充满人文精神，不会为某种政治服务，不会突出一个 主义。教学方法是平等、科学、灵活的，以培养实际能力为主，这 样，上学就成了一件很愉快的事了，就会多培养对社会有用的人才。 还是这个道理，民主国家政府的权力是老百姓给的，执政党的执政权 力是老百姓选出来的，所以当官的就要为老百姓办事。因为有多党竞 争，有好多独立的监督制约权力，整个社会就比较公正公平，教育领 域的状况也自然好一些，上学就不会又贵又难又苦了。 所以说，民主与上学是一种从根本上有利上学的关系。要根治中国教 育领域的弊端，解决上学的种种不良问题，单从教育本身入手，医头 医脚，恐怕好不哪去，只有建立了民主制度，改变了专制的政治体 制，老百姓有了真正的权利，社会风气公平公正一些后才能有大成 效。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 对毛泽东和邓小平应怎样评价？ 梁治 毛泽东和邓小平是中国不同历史时期的两个政治人物，按照共产党的 说法，是第一、第二代领导人。这两个人有着许多相同的地方，也有 一些不同之处，在经济上，毛显然倾向于所谓的社会主义，而邓却实 行的是新经济主义，也就是他所谓有特色的社会主义；在政治上，我 倒认为他们两人是相同的，都是坚持共产党的领导，对独裁专制有一 种割舍不下的情结。 对于毛泽东和邓小平究竟该如何评价呢？今年正好是“文革”40年， 应是评价毛的功过的一个好时期。前一段时间，中国的一家博克网发 了一篇关于毛泽东的文章，极尽批评之言，历数了毛的种种罪恶，这 股风潮甚至传到国外，就连民运著名的理论家胡平也写了一篇文章， 把毛列为20世纪三大恶魔之一，和希特勒、斯大林并列。但是网民却 不愿意了，在文后的评论中，占绝大多数的评论是为毛鸣不平的。由 此可见毛在中国仍旧有着巨大的市场，尤其是这些年来改革的荒谬性 日益显露出来，许多中国人更是怀念毛，怀念毛那时的平稳日子。这 些人以下岗工人、农民等社会底层人居多。 前天，这个博克网又发了一篇邓小平的文章，和毛不同的是，邓小平 的文章是正面的，文章中历数了邓小平的种种功绩，却对其罪恶避而 不谈，文后的评论也很有意思，基本是毁誉参半，但是一些“恶劣” 的评论，比如“毛有九分功绩，一分错误；邓有一分功绩，九分罪 恶”，却遭到删除。由此可见，这是一场不公正的对比，现在在国内 公开评价两人还为时尚早，尤其是评价邓小平更是难上加难。因为从 政治社会环境方面来看，显然对毛不利，毛早已作古，其后人也无一 在台上，而邓却离世不久，其徒子徒孙目前在经济、政治、文化等方 面都掌握着实权。评论邓是不能不投鼠忌器的。 当然在国外就不一样了，可以实事求是地评价两人的功过是非。 毛最大的功绩应该是建立了一个统一的国家。毛之前的中国四分五 裂，积贫积弱，又遭受到日本帝国主义的侵略，老百姓过着水深火热 的生活。而建立了新中国后，在保证了国家主权前提下，中国人的确 扬眉吐气一时。当时贫苦人民普遍有一种翻身作主的感觉。我的家庭 出身是中农，家里有几亩薄田，爷爷在过去被国民党拉去当壮丁，八 年后被共产党遣送了回来；二爷在社会动乱中不知被谁杀害了。所以 我老奶奶老说，还是共产党好，还是毛主席好。这应该说的是实话， 尽管后来老吃不饱肚子，但至少在社会治安方面是有保证的。至于闹 运动，那是建国后期的事，而且这些运动并没有波及到农村，对许多 贫下中农来说没有什么。相反是一些地主、恶霸战战兢兢，活得人不 如狗。这是不得不承认的事实。当时的官员也是很清廉的。记得我们 村里的第一任大队书记、保管等，分东西时总是让别人先领，自己最 后再领，剩下不好的就归自己，而且账目清楚，从不多拿一分一厘， 所以老奶奶在世时总是说，你看那阵多好啊。贪污腐化之风是后来的 事，也就是上世纪80年代才开始泛滥成灾的。 对于毛这样的功绩我们不能否认，如果否认那就太不客观了。 毛最大的罪恶应该是经常搞运动迫害人。各种各样的运动把中国人的 神经绷得紧紧的，搞得经济发展严重滞后，人民生活下降。建国后的 运动就有，三反五反、右派、以及后来臭名昭著的文化大革命。尤其 是文化大革命使得中国陷入了一场浩劫。据说中国人在历次运动中死 亡人数超过四千万。这也是有的人把毛看作恶魔的主要原因，就连民 运理论家胡平也把毛等同于希特勒、斯大林。这显然不妥当。作为一 个集团，毛就应该负全部责任？其他的人就没有一点责任？那后来的 邓小平就没有责任？包括被整死的刘少奇难道就没有责任？把毛等同 于希特勒的地步，是无视历史的表现。大家知道希特勒的罪恶主要是 对全世界，使世界陷入了空前的灾难中。在国内，他又残酷迫害犹太 人和持不同政见者。造成全世界的伤亡人数应该上亿。而毛却不是这 样，他是在国内，对世界也没有造成多大危害。以死人最多的三年 “自然灾害”来看，这主要是因为毛的政策失误。他当时太理想化， 但出发点是好的，而且自然灾害也确实在那三年中肆虐过中国大地， 只是国家当时普遍经济困难无法救济而已。把这归罪于毛显然是不对 的！至于历次运动尤其是文化大革命，这是一场在错误的时候发动的 一场错误的运动，确实是毛一手发动的，使国家经济至少落后了30 年，有许多知识分子和正义人士在这场运动中被迫害致死，造成的冤 假错案多得不可计数。但就性质来说，和希特勒是无法相比的。这是 不得不承认的事实。所以，不能把毛和希特勒放在一起。胡平的情感 我们可以理解，但这样不顾基本事实确实有点不妥当。 目前在中国毛的信徒仍旧很多，而且随着荒谬的改革把许多工人、农 民转变成为无产者的地步，许多人更是怀念毛。有一次，我们的刊物 登了一篇指责毛的文章，结果许多人找上门来，说：“毛主席是神， 你们也敢骂？”从这次博客评价毛的文章中也可看出，后面的评论许 多都是支持毛的。这当然不能怪老百姓愚昧。 毛还有一个罪恶也许是在该退时不退、在该实行民主制度时不实行。 毛是一个理想主义者，他带着许多浪漫主义情怀看待政治的。只是他 太过于看重权力，以至于到了最后一刻也不放弃权力。在年轻时，毛 曾经讲过许多很有份量的民主思想。可是他说的和后来做的不一样， 把自己也送进了尴尬境地中，也使得中国失去了一次次向民主奋进的 机会。毛是个悲剧性的人物。他死后几乎一切被否定了，而且妻子被 抓，其后人现在的处境也不好。这同现在的领导人不可同日而语。比 如邓，他现在的子女又在干什么？还不是一个个威风得不得了！虽然 毛也被人们称为帝王，但帝王是泽被万世，让子子孙孙享受荣华富贵 不尽，而毛呢？ 让我们再来看看邓小平。邓的最大的功绩就是改革开放。我们不得不 承认通过改革开放使得中国人的生活水平大幅提高，也解决了许多社 会遗留问题，比如平反冤假错案等。但是改革开放也把中国人置于一 种尴尬的境地。邓把简单的丛林法则引进到社会中，把发展建立在一 部分人贫穷的基础上。这实际上是认为社会上必须存在一部分穷人， 也就是一大群羊。这显然有违社会公理。所以对邓小平的这一功绩， 中国人是毁誉参半的，既得利益集团夸得象花儿一样，下岗职工骂得 象狗屎一样。但无论如何，我们得承认这些年来生活确实比过去强多 了。 邓小平在提高中国人的生活水平上的功绩是不可抹杀的。如果他沿着 这条路上走下去，继之而来进行政治改革的话，他将是中国载入史册 的人物。然而他没有继续走下去，而是一如既往地坚持独裁专制。他 在选择接班人上比毛要聪明，也比毛更懂得政治斗争艺术。所以邓目 前仍然存在着中国大地上，不象毛几乎成了一个空壳子、一种象征， 成了挂在平民口头上的一个符号。邓的权威是实实在在的，是存在于 现在的官场中，存在于现在的政治场中，散发着令人恐怖的力量。他 的子女们也是一个个威风了得的，要钱有钱，要影响力有影响力，哪 里象毛那样窝囊？ 另外，随着中国经济的发展，和毛时代相比现在的政治条件也有所改 观，比如言论自由就比过去强多了，环境也相对宽松多了，不象毛时 代人们噤若寒蝉，如履薄冰。这也应该算作邓的功绩吧！ 由此看来，在经济上邓比毛要高一筹。但在政治上，毛和邓都是一个 模子里刻出来的：只要危害到他们的专制权威，毛会露出狰狞的面 孔，邓也一样会张牙舞爪，而且比毛还要凶残一些。 邓最大的罪恶就是镇压“6．4”学生运动。这一举把邓在中国人民心 中的形象从九霄跌到地狱里，也把邓牢牢钉在历史的耻辱柱上。 “6．4”纯粹在邓及其亲信煽惑下进行的大屠杀，是前无古人的，即 使凶恶如毛者，也没有勇气把坦克开到天安门广场里，对手无寸铁的 学生、市民屠杀。而且17年时间过去了，整整一代人的时间，仍旧没 有任何悔改之意。凶手如今仍旧各居高位，逍遥自在。而且“6．4” 过后，又展开疯狂的“秋后算账”，政治迫害层出不穷，至今余音未 尽。邓的这一举措实际上打断了中国民主化的进程，使中国进入了一 畸形发展期。邓的这一举动也开了一个很坏的头，中共在什么时候都 可以公然开着坦克对人民下毒手…… 今年是毛泽东死去的30年，也是文化大革命40年。从毛以及他的接班 人华国锋退出政治舞台到现在正好28年，中国的改革也已经走过了28 年。28是个奇怪的数字，因为建国后毛掌权的年数正好是28年。28年 过后，对于毛中共当局似乎已经不那么重视了，所以国内的一些真实 的声音他们倒不怎么神经过敏，可是评价邓小平尚为时过早，也许只 有到了28年以后，等邓和他的继承人退出政治舞台的那一天，让我们 来好好的评价评价他吧。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我是新疆文革造反派 文革人民线索的见证 黄河清 1966年6月，我在新疆军区生产建设兵团石河子子女一校参加了文化 革命。 兵团是一个什么样的处所呢？66年的元旦，我借穿了同寝室回族教师 一双高筒黑靴，自我感觉很好，一大早起来，走来走去，远远看见女 老师宿舍的年轻异性同胞们出门，就招手高喊：“姑娘们，你们好！ 新年好！”未料，第二天，领导找我谈话，要我以后不要这样大喊大 叫，影响不好。当然，很委婉，先肯定我的热情。我纳闷，这领导是 怎么知道的。原来那些姑娘中间，有一位团支书，很循规蹈矩很喜欢 汇报思想的人。她大约觉得我这样大声问好肉麻，是资产阶级作风， 很看不惯，就向领导汇报了。应该说，也不是一定有什么恶意，只是 当时的教育灌输深入她的脑髓而自然而然的行为。现在回想起来这才 是真正可怕之所在。那可真是一个大牢笼、大监狱啊！其实，即是当 时，领导、舆论和我们自己也是把它公开地说成是一个大熔炉──改 造思想的大熔炉的。大熔炉，比大监狱更厉害更可怕，所以许多人尸 骨无存！ 20岁血气方刚的我，受到当时报纸上批海瑞、批三家村大气候的影 响，忘记了自己18岁时在浙江省文成县被打成反党分子的教训，又写 大字报向校领导提意见。那些团干部、教研组长、党员、学毛著积极 分子大多观望。很快，工作组派来了，我被打成了反党集团的骨干分 子。观望的积极分子就活跃起来，写了许多大字报批判我。原先与我 一起写大字报提意见的人里也有反过来批判我的。 我在平时学习讨论会上谈自己活思想的发言也成了罪证。那时，正学 习解放军烈士王杰的“一不怕苦，二不怕死”精神。我说：为什么我 至今还不写入团申请书呢？因为我觉得自己还不够格。我自问，如果 我处在王杰当时的境况，我会不会扑过去用身体挡住爆炸的手榴弹救 战友呢？我不敢保证自己会象王杰那样做。这被批判定性为“诬蔑英 雄”。那个时候就是如此可怕的荒唐！ 我大老远从浙江温州跑到新疆“建设边疆、保卫边疆”，没想到，又 成了反革命。怎么检讨也不行。因为我总是说自己的动机是如何的 好，如何的响应党中央的号召，如何的为了领导好，为了党好。我怎 么也不能承认自己就是存心反党啊！因为我真是真的为党好啊！我怎 么也想不通，很沮丧、很害怕、很无奈，几乎六神无主了。一次，在 食堂吃完饭涮碗筷，出了神的我随手把吃剩的半个馒头扔进了泔水 桶。在一旁的女性同乡金老师说：“你要死啊，快捡起来！”当时， 所有的人避我如蝎虎。当时，浪费粮食糟蹋农民血汗是可以上纲上线 的，尤其是我这个反革命。我至今感谢这位金老师当时给我的温暖。 我当时真的想死。大热天，我两个月穿着一件单军衣，里头一件背 心，没换过──没想到换。我想到一个大水库去，游泳到中间的小岛 上，就这样失踪不见死了算了。 幸亏，我没死。十六条颁布了，批判资产阶级反动路线了，工作组检 讨了，黑材料销毁了，濒死的我解放了，重生了。救命的是谁？党中 央！具体的指向是谁？当然是毛泽东！那种感激的心情是可以为他付 出生命的。记得一次我听了传达的录音报告（有刘少奇说自己是老革 命遇到新问题的检讨录音的那次）后，独自一人，找到了兵团农学院 的学生串连，学习革命经验。这位与我年纪相仿的同学鼓励我成立造 反组织。我看到农学院的大字报上战斗队的名称五花八门，什么都 有，触动了灵感，就为自己将要成立的造反组织起了个“呐喊兵团” 的名字。说是兵团，最鼎盛时期，也只有八个人。我们批判工作组、 当权派的资产阶级反动路线和修正主义教育路线。与我们对立的党团 员积极分子们很自然地成了保皇派。其实，那个时候，他们也是批判 资反路线、修正主义的，只不过，他们同工作组、当权派的感情在那 儿，平时他们就是红人、重用者、倚靠者，长期建立的感情一时如何 能真的割舍得了，划清界限。他们只在读语录的时候，念念“革命无 罪、造反有理”的口号，并不真要“造反派”的头衔。当时，从中央 到地方的大背景是：造反派就是革命者，保皇派就是右派、反革命 者。 我们跑到乌鲁木齐串连，遇上了震惊全国的12、19绝食行动，我们也 参加了。饿了两天多后，说是胜利了，可以进食了，先喝汤，再吃 干。因为周恩来把绝食的头，一位叫王兵的兵团农学院造反派学生接 到北京去解决问题了。我们在绝食现场听到的周恩来与王兵的对话录 音和传达报告说，周恩来派了刘少奇坐的三叉戟专机来接王兵，超音 速，只要两个半小时就可以飞到北京。我从温州到新疆，坐了一天一 夜的轮船、五天四夜的火车。所以，对这个超音速、两个半小时印象 很深，至今犹记无误。王兵到了北京，我们日夜盼着周恩来接见他， 夸他、支持我们造反派的喜讯，可就是盼不来──周恩来把王兵晾在 一边不理睬，似乎是两个多月后才接见了他。周恩来手腕高明──制 你于无形──这是另话了，打住！ 1966年的12月19日开始的绝食行动是新疆造反派和保皇派的分野。从 此后，新疆的造反和保皇两派就定了名分。这也是我成为新疆造反派 的正式开始。地方上的我已记不太清了，生产建设兵团的则是以“兵 农造”（兵团农学院造反兵团）为首的造反派与以“二野”（第二野 战军）为首的保皇派。 兵团农学院还有一个造反派组织“红色导弹兵团”，其头头叫魏志 勋，是兵团农学院造反派的二号勤务员，山西周至县人。陶渊明“悠 然见南山”的南山就在他家门口。我在1967年曾与魏志勋关在同一监 狱，一起被送到莫索湾劳改场劳改。魏出身贫下中农，后来回乡当了 官，官至县委书记、县纪委书记。我在70年代初与他有联系，给他寄 过一张照片，背后写了“志存不秋，勋功未酬，留影恼笑，念载警 羞！”90年代中期，我流亡海外回国，设法再找到他时，他以纪委书 记的身分，与我已经没有共同语言了。我们虽然同是造反派，但还是 走了两条路。 新疆的造反派和保皇派都各自做了些什么事呢？12、19绝食针对的是 王恩茂，王震之后的新疆土皇帝。王恩茂当时是全国唯一一个身兼三 职：新疆自治区党委书记、新疆军区司令、新疆军区政委的封疆大 吏、方面大员。（王还兼任新疆军区生产建设兵团司令、第一政 委。）造反派揭露新疆各级党委干部官僚主义、压制群众、打击造 反、私生活上的污秽……等等。保皇派则竭力维护各级党委干部。总 矛头都指向了新疆的刘少奇王恩茂。 这个时期（或称初期）造反派做的事其实就是1957年右派做的事的继 续和升级。因为有了个毛泽东在煽风点火，在撑腰，在利用，所以， 能一时得逞，一时横行，一时造反有理。走资派、当权派被批的斗的 威风扫地狼狈不堪。保皇派也是参与造反的，至少在名义上是如此。 极少有公开说保谁谁谁的。那是一定会成为过街老鼠众矢之的的，任 谁也招架不住批判、唾弃、打倒的火力的。 你说这是奉旨造反也好，是自觉造反也好，反正，矛头指向是各级党 委、各级党委17年来所做的坏事恶事、胡作非为，各级党委干部、各 级党委干部的丑事恶事。你说，这造反是光明正大也好，是私心杂念 也好，是趁火打劫、公报私仇也好，反正是动摇了17年来神圣不可侵 犯的无产阶级政权。许多人是从那时起觉醒开悟的，我就是其中的一 位。从此以后，党委的神位坍塌了，党中央的光环没有了，连毛泽东 的形象也开始模糊了。 无论以后造反派保皇派如何变化，如何打的不可开交，你中有我，我 中有你，一派得势，一派完蛋或统统完蛋，这一条起始指向各级党委 造反的行为则是历史事实，无可更移了。它是右派行为的继续，它是 79民刊的渊源，它是89学运的先声；再追溯的远一点，它是百年来追 求民主自由仁人志士更大规模的后起。 那时新疆的大字报，给我印象最深的有这么三件事。第一件：十年国 庆，贺龙率团来慰问，一条通往农场的大道十来里长，全都铺上了麦 草类的柔性植物，怕尘土飞扬，脏了贺龙；招待贺龙的一桌酒席，宰 了五条牛，仅取牛脸上的一块肉。第二件：刘少奇从巴基斯坦访问回 国途径乌鲁木齐，下榻处方圆十里的毛驴全都要“转移”──怕驴叫 影响他休息睡眠；刘吃的米饭是一位挑选出来最细心最可靠的兵团女 战士用纤纤玉手一粒一粒拣出来的──怕有沙咯牙、怕半粒米有碍观 瞻影响食欲，刘吃的一盘炒素菜用了100斤大白菜──用其中拇指大 的菜心。第三件：乌鲁木齐菜市场相应号召，将西红柿、俗称番茄者 改名为“东方红”，有人贴出大字报质疑：如果西红柿烂了、要倒 了，怎么说呢？ 前两件揭发的高层穷奢极欲、抬轿子的逢迎作恶，不是文化革命，不 是造反派，能如此暴露在光天化日之下，昭示于众吗？其实，反右 时，已有类似的揭示，只不过，没有这么直接严重，温文尔雅一些罢 了。要不是毛泽东赶紧采取措施反击，恐怕也会不可收拾。清华教 授、当代大禹黄万里的“花丛小语”就写了北京一条马路因官僚、因 不懂行瞎指挥而总是灰尘漫天泥浆没脚。毛泽东亲自写了按语在人民 日报大张旗鼓地批判他。所以，我才说，66年文革中的造反派与57年 的右派无论在思想在行为，都是渊源甚深、一脉相承的；溯至百年， 延至79、89和现在的维权，亦然。 这种现象，岂是毛泽东想的！岂是共产党要的？这种文革，不正是人 民的、大众的、民主的吗？用刘国凯的话来说，就是“人民文革”、 “文革人民线索”。 “西红柿－东方红”的笑话，则是那个时代悲哀的幽默、文化堕落的 标志和见证。可叹的是，当下，这种悲哀、这种堕落，似乎是愈演愈 烈了。悲乎！ （2006-06-24于地中海畔） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 颂歌献给亲爱的党 娜仁花 　　　　　　　七一到，咚咚锵，颂歌献给亲爱的党； 　　　　　　　共产国际催怪胎，列宁主义生妄想。 　　　　　　　七一到，龙虎榜，毛皇帝祸国胜以往； 　　　　　　　八千万冤魂啼号哭，中华大地变屠场。 　　　　　　　七一到，讲三讲，谁还相信共产党？ 　　　　　　　宪政民主铺大道，历史潮流不可挡。 　　　　　　　七一到，泪花淌，林昭精神血滋养； 　　　　　　　六四先烈请放心，新世纪号角我吹响！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 入狱百日有感 郭少坤 　　　　　　　屈指入狱已百天，日复一日度如年。 　　　　　　　熬尽严冬筋骨健，历经屈辱志更坚。 　　　　　　　宠辱去留皆无意，无辜加罪视等闲。 　　　　　　　更有人民为知己，俯仰无愧天地间。 　　　　　　　（1999年5月5日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈光诚为我们争取着光明 郭永丰 　　　　　　　　　　盲人的天是黑的 　　　　　　　　　　不盲的我们也一样生活在暗无天日里 　　　　　　　　　　盲人的天是不可改变的 　　　　　　　　　　我们的天完全可以改变 　　　　　　　　　　但是 　　　　　　　　　　许许多多睁着大眼睛的人 　　　　　　　　　　却都只是睁眼瞎 　　　　　　　　　　或者不是 　　　　　　　　　　也明明知道这天是被人搞黑的 　　　　　　　　　　就是无动于衷 　　　　　　　　　　甘愿忍受宿命 　　　　　　　　　　任由这黑暗长期折磨自己 　　　　　　　　　　一个盲人 　　　　　　　　　　他的名字叫陈光诚 　　　　　　　　　　他既要忍受自然的漆黑 　　　　　　　　　　还要煎熬人为的黑夜 　　　　　　　　　　在这双重黑暗的压迫下 　　　　　　　　　　他始终坚持不懈 　　　　　　　　　　丝毫也不动摇 　　　　　　　　　　永远坚守初衷 　　　　　　　　　　我行我素着 　　　　　　　　　　一心苦斗不息 　　　　　　　　　　尤其是 　　　　　　　　　　仅仅为了我们这些睁着眼的人 　　　　　　　　　　争取着完全可以得到的光明 　　　　　　　　　　即便正身陷囹圄 　　　　　　　　　　完全失去了自由 　　　　　　　　　　即便在平日里处境多么险恶 　　　　　　　　　　难以真正有所前进 　　　　　　　　　　他却依然故我 　　　　　　　　　　绝无丝毫妥协或退让 　　　　　　　　　　尤其当面对非理和暴政时 　　　　　　　　　　只认事认法 　　　　　　　　　　认这个社会还有一个公理 　　　　　　　　　　锲而不舍 　　　　　　　　　　死心踏地 　　　　　　　　　　即便累爬下 　　　　　　　　　　待缓过气来又再次爬起来 　　　　　　　　　　继续战斗 　　　　　　　　　　哪怕粉身碎骨 　　　　　　　　　　正如山间的石头 　　　　　　　　　　烈火焚烧浑不怕 　　　　　　　　　　要留清白永常在 　　　　　　　　　　而这却是为我们 　　　　　　　　　　所有睁着大眼睛的人 　　　　　　　　　　独自一人 　　　　　　　　　　苦苦拼搏挣扎着 　　　　　　　　　　正在争取着这份完全可以争取到的 　　　　　　　　　　属于我们大家的光明 　　　　　　　　　　（2006-06-28） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民谣两则 林泉 　　　　　　　一、土产社会主义 　　　　　　　一等公民是贪官，权力能钓大金砖， 　　　　　　　吃喝嫖赌把地圈，儿女捞钱爹保鲜。 　　　　　　　二等公民暴发户，金钱能买通天路， 　　　　　　　贩毒走私盗坟墓，坑蒙拐骗不发怵。 　　　　　　　三等公民是小丑，地痞流氓满街走， 　　　　　　　只要贪官呼声狗，专帮警察下黑手。 　　　　　　　四等公民老百姓，最怕下岗和生病， 　　　　　　　逆来顺受求活命，老老实实被专政。 　　　　　　　二、为他人做嫁衣裳 　　　　　　　一代核心的子女苦哈哈，留做样板照万家。 　　　　　　　二代核心的子女乐哈哈，发财致富先我家。 　　　　　　　三代核心的子女笑哈哈，富可敌国是我家。 　　　　　　　四代核心的子女嘿啦啦，嘿啦啦啦嘿啦啦。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 由马英九坐视张起被抓说起 曹维录 最近，大陆泛蓝人士张起因悬挂国民党党旗被中共无端抓捕。事后， 在6月23日黄琦发表《马英九主席，救大陆泛蓝兄弟一把》的文章， 请求国党主席马英九帮忙，对张起施以援手。《六四天网》在第一时 间发布了《泛蓝〈红岩聚会〉参与人遭拘留》的快讯、引起《自由亚 洲电台》、《民主论坛》、《大纪元》《博讯》《泛蓝网》、《希望 之声电台》、《看中国》、《维权网》、《明报》、《多维》、《新 世纪新闻网》等多家媒体高度关注，台湾民进党中国事务部主任赖怡 忠也发出呼吁，要中共释放张起，可是唯独国民党和以它为主的泛蓝 对此事置之不理。张起因信仰三民主义，在台湾问题上坚持泛蓝立场 被抓，通过媒体闹得沸沸扬扬，马英九不可能不知道，因此可以断 定，马不施援手，不是不知，是不为。对此，我认为马英九的作法实 在是很不明智。 蓝营坚持两岸统一的原则，在大陆有一定市场。由于国民党曾在大陆 有很长时间的执政历史，大陆还有许多前国民党政权的遗留人员和他 们的家属，特别是经过56年共产执政的反思，许多人士认同国民党的 执政理念，希望祖国统一，由国共两党平等竞争。这本来是好事，是 国民党庞大的资源，是中国未来走向民主的一个希望，也是两岸亲情 不断的一个渊源。正因为如此，张起被抓，国民党就应该拍案而起， 当仁不让，愤怒谴责中共的行为，要求它为所作所为承担责任，赔礼 道歉，消除影响。遗憾的是，国民党不仅不这样作，甚至连最低限度 的要求释放的话都没敢说，倒是毫不相干的民进党路见不平，主持正 义，呼吁要中共释放张起。国民党无视大陆一些坚持泛蓝理念人士的 利益和感受，无视泛蓝在大陆的资源基础，把道德资源拱手相让民进 党，让泛蓝蒙羞，为08年大选蒙上阴影。即使站在国民党角度上想， 马英九的行为也是败家子行为。 近两年，连战、宋楚瑜走马灯一样连番到大陆访问，所到之处皆受到 高规格接待。中共首脑胡锦涛也同其会面，共讨国家大计。所谈详细 内容，我们不得而知。但我们是不是可以问一下：国、共两党的关系 是怎样定位的？是平等的关系、还是老子党和儿子党的关系？对外宣 传好象是平等的，从张起被抓看又是不平等的。近年来大陆在台湾展 示毛泽东的照片，宣传共产主义的意识形态，台湾政府并没有反对， 张起在大陆悬挂国民党党旗就成了违法事件，从这种不对等的关系 看，国、共两党是老子党和儿子党的关系。诚如此，则连战、宋楚瑜 不仅出卖了台湾人，连国、亲两党自己也出卖了。宋楚瑜还好说，他 是国民党把他当作败类开除的。马英九就不同了，他应该继承国民党 领袖孙中山和蒋介石的遗志，不仅仅是继承党的资产。从现在情况 看，国民党的首脑把蒋介石的“复兴民族文化，坚守民主阵容……建 设民主宪政之国家”的遗愿扔到了九霄云外，资产倒是一点不剩地拿 来自己用了。 另一个问题是，国、共两党在北京会谈中所坚持的一个中国是什么样 的“一个中国”。连战说一个中国就是“一个中华人民共和国”。由 胡锦涛高规格会见连战、宋楚瑜又可得知，中共已认可国、亲两党是 中国的合法组织。既如此，国、亲两党在中国就可自由发展，同中共 平等竞争，不应受任何限制。如果同样的事中共可以作，国亲两党不 可以作，要作只能在台湾作，大陆是大陆，台湾是台湾，那不就是一 中一台了吗？如果再加上一个“互不干涉”，各搞各的，那不就是两 个中国了吗？批了半天两国论，绕了一个大圈又绕回来了。 张起被抓案提出了许多问题要人们去思索，比如，统一是什么样的统 一；中共和台湾各党派之间的关系怎样定位；一个中国是什么样的一 个中国等。如果同台湾搞“一国两治”，那就太小看台湾人的智慧 了。国、共两党的合作也是任重而道远，有许多历史遗留的问题需要 解决，不是“一笑泯恩仇”就可以完事的。比如，在战争时期的事可 以不说，那时两军相争，各为其主，生死有命，无悔无恨。那么在和 平时期呢？国民党杀没杀过共产党的人？中共历次政治运动中杀的 “顽、伪、党、团、特、地、富、反、坏、右”（中共语），这些不 是都应该给对方一个说法吗？如果说“过去就过去吧，杀了就杀了 吧。”这也太不负责任了，如何见先人于地下？其实连战到大陆，首 先应该去抚恤那些国民党政权在大陆的遗留人员和他们的家属，抚恤 那些被迫害的“地、富、反、坏、右”和他们的家属，而不是去祭黄 帝陵，去祭自家祖先，去游山玩水，观看祖国“翻天覆地”的“大好 形势”。现在的国民党是继承了孙中山和蒋介石的老国民党，国民党 在大陆遗留下来的军政人员和他们的家属也是为国民党作出过付出 的。如果连他们的亲情都不顾，还谈什么统一？还去祭什么黄帝陵？ 本末倒置的大陆之行，暴露了他们想利用大陆为其在岛内夺权的急功 近利的投机心理。其实，这样作的结果会适得其反。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国民党和马英九是靠不住的 张明 前几天，我看到《六四天网》负责人黄琦通过各家新闻媒体发出的 《马英九主席救大陆泛蓝兄弟一把》的呼吁信，才知道大陆竟然有一 个叫中国泛蓝联盟的组织，其成员都自称是国民党精神党员。其中有 个叫张起的成员，因为发起一次中国泛蓝联盟网友聚会，被重庆国保 局以非法聚会为由拘捕了。老实说，我不否认这些所谓的国民党精神 党员理想的崇高性，但是我仍然认为中国泛蓝联盟是一个非常可笑的 组织，它既不能得到国民党的承认，也容易授以共产党镇压的口实。 因为无论是国民党、还是共产党，都是专制、特权、贪污与腐败的政 党。它们眼里只有利益，没有道义。普通民众只会沦为两党斗争的牺 牲品，如果你还有利用价值，那么在这两个专制政党的眼里顶多还是 不错的工具。如果连利用价值都没有了，就会象用过的抹布一样被无 情抛弃。翻开两党的“光辉”史，就是一篇篇人民不断被利用、又不 断被抛弃的血泪史。当然，所有这一切都不能成为当局拘捕张起先生 的理由。张起先生只是公开表达了对三民主义的信仰，而共产党从来 没有对三民主义公开否定过。国民党前主席连战先生到大陆访问时， 也在不同的场合谈过自己对三民主义的信仰。共产党没有将信仰三民 主义的连战先生抓起来？为什么单单将张起先生抓起来呢？ 中国国民党曾经是一个充满理想主义的政党，其领袖人物如孙中山、 黄兴、宋教仁等，即使以21世纪的眼光，也仍然是中国人民值得景仰 的领袖。他们推翻了几千年的封建专制统治，将中国政治带上现代化 之路；他们建立的中华民国是亚洲第一个共和国，中华民国的宪政架 构及其民主共和的实践，即使在今天看来，也仍然是全中国人民值得 珍视的宝贵财富。到了蒋介石时代的国民党，由于掌握着政权，不同 程度地腐败、堕落了，但是他们在中华民族生死存亡的危急关头，提 出“地无分南北，人无分老幼，皆有守土抗战之责任”，率领全中国 人民坚持长达八年的艰苦抗战，国民党官兵伤亡数百万人，写下了可 歌可泣的光辉一页。虽然有缺点，但是由于抗战守土有功，仍可得到 了人民的普遍尊重。 政党轮替后，国民党从一党独大的专政党沦为在野党，有点失落是很 自然的事。国民党本来应该检讨失败原因，并对本党进行彻底改革， 以图再起。但是国民党的党魁们，为了打倒自己的政敌民进党，不惜 向真正的敌人共产党卖身投靠。连战等人“笑脸传情于共党怀中，偎 身承欢在敌党膝下”。他们沉醉于和北京高层的杯盘狼籍、金权交易 中，并张扬炫耀于世。这样一个政党，已经沦落到除了利益外，完全 没有道义可言。 国民党及马英九，对因信仰三民主义而被捕的张起先生不管不问，完 全在我的意料之中。早在马英九刚当选国民党主席时，我曾给他写过 一封公开信，呼吁他向留在大陆的原国民党军政人员及其家属遭受的 迫害道歉。当年国民党败逃台湾，数千万国民党军政人员及其家属被 迫留在大陆，他们都遭到共产党的无情迫害，有数十万人甚至以“镇 反”的名义被杀害了。他们受到迫害和杀害的惟一理由，就是他们曾 经为国民党工作。我认为如果国民党要浴火重生，就应该放下这些历 史包袱。作为受害者的后人，我们的要求其实很低，我们只希望党主 席马英九先生对当年的事情公开说一声对不起。马主席能够向台湾 “2．28”事件的受害者后人说一声对不起，为什么不可以向大陆国 民党军政受害人员的家属和后人说一声对不起？但是我的公开信没有 得到国民党及马英九的任何回应，从此我对国民党和马英九的最后一 丝希望也破灭了。 反观这次张起事件，最早作出回应的竟然是民进党。张起先生6月22 日被拘捕，23日黄琦先生向马英九喊话，希望国民党和马英九设法营 救三民主义的信徒张起先生，但是国民党方面没有任何回应。26日， 民进党中国事务部主任赖怡忠先生就张起事件发布三点呼吁，呼吁北 京当局体察自由人权的普世价值，立即释放张起；同时要求国民党主 席马英九负起该有的道义责任，与民进党共同努力，游说北京当局放 人。民进党作为台湾政党，张起事件原本事不关已，可以高高挂起。 但是，民进党方面认为北京当局在张起事件上侵犯了民主自由的普世 价值，并未因为张起的蓝色政治认同而不闻不管，表现了民进党是一 个负责任的政党。而国民党和马英九的表现，不仅让人失望，简直有 点丑恶了。中国泛蓝联盟可能没有得到国民党的公开承认，但是其成 员毕竟自称是国民党精神党员啊？现在，本党的精神党员被共产党毫 无理由抓起来了，作为党主席的马英九竟然无动于衷，不仅愧为党主 席，甚至丧失了作为普通人的道德正义感。 马英九曾经吹牛说：如果大陆开放党禁了，他将率领国民党杀回大 陆。这样一个不敢承担道义和责任的政党及其只知利益、不知正义的 党主席，大陆的人民还会欢迎他们吗？答案应该是否定的。同共产党 比起来，国民党只是两个恶棍中不是最坏的那一个，如此而已。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国民主运动与台湾蓝绿 林保华 这一两年，看到网上有“中国泛蓝联盟”这个组织，一直不太清楚这 是甚么样的组织。到最近，看到他们比较清晰的活动了，那就是 “6．4”事件17周年当日在重庆红岩烈士墓举行纪念活动，并高举中 华民国的青天白日满地红旗及国民党党旗，呼吁“缅怀“6．4”，放 眼未来；向往自由，两岸同心”。不幸其中一名参加者张起于22日被 重庆市公安以“非法组织从事非法聚会活动”为名刑事拘留。为何两 个多星期以后才拘留，可能是当局起初不知道对这个“国共合作”后 发生的政治事件该如何处理，到中央定夺后才抓人。 在红岩烈士墓举行纪念“6．4”的活动，本身带有巨大的反讽意味。 《红岩》这本小说60年代初风靡全中国，描述的是40年代国民党如何 在重庆中美合作所特务机关残酷迫害中共党员情况。但是首先具讽刺 意味的是两个作者中排第一的罗广斌，是从中美合作所逃出来的，但 是一直被怀疑是叛徒。文革一爆发，他被造反派捉走，不久跳楼自 杀，现在的说法则是“坠楼”，到底怎么一回事，成了历史疑案。第 二个讽刺意味是，国民党对待中共党员再残酷，与“6．4”中共屠杀 手无寸铁的北京市民与学生，不是小巫见大巫？ 事件发生后，由于台湾方面没有反应，关注中国人权问题的着名网站 《天网》网主黄琦遂在23日晚发表《马英九主席，救大陆泛蓝兄弟一 把》文章，指出张起坚信三民主义，是中国国民党精神党员，因此呼 吁：“国民党主席马英九先生，运用你的威望，帮助与你拥有同样信 仰的青年张起先生，让他能和你一样有信仰的自由，让他不会因为悬 挂青天白日旗和青天白日满地红旗而被关进监狱；我们同时也呼吁中 国共产党总书记胡锦涛先生，保护中华人民共和国公民信仰自由的权 利，尽快释放张起先生，继续推进国共两党和海峡两岸的和解，早日 实现中国的和平统一。” 可惜，中国民主人士的呼吁并没有打动国民党主席马英九，一来可能 他在忙着台湾内部颠覆陈水扁总统的活动；二来更重要的是，现在国 共合作良好，岂能为“精神党员”被中共拘捕出来声援而坏了大局？ 何况马英九本人多次表现对胡锦涛的敬佩，自然不便公开批评。 国民党虽然不动，民进党却出来说话了。民进党中国事务部主任赖怡 忠为此在25日发表声明。赖怡忠指出，民进党对民主自由人权的标准 只有一个，即使是挑战执政者的言论与集会，都应该获得充分的保 障，这项逮捕不仅违反集会自由，也与胡锦涛主席在美国“走向民 主”的公开承诺完全背道而驰，更使台湾人民质疑北京政府是否有与 台湾和平共存意愿。并呼吁北京当局，应该下令立即释放张起。 由此看来，台湾蓝、绿对中国民主运动的态度有了重大变化。本来只 关心本土的民进党，也关注中国的民主运动，因为海峡两岸统独问题 的根本解决，必须在中国民主化以后。只有支持中国的民主化，才能 以普世价值来解决两岸关系。其实这也不是这次，去年的汕尾屠杀事 件，台湾的本土社团也出来声援；法轮功被镇压事件，绿营也较蓝营 关注。 今年“6．4”，民进党中国事务部举办了一个研讨会，侨委会委员长 张富美、副委员长杨黄美幸都有出席，陆委会副主委游盈隆还发表午 餐演说。国民党也举办一个，马英九与国民党台北市长候选人郝龙斌 出席。马英九强调他们纪念“6．4”只是支持人权，不是要推动和平 演变，还大大肯定两岸如今经贸总额如何上升，北京很有进步。郝龙 斌虽然来，但是一来就表示不会发表讲话，是不是即沾上民主的光 环，又不得罪中共？民进党活动与会者多年轻人，国民党则多为老 者。这个区别很值得深思。看来。随着世代交替，民进党的反共意识 在提高，而国民党在减弱；这是中国民主运动关注台湾所必须注意的 趋势。 〔转载自《大纪元》；http://www.dajiyuan.com。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从尼泊尔民主运动看中国的未来 陶君 尼泊尔的人民民主运动胜利了。而想起17年前的天安门学生民主运 动，感慨很多。还记得当时我去合肥钢厂和安徽纺织厂要求工人出来 游行，只有一些女工参加了游行，而女工们好奇地与我们一道，没有 任何动力，就象参加节日派对一样，一副快乐、开心的样子。最后学 生运动被镇压了，她们也不关民众的事，学生们被一个个的秋后算 帐，民运结束得很凄凉。 现在来看看尼泊尔人的铁血民主运动，就可以看出我们国民性的懦弱 和骨子的奴性。这是中国专制统治愚民教育的胜利。所以，我们要从 尼泊尔民主运动中总结好的经验，为将来中国的民主革命积累好的方 法。 还记得2001年比兰德拉在王室血案中猝死，贾南德拉继承哥哥的王 位。他推翻比兰德拉所推行的君主立宪制，颁布《反恐怖分裂法 令》。这是一起宫中血案。由于尼泊尔实行着君主制政体，国王的权 力至高无上，法律被国王凌驾，血案最终没有结果。贾南德拉国王实 行了更加恐怖的独裁统治，引起民众的反抗，推翻国王成为实行民主 的唯一途径。 2005年5月，尼泊尔主要政党成立七党联盟，公开反对国王贾南德 拉。国王实行军事镇压。12月，一名士兵在首都加德满都开枪打死11 个平民，引发万人示威大游行及罢工，揭开了2006年尼泊尔人民反独 裁争民主的革命。这里，尼泊尔人民表现得非常勇敢。反观1989年中 国民主运动被镇压后，民众表现得非常懦弱和胆怯。从此可以看出， 中国人并非是个勇敢的民族，而是彻头彻尾的一群胆小鬼。 2006年1月24日，尼泊尔七党联盟发动游行示威，要求国王恢复民主 还政于民。4月6 日，尼泊尔开始了全国总罢工。国王宣布首都加德 满都白天戒严11小时，安全人员可以对违规者格杀勿论。当天，安全 部队就打死一名抗议国王的示威者。4月12日，约100名记者聚集在 加德满都，抗议政府打压言论自由。4月20日，数以万计民众不顾政 府的戒严措施，继续在首都加德满都示威游行。4月24日，示威活动 进入第18天的首都处于瘫痪状态，七党联盟宣称将发起一场200万人 参加的大游行，并在两天内将国王赶下台。在反对派的巨大压力下， 穷途末路的贾南德拉宣布，同意恢复国会及民主制度。 从这里可以看出，这次尼泊尔民主运动的成功，关键在于全民参与， 大家不畏枪炮和军事镇压，一举推翻国王。那些反文明的信仰毛泽东 主义的叛军，为了攫取政权，多次劫持学生，并向这些学生灌输共产 主义思想。这种逆文明的操作的叛军应该被铲除。因为，他们除了劫 持，还严重破坏了尼泊尔的生态环境系统。 多年来，中国实行愚民教育，使老百姓安于现状，成为被蒙蔽者，无 法识别当局实在施行暴政。当局对言论实行了严密的控制，对异议者 施行绑架和囚禁政策，造成今天的被动局面。当前的中国，民不聊 生，既得利益集团与政府共同掠夺人民，国家进入寡头统治，腐败无 能，财富越来越集中在极少数人手里，人民生活困顿，也到了人民反 抗的时候了。所以中国的未来需要普通大众的觉醒和行动。民主运动 需要从民间维权开始，结合一部分有良知知识分子，唤起民众，共同 形成强大的民主力量，彻底的更递专制政权，实行普世的民主制度。 （2006-06-27广东） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 论坛重现 《爱琴海》事件全程回溯（之25） 力虹 3月9日大陆《爱琴海》网站被中共地方当局强行封闭后，虽经过海内 外广大网友坚持不懈的呐喊、抗争，经过中外传媒、网站的连续关 注，经过网站工作人员的不屈不挠的交涉争取，但因为与全世界人权 价值为敌的极权主义政体的僵硬刚性，一时难以恢复。 这时，生活在新加坡的《爱琴海》网友、诗人茅境在痛心疾首之后站 了出来，他通过与《博讯》站长韦石先生的联系，决心在《博讯》上 重开《爱琴海论坛》，将业已沦陷的这个思想、文学阵地在海外重 建！ 茅境的计划得到了一向以公民记者为特色的《博讯》的全力支持。很 快，正当海内外网友、网民和自由人士围绕《爱琴海》事件而力拼言 论自由权利的“绝地反击”之际，一个以“声援《爱琴海》、搜集关 于《爱琴海》的报道、维权活动及纪念文章”为主要内容的《爱琴海 论坛》在《博讯》新闻网站上应运而生！ 作为《爱琴海论坛》创建人与负责人的茅境写下了这样的“开坛 词”── 　　声援《爱琴海》网站，请到《爱琴海论坛》 　　《博讯》（2006年3月19日） 　　茅境 　　如果歌手的喉咙被割断，别人只是悲哀地看着，把眼泪流在心 　　底，那世界上永远不会有放歌的自由。 　　《爱琴海》被封杀了，如果我们还是这么麻木，我们每一个辛苦 　　建立的精神家园迟早会重复同样的命运，我们还将失去一个又一 　　个家园。 　　这几个月来，我一直在《爱琴海》网站潜水，默默享受它带给我 　　的宁静和自由。忽然间它被封杀了，连个警告都没有。 　　这使我出离愤怒，一群诗人和学者在这里聊聊天，难道他们连这 　　样的自由都要扼杀？ 　　于是我站出来，和众人一起声援《爱琴海》网站。 　　我在《博讯》网站申请了一个论坛，名字就叫《爱琴海》。在以 　　后的日子里，会搜集关于《爱琴海》的报道，维权活动，纪念文 　　章，让《爱琴海》遭受的遭遇不被人们淡忘。 　　《爱琴海》的网友们，如果你们偶然间能够看到这个论坛，如果 　　你可以用代理服务器上博讯网站，请到这里坐坐。家园被毁了， 　　愿这小小的凉亭能让我们暂时栖身，直到《爱琴海》网站重新恢 　　复。 　　所有支持《爱琴海》网站的朋友们，请到《爱琴海论坛》留下你 　　们的话语。当自由受到扼杀的时候，让我们坚定地说：不！这不 　　是我们愿意接受的命运！ 　　《爱琴海论坛》地址：http://www.peacehall.com/cgi-bin/ 　　forum/bbs.pl?id=aiqinhai 《爱琴海论坛》在海外重建的消息，通过网络传递，迅速地被每一位 网友所获悉，犹如一场及时雨，鼓舞了广大网友的斗志和信心。从 此，烽火连三月的《爱琴海》事件战场上新增了一个重要的阵地。 网友“钢猫”在论坛上发表了新的檄文： 　　封杀《爱琴海》网站是无耻透顶 　　《博讯》（2006年3月22日） 　　钢猫 　　中国改革开放也20多年了，政府多次强调要增加透明度。这可是 　　改革开放最先决的条件。只有增强透明度，外界才可以知道我们 　　政府在做什么。想不到的是，现在的信息透明度不但没有进步， 　　反而更加堕落、更加无耻了。现在就凭浙江新闻办官员他们的专 　　制思维，改革开放只能是几句空话，浙江新闻办一些人自认为聪 　　明绝伦，动用了各种人力来封杀网站，封锁一切不利于他们的信 　　息，其结果怎么样？“聪明反被聪明误”，“不利于他们的信 　　息”更加会在海外各大报论坛纸纷纷刊载、传播，不正说明封锁 　　信息的结局只能是他们“搬起石头砸自己的脚”的下场？ 　　维护中华人民共和国法律尊的严，落实好《宪法》的实施来突显 　　《宪法》的重要性，这才是改革开放最根本的保障。各政党和社 　　会团体、各管理国家的部门，都必须以《宪法》为根本的准则， 　　并负有维护《宪法》的尊严、保证宪法实施的职责。任何国家的 　　管理机关都要以《宪法》为准，不但要把自己放在《宪法》的监 　　督之下，而且在执行中更加要进一步突出《宪法》的重要性，可 　　惜的是，浙江新闻办官员身为国家的执法者却滥用权力，用《互 　　联网新闻信息服务管理规定》这个与《宪法》原则相违背的《规 　　定》对网站想封杀谁就封杀谁！完全违背了《宪法》上给予公民 　　享有言论自由的精神，更加是将《宪法》给予公民的基本权利进 　　行抹黑！ 　　首先，《中华人民共和国宪法》中规定人民享有政治上的言论自 　　由！出版自由，什么叫言论自由？就是在法律允许的范围内，公 　　民所享有的各种形式的表达自己意愿见解的权利，从法律的本身 　　看，法律不是对言论自由来限制，反而是对自由保护和扩大。没 　　有言论自由，就没有自由的空间，社会就严重不公！公民的言论 　　自由就是要造成舆论，造成舆论才能够监督政府的行为。所以， 　　言论自由也包括公民获得信息和有权传播信息的自由。 　　从浙江新闻办强行关闭《爱琴海》网站来看，正是有人将“家丑 　　不可外扬”这句中国的俗话发挥得淋漓尽致，总以为封杀了网 　　站、封锁了信息就会解决了“家丑”的问题，岂不知老百姓的耳 　　朵和眼睛是“雪亮”“灵通”的。百姓家喻户晓人人都知道的 　　事，难道说真是你们政府的官大爷认为是自己的事。你们只配整 　　日光泡在“酒场”和“舞场”的官大爷们，为什么不知道纸包不 　　住火的道理呢？你们能让任何国内媒体不敢透漏半分蛛丝马迹， 　　但能禁得了互联网的声音？不知浙江新闻办的大员们是否有听过 　　“要想人不知，除非己莫为”这句话？靠封杀网站和封锁信息来 　　维持你们的统治，这究竟能维持到那一天呢？ 　　因此，没有舆论监督的社会就是一个没有平等公平竞争的机会， 　　没有舆论监督的权力是一个唯所欲唯的权力，没有舆论监督的政 　　府就是一个专制的政府！若是政府没有给人民创造平等公平的竞 　　争环境和机会，这只能给人民带来一个严重贫富悬殊、贪污腐败 　　严重的社会！只是一个经济增长有什么意思？无非都是财富越来 　　越集中在少数特权者手中的社会，这样，你们所展望中国社会的 　　“稳定、和谐”最终将化为泡影。 　　还是请浙江新闻办的官员回到尊守法治的底线上来吧！信息知情 　　权和言论自由是一个社会良知与道德的最基本的人权标，不是人 　　民不相信你们呀！是历史已经让我们失去了对你们的信心和耐 　　性，这黄炎子孙的国家毕竟不是你们永久的实验室，让人民参与 　　一点吧！给人民信息与言论的自由，若是没有这个自由，你们的 　　“和谐”社会，再怎么和谐，也和谐不起来！一个听不到“民众 　　声音”的政府只能是一个脱离民意的政府，若是没有民意基础， 　　政府又何来“以民为本”呢？ 　　当今世界上的所有被独裁统治控制的国家，几乎都有封锁网络的 　　怪僻，看一下朝鲜就知道了，任何独裁当政者当然也不例外。不 　　过，这不是什么高明的治国之策，恰恰相反，这完全是一种最简 　　单又愚蠢的无能表现。凡是这类国家不但在国际上丑名昭著，就 　　是在国内也就是天良丧尽，不得人心。中国有句古话，叫做“可 　　怜之人，必有可恨之处”，正是！可怜之国必有可恶之处，其中 　　之一就是封锁网络信息、抹杀民的言论自由。 　　浙江新闻办官员的封网行为，就是一种无能的愚蠢举动。他们不 　　但不敢面对中国百姓的不满情绪，更加不敢正视人民群众提出来 　　的各种不同意见，用封喉这种歇斯底里的举动，纯粹是无能心态 　　的外露。拙劣的封网动作表演，更加暴露出某的人这种愚笨的无 　　知。现在，已经愚蠢到狗急跳墙的地步，专靠封杀网站来割喉， 　　让民众不能出声，这可真够得上是天大的旷世笑话了！ 　　浙江新闻办的官员们，信息网络给人民带来了很大方便，人们通 　　过网路可以非常快捷地获得各类所需信息。保障信息畅通是你们 　　信息网络管理部门义不容辞的责任与义务。然而，你们的“掩耳 　　盗铃”的招数你们真的以为行得通么？一定要“三思而后行” 　　呀？因为全国的老百姓早已恨透了信息封锁！你们对言论自由的 　　限制与其说你们是害怕真理，害怕监督罢了！但也请听一句：要 　　是这样继承下去，陈胜吴广就要来也！ 原《爱琴海》驻站嘉宾、网络评论家森林唱游在《爱琴海》网被关闭 二周之时，也在此发表了他的文章： 　　写在《爱琴海》网被封杀两周之后 　　《博讯》（2006年3月22日） 　　森林唱游 　　《爱琴海》网已经被封杀14天了。不过，自3月9日之后，每次上 　　网时，我还是会习惯性地点击那个能打开《爱琴海论坛》的链 　　接，虽然说，每次都只能失望地看到“找不到网页”的字样。 　　2月中旬那个时候，经一位朋友的介绍，我知道了《爱琴海》这 　　个新网站，从而认识了聚在那里的一些和我一样关心我们这个国 　　家的现状和未来的网友。我很高兴和他们为伍，并且，也想为这 　　个网站的发展尽自己的一分绵薄之力，可惜，还没过多久，它就 　　遭到了封杀。起初，我以为在短时间内会恢复，过了三天之后， 　　我放弃了这样的幻想。然而，不知为什么，我总是鼓不起勇气去 　　向别人证实自己的猜测，因此，只是在百度里搜索和《爱琴海》 　　网有关的信息，这同样也能确定一件事：它已经被强行关闭了。 　　当然，我也不能说，在此之前，自己丝毫都不曾预料到会有这样 　　的结果。早在2月中旬那个时候，世纪学堂就不再更新了；在一 　　两天之前，中国选举与治理网也突然变了模样。只是，我没想 　　到，一个新网站，一个还没什么人气、甚至连版面都还没有稳定 　　下来的新网站，竟然也会遭遇被封杀（连保留整顿的机会都不再 　　给）的命运。 　　虽然这样的莫名封杀，对于新鲜的《爱琴海》网来说，是一种极 　　其不公正的对待，但是，我并没有感到特别震惊，甚至都不再愤 　　怒了。因为我一直都很清醒，知道自己生活在一个怎样的社会 　　里；再者，这半年来，我也已经看到太多我所喜爱的网站被封杀 　　或被整顿了。 　　所以，自知道这个网站以来，我一直都以一种“以悲观之心情过 　　乐观之生活”的心态参与《爱琴海论坛》的建设……不过，即便 　　如此，我作为《爱琴海》网民的日子，也不过是半个多月。 　　在那之后的好些天里，我变得很沉默。我记得，去年秋天，当我 　　发现自己经常去的网易“崛起论坛”在某天晚上突然消失，变成 　　了“海阔天空”时，也曾有过相似的心绪。开始，我还不太明白 　　自己突然变得沉默的原因，每天，只是安静地工作，安静地生 　　活，到了夜里，就去那些自己以前很少光顾的论坛里安静地潜 　　水。有一天，我在某个论坛里看到了某位网友引用的、那首铭刻 　　在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上的著名短诗：在德国，起初他 　　们追杀共产主义者，我没有说话，因为我不是共产主义者；接着 　　他们追杀犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人；后来他们追 　　杀工会成员，我没有说话，因为我是新教教徒；最后他们奔我而 　　来，再也没有人站出来为我说话了。 　　突然之间，我明白了：我之所以变得沉默，不仅是为了在这之后 　　能更好地开口，也还因为，我必须静下心来呵护自己对于理想的 　　热情──它是有生命的，而且，有时还很脆弱。 　　是的，任何一种感觉，都是有生命的，必须保护，必须给养，否 　　则，它也会死亡。年少的时候，我总是读不懂那些感情沉郁内敛 　　的诗文，总是会不解地想：心里想什么，为什么不直截了当地说 　　出来呢？后来，步入社会，渐尝人世艰辛，我终于知道，身为一 　　个中国人，不管是哪个时代的，要想自由地呼吸，自由地思想， 　　是多么不容易的一件事。自由会被禁锢，真理会被践踏，热情会 　　被泯灭，但追求自由终究是人的天性；而呼吸，则是生之本能， 　　必须为之，除非死去；至于思想，那更是我们生之为人的尊严， 　　也是我们区别于其他动物的根本所在……因此，只要仍然活着， 　　我们就难以抑制对于自由思想的渴望。──这样的渴望，最终会 　　聚集成一种热情，一种对于理想的热情。 　　有时，我也会想，为什么千百年来，总是有那么中国人的爱国热 　　情被权力恶意玩弄甚至是踩在脚下；为什么到了二十一世纪，我 　　们还能切身体会古人在市井的酒楼或茶馆里望着墙上那一幅“莫 　　谈国是”的墨迹时的那种诚惶诚恐心情（中国选举与治理网的整 　　顿公告和世纪学堂的重开公告里都有类似于不再转载和发布时政 　　新闻类稿件（信息和评论）的文字）？今天，我们这个社会，真 　　的进步了吗？就算真的进步了，又进步了多少呢？什么时候，我 　　们才能真正拥有发表言论和表达意见的自由？以及免于恐惧的自 　　由？ 　　记得在那篇题为《吾国吾民。上下求索》的文章里，熊培云先生 　　这样写道：“谈到什么是‘和谐社会’，著名经济学家、中国经 　　济体制改革研究会会长高尚全先生有自己独到的见解。‘和’ 　　字，一‘口’一‘禾’，表示‘人人有饭吃’；‘谐’字，人‘ 　　皆’‘言’之，表示人人有话说。由此而论，建设和谐社会，不 　　是一种道德诉求，更是制度诉求。‘和’要解决的是中国的民生 　　问题，‘谐’则是民主问题。“然而，先不说别的，一段时间以 　　来，有关部门在传统媒体和网络世界里不断压缩民众谈论”国是 　　“的空间，这样的实际作为，与铺天盖地的构建和谐社会的强大 　　宣传攻势两相对照，又怎不令人产生”恐怕又是雷声大雨点小” 　　的习惯性怀疑。 　　但这虽然令人愤慨，令人痛心，却毕竟是一直在发生的残酷事 　　实，作为渴望自由的我们，该如何面对？是选择沉默，然后妥 　　协；还是选择愤怒，然后离开；亦或是选择理性抗争，然后留 　　守？在中国选举与治理网的编辑手记里，我看到了一位网友留下 　　的一首诗： 　　　　“如果 　　　　你不再是你 　　　　我将离开你 　　　　虽然，我会时时怀念你！ 　　　　因为，我曾经爱过你 　　　　我理解你 　　　　但是，我不能忍受你堕落！” 　　我能理解这位网友的心情，就好象我能理解那些选择了失望然后 　　飘泊异国他乡的国人一样：不论是继续留下来，还是决定离开， 　　至少表明了我们对于邪恶还没有麻木，仍然有感觉。毕竟，如果 　　没有了感觉，也就不存在“能否忍受”的问题。只不过，我倾向 　　于支持前者，也正因为如此，我完全能够理解《遗骸》一文里那 　　个死于一场至今无法定论的战争、仍然躺在异国他乡荒凉的山谷 　　里的年轻的志愿军的渴望回归故土之心──毕竟，这里，是我们 　　的中国。 　　是啊，无论理想有多遥远，现实有多丑恶，毕竟，这里，是我们 　　的中国，所以，我们必须小心地呵护自己对于理想的热情，等待 　　真话重见天日，等待大地重回脚下，等待真理重放光华……至于 　　那一路上被扼杀或埋葬的热情，我相信，它们并没有在时间里湮 　　灭，它们会重获生命，以另一种方式证明自己的存在，并使珍视 　　它们的人变得更有力量。 　　如果有可能，我希望自己可以继续拥有一片自由海；如果不能， 　　如果在黎明之前大海就干涸了，那么，我们不妨站在空旷的原野 　　上等待日出……毕竟，不管黑夜有多漫长，终究会也必定会过 　　去。　　 　　那样的日出，肯定也很美，值得期许。 《爱琴海论坛》开坛以后，富有良知与义正感的网络人士、评论家草 根和茅境一起，积极参与了论坛的建设和管理，功不可没。开坛不 久，草根送上了对《爱琴海》众网友的强力声援── 　　向《爱琴海》网友致敬 　　草根 　　当初北大《一塌糊涂》网站被关闭的时候，也引起了轰轰烈烈的 　　抗议，很多著名的专家学者、体制内体制外的教授著文抗议，最 　　后化作“哧”的一声，烟消云散。清华大学的水木清华被阉割的 　　时候，也有人写过几首诗词抗议，也有学生在校园聚会过，后来 　　抗议声一声比一声弱，最后也没声了。 　　《爱琴海》却让人肃然起敬，耳目一新。这个小小的网站，跟几 　　十万注册用户、二万多人在线的《一塌糊涂》、《水木清华》相 　　比，实在太不起眼，也没有什么体制内的名流支持这个网站，但 　　是抗争的声音却持久而坚定。《爱琴海》的网友舍弃了那种发发 　　牢骚、泄泄愤的抗议方式，而是迅速行动，首先是主编力虹先生 　　不屈不挠地到政府部门交涉，后来网友组成了维权团，迫使浙江 　　有关政府部门出来公开表态。后来他们联络团结了一些其他被当 　　局无理关闭的网站，毫不犹豫地提出对《互联网新闻信息服务管 　　理规定》进行违宪审查，这就让中共的官僚更加头大，到目前为 　　止还没有做出象样的官方文章。 　　与此对应的是一些杂散网友的自发反应。几十位网友写诗哀悼 　　《爱琴海》的消逝，从文学艺术的角度看，《爱琴海》网友的诗 　　才相当优秀。有网友在《博讯》提议设立《爱琴海论坛》，接着 　　《爱琴海》网友又开设了《天理夜话》和《自由文化》论坛。这 　　三个论坛都是个人论坛，名字虽然不同，主题却共同一致：抗议 　　封锁言论，要求文化自由。 　　从网上看到，《爱琴海》的网友大多是浙江人。浙江人对于反抗 　　独裁暴政、追求自由有令人尊敬的传统，从清朝末年以秋瑾、陶 　　成章、陈其美、章太炎等人为代表的浙江革命党人，到王策、徐 　　水良、王有才、黄河清、黄慈萍等民运名人，以及最早发起于浙 　　江的中国民主党，都足以让浙江人自豪。 　　《爱琴海》站长林辉先生就是中国民主党人的创始人之一。现在 　　能够在杭州安心挣钱糊口，想必已经不再从事组党活动。但是即 　　使办一个很温和的以文学和学术思想交流为主的文化性网站，也 　　不容于当局，莫非中共当局要逼急他重操旧业，再度落草？ 　　这次站出来支持《爱琴海》网站的，除了刘晓波等少数体制外的 　　“名流”，大多是普通的网友。他们没有显赫的名声，没有高层 　　官方背景。海外的媒体对此作了大篇幅的报道，尤其是博讯新闻 　　网，为这些平凡的网友悼念《爱琴海》网站提供了自由的平台， 　　现在《爱琴海》事件已经成为《博讯》的一个热点。 　　相比之下，海外民运人士对这些事儿显得冷淡。《新海川》的民 　　运大佬们似乎很少关注到这件事。 　　我的看法是：《爱琴海》这事儿很重大，因为在这以前还从来没 　　有一个小得被人忽略的小网站能够发出如此强烈的声音。如果著 　　名的教育网第一网站北大《一塌糊涂》能够发出跟规模相称的抗 　　议，那该是多么激动人心──一塌糊涂的在线网友至少比《爱琴 　　海》多1,000倍，为什么没有发出比《爱琴海》强1,000倍的声 　　音？《水木清华》明明知道他们跟《一塌糊涂》是唇亡齿寒的关 　　系，为什么当时就不敢跟着吆喝几声？在《爱琴海》的抗议声 　　中，我对北大清华的蔑视又多了三分。 　　《爱琴海》被关闭的时候，我就猜想谁会是下一个。看到鲁西狂 　　徒跳出来抗议，又看到他到《博讯》开了个《自由文化》论坛， 　　猜想他那个诗歌论坛也差不多了，结果真被我猜中了，今天就看 　　到了《中国当代诗歌论坛》被关闭的消息。 　　下一个是谁呢？国内的网站一致噤声，抗议的声音只能从《博讯 　　新闻网》这样的海外中文网站发出。关闭海外网站不在中共的 　　“主权”范围，关闭国内网站却是轻而易举，上头一个电话就可 　　以解决，甚至不需要给你一个听起来有道理的借口。只要关掉几 　　个网站，其他的网站就懂得“自律”了。 　　我联想到动物保护组织的一次抗议活动：他们强烈谴责某些人为 　　了让宠物狗不扰人而用手术办法割掉狗的声带，认为这样的行为 　　很不人道。但是他们却喜欢给狗阉割，说这样可以避免杀死过多 　　的小狗。中国政府跟动物保护组织的做法很相似：先把你阉割， 　　再让你发出阉狗的叫声。他们叫网站“自律”，意思是他们不想 　　亲自动手杀得太多。很遗憾，现在还没有一种狗象网站站长那么 　　聪明，能够“自律”地一口咬下自己的睾丸。 　　听过吃猴脑的故事吗？要抓猴子的时候，屠夫向某只猴子一指， 　　别的猴子就会把那只猴子扭送到笼子门口。 　　中国的诸多网站还跟这猴群类似。诚然，他们有不说话的自由， 　　也有《水木清华》那样大量删除抗议关闭《一塌糊涂》的文章的 　　自由。结果是让咱看不起你们，你《水木清华》被阉割了，失声 　　了，我不仅不同情，还要踩上一脚：本来就没有睾丸，现在连小 　　二也没了，活该！ 野火烧不尽，春风吹又生。《爱琴海论坛》在海外的重现，证明了一 个颠扑不破的真理：在世界一体化的互联网时代、在自由民主价值普 遍觉醒的今天，极权主义当局防民之口甚于防川、企图动用手中的专 制权力扼杀人民言论自由之天赋人权，无疑于螳臂挡车，只会落得一 个遭世人唾弃、嘲笑的下场！ （2006-06-27宁波） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006