民主论坛 2006-05-27 新闻与评论 认识问题 ◆民怨沸腾的中国强盗式的大学教育　　　　　　（西安）梁治 ◆无耻的选举无耻的党──从选举看中共的非法与丑恶　梦之魂 ◆“文革”未结束，“文革”还在搞　　　　　（纽约）陈劲松 探索道路 ◆党政官员们，请列出你们的“权力清单”来　（武汉）刘爱新 ◆住手，新乡的官──新乡水泥厂案系列评论（7之1）　郭飞熊 运动留痕 ◆言论封锁终会变成历史　　　　　　　　　　　（北京）余杰 ◆沉痛哀悼张胜凯先生　　　　　　　　　　　（湖北）刘逸明 ◆风暴前奏──《爱琴海》事件全程回溯（之6） （宁波）力虹 ◆敬悼张胜凯先生（之3） 　　　　　　　　　　　作者与读者 迫害实录 ◆杨天水案的庭前幕后　　　　　　　　（南京）李建强、兰芳 ◆黄琦晤美人权宗教官员．邓永亮遭盘诘　　　　　　天网义工 ◆为王文怡辩护受阻纪事　　　　　　　　　　（西安）张鉴康 读史论今 ◆孙中山的北伐战争破坏──二十世纪中国新探（之1） 袁伟时 ◆中国人不知道忏悔　　　　　　　　　　　（加拿大）黄河边 文艺春秋 ◆一个人的神（散文诗七首）　　　　　　　　　（江西）黄泰 ◆祖国　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（南京）川歌 ◆火把──纪念顾准　　　　　　　　　　　　　（广州）陶君 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 民怨沸腾的中国强盗式的大学教育 梁治 民怨沸腾是指老百姓怨恨犹如沸腾的水一样，目前中国的大学教育也 日益陷入这种局面。每年这个时候，在大学校园形成了两股洪流，一 是许多家长为了子女就学到处打听招生情况或者准备借债，二是大学 毕业生为找工作四处奔走。这两股洪流从现在开始萌芽，到7、8月份 达到高潮，一直延续到明年的这个时候。两股洪流猛烈地折磨着老百 姓的神经，尤其是第二股洪流成为老百姓心中永远的痛。 近日《南方周末》的一篇文章就揭示了这种现状：青海平安县八藏沟 乡是国家级贫困乡，农民人均年收入不足800元。有子女上大学的农 户，几乎家家债务缠身，长期贫困。刘国柱的四个孩子有两个上大 学，老大在青海民族学院物理系，正读大三。刚东凑西凑了三万元学 费，老二又考上了中央民族学院政法系，实在没钱只好退学了，现在 建筑工地打小工，一天20元。“上大学还不如打工，上大学债越背越 多。”刘国柱说，“村里好几个大学生都找不上正经工作，都干保 安、推销化妆品。”50多岁的颜宗奎到现在还住着逼仄的土坯房，家 具只有一张桌子和一张床，“家里靠卖鸡蛋、菜籽一年收入不到600 块钱，为筹学费，连盖房子的木头也卖光了。”颜宗奎老汉本想让儿 子申请助学贷款，“可一个班只有一两个人能申请到。因为前面毕业 的同学找不到工作，收入低还不上，银行不愿意贷了。”他后悔送儿 子上大学，家里至今还背着近一万元外债，“餐餐都是开水就馍 馍”。 乐都县虽是有名的贫困县，但自古重视教育，民国17年就有完全小 学。为了儿子能读大学，马厂村一户村民把家里的房子和值钱的东西 变卖了6,000元交学费，“现在老两口打工到哪，一顶窝棚建到 哪”。 “农民供孩子上大学本来是为了改变前途，提高生活质量。可是现在 看来，一个家庭的孩子书读得越多，这家的经济状况就越差；大学生 越多的村庄就越贫困。”曾到乐都县调研的青海省民盟的吴建功“发 现”了经济与教育的反比规律。 青海省海东地区的2.5万余名在校大中专生中，约二万人为农村生 源，“年花费近二亿元”。据统计，西部12省区农村人口近2.9亿， 人均年收入1,966元，而青海省的贫困县数量全国最多，近两年青海 省农牧民人均年收入只有1,817元，在国家级贫困县甚至低于800元。 但是，十年间，大学学费猛涨约20倍。 在全国“两会”上，委员程苏不止一次强调几个数据对比，“按平均 水平计算，西部地区一个大学生每年支出7,000元，这相当于贫困地 区九个农民一年的纯收入！本科四年最少花费2.8万元，相当于贫困 县一个强劳力35年纯收入！”（见2006年5月25日《南方周末》。） 学生透支35年收入上四年大学，这是什么样的教育啊！教育历来是立 国之大计，经济发展之根本，按照一般道理来讲，一个国家要发展， 必须把主要的财力投入到教育中，但中共自执政以来，教育始终处于 低投入阶段，尤其是改革开放后，竟然视教育为产业化，钻进了钱 眼，学费逐年升高，义务教育成了骗人的谎话，因为交不上学费的失 学学生逐年增加，而一些地方官员宁可花巨资讲究排场，追求形象工 程，也不愿意投资教育。以本市的一个研究所为例，最近上面拨了四 个亿的巨款，让搞基础建设。本来所里有个子弟学校，我上学就在这 所子弟学校读的书，现在儿子也在这里上学，已经过去20多年了，校 舍仍旧是原来的校舍，基本上没有什么变化。而周围的高楼大厦却层 层拔地而起。前年因为所里领导的子女不在那里上学，他们就热心搞 什么“剥离”，把子弟学校交给社会，弄得学校人心惶惶，教师不安 心教学，人人都想办法外调，学生大批流失。去年又传言说学校不办 了，原因是一些家伙看上了学校那块地，想盖家属楼牟利，结果学生 一下子又流失了许多。现在只剩下不到300多学生，还没有原来的一 半呢。至于上面拨下来的那四个亿的巨款，也许只要万分之一，那么 子弟学校的面貌将会为之改观，然而谁又管这些呢？ 教育虽然是个长远的利益，这谁都知道，但因为中共恶劣的治理，官 员们往往只看见眼前的利益，他们根本不管这个功过千秋的事业的。 再说引起民怨沸腾的大学那个“扩招”。“扩招”也许并没有错，这 实际上是为了解决过去那种十万人过独木桥的窘迫状态，让更多的人 都接受高等教育。然而，这“扩招”一旦从那些祸国殃民的经济学家 嘴里提出，却变成了攫取财富，给国家增加多少经济收入的手段。大 学“扩招”实际上等于变着法子弄钱，国家对大学教育本来就没有多 少投入，而学校所需要的发展费用竟然绝大部分转嫁到学生的学费 上，这在世界上恐怕也是绝无仅有的。原来的师资力量只够带1,000 多名学生，现在扩招到十倍，师资力量却没有显著的增加，中国的教 育质量可想而知。 还有一个现象也令老百姓深恶痛绝，那就是现在的大学投入和收入不 成比例。有多少投入，就应该有多少收入，流多少汗水，就有多少收 获，这是一个滇扑不破的真理，然而在中共的统治下，却出现了这样 奇怪的现象，付出的得不到回报。以大学教育为例，父母东借西挪了 十万元让子女苦读大学，毕业后却找不到工作。现在社会上的每次招 聘会，都是人山人海，许多都是大学生。大学生的目标价值要求一降 再降，许多学生对工作已经没有什么要求，只要能上班就行，甚至连 一些单位的勤杂工、清洁工等都要求大专毕业生，你看这有多荒唐。 虽然中共的宣传部门一个劲地叫唤，大学生要放下架子，不要自视太 高，有工作干就行。但实际上大学生那有什么架子，已经低得不能再 低了。 某宾馆招服务员，一下子来了300多人，许多是大学毕业生，工资只 有50元。现在，许多大学生的期望工资值是800元。而工作也是业务 员、推销员、服务员、收银员等收入极低，又没有什么文化含量的岗 位，甚至一些女大学生因为找不到工作，只好去从事性产业，你不见 在中国连老鸨这样介绍：“她可是个大学生啊！”中共和那些走狗专 家可以很轻松的来一句：扩招没有错！但从大学生自身来讲，他们的 苦难可想而知，尤其是他们的父母，含辛茹苦花费巨资将子女送进大 学的门，最后出来后却找不到工作，这对他们是一个什么样的打击！ 还有那些落后山区的贫困家庭，本来就指望子女大学毕业后还上借 款，可是现在却迟迟找不到工作，这不是要了他们的命吗？ 四年大学的学费一般是七、八万，生活费三万多元，四年下来花费一 般要在十万元，而工作后的工资即使按一个月1,000元计算，也要近 十年才还清，何况他们还要生活呢！ 面多这样的投资和产出之比，相信任何有点良心的经济学家也会哑口 无言的。 这实际上是靠“国家的制度”把你的投资引进来，使得你血本无归。 这和强盗又何两样！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 无耻的选举无耻的党 从选举看中共的非法与丑恶 梦之魂 中共十七大将近，十七大的人事安排自然也引起了种种猜测和议论。 当“民主”日益成为世界大潮流，成为人心所向和全球广大人民群众 的共识时，它也往往成为一个时髦的口号和金字招牌，而被专制独裁 者拿来作为欺世盗名，实施其反民主、反人民恶行的幌子。中共的 “选举”就是“民主”名义下的一种最无耻的政治骗术和愚民表演。 笔者从2002年11月中旬中共十六大的“选举”选出四点来看看，中共 是如何无耻地玩弄骗术、强奸和践踏民主的。 ◆一次性通过预选人选名单──11月10日，十六大主席团第二次会议 　在胡锦涛以“受十五届中央政治局委托”的名义，对十六届中央委 　员、候补中央委员和中纪委委员候选人预备人选名单作过说明后， 　对以上预选名单进行了“表决”。所谓“表决”并不是每个候选人 　逐一进行，而是采取全部候选名单一次性举手通过的方式，自然保 　证了所有人选都可以随大流滥竽充数，蒙混过关。 ◆受监控的差额预选──11月12日下午，举行中央委员、中纪委委员 　的预选。预选名义上有5%的差额可供代表选择：中央委员候选人 　208名，实选198名，差额10名；中纪委委员候选人128名，实选121 　名，差额7名。11月13日上午，预选候补中央委员，候选人167名， 　实选158名，差额9名。表面看来似乎颇为“公正”、“民主”。然 　而预选规定投票需记名，先将监控和秋后算账的紧箍咒套上，剥夺 　掉候选人选举的自由和安全感，于是鱼蟹虾鳖又一次顺利过关。 ◆无选择权的“等额选举”──11月14日举行的正式“选举”不仅是 　中共历史上、恐怕也是世界政治史上的最新“创举”。投票虽然采 　取无记名方式，但完全成了走过场。选票上仅有候选人名单，根本 　未留空格，完全取缔了代表在候选人以外选择其他人选的可能，这 　样当然就是全部候选人100%当选。 ◆获选与得票率无关──即使采取了以上种种手段，仍然有大量候选 　人得票率奇低，但丝毫不影响其“当选”。198名“当选”中央委 　员中，有55名得票率低于50%；158名“当选”候补中央委员中，有 　47名得票率低于50%；121名“当选”中纪委委员中，有32名得票率 　低于50%，照样全部当选。贾庆林、黄菊、李长春各界反映很大， 　得票率均低于30%，居于得票数最少的15人之中，不但当选，而且 　进入政治局常委。 当然，从与会代表的产生到主席团的组成，以及候选名单的出笼，同 样无一不充满着违法和丑恶。 选举的违法，反映出中共的非法。选举的丑恶，折射出中共的丑恶。 对这样一个恶贯满盈、不知羞耻的伪政权，我们还能期望它会有什么 知耻的行为吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “文革”未结束，“文革”还在搞 陈劲松 纪念“文革”40周年，后面，还跟着一个声音：纪念“文革”结束30 周年。但后一个声音明显微弱。因为，关于“文革”何时结束，官方 和民间，国内和海外，历来说法不一，各执一词。 有人认为，“文革”于1969年就已结束。从1966年起，三年之间，毛 泽东煽动民众，从上到下，文攻武斗，挖出和打倒了他所说的大批 “资产阶级路线”代理人，摧毁了以刘少奇为总代表的“资产阶级司 令部”。至1969年，刘少奇本人也被迫害致死，毛泽东才松了口气， 随即在中共内部，以非正式的方式，宣布“文革”“告一段落”。 大多数人以为，“文革”于1976结束。这是当时的中共领导人华国锋 逮捕了“文革”风头人物“四人帮”之后，中共党内正式作出的宣 布。 实际上，“文革”至今没有结束。有若干标志为证：其一，中共至今 不准研究“文革”，不准反思“文革”，拒绝实事求是地罗列“文 革”史实，尤其拒绝实事求是地还原毛泽东在“文革”中的罪魁祸首 地位。“文革”话题，犹如禁区。换言之，至少在精神上和思想上， 中共还没有、也无意摆脱“文革”情结。 其二，政治迫害远未结束，甚至变本加厉。只是从地上转到了地下， 从明处转到了暗处。“文革”中，中共以大规模批斗和血淋淋武斗的 方式，公开展示迫害；如今，中共将民运人士、维权人士、法轮功学 员、家庭教会成员等，悄悄抓捕，秘密审判（甚至不经审判程序）， 进而在看守所、监狱、劳改场、劳教场等高墙下，对他们施以长期监 禁、酷刑、甚至虐杀。阳光下的罪恶，对“不关心”的普通人，甚至 不得而知。 其三，中国社会发展，从一个极端，走到另一个极端，始终没有摆脱 “文革”极端思维的桎梏。 1979年以前，尤其“文革”期间，中共只准谈政治，不准谈经济， “以阶级斗争为纲”，政治挂帅，有关经济建设的主张，被批为“唯 生产力论”。毛泽东明说“宁要社会主义的草，不要资本主义的 苗”，甚至断言“卫星上天，红旗落地。” 1979年以后，尤其“6．4”以降，中共只准谈经济，不准谈政治， “以经济建设为中心”，全民皆商，有关政治民主化的主张，被斥为 “资产阶级自由化”，邓小平明言“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好 猫”，甚至不惜说出“杀20万人，换20年稳定”的狠话。 从政治“大跃进”迈向经济“大跃进”，从政治“文革”滑向经济 “文革”，从一个极端，走到另一个极端，从这个意义上而言，“文 革”远没有结束，仅仅是变换了形式。 由于毛泽东和邓小平分别推行两种“文革式”极端政策，以至于，不 管是前30年，还是后30年，中国都从未获得协调和健康发展的机会。 中国人民的命运，竟被这两大奸雄任意摆布了半个多世纪！ 政治“文革”期间，全民疯狂，冤狱遍地。全国生产停顿，教育废 止，百业凋敝。百姓食不果腹，衣不蔽体，饿殍遍野。中国经济崩 溃，与世界先进国家拉出半世纪以上差距。 经济“文革”期间，即所谓“改革开放”年代，官商勾结，权钱交 易，官场腐败透顶，社会风气糜烂，全民向钱看，笑贫不笑娼。贫富 悬殊，两极分化。就文明程度、尤其政治文明程度而言，中国与世界 差距继续拉大，遥遥落后，至少也在半世纪以上。 值得一提的是，“文革”语言也远未遭淘汰，甚至继续“走红”。官 方的新华社、《人民日报》、中央人民广播电台等，依然保持强烈的 “文革”语言特色，诸如“奋勇前进”、“阔步前进”、“进行到 底”、“一小撮人”、“反华势力”，等等“文革术语”，依然充 斥。 上行下效，民间也不例外。一些民间演出、会议、活动等，也颇有 “文革”遗风。 就连江青主导的“革命现代京剧样板戏”台词，依然在人们口中“吃 香”。近期，一名叫做邹涛的深圳市民，发起“三年不买房运动”， 得到社会强烈回应，此举，固然折射了社会矛盾，发泄出民众积怨， 值得肯定。 但邹涛的公开信是这样写的：“……团结一切可以团结的力量……不 愿做‘房奴’的人们，团结起来……”多么熟悉的“语言”！俗话 道：“文如其人”，果然，邹涛对记者表示，他“一开始就有英雄主 义情结”，最“敬佩毛泽东”。 可以预料的是，邹涛此举，不管为民为己，最终也将被当局以“文 革”语言，定义为“别有用心”，而遭到“坚决打击”。即便找到 “温总理”，诉说“房价真高、房奴真苦、房地产业真危险”，想要 “解决问题”，也只会被讥为“白日做梦”、“痴心妄想”罢了。 “文革”未结束，“文革”还在搞。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2006-05-16；www.rfa.org/ mandarin/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 党政官员们， 请列出你们的“权力清单”来！ 刘爱新 据国内媒体报道，国内首份市长“权力清单”在河北省邯郸市出笼。 经过河北邯郸市政府法制办公室的逐项清理，这个在许多百姓眼里要 “掌管全邯郸所有事务”的一市之长，最后却只保留了93项法定权 力。事实上，市长的权限只是邯郸推进“行政权力公开透明运行”试 点工作中最引人注目的一个焦点。在此之前，邯郸市政府已经把所属 57个行政部门初步清理出的2,084项权力，连同每一项权力的使用流 程图公之于众，以接受全社会的监督。邯郸成为全国第一个，也是到 目前为止惟一公开政府行政权力的城市。邯郸此举，试图打造一个阳 光政府，真正把权力运行的每一个环节都置于阳光下，最大限度地遏 制滥用权力、以权谋私等腐败行为。 据悉，这场行政改革试验是幕后策划者在深刻反思了巨贪李友灿案后 出台的。河北省对外贸易经济合作厅原副厅长李友灿案，受贿金额是 4,744万元，这个数字在当时列内地贪官之首。看看李友灿的涉案细 节，足以令人叹为观止。 从2001年8月到2003年4月，在一年零九个月的时间里，李友灿利用手 中的进口汽车配额审批权疯狂受贿，最多的一次竟然高达1,640万 元，“他只收现金，这些钱装满了16个大旅行包，他象搬运工一样亲 自搬运，汽车后备厢放不下，剩下的就放到后座上，整整拉了三 趟。” 由于钱数太多，体积太大，李友灿不敢堆放在位于石家庄的家中，于 是在北京买了一套房子，“平时并不住人，专门堆放现金”。他本人 则亲自开车，一趟又一趟，象搬苹果一样把这些钱搬到北京。李友灿 事后交代，每隔一段时间，他都要去北京的这套房子，不干别的，就 是数钱，“数到心满意足了，再把钱袋封好，关紧门窗返回石家 庄。” 而更让人吃惊的是，李友灿的领导，以及外经贸厅的其他班子成员， 竟然没有人知道他手中握有汽车配额这个权力，“他行使这个权力的 时候不向领导汇报，也不经过班子研究，自己就悄悄办了。”这足以 说明中共党国权力组织系统内部的混乱不堪严重到了何等地步！ 在一个缺乏透明、公开的体制环境下，象李友灿这样的官员整个人都 扭曲了，沦为贪得无厌的硕鼠和金钱的奴隶！从这个意义上说，贪官 们也是无良体制的受害者。江西省前副省长胡长清在被处决前曾慨叹 道：如果最初就有人来监督他，他本人也不至于走到这一步。许多贪 腐案昭示出中国政治体制至少存在着这样几个严重缺陷，一是权力界 限缺乏明晰化，二是权力行使缺乏公开化，三是权力授予缺乏程序 化，四是权力运行缺乏监督化。这几个因素共同作用，必然为权力的 滥用留下空间，为腐败的盛行提供温床。 1986年前苏联发生了惨烈无比的切尔诺贝尔核电站事故，却是层层隐 瞒不报，企图掩盖真相。连苏共总书记戈尔巴乔夫都是慢慢才了解到 惨案的真相。这一事件给戈尔巴乔夫带来了巨大的震撼，于是一场 “公开化”变革由此启动。后来苏联解体，中国有人竟以此为借口指 责和诋毁戈氏的“公开化”。然而他们不明白，苏联的解体，苏共的 垮台，正是长期以来拒绝“公开化”、搞黑箱操作政治的结果，以致 病入膏肓无可救药！ 权力公开、明晰化，让权力的运行暴露于阳光之下，是防止腐败和权 力滥用的有效途径。这里的“阳光”不仅仅是指“公开”，更是指一 种监督力量。行政权力的行使要做到“行为规范、运行公开、结果公 正、监督有力”，最关键的还是要解决滥用权力的问题和越权监督问 题。山东省泰安市原市委书记、有名的大贪官胡建学有句话说得好 ：“官一当到我们这一级别，就没什么约束了”，我想他的意思是象 他这一级别的官员根本没有人能够监督得了，更何论问责了。缺乏刚 性的监督和问责制度安排，根本就不可能建立起对权力的规范限制， 就无法避免滥用权力现象和越权行为。 在中国这个还残存着浓重的“以党治国”因素的国度里，不止是政府 首长和各行政部门的权力需要重新界定和明晰化，就是执政党的各级 领导人和党务部门也必须列出一份清晰的“权力清单”。比如，宣传 部虽然没有法定地位，然而宣传部所掌握的权力却是炙手可热，宣传 部是大佬，一般人惹不起，那些媒体的老总个个必须服服帖帖的，敢 怒不敢言，在宣传部的权杖下战战兢兢、如履薄冰，不敢稍越雷池一 步。正是这样，著名杂文家焦国标先生才在《讨伐中宣部》这篇檄文 中针对性地提出了改良中宣部的下策，就是“制定一部《宣传部工作 法》，一切照章法来，不得再采用三仙姑式的巫婆神汉工作法。允许 其依照现有工作模式运行，但是必须设置监督环节，以节制宣传部的 工作，不得再正确得如同罗马教会。”还有党的政法委由于没有章法 可循随意干涉公检法，还美其名曰这体现了“党的领导”，在政法委 的阴影下，司法独立谈何容易！河北维权人士郭起真先生被政法委抓 走的恶性事件就是一例。没有章法滥施权力还理直气壮，在倡导依法 治国、尊重宪法的今天这绝对说不过去！ 河北邯郸政府本级和其行政部门的所有行政职权被全面清理和明晰 化，实质上只是一次法律的普及宣传，并突出昭示权力不应该是无边 的，建立一个透明的、有限的政府是时代的需要。清理并公开权力清 单的意义，也仅仅局限于此。但是，单纯地呼吁党政官员们自觉地列 出一份“权力清单”，实在是一厢情愿的事情，也是和民主宪政原则 相悖的，因为这还没有摆脱“人治”的阴影。 清理并公开权力，不留下滥用权力的死角，这些只是最基本、最起码 的事情。更重要的是，如何监督制约市长权力，使之不膨胀、不越 位、不滥权，才是一个更为关键的问题。宪政民主政治的核心问题， 就是确立权力的来源与授予问题。宪政的最基本功能就是避免权力的 滥用、越位和专断化。在宪政制度下，权力来自于人民的授予并要经 过法律的确认。邯郸市的这次试验不过是迈出了一小步而已，因为它 并没有触及到权力的来源与授予问题这一宪政问题。因此，邯郸市这 场行政改革试验的意义不能拔高。只有彻底改造现行权力运行机制， 建立一个基于民选的政府，把权力授予方式由上自下的“任命制”转 变为由下自上的“民选制”，确立权力授予的民选程序，确认没有授 予的权力是“非法”的权力这一宪政原则，才能使政务公开、依法行 政落实到实处，才能使得权力重新界定更有效、更合理，使得职责更 加明晰，最大限度地避免滥用权力。这也是中国建设民主政治的基本 要求。 作为市长，弄清楚自己的职权，应该是其任职的最基本的要求。作为 公众，能够一目了然各项行政权力的情况也是一件好事。如果只是从 中撷取若干权力条款，然后形成一个“权力清单”，恐怕并不利于对 此项权力的理解。“权力清单”的公开并没有让人一目了然。因此， 不能仅仅让官员们列出一份“权力清单”，还必须由人民代表根据民 意和法律审定官员们的“权力清单”，使得这份“权力清单”建立在 民选政府的基础上，并与有限政府、阳光操作、主权在民原则以及为 人民服务精神有机地结合在一起。而这就涉及到一个宪政立国的深层 次问题了。 （2006年5月27日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 住手，新乡的官僚特权阶层！ 新乡水泥厂案系列评论（7之1） 郭飞熊 ------------------------------------------------------------ １、住手，新乡的官僚特权阶层！ ２、极左阴影下的新乡人民没有经济自由 ３、假借公共利益的名义毁灭民产 ４、应追究政府犯罪的刑事责任 ５、维权运动对于底层社会的普法、启蒙和动员价值 ６、政府应该做什么 ７、如何使政府权力受制于司法审查 ------------------------------------------------------------ 惊悉新乡政府昨天下令炸掉了28家民营水泥厂中的第一家──兴海水 泥厂，心忧如焚之下，不禁大喝一声：住手，新乡的官僚特权阶层！ 28家水泥厂，总投资8.4亿，年上交国家税金六千万，环保完全合 格，直接安置了一万多人就业，却被新乡政府以一纸《新政办 〔2005〕175号文》，下令全部关闭，只因为这28家水泥厂，全是民 营！ 在中国内地一些极左的地方，“民营”代表着好欺负，代表着特权阶 层可以肆意践踏他们的合法权益。 通过网络媒体的报道，28家民营水泥厂遭受重大侵害的真相已广为人 知。这些民营厂家已经聘请了北京的律师为他们打官司，相关的司法 诉讼正在紧锣密鼓地进行。而新乡的官僚特权阶层却对民意、对法律 毫不在乎，他们要抢在法官断案之前，将这些民营水泥厂的设备全部 毁掉再说，以造成无法挽回的既成事实。而民众的感受、民众的法 权、民众的财产、民众的生计，在他们的眼中没有任何地位。 新乡的公权力远远凌驾于法律之上，是何等的强暴！ 新乡市委书记吴天军是有魄力的，这种魄力建立在新乡民营企业和就 业者的痛苦之上。他这样雷厉风行地向上万民众的生计痛施杀手，表 面上是为了个人政绩，在深处，必定潜藏着偌大的秘密。关闭民营企 业之后，市场全落到几家国有水泥厂手里，新乡的官僚特权阶层，其 中直接瓜葛者，在经济方面将捞上肥手。新乡的官僚特权阶层，就这 样通过掠夺性的方式，割断人民的血管，而增加自己的机会。新乡人 民痛苦之时，便是新乡的官僚特权阶层得意之时。在这项官僚特权阶 层皆大欢喜的事业中，新乡市委书记吴天军，则纵横驰骋其长官意 志。在中国大陆各地，极权主义养育了大大小小的暴君，他们的口头 禅经常是，“我就是法”。吴天军的气势也不遑多让。在炸水泥厂之 前，吴天军亲自到场逼迫工厂自己开拆，他声称，“你不炸，政府 炸”，则废铁都归政府自己运走。在这位堂堂的地级官员的口中，公 民的合法财产权的概念，竟然完全不存在！好象吴书记可以下令随意 搬走任何公民的私有财产，因为他代表政府。平民不可以犯罪，不可 以抢走其他公民合法的私人财产，但政府可以。平民犯罪要受法律追 究，政府可以无限犯罪，可以随意掠夺民产，践踏民权，而不用受任 何惩罚。 法律，在新乡的官僚特权阶层的眼里，等于零蛋。事实再次告诉我 们，官僚特权阶层乃是法治的破坏者，靠他们推行法治，一万年都不 成。 我们不能眼看着新乡的官僚特权阶层鱼肉新乡人民而不管。我们必须 有所作为。我们希望看到国内媒体和世界媒体，尤其是网络媒体，对 新乡水泥厂事件真相进行深度揭露和追踪报道。我们希望看到更多的 公义人士能够和新乡的底层民众站在一起。 我们同时正告新乡政府，立即停止其破坏法治、使用炸药对付民营企 业的虎狼行为！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 言论封锁终会变成历史 余杰 2006年5月23日，第72届国际笔会大会在柏林召开，来自全球100多个 笔会的500多位作家出席此次盛会。翌日下午，德国总理默克尔亲自 接见了部分与会作家。会见前夕，总理府强调独立中文笔会诸位与会 作家一定要参加会面。 我在媒体上看到了关于默克尔刚刚完成的访华报道，其言行和立场与 前任施罗德有天渊之别。会面期间，默克尔表示，与中国进行的是一 场“批评性的对话”，她将人权问题放到比贸易问题更重要的高度 上。在北京访问期间，默克尔在德国驻华使馆会见了《中国农民调 查》的两位作者，和其他两位服务于农民工群体的非政府组织成员， 访问上海期间，她还接见了一位入狱20余年的神职人员。默克尔是次 访华，显示了德国甚至欧盟对中国态度的重要转变──人权问题将不 再是贸易问题的陪衬，不再是西方国家与中国打交道时可有可无的点 缀。 言论自由受到挑战 5月24日下午，默克尔在国际笔会大会发表演讲。她说：国际笔会自 1921年成立以来，便一直为捍卫言论自由而奋斗，这事业无比艰难。 言论自由是基本人权的重要组成部分，如果一个社会的大部分成员都 缺乏言论自由，那么他们就不可能拥有任何政治自由。她谈到此时此 刻在世界各地仍被剥夺自由、囚禁在狱中的200多位作家，表明他们 的力量多么强大，以至他们的对立面只有将这些手无寸铁的人关进监 狱，才感到安全。 她表示，言论自由正遇到不同的挑战，许多作家不仅没有言论自由， 甚至连生命安全都得不到基本保障。这是德国政府不能视而不见的现 实。她回顾了从纳粹时代的“第三帝国”到奉行共产专制的东德历 史，强调言论自由之可贵。最后，默克尔以法国思想家伏尔泰的名言 作结：“虽然我不同意你的观点，但我愿意用生命来捍卫你表达自己 观点的权利。 曾是专制的受害者 德国笔会会长作回应时提及中国问题，显然他对近年来中国言论自由 状况持续恶化有所了解。他还指出，德国政府拨出巨款安置了六名来 自古巴等国的异议作家，这既是人道主义行为，也是对纳粹德国所犯 下的罪恶的反省和忏悔。 不过，最感人的还是国际笔会主席格鲁沙的讲话。他说，我来自共产 极权主义的东欧（捷克），您（德国总理）也来自同样的东方（东 德），所以我们对曾经失去的自由无比热爱。“我曾是共产专制的受 害者之一，我曾被迫离开祖国。这段经历使我不会忘记那些仍处于不 自由状态中的朋友们。”格鲁沙的演讲在充满诗意的表达后结束： “我记得当年在灰色的、共产主义的东德，在政府普遍的愚民政策 外，有一名小小的女孩，她的眼睛深蓝深蓝的，她看透了极权主义制 度的黑暗核心。人们都说，她今后一定会象鹰一样飞得很高、很远。 今天，她就在我们中间，她就是默克尔总理阁下。”讲到这里，站在 人群中的默克尔款款走过来向格鲁沙致意。 多位作家被捕入狱 酒会期间，我和独立中文笔会理事廖天琪走向默克尔总理致意。廖天 琪告诉总理：“我们独立中文笔会对您在中国访问期间高度关注人权 问题，表示衷心的感谢与敬意。不知您是否知道，经过我们笔会狱中 委员会的调查，如今在中国国内仍有40多位作家被捕入狱。他们并没 有从事任何违法犯罪活动，只是尝试真实地、勇敢地表达自己而 已。” 我将笔会制作的《为写作自由而战》送给总理，片中有关笔会会长刘 晓波先生对会员追求言论自由的事业的论述，及会员师涛因揭露中共 宣传部禁止媒体报道天安门事件，而被判十年徒刑，以及雅虎公司在 背后扮演的为虎作伥的角色。但愿这些资料能让总理结合访问中国的 感受，而采取“人权为重”的对话外交政策。 在得知我是来自中国的独立作家后，默克尔总理紧握我的手，凝视_ 我，那深邃的眼神似乎在说：我本人也曾经历那不堪回首的岁月，作 品无法发表、邻居都是线人。但我们终于坚持下来了，我们终于亲历 了柏林墙的崩溃及极权主义制度灭亡，也亲历了德国的统一。因此， 我相信你们的事业最终也会取得辉煌的胜利。 〔原载《苹果日报》2006-05-27。提供者：（台湾）凌锋〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 沉痛哀悼张胜凯先生 刘逸明 ┌────────────────────────────┐ │　洪先生好，这是一份迟到的悼念。　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　几天前就已经看到了张胜凯先生逝世的消息，因为前段时间　│ │　遭到深圳警察的持续驱赶，我不得不四处搬家，直到今天被　│ │　迫返乡。作为一个民主论坛的读者和撰稿人，此时此刻，我　│ │　的心情异常地沉痛，虽然和张先生素未谋面，甚至在以前连　│ │　他是《民主论坛》出资人的情况都不了解，但我能够想象得　│ │　到，因为他的资金支持，《民主论坛》在您的主持下为推动　│ │　中国的民主进程所作的巨大贡献。　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　在此，我对张先生的逝世表示沉痛的哀悼，向张先生的家人　│ │　致以崇高的敬意！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　刘逸明 2006年5月27日　│ └────────────────────────────┘ 　　　　　　　沉痛哀悼张胜凯先生 　　　　　　　张公一去暗瀛寰，万绪千愁涌大江。 　　　　　　　虽处他国享人道，却忧华夏解锦囊。 　　　　　　　自由言语催胜日，民主论坛盼曙光。 　　　　　　　待到大同覆明世，凯歌高奏祭炎黄！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 风暴前奏 肩住通往自由的闸门： 《爱琴海》事件全程回溯（之6） 力虹 黑夜过去，黎明既至。《爱琴海网站》被强行关闭的消息和网友为此 发出的强烈呼吁，通过神奇的互联网，一夜之间已经传遍了世界各 地！ 多年来久负盛名、一向密切关注中国国内动向的自由亚洲电台迅速作 出反应。该台著名记者高山将采访电话直接打到了杭州市公安局网警 大队！以下是自由亚洲电台记者高山的采访报导： 　　星期四，大陆著名人文思想网站《爱琴海》网，被浙江省新闻办 　　和浙江省信息管理局，以网站刊登了大量海外媒体的报导，和刊 　　登大量新闻报导为由，强行关闭。 　　据悉，这也是该网站第三次被关。星期三，网站就被杭州市公安 　　局网警大队，以网站有大量“非法信息”为由关闭。经交涉后得 　　已恢复运行，但仅仅在一天后，再度被封杀。记者打电话到杭州 　　市公安局网警大队，询问当局为什么查封《爱琴海网站》── 　　网警大队：“如果你要查询关闭原因，首先你要查询是哪里关闭 　　的？不一定是公安关闭的。” 　　记者：“他说是杭州市公安局网警大队，以网站有大量非法信息 　　为由关闭的。” 　　网警大队：“那你现在想怎样呢？” 　　记者：“这个网站现在要查是查不到了。” 　　网警大队：“那就是关闭了，那肯定除了公安没这个权限了，它 　　肯定是有这个情况才关闭的。” 由于当时事发突然，资讯披露不够充分，前二天《爱琴海》遭封是出 于杭州市网警大之手，所以该记者的采访电话，还是首先打给了这个 在文明世界绝无仅有的“网络警察”部门。而网警大队语焉不详、前 后矛盾的回答真让人匪夷所思。紧接着，高山就此事访问了香港《开 放》杂志执行编辑蔡咏梅女士。 蔡咏梅女士表示，过去几年中国不断有互联网站遭到当局查封，其中 著名网站就有《民主与自由网》和《中国选举与治理网》曾多次被查 封。 蔡咏梅说：“它这个封网一直在封，第一个被封的人文网站，好象是 《思想的境界》，好几年前了，是南京的青年学者建的网站，当时很 出名，被当局认为里面讨论的思想很自由，已经超过中共当局的意识 型态的框架，所以就禁掉了。虽然中共政权花费大量人力、物力查封 各类网站，但道高一尺， 魔高一丈，被查封的网站可以迅速地再次 建立起来。好象捉迷藏一样，你关了这个，第二个又冒出来了。当年 封《思想的境界》时候，很多人痛心疾首，后来发现，你封了这个网 站，我们就建立新的网站。网络信息的攻防战一直持续，当局建立庞 大的网络警察队伍，还花了很多钱搞“金盾工程”，但是这种高科技 技术还是防不胜防的。目前，中宣部查封刊物或封闭网站，往往会遭 到舆论的反弹，《中国青年报》旗下的《冰点》周刊被查封后，很快 又复刊就是一个例子。” 蔡咏梅评论说：“《冰点》这个事情为什么很大呢？大家都说，第一 个，你这个思想控制是不对的，就是思想、言论、应该能够自由表 达，信息能够自由流通。第二个，管这个的中宣部，你有没有权力管 这个？你没有权力，因为你是党的一个宣传部，你就管你党内的事， 你没有权力管媒体。” 蔡咏梅女士最后呼吁中共政权，尊重公民的知情权，尽快停止查封民 众喜欢的各类网站。 《大纪元》网站和《博讯》新闻网以第一时间转发了自由亚洲电台的 这篇采访稿，均以《大陆著名人文思想网站爱琴海网遭查封》为醒目 标题，进一步绷紧了国际舆论的感觉神经！ 与此同时，站长林辉在《博讯》上发表了《从爱琴海封杀事件看女网 警的素质》一文，对于这次采访中杭州市网警大队官员的回答作了辛 辣的讽刺： 　　仅仅在同一分钟内，一会儿说不一定是公安关闭的，一会儿说那 　　肯定除了公安没这个权限了，这前后的逻辑关系令人诧异或哭笑 　　不得。 《爱琴海网站》的最后一次被封杀，出面单位是省新闻办，刚听到女 网警前面那一句时，我觉得回答得“真好”！“不一定是公安关闭 的”，含蓄地向外表达了“网络安全”的多头管理、严密封锁，引导 我们去把目标对准另外单位，找出更多“凶手”，同时也“不卑不 亢”地表示了公安也可以“执法”，而且委婉地体现了公安有时候也 是很无奈，地位不够，权力不集中，还有其它单位可以越过他们直接 去封杀网站，分流甚至凌驾于他们的权力。 可是听到后面一句就大跌眼镜了，而且用的是“肯定”句。难道她不 知道除了公安没有其它单位拥有这个权力了？可是刚刚还说“不一定 是公安关闭的”，那么难道是公安之外的有此特权的单位不能说出 口？替更重要的部门背下这口锅？或者干脆就是其思维不正常、逻辑 混乱、而且态度俨然官僚味十足，看来是不适合呆在大陆公安的队伍 了，尤其是回答境外记者提问尚如此口不遮拦丑态毕现，严重影响了 公安“正直、为民、透明、智慧”的形象。 此前，面对网站被封杀，作为站长，林辉已在《博讯》博客上简洁有 力地表明了自己的立场：“我们相信，不需多久，《爱琴海》网将顽 强地再生。” 这是2006年3月10日，《爱琴海》被封杀之后的第一天，自由亚洲电 台、《大纪元》、《博讯》和《开放》杂志所发出的正义之声，实为 此后即将掀起的“《爱琴海》事件舆论风暴”之前奏。 （2006-05-27宁波） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 敬悼张胜凯先生（之3） 作者与读者 ◆（贵阳）黄燕明 惊闻张胜凯先生不幸去世，心中感到无限的悲痛！致此沉痛悼念张胜 凯先生！请哲胜兄代向家属致以衷心的问候！ 主邮箱被封锁，我用这个邮箱发给你。 燕明 上 2006年5月21日 ◆（波士顿）韩杰生 为张胜凯先生送行 驾鹤西去上云天，汗液挥雨洒人间， 东土民主花开时，邀君共游黎庶园。 2006年5月20日惊悉《民主论坛》的创办人和出资人张胜凯先生去世 ◆（湖北）杜导斌 沉痛悼念民主论坛创办人和 重要捐助人张胜凯先生！ 洪哲胜先生：您好！ 《民主论坛》是中国民主运动的一个十分重要的战略支撑点，成立以 来，对于培育大陆民间力量、推动民主自由事业的发展发挥了极其重 要和不可替代的作用！当《民主论坛》日益壮大之际，《民主论坛》 创办人和重要捐助人张胜凯先生却不幸辞世，导斌不胜悲哀！ 海天相隔，不能亲赴先生辞世之地追悼，特托付洪哲胜先生代为向张 胜凯先生亲属致哀！ 杜导斌 ◆管党生（合肥） 深切悼念张胜凯先生 ◆（武汉）刘爱新 祝愿张胜凯先生往生西方极乐世界！ 洪主编： 您好！昨天一天gmail邮箱无法正常登陆，因此没有给您及时回信。 得知张胜凯先生遗体火化，作为一位追求民主的青年后辈、《民主论 坛》的自由撰稿人，在此我衷心祝愿张胜凯先生如愿前往西方极乐世 界！ 刘爱新敬上 ◆（北京）赵昕 张先生仙逝，虽然不认识，但是也至为感佩，请哲胜先生问候他的家 人，我们大陆同胞永远记得张先生的无私奉献！ 你的小友：子轩 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 杨天水案的庭前幕后 李建强,兰芳 2006年5月16日12时，经过三个小时的开庭，法官宣判：（即杨天 水）犯颠覆国家政权罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权力四年。 这个结果，我们在开庭以前就已经知道了，甚至在刚刚看到本案的卷 宗的时候，就预测到了。但是作为辩护律师，当我们亲耳听到这个结 果的时候，心里仍然充满了苦涩和悲伤。我们看着被告席上这个平静 的义人，看着他伸出的带着镣铐的渴望的手，就象看到残酷的历史本 身。在明天的朝阳升起之前，他将作为推动历史进步的代价再次沉入 黑暗的牢底。 只剩下尊严 我们曾三次会见过杨天水，在镇江丹徒那座小小的看守所里。 从网上了解到，杨先生是北京师范大学历史系的毕业生，90年代初曾 经因为政治异议被判过10年，出狱之后，已是妻离子散，父母双亡。 2002年重获自由之后，一如既往地为中国的自由民主事业奔走，多次 被盯梢、骚扰、囚禁，直到2005年12月24日，圣诞节前夜，他再次遭 到拘捕。 我们是初次见面，但彼此相知，杨先生一见面，喜悦之情溢于言表。 他对自己再次入狱并不意外，对坐牢，他有足够的心理准备。 　　“我这次写了《十一是中华民主的灾难日》，触怒了他们。抓我 　　坐牢，是符合他们的行为逻辑的。坐牢，是我们这代异议人士的 　　宿命，如果没有人坐牢，怎么会有历史的进步呢？” 杨先生很平和的分析案情，对李建强律师说的他是因为有人出卖而被 捕，并不以为然。他微笑着说，“自己也包括很多异议人士都是当局 的网中之鱼，什么时候收网，取决于当权者的意志和需要。” 第二次会见，兰芳律师也参加了。杨先生提出增加一个律师做辩护， 兰芳就此成了杨先生的第二辩护人。我们告诉杨先生，“案子将不公 开审理，结果可能不会太好。”杨问：“难道会判我15年吗？”我们 说，“那不会，但是12、13年还是可能的。我们律师的想法是尽量争 取在10年以内，争取七、八年。”我们详细讨论了辩护策略，还给他 看了一些控方证据的复印件。天水只是微笑，看上去对我们雄心勃勃 的计划并不抱多大希望。 5月15日开庭前一天，我们再次会见他，天水这次很严肃，他看了我 们的辩护词，认为很有力，完全同意这个辩护思路。接着他谈了三 点： １、希望辩护词中加上国际法的内容，认为自己的行为符合约翰内斯 　　堡原则。 ２、估计可能判12至14年，不管判多少年，都不上诉了，自己身体不 　　好，看守所的条件太艰苦，受不了漫长的上诉期，而且对二审也 　　不抱希望。 ３、将拒绝回答法庭的任何提问，认为这次审判是非法的，是对自己 　　的侮辱。 他最后说，“两位律师，我现在除了尊严，还有什么？我不能接受这 种侮辱，我要在法庭上捍卫自己最后的尊严！” 这最后的话，让我们为之动容！ 机密案件 2005年12月24日杨天水被拘捕，25日李建强受独立中文笔会狱中作家 委员会委托，与杨天水的姐姐杨桂香女士取得联系，杨女士给签发了 委托书。2006年1月14日赶赴南京公安局，得知此案由镇江公安局承 办。15日赶赴镇江交涉，镇江警方告知此案涉及国家机密，不同意律 师介入。1月16日独立中文笔会发表抗议函，谴责镇江警方违背法律 程序关押杨天水。2月23日，镇江公安局书面通知杨桂香女士杨天水 因涉嫌颠覆国家政权罪被逮捕。在此后的一个多月的时间里，我们和 独立中文笔会通过各种途径了解杨案，4月15日，镇江市人民检察院 通知律师介入并会见杨天水。4月17日李建强律师第一次会见了杨天 水，4月30日看到了涉及杨案的主要证据复印件并拿到了起诉书。 在卷宗里，有这样一份文件，抄录如下： 　　江苏省公安厅《关于密级鉴定的函》 　　镇江市公安局： 　　你局《关于确认杨同彦涉嫌颠覆国家政权案密级的请示》（镇公 　　局〔2006〕第6号）收悉。鉴于杨同彦自2005年以来与境外“中 　　国民主党”组织及人员频繁联系，组建“中国民主党苏皖筹备 　　组”，策划将来参加竞选，改变共产党一党执政的政治局面，其 　　行为涉嫌危害国家安全和社会政治稳定，公安机关现已对其立案 　　侦查。依据公安部、国家保密局关于《公安工作中国家秘密及其 　　密级具体范围的规定》（公法〔1995〕5号）第三条第二款第3项 　　之规定，此案件已涉及机密级国家秘密，特此鉴定。 　　 　　江苏省公安厅保密委员会（章） 　　2006年1月7日 　　抄送：厅国保局 看了这份文件，李律师委实吓了一大跳。原来镇江警方1月份不让律 师会见并非虚张声势。案情涉及机密，那么机密何在呢？看起诉书， 里面提到的“犯罪”事实，无非是四项：（1）撰写反动文章；（2） 参加赵紫阳治丧委员会和天鹅绒行动；（3）组织中国民主党苏皖分 部筹委会；（4）接受两笔海外资金。这些内容委实与机密无涉啊。 那么是不是卷宗材料或者此案的涉案人员涉密呢？我们百思不解，问 有关办案人员，人家也笑而不答。检察院的21本卷宗，只移送了一本 复印件，我们也只看到这一本。根据刑诉法，检察院当然可以只移送 主要证据复印件，如此说来，另外20本都是次要证据或者机密证据 了？ 看完了这些材料，我们向法院发了一个书面的意见书，内容大略是： ◆杨天水批评政府的言论只是他的价值判断，是一种停留在意识层面 　的思想认识，其中显而易见，并不包含推翻现政权的行动含义和功 　能。从常识看，发表文章的内容只能用来证明作者的思想观点，而 　不能作为从事颠覆活动的证据，批判性言论上远不是颠覆行为。起 　诉书将被告人发表的抨击性文章作为他意图颠覆国家政权的证据， 　在逻辑上不足以成立，而且有悖法理。 ◆杨天水担任“赵紫阳治丧委员会”荣誉委员，只是表达对赵紫阳先 　生的哀思，至多有思想认同，不具有任何颠覆国家政权的含义和实 　际功能。 ◆关于杨天水参加“天鹅绒行动”实在是一桩冤案，天鹅绒行动其实 　是某些海外民运人士为了造势而嫁接赵紫阳治丧委员会的人气搞的 　一场网络政治游戏。这个行动一开始就受到很多人的质疑，如今已 　经无疾而终，没有发生与颠覆国家政权相关联的任何实际效应。 ◆关于杨天水成立民主党苏皖分部筹备组，我们认为这只停留在组织 　准备阶段，而且他是想在国家法律允许正式成立政党以后再具体实 　施，这个作法并不违背宪法和现行法律，更不能构成犯罪。 ◆关于杨天水接受的海外两笔资金，都是人道主义救助，没有附加政 　治内容。没有理由视为系危害国家安全的行为。 综合以上观点，我们认为，被告人是一个不认同四项基本原则、不认 同我国人民民主专政政权和社会主义制度的政权架构的“持不同政见 者”，而不是“图谋颠覆者”。被告人的行为仅仅停留在表达自己的 不同政见、对现政权进行评判这个层面，他思想上希望我国的政权性 质发生变化，但没有采取颠覆国家政权的行为去促进、完成这种变 化，即没有进入具体“组织、策划、实施”颠覆现政权活动这个阶 段，这就仍然不能进入刑法管辖的范围。被告人不能对“天鹅绒行 动”负责，其组党活动也仅仅停留在思想、理论准备阶段，这些活动 符合结社自由、言论自由、信仰自由的宪法原则，不能说成是“罪 行”，更不能认定为“罪行重大”。要求法院判决杨天水无罪。 这是开庭前我们律师对杨案做的最后一次努力。看了我们的意见书， 检察官、法官分别和我们交换意见。检察官说，”我们不同意你把杨 的各个行为分开来看，它们是一个整体。他的目的就是要推翻我们的 政权，他的行为都是为这个目的服务的。“检察官最后还强调，”他 都要我们交出政权了（指杨天水列名各个省市政权和平交接委员 会），还不是颠覆？“ 秘密庭审 我们原来接到的书面通知是，5月16日9:30分在镇江中院第一法庭开 庭，开庭前一天法官要求我们8点到法院。 5月16日7点40分我们到了法院，法官却用车接我们赶往10公里外的丹 徒法院，原来他们临时改变了地点。在车上，法官说有些人在网上绝 食。 我们跟着法官进了大审判庭，居然不用过安检。 审判庭已经有了很多旁听者，仔细查了一遍，大约60多位。兰芳律师 很诧异：”不是说不公开开庭吗？怎么这么多人旁听？“李律师说， ”他们估计都是秘密警察，江苏省的所有管事的秘密警察大概都来 了。“ 公诉席上有三位检察官，主诉官是一位女副检察长。我们从屏幕上看 到，审判长也是位副院长。 9:00整，三位法官进入审判席，审判长敲响法锤：带被告人。 杨天水先生由两位法警陪押，走进法庭，走向被告席。他仪态悠闲， 边走边向我们点头致意。 审判长先作说明：”今天是不公开审理，旁听的都是参与此案的侦查 机关的人员和公诉机关的人员，法庭纪律就不再宣布了。被告人和辩 护人是否有意见？“我们都摇头表示没有。审判长核对当事人身分。 杨天水回答：“我叫杨同彦，笔名杨天水，1962年2月21日出生，我 是独立中文笔会的会员。1991年南京市中院以反革命罪判了我十年徒 刑。在你们看来这次是一场严肃的审判，在我看了就是对我的侮辱。 该说的我都说了，从现在开始我拒绝回答你们的任何问题，我只回答 律师的问题。” 审判长：“你是何时收到起诉书的？何时被采取强制措施？” 杨无语。 审判长（宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人名单。）： “你是否对法庭组成人员、公诉人申请回避？” 杨无语。 审判长（无奈的）：“公诉人宣读起诉书。” 公诉人宣读起诉书（略，见附件）。 审判长：“公诉人讯问被告人。” 公诉人：“你是否能够向法庭真实回答对你的询问？” 杨无语，偏头不看公诉人 公诉人：“你在公安机关的陈述是否属实？” 杨无语。 公诉人（无奈的）审判长，鉴于被告人拒不回答问题，询问结束。 审判长：“辩护人有无问题？” 辩护人李律师：“有。杨先生，我们是您的辩护人，我们的职责是向 法庭提出你无罪或者罪轻的事实和证据，请您认真考虑回答我们的问 题。” 杨：可以。 李：您写的《十一是中华民族的灾难日》等文章，想要表达什么样的 　　主旨？ 杨：我的文章只表达我的见解，中共建政之后，并没有兑现它实行民 　　主的承诺，没有推进民主政治建设。我的文章对此提出批评，并 　　表达自己追求民主自由的理想。 李：有无推翻现行国家政权的目的？ 杨：没有。言论只表达思想。 李：文章中您对中共进行了否定性评价，出于什么思想基础？ 杨：我是搞历史的，对历史和政治有自己的独立见解，我对中共进行 　　否定评价符合历史事实。国际公约规定我有表达思想的自由和权 　　利。 李：你通过你的文章要表达什么样的社会理想？ 杨：孔夫子早就提出了大同社会的理想，我的社会理想是人道的、公 　　平的、民主的社会，不存在政治迫害，一党专政。 李：起诉书指控你意图颠覆国家政权，你是否认可？ 杨：那是笑话。李先生，你是搞法学的，那都是什么逻辑？ 李：你是否参加了天鹅绒行动？ 杨：没有。我只写了一篇支持文章。 李：这是个什么性质的活动？ 杨：网络政治游戏。 李：您是否与中国民主党有组织联系？ 杨：没有。 李律师还问了一些其他的问题，然后检察官开始举证。整个质证过程 杨天水不屑理睬，一言不发。李律师跟公诉人激烈交锋。 公诉人称杨同彦写了大量反动文章。李律师反对：“什么叫反动文 章？标准是什么？反动是政治词汇，不是法律语言。要求法庭拒绝接 受。”（后来的判决书中没有出现反动文章的字样。） 公诉人提出公安部关于“中国民主党”是敌对组织的证明，李律师强 烈质疑： １、这是一份程序不合法的文件，既然是“敌对组织”就应该会同民 　　政部门取缔，中国民主党1998年开始就在各省申请注册，但是公 　　安部从来没有取缔过。 ２、将这份文件秘密下发到各级法院，作为对参加民主党的公民定罪 　　的证据，其一，这剥夺了公民的结社知情权，其二、有故意陷人 　　于罪的嫌疑。 公诉人举公安部文件称盛雪等人是“敌对分子”，李律师反驳：“盛 雪是加拿大籍华人，是我们独立中文笔会的会员，她从来没有被政府 追究过刑事责任，一个外国人，如何就成了“敌对分子”？认定的程 序和依据何在？” 李律师几乎对所有公诉人提出的证据都予以否定。双方唇枪舌剑，互 不相让。李律师提出的两份证据，盛雪的证词和民主党章程，公诉人 也以搜集程序不合法为由予以否定。李律师说，“盛雪愿意来出庭， 但是上次人家父亲病危，她人都到了北京机场，国安的人还是把她赶 了回去，你们能让她来出庭吗？” 上午11时，开始法庭辩论。 公诉人发表公诉词，大意是，杨的行为从主观和客观上都符合颠覆国 家政权罪的要件，杨利用电脑网络发表文章，参加天鹅绒行动、组 党，勾结海外敌对势力，破坏性强，影响极大，严重危害了国家安 全，罪行重大，为维护人民民主专政的政权和社会主义制度，应予严 惩。建议法庭在11～13年幅度内量刑。 杨天水进行了简短的自辩： 　　“我的基本观点是中国应该过渡到民主宪政上来，我们中国人民 　　受到三种主义的危害，第三种就是马克思主义和人民民主专政理 　　论。我们至今不能摆脱它。” 然后由兰芳律师发表第一轮辩护词，核心观点是：（1）起诉书指控 杨同彦构成颠覆国家政权罪，事实不清，证据不足，适用法律不当。 （2）杨同彦的行为不符合颠覆国家政权罪的犯罪构成要件。请求法 庭判决杨同彦无罪。 兰芳律师强调： 　　“杨同彦（即杨天水）是政治异议者不是政权颠覆者，杨同彦的 　　行为仅仅停留在表达自己的不同政见、对现政权进行评判这个层 　　面，他思想上希望我国的政权性质发生变化，但没有积极采取具 　　体的行为去促进、完成这种变化，即没有进入具体“组织、策 　　划、实施”颠覆现政权活动这个阶段，这就仍然不能进入刑法调 　　整的范围。杨同彦不能对天鹅绒行动负责，其组党活动也仅仅停 　　留在思想、理论准备阶段，这些活动符合结社自由、言论自由、 　　信仰自由的宪法原则，不能说成是‘罪行’，更不能认定为‘罪 　　行重大’。” 兰芳律师最后说： 　　“杨同彦在他的许多文章中表达了希望中国走向宪政民主社会的 　　政治理想，这种理想简而言之无非是希望未来中国实现：（1） 　　民主法治；（2）权力制衡；（3）人权保障。成为一个真正的现 　　代国家。这些目标与我们党和政府的推进政治体制改革的目标并 　　无多大矛盾。民主法治是实现和谐社会的必由之路，权力制衡是 　　防止腐败的苦口良药，保障人权是党和政府一再承诺和追求的长 　　期目标。杨同彦提出的政治主张，具有其历史的前瞻性和思想价 　　值，应该成为我们国家推进政治体制改革的动力和参考资源。 　　“‘风物长宜放眼量’，‘世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆 　　之者亡’。这个潮流，就是民主的潮流。我们知道，历史的进程 　　虽然有反复和曲折，但是民主政治作为历史潮流却是滚滚向前， 　　不可阻挡。杨同彦先生作为一个有社会担当和政治理想的知识分 　　子，就象早叫的公鸡，虽然惊扰了黑暗中酣睡者的好梦，但却最 　　终唤来黎明。对这样一只公鸡，杀掉它，我们将愧对明天的朝 　　阳。 　　“请合议庭考虑我们的辩护意见，秉承司法良知，做出经得起历 　　史检验的公正判决。” 兰芳律师发表辩护意见的40多分钟里，法庭和公诉人认真倾听，旁听 席上的60多名秘密警察庄严肃穆，鸦雀无声。 第二轮辩论，公诉人没有提出任何新的观点，李建强律师又从国际法 的角度做了补充发言，李律师认为：“根据约翰内斯堡原则，危害国 家安全的行为必须严格限定为对国家安全产生即时的暴力的威胁，杨 天水的言论和行为根本不符合这个标准。对杨天水判刑，违背了宪法 和我国政府对国际社会的承诺，损害国家司法形象。” 12时左右，法庭辩论结束，杨天水最后陈述。 他说：“我们这是个带着镣铐的国家，所以我今天也带着镣铐站到了 法庭上。我在看守所里看到你们正在学习八荣八耻，那些内容荒唐可 笑。我觉得，应该以实现民主宪政为荣，实行独裁专政为耻。” 审判长不耐烦地打断了杨的话，宣布：“休庭，20分钟后宣判。” 最后的花絮 等待宣判的时候，首席公诉人慢慢踱到辩护席，对兰芳律师说，“你 刚才读的最后一段不错，能不能给我再读一遍？”兰芳读到“杨同彦 先生作为一个有社会担当和政治理想的知识分子，就象早叫的公鸡， 虽然惊扰了黑暗中酣睡者的好梦，但却最终唤来黎明。对这样一只公 鸡，杀掉它，我们将愧对明天的朝阳”时，这位女公诉人微笑着点 头，“好，愧对明天的朝阳，这句好！” 宣判结束，我们走出法庭，看到四几十辆闪闪发亮的骄车停满了法院 的院子，没有要走的迹象。他们或许要在这里开庆功宴了。我们要出 去搭车回镇江，审判长也是镇江法院的副院长过来安排司机送我们回 去。或许他们觉得，临时改变了审判地点，送送我们也是应该的。 我们吃过饭，上了去北京的火车，李建强律师的手机开始响个不停， 路透社、美联社、法新社、美国之音、自由亚洲、德国之声、香港、 新加坡、欧洲的各大媒体纷纷打来电话采访，一个接一个采访了四个 多小时，直到手机完全没有电了。 杨天水被判12年重刑的消息在第一时间被全世界广泛报道。 第一次参与异议人士案件辩护的兰芳律师在她的博克里写道： 　　“我的当事人杨天水先生，北京师范大学历史系的高材生，曾因 　　政治异议坐了十年牢，这次又因为政治异议还要再坐12年。他是 　　个多么温和、多么有才华、有社会理想的人啊，人生有几个22 　　年？我们的国家为什么要毁灭这些优秀的人才呢？” 她的感慨立即被删除。 李律师在他的日记里只写了6个字： 　　“国有病，天知否？” （2006年5月26日秘密庭审） 〔转载自《民主中国》；http://www.chinamz.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 黄琦晤美人权宗教官员． 邓永亮遭盘诘 天网义工 2006年5月26日，黄琦在天网义工陪同下，应约前往成都卡宾斯基饭 店会晤美国领事馆领事兼负责中国人权宗教西藏问题报告的官员裴可 萍。 下午1点10分，黄琦等刚出门，迎面2辆警车拉着警报拉着刺耳的警报 开来，但没有和黄琦发生正面接触。 之后几分钟，正在黄琦家的民主维权人士邓永亮遭到4名公安入屋盘 问，询问邓永亮什么时候到成都的，怎么认识黄琦的，到成都来干什 么，还擅自拿着放在客厅的各地冤民投诉材料认真窥视，并对邓永亮 称因黄琦涉嫌使用虚假身分证而来调查邓永亮。 邓永亮回答到：“我不管这些闲事，你直接去问他！”公安要求邓永 亮立即给黄琦打电话，要他马上回来。黄琦接到电话后，明确回答： “我脑袋有毛病，要三个小时后才能回家。” 下午2点，黄琦与裴可萍女士在卡傧斯基饭店大厅公开会晤，裴可萍 女士主要关心黄琦的身体健康、伤病治疗、监狱中受迫害等问题。 之后，黄琦向裴女士介绍了中国大陆普遍存在的人权、宗教迫害、农 民维权等问题。并向裴女士介绍了多年来，连自己的爱人和孩子也始 终无法申请到出外护照的情况。 会晤持续了二个来小时，多名不明身分者在大堂内毫不掩饰地关注， 三辆警车则一直在卡宾斯基饭店外等候。 自从《六四天网》于2006年4月28日刊登《天网公告：中国第一个89 死难者索赔案取得成功》后，在海内外引起极大震动，全球数千家新 闻机构给予充分报道。之后，发生了一系列相关事情。 5月3日，大陆《中国国情咨询网》在首页以“顺民意者得天下”为 名，刊登了相关民意调查问卷，数千人投票认为“它是修正中国历史 的前奏，是标志性事件！”。 最终，《中国国情咨询网》被中共彻底关闭。而黄琦也不得不在房主 突然毁约的情况下于5月8日被迫搬家，黄琦的新住房也很快象上世纪 冤民、国安和公安会聚的成都天网寻人事务所那样，成为警察、维权 人士和冤民常来常往的地方。 5月17日，维权人士邓永亮、刘正有、赵昕等陆续前往黄琦家中，而 公安人员也先后多次前往黄琦家中“检查身分证”，并称：你那个身 分证就是假的。 5月20日早上，农民维权代表刘正有被自贡国保大队强行带回自贡。 当然，当局最担心的是，89死难者周国聪索赔案取得第一步成功后， 全国各地各种冤民特别是政治案件受害者纷纷向政府要求“困难补 助”，进而导致天下大乱的“雪崩效应”。 黄琦认为，当局不用杞人忧天，完全可以主动而不是被动地实行官民 和解，进而延年益寿，最终实现“全民族没有失败者的胜利”。 〔原载《走向论坛》：http://64tianwang.com/bbs/dispbbs.asp? boardid=3&id=45。提供者：黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 为王文怡辩护受阻纪事 张鉴康 作中国人很难，作个自由的中国人更难。长期在中国生活的经验一再 强化我的这一判断。近日为申领出国护照，我多次出入于西安市公安 局、莲湖区公安分局，虽倍尝艰辛，却无功而返。这一失败的努力， 成为我上述断语最新的脚注。 很高兴收到王文怡女士辩护律师、美国人权法律中心主任Terri E. Marsh的赴美参加辩护团的邀请函（高智晟律师、杨在新律师已先后 接到）。然而，很快我便陷入了精神焦虑的状态。横在我面前的不确 定因素太多了：能办成护照吗？办了护照能到北京吗？到了北京能进 入国际机场吗？买了机票能登机吗？而现在那诸多不确定的因素因一 个确定的真实而消弥了，那种精神焦虑也已干干净净地退场了，但随 之而来的是一种难以言说的怨愤。 5月24日上午10时许，进入西安市公安局政务大厅，先领申请表，花 费1元；再照相，花70元；再抽号排队，填写申请表。11时30分将 《中国公民因私出境申请表》递进一个窗口。窗口内一个年轻的警察 看着申请表嗒嗒嗒地敲起了电脑键盘。俄顷，这个警察告诉我：“你 不能申请护照。陕西省国保总队对你有备案，你有危害国家安全的行 为。”我问：“能否具体点？”答曰：“不能具体，我没有义务告知 你详情。你可以到国保大队去反映，如果能撤销对你的备案就可以 办。”我透过窗口想努力看清电脑显示屏上的内容，但因目力不济， 只看到“张鉴康人口信息”的字样，后面作为备案的具体材料全然无 法看清。这是我有生第一次在公安网上看到关于我这一“重点人口” 的零星信息。 拿上退回的申请表，立即赶到莲湖区国保大队（市级叫支队，省级叫 总队），只有一个姓王的老警官在值班。4月13日、14日两天软禁我 时此人也在场。向他谈了申请护照受阻的情况，请他向其上级汇报， 与省市国保系统联系，尽快给一个答复。王警官似乎很热情，表示一 定向上级反映。 5月24日，未见电话答复。 5月25日，又到市局政务大厅向主管护照申请的李科长反映。李将申 请表的内容输入电脑后，给我的答复与前面那个年轻警官的答复几乎 毫无二致，好象是商量好了一样。 接着，我又轻车熟路来到莲湖区国保大队。办公室里国保大队的几乎 全部人马都在。或许是因为彼此都已熟悉，或许有别的什么原因，这 些警察不分男女都过来和我握手，对我显得礼遇有加，又是倒茶，又 是让座，和4月13日绑架我时那种凶神恶煞的态度相比成为强烈的对 照。在办公桌上，我摊开护照申请表、身分证、户口本、Terri E. Marsh律师的邀请函，他们一一过目。对那份英文的邀请函他们似乎 特别好奇，虽都是英文盲，却都定睛瞧来瞧去。我将王文怡博士在白 宫的历史性呼喊事件与Terri E. Marsh律师邀请高智晟、杨在新和我 三人参加辩护团以及邀请函的大体内容（邀请函中有一段针对中共镇 压屠杀法轮功修炼者的控诉性文字）向他们做了详细的解释说明。末 了，一位警官表态：“你就是办了护照也不可能去。何况你的申请国 保总队也决定不了，你得去找公安部。”我说：“看来最终要解决问 题还得找中国共产党。我是用文字批判抨击中共的一党专制，要说危 害国家安全那可根本谈不上。在我的固有观念里，中共只是国家的一 个党，一个党的安全和一个国家的安全不可同日而语。如果说危害国 家安全，中国共产党最有可能或正在危害国家安全。一个所谓的执政 党弄得国人人人自危、人人都生活在恐惧之中，这比失去国家安全更 可怕。”见我滔滔言说，其中一个警官突然岔开话题： “张律师，最近你还做了些什么？” “我不说你们也应该知道，5月19日公开发表的《关于修改宪法维护 公民人权的宣言》，我是发起人之一。宣言要求修改宪法序言中先验 确定的关于中国共产党领导地位的规定，否定以马列主义、毛泽东思 想、三个代表理论在中国意识形态领域中的惟我独尊的地位……” 他们不敢接这个话题，又故意地转了一个话题： “张律师，‘6．4’准备怎么办？” “‘6．4’想在美国过。” “那不可能，要不我们一块再到山中去旅游？” “我说过，你们对任何公民滥用国家强制力，请君入瓮，他不得不入 瓮。不过请你们开好传唤证！” “哪里的话，都是熟人了嘛，打个电话不就行了。” “那是原则问题，你们最起码也得遵守法律的程序性规定。” …… 表达完我的愤怒抗议之后，我的心情也平复了一些。见再说什么也是 白搭，我就收拾起东西，离开国保大队。我不准备再去什么劳什子国 保总队上访了，即使去了，可以料定的是徒费唇舌。躲在这叠床架屋 般的国家机器背后的中国共产党占有一切、支配一切、操控一切的邪 恶能量，会使每个想过一种正常生活的中国人的努力都化为泡影，正 所谓“庆父不死，鲁难未已。” 赴美辩护不能成行，还请王文怡女士见谅。 （2006年5月27日于西安） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 孙中山的北伐战争 破坏了中国的宪政和民主体制： 孙文在辛亥革命后第一个十年的迷误 二十世纪中国新探（之1） 袁伟时 近年来，近代中国的许多历史人物纷纷走下神坛，中国人开始了解历 史真相，破除迷信，增长智慧。环顾20世纪中国很少触及的最后一尊 偶像是孙文。宝相庄严，灵光闪烁。 彻底破除迷信，努力弄清事物的本来面目不是猎奇，更非哗众取宠。 任何现代国家公民成熟和社会稳定都离不开一个基本条件：洞悉政治 运作的真实情况，按民主程序充分表达自己的意愿。掩盖真相，按照 某些以先知或精英自诩之辈选定的观点编造历史和现实，刻意宣传， 是可怕的盲动的重要根源。20世纪中国许多人为的灾难就是这样制造 出来的。 孙文一生干过四件大事：推翻清帝国；反对袁世凯的专制统治；护法 斗争；准备北伐，冀图用武力统一全国。清帝国的覆灭是历史的必 然，争议不大。20年代谋求中国统一中的是是非非，笔者拟另撰专 文。本文集中讨论反袁和护法斗争。 讨论这些问题，先要弄清楚判断是非的标准是什么。窃以为最重要的 基准线是完成从中世纪向现代社会转型的历史任务。核心是严复说的 ：“身贵自由，国贵自主。”后来的多次启蒙运动和反帝、反封建一 类的政治口号都是这一核心思想的推衍。任何有关的言行和事件都应 以此为基准去考量，有利于完成这个历史任务者是，不利者非。现有 研究成果表明，袁世凯在经济领域是走资本主义道路的当权派。这有 利于提高人的自由度。但他对外接受日本提出的二十一条，出卖国家 利益；对内限制言论自由，践踏法治，摧残民主，恢复帝制；这些都 是与历史行程背道而驰的罪行。反对他的这些倒行逆施，无疑站在历 史正确方面。 不过，不是所有反对袁世凯的人和事都应肯定。宗社党和其他遗老遗 少冀图恢复失去的天堂，恢复大清帝国，当然不值得赞许。即使象孙 文等人总的看来站在正义一方的人，其所作所为也绝非无可非议。性 质正义并不意味着手段正义，更不表明正义一方的各种举措都是正确 的。袁氏暴毙后的“护法”，情况则更为复杂。 反对袁世凯专制统治和护法斗争，对20世纪中国影响巨大。愚意以为 在这两次长达十年的斗争中，孙文有以下几个方面的主要迷误： １、鼓吹错误纲领。 ２、进退失据。 ３、把小团体利益放在国家利益之上。 ４、以不正当手段进行护法斗争。 以下让我们逐项详加讨论，然后探讨这些迷误的根源。 一、辛亥革命后的错误纲领 辛亥革命结束了清帝国260多年的统治。以“驱除鞑虏，恢复中华， 创立民国，平均地权”为纲领的中国同盟会取得了重大胜利。在新的 形势下，如何适时调整自己的奋斗目标和策略，成了考验同盟会领袖 们的重大课题。 有的史家至今仍在指责他们“软弱”，把政权轻易地让给了袁世凯。 这有失公允。政治家必须审时度势。南北议和，让权于袁世凯，是基 于以下形势的无可奈何的选择： 首先，军事力量对比十分不利于南京临时政府。袁世凯控制着训练有 素的北洋六镇7万多精兵，再加上仍然忠于清帝国的禁卫军和其他新 军，总兵力达14万多人（新军总数为241,000人）。而南京临时政府 方面，号称革命的各色民军很多，绝大部分是会党乃至绿林队伍改编 而成；虽然人数上远多于北方，武器装备、训练、指挥和纪律等都远 逊于对方。用当时任总统府秘书长、协助孙中山综理全局的胡汉民的 话来说是：“南京军队隶编于陆军部者，号称十七师，然惟粤、浙两 军有战斗力。粤军不满万人……浙军将军，则素反对克强（时任陆军 部长兼参谋总长的黄兴──引者），不受命令……其他各部，乃俱不 啻乌合，不能应敌。” 其次，经济力量对比悬殊，南京临时政府已到了难于支撑的边缘。双 方在财政上都困难重重，但袁氏出任清帝国内阁总理后毕竟仍牢牢控 制着东北和华北大部，中央财政的基础仍在，原有的征税系统没有打 乱，加上还能借到外债，军费比较充足。于是，除了维持正常运作 外，袁氏竟有余力一再出手，拿出几十万乃至几百万两白银收买清帝 国的王公大臣和革命党人。与此同时，身为临时大总统的孙文，却为 维持临时政府所必需的经费在国内外频频伸手求援。他在私下谈话中 坦率地承认：“倘近数日内，无足够之资金以解燃眉之急，则军队恐 将解散，而革命政府亦将面临瓦解之命运……之所以断然实行汉冶萍 日中合办，以取得五百万元资金者为此；此次又苦心焦虑，欲以招商 局为担保，筹措一千万元借款者，亦为此。然而，虽经种种筹划，而 时光荏苒，交涉迄无结果……于军队解散、革命政府崩溃之前，作为 最后之手段，唯有与袁世凯缔结和议，以防天下大乱。” 当时各省虽然纷纷宣布脱离清政府“独立”，但起义军、民团等急剧 增加，支出浩繁，自顾不暇，不但无力支持中央政府，反而要求拨 款。再加上关税收入被列强在“中立”的名义下冻结，临时政府在经 济上显然已走进了死胡同。 另一重要原因是人心思定。“排满”是触发辛亥革命的重要因素。 “驱除鞑虏”成了同盟会政纲的头一条。占国民绝大多数的汉人，既 对清廷腐败不满，更恨它是“异族”统治。1912年2月12日，隆裕太 后颁发《逊位诏》，在许多人心目中，“异族”统治已经结束，其他 便无关紧要了。用胡汉民的话来说是：“同盟会未尝深植其基础于 民众，民众所接受者，仅三民主义中之狭义的民族主义耳。正惟‘排 满’二字之口号极简明切要，易于普遍全国，而弱点亦在于此。民众 以为清室退位，即天下事大定……故当时民众心理，俱祝福于和议。 逆之而行，乃至不易。” 在这样的历史条件下，选择和谈与让权于袁世凯都算不上是什么了不 得的错误。问题倒在于有几千年专制传统的古老国家宣布建立民主共 和制度以后，一个政治组织及其领袖究竟应该怎样选择自己的行动方 向？这一方面的任何重大决定对历史的发展都有难于磨灭的影响。孙 文曾一再责备人们不听他的话而招致民国初年的大失败。事情真的是 这样吗？ 同盟会本来是个松散的革命联盟，有多个派系。辛亥革命后，它迅速 分化。以留在同盟会旗下活动的政治领袖来说，有两个主要趋向。 以孙文为代表的一部分人选择了直接推动经济建设（主要是铁路建 设）为自己的主要任务。在交卸了总统职务后，他反复宣扬的主张有 这么几个要点： １、“今日满清退位、中华民国成立，民族、民权两主义俱达到，唯 　　有民生主义尚未着手，今后吾人所当致力的即在此事。”这是他 　　的总的指导思想。 ２、“外人素爱和平，断不敢侵略我边圉，奴隶我人民。”这是他处 　　理中国与外国关系的基本观点。 ３、“鄙人拟于十年之内，修筑全国铁路二十万里。”“今日修筑铁 　　路，实为目前唯一之急务，民国之生死存亡，系于此举。” ４、如何看待袁世凯？“当南北战争时，袁项城表示君主立宪，与吾 　　人意见不合，故不能合作共事。后袁赞成共和，南北统一，袁与 　　吾人意见已同。惟南方人士，尚有疑其非出于真意，目民国为假 　　共和者，余则决其出于真诚之意。”在另一场合，他又表示： 　　“袁总统可与为善，绝无不忠民国之意。国民对袁总统万不可存 　　猜疑心，妄肆攻讦，使彼此诚意不孚，一事不可办，转至激迫袁 　　总统为恶”。 以上说的都不是孙文一时的感想，而是他深思熟虑后的决策。更准确 地说，这是民国元年孙文辞去临时大总统后的行动纲领。其核心思想 是信任和支持袁世凯领导政府统治全国，而把自己的主要精力集中于 经济建设特别是铁路建设上。用他的话来说是：“袁总统才大，予极 盼其为总统十年，必可练兵数百万，其时予所办之铁路20万里亦成， 收入每年有八万万，庶可与各国相见。” 作出这样的抉择，实际上是走上非政治化的道路。1912年3月，同盟 会总部在南京开会员大会，制定了《中国同盟会总章》和九条政纲， 选举孙文为总理。8月，同盟会又与统一共和党、国民共进会、国民 公党、共和实进会等政治组织联合，合并为国民党，公推孙文为理事 长。这些都是象同盟会那样以进行军事斗争为主要任务的秘密革命组 织，在新的形势下向现代民主政党转化的必要步骤。但这时的孙文坚 决表示：“决不愿居政界，惟愿作自由国民。”理事长一职，他旋即 委托宋教仁代理。 同盟会──国民党内颇多成员持另一种态度。以宋教仁和其他国民党 领袖为代表，他们在尊重孙文、黄兴等人的前提下，也各自独立地阐 明自己的主张。其要点是： １、民主、自由尚未实现。与孙文的乐观论调相反，他们毫不含糊地 　　说：“今试语皙族曰：‘亚东有伟大民国，合七族以建极也。’ 　　闻者能相承否……又自语曰：‘吾为民国国民，凡欧美民国国民 　　之自由之康乐，吾弗歆羡焉矣，吾既与齐肩矣。’尝熟审而不邻 　　于夸诞否？”“天赋人权，无可避也。今革命虽告成功，然亦只 　　可指种族主义而言，而政治革命之目的尚未达到也。推翻专制政 　　体，为政治革命着手之第一步，而尤要在建设共和政体。”强调 　　自由、平等等“天赋人权”，把建立民主政治体制放在中心位 　　置，实际上否定了认为三民主义只剩民生主义尚待努力的错误认 　　识。 ２、为了给民主、共和制度奠立良好的社会基础，他们力倡思想观念 　　的变革和改良社会风俗。他们认为：“数千年君权之影响，迄今 　　未沫，其与共和思想抵触者颇多。”因此，应该“以人道主义去 　　君权之专制，以科学知识去神权之迷信。”或者是：“以人道主 　　义及科学知识为标准而定改良现今社会之条件。”他们所说的人 　　道主义指的是个人的独立、自由、男女平等、贵贱平等、婚姻自 　　由等现代人权。几年后，《青年杂志》创刊，新文化运动兴起， 　　与他们的主张是一脉相承的。 ３、以两党制和政党内阁为基本政治主张，推进民主、自由的政治制 　　度建设。用宋教仁的话来说是：“我们要在国会里头，获得过半 　　数以上的议席，进而在朝，就可以组成一党的责任内阁；退而在 　　野，也可以严密的监督政府，使它有所惮而不敢妄为；应该为 　　的，也使它有所惮而不敢不为。那么，我们的主义和政纲，就可 　　以求其贯彻了。”以此为指导思想，他们相应地有几个措施： 一是区分秘密的革命组织和公开活动的政党。在当时多达320个政党 和类似的政治团体中，联合了宗旨相近的组织，组成了全国第一大党 ──国民党，总部设在北京，在各省和海外各地建立了支部。二是致 力于竞选活动。按当时的《国会组织法》规定，参议院议员274名， 众议院议员596名，合计870名。1912年12月至1913年3月的第一次选 举中，国民党有392人当选为参、众两院议员，而居二、三、四位的 共和、民主、统一三党，合计才有223席。国民党成了国会中的第一 大党。当时登记的选民号称有四千多万，只占全国人口的10%；妇女 没有选举和被选举权；选举过程也产生了收买选票、军警到场威迫、 计票舞弊等不法行为。不过，如果考虑到有的问题（如妇女选举权） 即使在当时的欧美亦未解决；有些则是几乎所有国家建立和完善民主 制度中都出现过的现象，任何国家的民主制度都有一个完善过程，就 应肯定这终究是中国走向民主的第一步，与完全不必通过国民依法定 程序授权的专制统治相比，无疑显示了历史的进步三是运用各种政治 权利和大众传媒，对袁世凯及其政府进行了严肃的批评监督。尽管产 生过程有种种缺陷，但议员们总的说来对履行自己的职责是认真的。 从内阁组成人选到大借款和各大政治事件，一一进行了认真的辩论和 质询。再加上民国初建，大体保障了新闻自由，他们与传媒合作，对 政府和政府官员的活动进行了认真的监督。例如，袁世凯的作为就被 报刊斥之为中国历史上“游民政治”的继续，“袁世凯之用人，乃并 男盗女娼者而亦用之……彼以为天下之人，殆无有不能以官或钱收买 者”。他的破坏民主与法治的种种作为，无一不受到严厉的谴责，从 而使这一时期成为20世纪中国罕见的拒绝神化政治人物的年代。 两种取向差别很大。后来孙文曾一再指摘国民党人当时不听他的话而 招致革命事业的失败。孙文的指摘，留待后面详细讨论。这里有必要 先说一点：发展铁路及其他交通、工商事业，发展教育，都是国家现 代化的基础，确实极为重要。问题是政治家在这些事业中应该扮演什 么角色？如果一个政治家以直接经营包括交通在内的工商事业为主要 职志，那么，其身分已转化为实业家。政治家活动的主要舞台应在政 治领域。他们应在这个领域扫清工商业发展的障碍，构筑自由、安 全、法治、廉洁、民主的社会环境，让工商企业家可以充分施展自己 的才干。对于政治家认为关系经济发展全局的重要基础设施（如铁 路、公路等），亦应通过制定优惠政策等措施，指引和鼓励企业家去 建设和经营。如果越俎代庖，直接经营工商事业，只能导致两个结 果： １、从政治领域淡出，无法在各种政治势力的角逐中为工商业发展营 　　造良好的社会环境，可能导致不利工商事业发展的现象泛滥，反 　　而阻滞经济发展。 ２、以现职官员的身分去经营工商企业，自觉不自觉地运用特权，有 　　意无意地把官僚作风带入企业，不管主观动机多么善良，现代企 　　业必然程度不等地蜕变为腐朽的官僚企业，投入的大量资金转化 　　为回报率很低甚至长期亏损的沉重负担。因此，一个政党或政治 　　组织如果以直接经营包括铁路在内的工商企业为基本纲领，显然 　　意味着社会角色的混淆和误入歧途。从这个角度看，民国初年孙 　　文提出的基本主张是不足取的，幸亏国民党的多数成员没有听从 　　他的主张，否则，这个组织的处境将更加困难。 当时，国民党虽然仍尊孙文、黄兴为领袖，但实际工作是由宋教仁主 持的。著名记者黄远庸写道：“国民党之改组也，实系钝初（宋教 仁）一人主持……宋君居京既久，政治思想异于他人，实为国民党政 界运动之中心。诸同盟会议员既亲附之，与之连名附于赞成改组之 列，及改组事定，则国民党之议员，尤亲附之。”与同盟会一样，国 民党也有不同的派系。宋教仁显然是有重大影响的一派领袖，且显示 了团结全党的潜力。应该如何评价他的政治主张呢？ 应该肯定，他把秘密革命组织改组为共和制下公开活动的政党是正确 的。章太炎等人鼓吹的“革命军起，革命党消”是片面的，但革命党 确实需要改组为民主政党，方能适应巩固和发展民主共和政制的需 要。同盟会本来以组织武装起义为自己全部活动的中心。民国建立 后，除非一开始就准备继续积蓄力量，以武力扫平一切政敌，统一全 国，建立自己的绝对统治，同盟会的组织结构和活动方式不能不进行 全面的改革。 应该指出，不能简单地把消解党派看作反民主势力的政治阴谋或个别 人昏愦的奇谈怪论。这个错误主张其实包含着一些合理因素。例如， 张謇是消解党派的积极支持者。在政权移交给袁世凯以前，他就致函 临时政府陆军总长兼参谋总长黄兴，申述他的理由：“军事非亟统一 不可；而统一最要之前提，则章太炎所主张销去党名为第一……一则 可融章太炎之见，一则可示天下以公诚，一则可免陆军行政上无数之 障碍。愿公熟思之；此为民国前途计，绝无他意也。”当时义军蜂 起，良莠不一，非严加整顿，军令、政令均无法统一；财政亦不堪重 负，正面临崩溃的危险。他没有就事论事，而冀图从现代国家中政党 与军队关系的高度去思考问题。军队与政党分离，在国内政治斗争中 中立，使之真正成为国家而不是某个党派或个人的工具，这是现代民 主国家的天经地义。张謇以此为出发点，力主“销去党名”，如仅就 军队与政党关系而言，这是一个正确的原则。如进一步要求整个社会 都“销去党名”，那就有过犹不及之嫌。不过，无论是那种情况，这 都反映了一些有识之士已敏锐地感到：原有的政治组织必须改组。同 盟会等五团体联合组成国民党，正是适应这个历史趋势的正确措施。 有的史家认为，国民党成立前后滥收党员，削弱了它的战斗力，这是 导致民主共和制不能巩固的重要原因。窃以为对此事要作全面的分 析。 首先，不能用列宁主义政党的组织原则作为观察其他政党的规范。这 些政党从组织形式去考察，大体有两个类型：一是所谓“干部党”， 通常只有党务干部在做研究和宣传政策、联络和筹款等活动；一般成 员没有严格的入党手续。另一是“群众党”，自下而上地组织，有特 定的社会群体（如职工或工商业者）为主要的社会基础；即使有入党 手续，也极为简单。两者通常都以通过选举执掌政权为自己的活动中 心（即使是特定历史时期的政治怪胎──希特勒法西斯主义类型的政 党也是通过选举上台的），各自以自己的主张和推销这些主张的能力 去赢得选民的信任。因此，政治纲领和当前各种重大问题的对策才是 这些组织的生命线。这些政党实际上是政治家、政客（这是一物多 名，实质并无差别）或其他有志安邦治国和做官谋生等吃政治饭的 人，谋求赢取公民支持，贯彻主张，施展抱负的组织形式。严密的组 织是不必要和不可能的。这些政党面对的是公民取向的不确定性，而 这正是督促吃政治饭的人进取，和推动社会更加自由、民主、开放的 必不可少的机制。如果一次授权，即可长期垄断，必然导致国家的封 闭，实行极权主义，乃至干出各种疯狂勾当。德、意、日的法西斯政 治就是其中典型。所以，国民党成为比较松散的民主的政治组织，不 过是现代政党的常规，不值得大惊小怪。对中国民主政治的发展，这 也是利大于弊的积极步骤。 在组建国民党过程中，确实出现过一些偏差。这主要表现在两个方 面： 一是不以政治思想的分野为基础，硬拉当权的政府官员入党，拼凑所 谓“政党内阁”。当时数以百计的政治团体，纲领和政策相同或接近 的比比皆是，一人跨越几党的现象屡见不鲜。例如，南京临时政府的 司法总长伍廷芳是共和政体的坚定支持者。但他既是与国民党对立的 共和党和后来的进步党的理事（理事长是黎元洪）；又是国民共进会 的会长，国民公党的名誉总理（这两个组织后来都与同盟会合并，组 成国民党）。同时参加对立的两派尚且不以为怪，交叉参加同一倾向 的各党更司空见惯。这反映当时的政治领域存在“咸与维新”的某种 浑沌状态。面对这一状况，如能确切认定“普及政治思想，作育从政 人才，确为当今急务”，坚定不移地传播和捍卫自由、民主思想，不 失为争取与联合各方力量、推进民主政治的大好时机。 不过，如果不以培植自由、民主思想为基础，不清醒地考察政治分 野，为追求表面的影响而降格以求，不但给世人留下丧失原则的恶劣 印象，且为反民主势力张目。当时，建立民主政制的主要阻力来自袁 世凯及其追随者。但国民党的有些领袖居然把长期追随袁世凯的前清 官僚、时任国务总理的赵秉钧和各部总长等所谓“国务员”拉入国民 党，然后心满意足地宣称已组成了“国民党内阁”。黄兴甚至“并挽 袁（世凯）为国民党领袖。袁遣杨度入党，觇虚实。杨以变更政党内 阁主义为条件；吾党难之。杨不入党；袁亦罢入党议。”出面办这件 事的是黄兴，但得到孙文的首肯和支持。孙文曾志得意满地说：“黄 克强抵京后，主张政党内阁，调和各派意见，袁总统均甚赞成。余出 京时，邀国务员加入国民党之议始起。今阅报，国务员已入加本党。 是今日内阁，已为国民党内阁，民党与政府之调和，可谓跻于成功。 嗣后国民党同志，当以全力赞助政府及袁总统。”这种麻痹斗志的声 音，与当时严格批评监督政府的舆论颇不协调。 尤令国民党尴尬的是有些“国务员”坚持独立人格，坚决拒绝了这种 错误做法。当时的报纸曾广为报导：“黄克强此次来京……曾力劝教 育总长范源濂君加入国民党，措词颇为激烈。略谓：此次鄙人北来， 专为调和意见而来。尤以国务员一律加入国民党，为调和之先声，且 符政党内阁之主张……现在各国务员均先加入，公如固执，将来破坏 吾政策者，实君一人。吾不得已，惟有立离北京耳。范乃婉词却 之。”？财政总长周学熙语人云：‘财政总长地位为一时的，周学熙 三字为永久的，因一时之地位令永久之个人入党，昧良无耻，莫逾于 此。’故对黄兴强招入党之举，坚拒到底。“强人所难，竟招致这样 的结果，自然是孙文、黄兴始料不及的。 另一偏差也是由他们两人造成的。1912年9月25日，《政府公报》民 国元年第149号公布了袁世凯、孙文、黄兴、黎元洪《协商订定内政 大纲八条》：“一、立国取统一制度。二、主持是非善恶之真公道， 以正民俗。三、暂时收束武备，先储备海陆军人才。四、开放门户， 输入外资，兴办铁路、矿山，建置钢铁工厂，以厚民生。五、提倡资 助国民实业，先着手于农、林、工、商。六、军事、外交、财政、司 法、交通皆取中央集权主义，其余斟酌各省情形，兼采地方分权主 义。七、迅速整理财政。八、竭力调和党见，维持秩序，为承认之根 本。”正如当时上海《时报》所说：“八政见之最要者为外资输入与 集权限制之两条。”对这八条稍加考量，不难发现它有一大特点：没 有显示民主共和制度的特点。如果把它放在清帝国最后十年的新政时 期，当时的朝廷和包括袁世凯在内的中央和地方大臣也会欣然接受。 与国民党既定的政纲相比较，被孙文抛弃的恰恰是为民主共和制度奠 立牢固基础的部分。一是只字未提国民党孜孜以求的政党内阁和议会 制度。《国民党宣言》曾尖锐地提出：“夫共和立宪国之政治，在理 未有不以政党为其中心势力，而其共和立宪犹可信者。而今仍不然， 则中国虽谓为无共和立宪国之实质焉可也。嗟乎！兴言及此，我国人 其尚不知所以自反乎？我国人之有志从事于政党者，其尚不知所以自 处之道乎？”二是忽略了国民党五条政纲中非常重要的一条：“发展 地方自治”。提出这一条为的是“将以练国民之能力，养共和之基 础，补中央之所未逮也。”而其终极目的则是“巩固共和，实行平民 政治。”要是说孙文在公开场合还说点“尊重议院”之类的话，与袁 世凯的13次会谈中，则根本没有把这一重要问题摆到议事日程上。后 来，孙文曾自我辩解，彷佛民国建立后，他是行约法之治，实行地方 自治的提倡者，只因“后知后觉”的国民党其他领导人反对，才无法 实行，并导致革命的失败。看看他是怎么说的吧：“乃于民国建元之 初，予则极力主张施行革命方略，以达革命建设之目的，实行三民主 义，而吾党之士期期以为不可……此予之所以萌退志，而于南京政府 成立之后，仍继续停战，重开和议也。”所谓“革命方略”就是夺取 政权后至实行宪政之前，要有一个实行“训政”的过渡时期，“在此 时期，行约法之治，以训导人民，实行地方自治。惜当时同志不明其 故，不行予之主张。”如此说来，在民国元年，他不愧是实行地方自 治，推进民主政治的先行者。 不过，这些事后的辩解，迄今无法找到足于证实的可靠史料。反证倒 有不少。首先，“南京政府成立之后，仍继续停战，重开和议”的根 本原因是财政支绌；说其中包含着革命领袖之间路线斗争的玄机，纯 属信口开河。其次，当时他反复宣扬的是一民（民生）主义，更具体 点则是修20万里铁路，民主政治体制的建立和巩固，实际上已排除在 他视野之外。再次，当议及政治时，他满脑子都是中央集权。就任临 时大总统的第一天，向海内外宣布五条“政务之方针”，依次是“民 族之统一”、“领土之统一”、“军政之统一”、“内治之统一”、 “财政之统一”，居然矢口不谈民主政治体制的建立和巩固。念念不 忘的是铁路和中央集权，难怪在与袁世凯商定施政大纲时有意无意地 置诸脑后的，恰恰是民主政治体制和发展地方自治的内容。要是说这 些辩解有什么价值的话，那就是证明孙文急于表白，他是致力于推进 民主共和制度建设的伟大政治领袖，而不是厌弃政治沉迷于铁路的实 业主义者。这倒成了宋教仁等人的纲领比较符合实际的又一佐证。无 论怎样辩解，综合以上情况，人们可以清楚地看到，孙文当时提出的 纲领和实际行动，都与中国历史行程对一个政治家的要求不相符合。 这是他在辛亥革命后的一个重大迷误。 不过，孙文的观念并没有真正转变。他所以那么慷慨一再把满蒙奉送 给他国，原因之一是他不认为那是中国的本土。1913年5月，美国驻 上海总领事向在北京的代理公使报告孙文的一次谈话：“当来访者 说，万一发生内战，日本突然袭击满洲，孙博士答称‘满洲并非整个 中国’。有人提出警告，俄国届时将完成对于蒙古的接管，先生指 出，留下的地方才是真正的中国。”孙文没有认识到，一个在野的政 治领袖根本无权转让本国的领土；假如他认为那不是本国领土，那就 更加无权说三道四了。 一个不能不回答但又难于回答的问题是：孙文为什么会出现那么多重 大的迷误？笔者目前还无法提供完整的答案，要说的是：有两方面的 因素是不能忽视的。 一个方面个人品德的缺陷。 孙文本人的性格是复杂的。再加上他生前身后都脱不了复杂的政治关 系的羁绊，不同的政治派别和人物，都冀图按照自己的需要去塑造孙 文的形象，与他有来往的人留下来的资料往往歧异很大。鉴于1927年 以降，中国人反复聆听的是颂圣主旋律，这里介绍的便限于亲身观察 并敢于揭露其性格缺陷的材料。这些人的观感和评论也可能有片面或 不当之处，但都是同时代人的亲身感受。本文旨在总结孙文在一个时 期的失误，而不是给他写全面的传记，作这样的选择不但切题，或许 还有助于读者结合孙文的言行，作出自己的判断。 ◆谢缵泰（1872～1937，一说死于1938）是出生于澳洲的革命志士， 　1895年便参加了兴中会。在其名著《中华民国革命秘史》中，他记 　下自己观察孙文的印象。1895年5月5日，他会见孙文后写道：“孙 　逸仙看来是一个轻率的莽汉，他会为建立‘个人’的声望而不惜冒 　生命的危险……他认为自己没有干不了的……‘大炮’！”6月23 　日又写道：“孙是希望每一个人都听从他。” ◆宋教仁：1907年2月28日的日记有如下的记载：“庆午（即黄兴） 　忽言，欲退会（指同盟会），断绝关系，其原因则以ＸＸＸ以己意 　制一新国旗，而庆午以为不善，请其改之，逸仙固执不改，并出不 　逊之言，故庆午怒而退会……实则此犹小问题。盖ＸＸ素日不能开 　诚布公、虚心坦怀以待人，作事近于专制跋扈，有令人难堪处故也 　……又思Ｘ会自成立以来，会员多疑心疑德，余久厌之，今又如 　是，则将来不能有所为，或亦意中事，不如另外早自为计，以免烧 　炭党人之讥，遂决明日即向逸仙辞职，庆午事亦听之。”当时宋教 　仁是同盟会司法部检事长和《民报》编辑。 ◆谭人凤（1860～1920）是老同盟会员和重要骨干，多次参加起义， 　出生入死。1913年“二次革命”失败后，流亡到日本，为总结历史 　经验，他写下这么一段评语：“中山本中国特出人物也，惜乎自负 　虽大而局量实小，立志虽坚而手段实劣。观其谋举事也，始终限于 　广州一隅，而未尝终筹全局；其用人也，未光复以前，视为心腹 　者，仅胡汉民、汪精卫、黄克强三人，既失败而后，藉为手足者， 　又仅陈英士、居觉生、田梓琴、廖仲恺辈，而不能广揽人才；其办 　党也，又以个人为单位，始则放弃东京本部，专注重南部同盟，继 　者拒旧日同人，邀新进别开生面，非皆局量之小，手段之劣乎？至 　揣测华侨心理，知必发难后始能筹款，遂不计成败，嗾人轻举妄 　动，败后无力维持，则尤其失人心之处也，以故前后举发十数次， 　靡费及数百万金，无一成功之效果，卒至进退失据，不亦可惜 　哉！” ◆陶成章（1878～1912）是坚定的革命家，光复会和同盟会的重要骨 　干。1909年，同盟会中包括他在内的一批人不值孙文的所作所为， 　要求罢免他的总理职务。他们起草了一篇言辞激烈的传单，体现着 　中部同盟会一批成员的愤慨，不管是否完全符合实际，听一听不无 　好处。同时，撇开一些颇难弄清的具体事实，有一些意见深刻剖析 　了20世纪中国政治人物的通病和顽症，不失为不应忽视的警世箴 　言。 例如，他们说：“所谓孙文也者，在两广内地，固无一毫势力，即在 于南洋各埠，亦仅得新加坡一隅，设一团体，彼时会员亦不过30余人 ……弟等一片公心，尽力为之揄扬，承认其为大统领，凡内地革命之 事业，均以归之彼一人，以为收拾人心之具。于是彼之名誉乃骤起 ……既得势，彼乃忘其所自始……遂以为众人独愚而彼独智，众人尽 拙而彼独巧，谎骗营私之念萌，而其毒其祸，遂遍于南洋之各埠 矣。” 又如，他们指出：“凡反对彼一人者，尽诬之为反对党，或曰保皇 党，或曰侦探，意欲激怒极热心而不洞悉内情之同志，使之互相倾 轧，以快其初愿。” 章太炎是同盟会和辛亥革命的重要领袖之一。他与孙文既有过并肩奋 战的岁月，也有过激烈争辩乃至分道扬镳的日子。孙文逝世，章太炎 肯定“天生我公，为世铃铎……余岂好邮，好是谔谔。”既承认孙文 首倡革命之功，又坦言彼此的分歧，是有话直说的诤友。孙文生前， 他笔下已一再出现如下的字眼：“中山计划短浅，往往自败”，“中 山天性褊狭”，“中山为人卤莽轻听”，“中山名为首领，专忌人 才，此仆辈所以事事与之相左也。” 民初的名记者黄远庸对政坛人物观察入微，他对孙文的评价是“大言 无实”四个字。 以上六人无不认为，孙文作为政治家，在品德上有不少重大缺陷。同 时，他们的评论虽有差异，但有几个显著的共同点： １、胸怀不宽，缺少容人之量； ２、轻率，说话、办事欠深思熟虑； ３、权欲、领袖欲很强； ４、民主素养不足，不时显露专制、不择手段的习性。 在现有的被主流意识形态所推崇的大量回忆录、传记、文章中可以找 到大量与上述四点截然相反的材料。那些材料一般读者唾手可得，笔 者不再征引，亦无辩析的兴趣。至于谁说得比较切实可靠，只能由读 者自行判断。在华的外交官，记者和其他人士也对孙文有过种种评 论，敬意虽有但不多，大都视之为不成熟、缺经验和权力分量不足的 政治家。与众不同的是急于找到合作伙伴的俄国人。为免扯进中外关 系这个敏感话题，此处亦不涉及。要补充说明的是：世间有不少表里 如一的人，但也不乏有多副面孔之辈，政治家中尤其多见。记录和评 论历史的既有实话直说的，亦有人出于种种苦衷，不得不说些应酬的 门面话；而动机各异的颂歌手，圣诗班，古今中外，所在皆有，今后 亦无失传之虞。应该感谢谭人凤、章太炎等人之处，在于他们以自己 独立观察所得的结论，为解读民国初年孙文的言行，提供了十分宝贵 的另一路径。 另一方面是社会环境。 孙文出生在一个前现代的农村。那里不可能有自由、民主的文化氛 围。他在这样的环境下接受传统的村塾教育──识字和中世纪意识形 态的灌输。在13岁赴夏威夷以前，给他留下深刻印象的是洪秀全的故 事。反抗等于造反，这是中国传统文化，亦即太平天国老兵教给他的 基本观念。除了这个最后手段外，在现代社会生活中习以为常的自 由、平等和民主的讨论，互相尊重基础上的对话和妥协，都是当时的 环境中所没有的。 孙文是在19世纪80年代萌发参与政治活动的念头的。也是从这个时候 开始，他就与民间秘密会党──三合会、致公堂、哥老会等洪门组织 及其他帮会结下不解之缘。1886年，他在广州博济医院学医时结识郑 士良、尤列，两人都是洪门中人。他们也是最早的政治上的“同 志”。1894年在檀香山组建兴中会，最早的会员邓荫南、杨文纳也是 洪门的。1895年在香港与谢缵泰、杨衢云的辅仁文社联合，组建兴中 会，谢氏即是三合会成员。他们进行的多次武装起义，都是依靠会党 和绿林好汉。1899年10月，兴中会、哥老会、三合会首领曾在香港会 见，决定组织兴汉会，公推孙文为总会长。1904年1月，他又在檀香 山加入洪门致公堂。“孙文亲在五祖像前发36誓，愿遵守洪门21条例 十条禁。于是洪门封以洪棍之职，孙文欣然接受之。” 人的行动总是受思想和文化观念支配。孙文接受过现代西方民主主义 思想的薰陶，因此才有三民主义的构想，民主革命和建立合众国的倡 导。但系统研究他留下来的文字，不难发现他对现代西方民主主义的 政治理论的了解既不系统，更不深入；加上逻辑思维不严密，缺乏理 论思维应有的彻底性，认识和观点的混乱，俯拾皆是。在民族和个人 自大心理结合下，他甚至断言：“外国民权办法不能做我们的标准， 不足为我们的师导。”“我们拿欧美已往的历史来做材料，不是要学 欧美，步他们的后尘，是用我们的民权主义，把中国改造成一个‘全 民政治’的民国，要驾乎欧美之上。”如此大言不惭，自然不可能认 真清理自母体文化中承受的与自由、民主、法治相悖的观念和行为习 惯。他的政党观念和政治行为，渗透了多少传统的帮会烙印！于是， 我们看到的不是“驾乎欧美之上”的更高形态的新式民主，而是言行 中处处流露中世纪专制主义的腐朽气息。 传统吞噬了现代！个人品德的缺陷和思想观念的迷误应该重视，更应 重视的是社会环境。民国初年，在政治舞台上驰骋的主要是四类人 ：前清官僚；行伍出身的武人；新军将领；留洋归来的政客。当时面 临的课题是在旧体制瓦解的基础上，让全国逐步过渡到民主与法治的 新轨道上。前三类人一再显示与新体制格格不入的习性毫不足怪，他 们本来就是中世纪的孽种。孙文的迷误却提醒国人，那些号称既民主 又革命的领袖人物，其实脑后仍然拖着一条又粗又长的辫子。从中推 出的一个合理结论是：当时的中国社会该死的未死，方生的孱弱，现 代的民主与法治缺乏深厚的社会基础。 对症下药，应该致力于培植民主与法治的社会基础： 让中产阶级日益壮大，保护和支持他们的社会团体充分发挥作用，成 为牵制政客和武人的强大力量。 拓展当时已具雏形的以言论自由为核心的独立的新闻出版业，形成强 大的舆论监督和思想更新机制，成为遏制政客和武人违法行动又一强 大机制。 推广以蔡元培改革后的北京大学为范式的现代教育，让一代又一代的 中国人接受现代文明观念和科学技术的培育。 推动新文化运动──思想革命更加广泛深入地开展，让中国人确立公 民权利、个人自主自由、司法独立和法治、宪政、军队国家化和军人 不得干政的观念，为民主共和制度奠立牢固的思想基础。 这条道路极其漫长，不可能立竿见影，只能日积月累，积小变为大 变。可是，欲速则不达。它不但可以减少旌旗变幻、血流成河的战乱 给普通老百姓的痛苦和对生存环境的破坏，而且它是无法绕开的起点 和基础，战火过后依然必须从这里起步，一步一步攀登。 政治家在这个艰巨的历史性建设面前不是无能为力的。消极者的最低 限度是不知法犯法，在政治斗争中遵守游戏规则。积极者则进而捍卫 和支持上述基础事业的发展。不幸，孙文没有显示伟大政治家应有的 高瞻远瞩气慨，不在枝节问题上纠缠，把中国推向民主与法治的轨 道，辜负了历史的重托。 为了寻找政权合法性的依据，国民党及其领导下的国民政府从奠都南 京之日起，便不遗余力装扮和神化孙文。它发表《宣言》向全世界宣 布：“总理中山先生所创造之三民主义，实为结合中国民族之历史的 文化精神与现在世界之科学的学术经验而成之革命的最高指导原则。 此一原则，不特足以指示中国之国民革命之理论与行动；全世界一切 人类欲求得普遍而永久之和平而进步，其政治的、社会的组织，国家 与人民之行动，绝不能背离此原则。此实过去与现在世界之一切政治 的、社会的经验之所能确实证明者也。“孙文成了中国和世界的救世 主。从此对孙文只准顶礼膜拜，对其言行不准进行实事求是的分析和 学术探讨。神化孙文，不过是神化其继承人蒋介石和国民党。他们以 真假参半的孙文为符号，着力推行极权统治。孙文成了他们实施文化 专制主义的工具。这些都是众所周知和无可争辩的历史事实。 探讨民国建立后第一个十年孙文的迷误，不但有助于寻求历史真实， 汲取经验教训，也是清算国民党的全能政治，告别专制主义的不可缺 少的工作。这个工作早就应该做了。抛砖引玉，愿大雅勿负历史。 〔原载《凯迪社区》。转载自《观察》2006-05-26〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国人不知道忏悔 黄河边 因为离上帝很遥远，我们中国人的心灵对悔改是非常陌生的。我们多 多少少地熟悉一点忏悔这个词，但那只不过是向另一个人或者另一群 人忏悔，而那个人、那一群人冒充是上帝，标榜是多少个代表，属于 一贯正确、永远正确且从不需要悔过，只需要命令并且听别人的悔 过。倒是偶尔读到大陆从深老大狱里出来的人写的自白书或者忏悔 信，那是在何种心境和状态下搞出来的“作品”，明眼人一看就明 白。 据说忏悔是人与上帝之间的事，它首先必须自愿地向上帝认罪。作为 无神论的大陆政府，大可不必把对文革之类臭事的忏悔放在心上。再 说，40年了，过去的就让她过去，全国人民需要“团结起来向前 看！” 几天前读报，一是说北京当局千方百计让纪念文革40周年的讯息，企 图将纪念文革在公众的视线内“彻底消失”。其次是中共当下不少当 红的政治人物，其实都是当年造反派的“头头”。其三是现在大陆的 教科书中，寥寥几笔把文革仅仅作为“四人帮”篡党夺权的一场闹 剧，现今不少“愣头青”根本不知道文革为何物，而那些经历过文革 的人也觉得没有必要再去“揭历史的疮疤”了。 中国特色的文革悖论延续至今，我们看到这样一个怪异的现状：文革 作为一场官民共同承认的“浩劫”，却变成受害者和加害者共同守护 的禁区。官方不准公开谈论，受害者不堪回首，加害者不愿忏悔，后 来者不甚了了。绝大多数文革史料，要么被封锁在官权的黑箱中，要 么腐烂在参与者的记忆中，老一代三缄其口，新一辈不求甚解。文革 的最大祸魁毛泽东仍然是中国的“大救星”，躺在圣洁的广场上让中 国人有机会体味到什么叫“干尸崇拜”。而那些文革造反中出尽风头 的高干子弟则变成今日跛脚改革的最大受益群体。 在这种状况下，要中国人忏悔也难。要为政者忏悔更难，因为，所有 的历史包袱都是沉甸甸的，只有大事化小、小事化了才能更有正当 性。于是，反右是“扩大化”、大饥荒是“天灾”、文革是“动 乱”、“6．4”是“风波”。重复着的悲剧因为忏悔的缺失而绵延不 绝，中国一路走得气喘吁吁。同时，文革制造了中华民族文化的断 层，直接导致社会道德沦亡，为今后的世风日下打下了基础，也为今 天中国人个体良知的匮乏和反省能力的低下创造了条件。 更可笑的是，一个缺少起码反省精神的国度却充斥着控诉，每当社会 灾难过后，我们的民族中就会涌现出无数的控诉者，向世界倾诉自己 的委屈和哀怨。我们控诉过八国联军、国民党反动政府的暴行罪孽， 我们控诉过胡风集团、刘少奇、邓小平、林彪、四人帮的祸国殃民， 我们也控诉过美帝、苏修乃至今天国际反华势力的打压和敌视，我们 向自己和世界倾诉委屈和哀怨，唯独对自己对国家和民族所造成的伤 痕和苦痛只字不提，中国，你应该感到羞愧，在文革40年后的今天， 我们要有这样的警醒。现在问题的关键已不再是一些政党或某些人是 否应该忏悔的问题，而是我们的民族为什么如此缺乏忏悔意识。不解 决这个问题，要制止象文革这样的悲剧就是一句空话。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一个人的神（散文诗七首） 黄泰 一个人的神 我的神乃是我一个人的神。我从未亲见我的神，但我一直感应着。 我很小的时候就知道，我这一生离不开写作。写作是与神的交流， 　是向神的世界的行进。 当我在神的世界时，我就是我的神。 有一天我说我要去人间走一遭。 神说这很好，苦难使神崇高。 我忘了我的神，但他没有忘却我，我也没有真正忘记他。 我在四岁那年就明白了一切。 一个萧条的黄昏我看见了病倒的太阳。 内心长久的隐约的痛顿时发作，我疼得满地翻滚， 　但我感到从未有过的激动，我和神拥抱了。 从此我知道我看见的东西是跟别人不一样的。 我能看到每一个生命的灵魂。 我的痛苦与日俱增，我无法言说。 我疯了。 人人都说我疯了。 我这一生虽然象在神的世界时预言的一样，无限艰难， 　在无法忍受中忍受，但我更有极大的骄傲——我的神。 我终于感受了人世的残酷与黑暗以及巨大的悲剧和摧残， 　我成了最大的不幸者。 于是我就写作。 我的写作是个人乃至人类历史上最伟大的事情， 　它是给每个人寻找自己的神，是让这个世界变成我的神的世界。 蝙蝠 我是一座坟墓，从来如此。 我不知道我的坟墓在何处，永远不会知道。 我在人世间走过20年，有时竟糊涂把自己当做人了。 你从我对面走来，我不识你；你从我身旁而过，我亦不知觉。 于我，你只是你；我对于世界如同你。 我感觉神欺骗了我，我感觉感觉亦欺骗了我，我不能彻底否定。 于是剩下无言。 当我消逝的时候，还有什么存在？ 然而我能保证我是存在么？ 我的心是恐惧，先天的恐惧是我所必需的，不是现在的。 一个不知世事的傻瓜。我无可避免灭亡于卑劣的世俗。 吁。洪水来了。 我无从抵御，思想首先死去。灯火辉煌下的失明者。 我偏爱蝙蝠。我希望黑暗使我有生的一瞬。 但这是执着的梦呓。 自由 我曾热烈地梦想一块自由的土地。 我的父亲对我说，你要建立事业，事业是自由的保障； 我的母亲对我说，你要拥有自己幸福的家庭，家庭是自由的温室； 我的兄弟对我说，你要学会和睦相处，那是自由的前提； 我的老师对我说，你要考上大学，大学是自由的圣殿； 我的朋友对我说，你要信任我，我会带给你自由。 多少年过去了，为追求自由的条件我已疲惫不堪， 　我也弄不清究竟实现了多少，然而我不会再努力。 我发现丧失了太多的东西，而愈来愈遥远的自由也使我厌倦了。 地狱与天堂 地狱与天堂存乎一心。 它没有我们想象的神圣。 杀人犯可能升入天堂，救世者可能沦落地狱。 向邪恶大道走的人大多将通向天堂， 　向正义小路上走的人往往沉入地狱。 我厌恶天堂，阳光明媚和花香四溢的居所的人们必然庸俗， 我会在无聊中死去； 我钟爱地狱，烈火的煎熬和刺骨的寒风及永恒的阴暗与灵魂的哀号。 这是命运的真实。我要在其中享受生命的极痛苦的狂欢。 秋天的道路 我怀着与生俱有的绝望走在昏黄的无声的道路上， 　遍地枯萎的头发是凋零的年岁。 我感到语言的虚无，我不愿在开口，我怕坠入无限的饥渴之渊。 　我知道人应该永远活在秋天，永远在秋天里行走，不是为了丰收， 　而是为与衰老的世界同一，不被自我蒙蔽， 　在彻骨的悲痛中拯救自我。 无地 他站在无际的荒野中。 这是一个迢遥的梦。 因为，现在是一个都市化的世界。 我还是怀念过去的苦难。虽然到了那时我又将逃离。 身处一个热闹的城市，有令人钦羡的生活。然而我早消逝了。 你想恸哭吗？你想坐在地上拍着手发疯般哀嚎吗？ 　但我已无叹息的机会。 呜呼。丧失殆尽。 我知道你的恨憾之深。 我惟有踯躅于人往人来的街市。 归宿 坟墓边生长的小白花是世上最美的花。 我站在我的墓前倾听婴孩的啼哭。 这是一片空圹的原野，浮尘中依然有生命的寂灭。 我期待夜。 硫磺的烈火在无限的视界的黢黑的底片上燃烧，烧烬我的怨气， 　空中爆炸的热气象嘶哑着嗓子的老人的临终的快意的大噱。 我成了轻荡的魂，在从无止息的罡风里受绞。 一支嚆矢射中我的心脏，我痛快做厉鬼。 阿哈！我最终要化做疠气，繁殖此陌异的境域。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 祖国 川歌 　　　　　祖国，我只有头枕着 　　　　　你的泰山的峰峦 　　　　　我才能睡着 　　　　　我只有拥抱着你江河里的浪涛 　　　　　才能欢舞，我只有对着你的 　　　　　辽阔的草原与平原，丘陵与高山 　　　　　才会克服了我的恐众式的畏怯 　　　　　纵声高歌，或将我滔滔不息的 　　　　　话语的涛波传至无边空间的每一个角落 　　　　　当我不得不离开你的时候，我恐将失语 　　　　　失语于对你无穷的思念，我的山河， 　　　　　我的同胞，我的中文，我的古老的厚重的典籍 　　　　　我爱过的人，我爱着的人，我想要爱的人 　　　　　那是你的国民的全体，只除了那些因为他们的罪恶 　　　　　而失去我爱的人：那些无道的统治者，罪孽深重的歹徒 　　　　　祖国，现在，我仍在你苍凉的血管里运行，是一个 　　　　　喜欢言说的细胞，用电脑（过去是用笔）写着关于 　　　　　你以及与你有关的事物的诗文，我要让你的血液升温呵， 　　　　　那是你身体健康的体征，我要你的肌骨强劲呵， 　　　　　那是你奔驰与飞行的前提，我要你在世界上升高你的头颅 　　　　　至你最高的顶点而不复下坠，我要你与他人平起平坐， 　　　　　是一个强者，在很多的方面胜人一筹。 　　　　　我只是你的歌手，为你而歌。 　　　　　　非自生而始，却注定了至死方休。 　　　　　思想的花朵，要新鲜 　　　　　流入笔下，或者记入电脑 　　　　　一字一词一句，都能够 　　　　　站立在风中摇摆 　　　　　诱人于千里万里之外 　　　　　倾向于她，为她着迷 　　　　　目光锁定住她，或者在她的 　　　　　枝叶与花瓣上流动 　　　　　摄入芳香与营养 　　　　　采摘下来插入花瓶 　　　　　丢进浴池，或者震动着的 　　　　　机器之口，供你沐浴之用 　　　　　与制作食品 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 火把 纪念顾准 陶君 　　　　　　　　　　在一个红火的年代里 　　　　　　　　　　山是咸的 　　　　　　　　　　水咳嗽得很厉害 　　　　　　　　　　一个不屈坚毅的人 　　　　　　　　　　抽出自己的肋骨 　　　　　　　　　　当成火把 　　　　　　　　　　把黑夜点亮 　　　　　　　　　　　逝去的文明 　　　　　　　　　　并不高尚 　　　　　　　　　　　红色的语录 　　　　　　　　　　　是悬在心脏上的利剑 　　　　　　　　　　在颠倒的岁月里 　　　　　　　　　　　太阳为什么从西边升起 　　　　　　　　　　　秋天里为什么只能收获饥饿 　　　　　　　　　　　谎言在伟人的嘴边就一定是警句 　　　　　　　　　　他的日记 　　　　　　　　　　　告诉大家 　　　　　　　　　　　族人在受难 　　　　　　　　　　　而刽子手却是他们的船长 　　　　　　　　　　　他用火把 　　　　　　　　　　启动大众 　　　　　　　　　　把每个人的母指 　　　　　　　　　　点燃　映红天空 　　　　　　　　　　诞生时　带着挚热、正义和善良 　　　　　　　　　　离去后　留下了骨髓、日记和雅典 　　　　　　　　　　（1999-10） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006