民主论坛 2006-04-14 新闻与评论 认识问题 ◆中共的收官VS民众的开局　　　　　　　　　（日本）吴一然 ◆从蒋石林状告常德市财政局案看中国人大代表的素质　郭庆海 ◆地方主义在中国盛行　　　　　　　　　　　（纽约）陈劲松 探索道路 ◆维权的另一面：训练一个知法守法的政府　　　（贵阳）陈西 ◆敦请胡锦涛给国民送大礼：特赦因思想被囚禁的政治　陈树庆 ◆凝聚改革共识的两大要素　　　　　　　（湖北武汉）乔新生 ◆胡锦涛的“投名状”──评胡锦涛访问美国　（黑龙江）任诠 民主理论 ◆不公的起跑线──“弱势补充原理”　　　　（青岛）牟传珩 运动留痕 ◆从鲁德成先生获得自由谈起　　　　　　（湖南涟源）陈少文 ◆欣悉“六．四”真英雄，湖南三壮士之一鲁德成安抵加　方之 ◆鞠躬感谢营救鲁德成的五君子！　　（西班牙马德里）黄河清 迫害实录 ◆什么世道律师为民争权也获罪？　　　　　　　（广东）天理 ◆我对中共领导的建议权可以被如此剥夺吗？　（深圳）郭永丰 读史论今 ◆盐碱地上结不出繁花硕果──对马克思主义被御用化　刘爱新 ◆黎鸣与朱熹犯了同样的错误！　　　　（广西南宁）东海一枭 文艺春秋 ◆放肆集（4之2）　　　　　　　　　　　　　　（江西）黄泰 ◆到富裕农民家里作客（6之4）　　　　　　　（河北）曹维录 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 中共的收官VS民众的开局 吴一然 在日本总能和中共人员不期而遇，这是战后日本反华势力和仇美意识 部分合流形成的政治特色。中共在日人员的敌对习性中充斥着露骨的 威胁和寡廉鲜耻的炫耀。其中有不可一世者说：“你们来晚了，我们 已经把日本占了。”60年前，侵华日军的碉堡从中国大地上消失了， 转而代之的是中共铺满日本列岛的卖国管道，这种占领关系着实令人 匪夷所思。 2005年2月25日，在中、日关系领域相当活跃的中共政协委员潘庆 林，在日本自民党总部日、中关系研讨会上作了《不能不承认、不能 不看到、不能不检讨》的发言。潘提醒日本，中共已经割让了大量的 中国利益，两方关系应该进入“收官”阶段。潘进而暗示，日本全额 得到了战争赔偿等大量实利，希望能够在政治方面高抬贵手，在靖国 神社问题这个官子上给中共留一个活眼。 同年6月23日，中共驻日本大使王毅在日、中友好协会全国年会发言 中，再次苦口婆心地规劝日方网开一面，甚至明确表示可以进一步割 让中国利益，换取日本在靖国神社问题上的政治优待。他说：“这一 障碍得到克服，两国关系气氛显然可以得到改善，两国高层对话的大 门也可以打开，对两国关系其他问题的解决也会产生积极影响。”由 此可以看出，靖国神社被中共视为了自己执政合法性的处女地。中共 这样做，对自己来说是一厢情愿，对日本来说是强人所难。因为只有 选举才能产生执政合法性，而日本不仅无法参与中国的投票，其在华 利益还将面临中国选举的考验。 盘面平分秋色，收官才有意义。具备执政合法性是参与外交博弈的前 提，中共政权的“唯一合法的政府”地位完全依靠外国政府的赏赐， 与衣食父母争名夺利确实有些忘乎所以。到2005年底，中共在靖国神 社问题上一举击垮小泉的幻觉彻底崩溃了。以日本亲共势力大肆讹传 “反日活动家许万平氏被重判”为铺垫，灰头土脸的中共重新支起了 乒乓球案子，向日本政界正式递出了“友谊第一、比赛第二”的乞和 状。随后胡锦涛降贵纡尊亲邀日本“民间七团体”出山，至此，一路 溃败的中共被日本政界联手赶回了1972年，“靖国神社”四个字自然 也就再次从中共高官的讲话中消失了。 不赢得选举，中共就不具备参与构建中日正常关系的法律地位，不具 备为任何远期协约提供有效政治担保的执政前途。中共要么向日本展 示自己能够赢得选举的实力，要么提供中国会永久排斥选举的证据。 另一方面，日本外交应当及时回归“主权在民”的宪法精神原点，诚 实面对民主主义对两国正常关系的要求，使两国民众能够共享自由价 值观对两国利益的贡献。 在多位前辈和多方支持下，《有关日本驻北京大使宫本雄二先生》的 呼吁收到了宝贵的70个签名，在此感谢诸位的认同。虽然日中各方确 已听到了我们的声音，但是距离现实的要求还很遥远。毫无疑问，我 们将会迎来两国长久友好的曙光，因为我们站在了正确的方向上。如 果希望尽早看到曙光，就需要努力登上更高处。一起努力吧。 敬具 （2006年4月） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从蒋石林状告常德市财政局案 看中国人大代表的素质 郭庆海 今年4月3日，湖南省常宁市荫田镇爷塘村农民蒋石林以一个普通纳税 人的身分，以“财政局超预算、超编制购买豪华轿车”为由，将常宁 市财政局告上法庭。4月10日，是常宁市人民法院给出是否受理答复 的最后期限。上午10点，市法院立案庭庭长朱志国一行告知蒋石林 “法院不受理”，理由是：“起诉人蒋石林所诉事项不属于人民法院 行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，故法院不予受理。”（4月13 日《新华网》：《农民将财政局告上法庭，局长登门讲清实情》） 应该说，蒋石林状告财政局落得这样一个结果是意料之中的事。我不 是法律专家，不知道常德市法院作出这样一个裁定是否合理。但是， 我知道一点，在中国，民告官从来都是非常困难的事，何况，正象报 道所称蒋石林的老乡们所认为的，蒋的状告常德市财政局，纯粹就是 “多管闲事”。不过，相信不会有任何人怀疑蒋石林的动机，不会有 人把他的行为象看待演艺界的所谓“明星”们那样看成“炒作”。而 从某种角度看，蒋石林的起诉虽然被驳回，但也未必说没有一点积极 的作用。比如报道称，就在市法院给蒋石林送达“法院不受理”的当 天，市财政局局长周年贵一行亲赴蒋家送“说法”，一五一十的向蒋 石林解释财政局的用车状况。同时他还感慨：“不透明的财政管理必 将产生瓜田李下的猜疑。蒋石林告状一事让我们得出教训，我们一定 要建立‘阳光财政’。同时，财政部门用钱尤其要加强自律，只有自 己率先依法管好、用好每分钱，才能管好、用好全市的钱。” 就此，我们应该可以说蒋石林在常德市财政局违法购车一事上的作用 有一个定论了。但是，从这件事的整个过程来看，其中有许多问题便 还没有定论，其中一个问题便是，我们怎样看待那位告诉蒋石林财政 局违法购车的人大代表的素质。 从报道我们可以知道，蒋石林之所以能知道常德市财政局违法购车， 是因为一位人大代表和他谈到了这件事。而我们知道，相比于蒋石 林，作为人大代表的他显然更应该在问责财政局违法购车一事上承担 责任。因为《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表 大会代表法》第三条规定：“代表必须模范地遵守宪法和法律，保守 国家秘密，在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律 的实施。”而第四条则规定：“代表应当与原选区选民或者原选举单 位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求，努力为 人民服务。”那么，既然他认为财政局购车违法，他不是应该对财政 局提起质询吗？既然作为本选区的公民蒋石林对财政局违法购车一事 有意见，他不是同样应该就此向财政局提起质询吗？但是，他在面对 这一切时究竟做了什么呢？我们不知道。 我是这样想的，如果那位人大代表曾经就此通过有关人大议事程序向 财政局提起了质询，而媒体只是因为蒋石林告状一事具有的轰动性效 应从而把那一切忽略掉了，那么，这无疑是媒体的失职。然而，如果 在这一事件中那位人大代表只是起了一个把财政局违法购车一事告诉 蒋石林的作用，却未有其它任何动作的话，那么，这位人大代表就不 仅仅是未能尽到他的代表职责，同时，他的人品也不能令人恭维！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 地方主义在中国盛行 陈劲松 中共领导人胡锦涛拟定4月访美，围绕访问规格，中、美双方又是各 说各话。中方自我宣传为“国事访问”，美方却仅淡淡地称之为“一 次访问”。之所以如此，在于中、美之间，纷争依然远远大于友谊。 胡锦涛访美，将面临诸多棘手议题。双方日趋激烈的贸易摩擦，是其 中之一。在这方面，中、美之间存在三大问题：美、中贸易逆差，中 国市场准入，和中国盗版问题。美国正逢期中选举，国会议员上足发 条，争相为美国选民说话。先后提出法案，要求制裁中共，酝酿的法 案包括：将中国列为唯一“涉嫌操纵货币”的国家；对中国商品征收 27.5%的惩罚性关税；取消中国“永久正常贸易关系”地位；等等， 虽然，这些法案，尚未通过，或延后表决，但显然已如箭在弦，随时 待发。 为了给双边“首脑会谈”营造“良好气氛”，中方作出多种姿态，竭 力缓和争端。动作之一，邀请美国商务部长和强硬派议员访中，做尽 解释和承诺；动作之二，派遣副总理吴仪先期访美，签订大宗贸易合 同，象征性安慰美方；动作之三，在国内加强打击盗版，并大肆报道 渲染，以便让美国人感受到中方的“决心”。 然而，中共高层打击盗版的动作，却遭遇地方上的强大阻力。北京公 开承认：地方保护主义严重存在，基于当地的经济利益，他们“不顾 国家利益、与不法之徒勾结，抵制中央打击侵犯知识产权的行动。” 中共高层的说法，未必完全是推托之词。实际上，地方主义，或山头 主义，早已在中国盛行。地方保护主义，不过是地方主义的表现形势 之一。 冰冻三尺，非一日之寒。地方主义的形成，首先来自于中共高层政策 的偏向。邓小平时期，提出让广东、福建两省“先行一步”，对两省 大施优惠政策；江泽民时期，则又偏向上海，大量优惠政策倾斜于上 海。如此，沿海地区固然得以发展，中西部地区发展却变得相对缓慢 或停滞不前，沿海与中西部地区差距越拉越大。而且，沿海地区当权 者养成特殊化，习惯于伸手要政策，而不习惯于承担责任。 在这一过程中，地方保护主义，不仅在沿海形成，也在中西部形成。 因为，中西部地区除了自身资源，已别无长物，只好处处设防。各地 的生猪大战、蔬菜大战等，就是地方保护主义盛行的表现。有人惊 呼：中国各地区之间的贸易壁垒，比世界上国与国之间的贸易壁垒， 还要大得多。至于后来，中共高层提出“振兴东北”、“开发大西 部”等口号，已难以弥合地区差距。各地自行其是，更是“勇往直 前”。地方势力坐大，一发而不可收。 地方主义盛行，体现在方方面面。经济保守和贸易壁垒，自不待言； 面对历史文物和人物，各地也要争个你死我活；政治上的帮派与山头 更是明火执仗，这一现象，在广东、福建、上海等地尤为明显。 其中，针对“广东帮”，中共高层的做法，唯有“明升暗降”，即将 “广东帮”主要人物调到中央，名为“高升”，实为“看管”。叶选 平、谢非等，就是实例。对“福建帮”，中共高层只有借助诸如“远 华案”这样的大案，将其全伙拆散。对“上海帮”，当今中共高层则 几乎无计可施，因为，江泽民当初“一人升官，鸡犬升天。”从北京 到上海，密布“上海帮”人马，彼此相护，盘根错节。面对这一庞大 的地方势力，胡、温如坐针毡。想要换下一个上海市委书记，谋划几 年，竟都未得，足见“上海帮”的实力。 地方主义盛行，加剧官商勾结，政商合一。地方上发生大案要案，往 往难以“侦破”。中共高层动辄出动“中央专案组”，下到地方办 案，并且明确规定，不准地方官员插手。在办理福建“远华走私 案”、广东“汕头走私案”等大案要案的过程中，中共高层甚至要从 外地抽调上千武警，为“中央专案组”“保驾”。 但是，动辄派出“中央专案组”办案，与历代封建王朝派遣“钦差大 臣”的做法，一脉相承，排场大，成本高，治标不治本，救急不救 命。再度证明，中共政治，仍然不过是翻版的封建政治。 在这一波打击盗版“运动”中，中央官员放话：尽管遭遇地方顽强抵 抗，但绝不会放松执法力度。问题是，打击盗版，本身就依赖地方执 法部门，地方官商勾结、警匪一家，为盗版设置防线，固若金汤。中 共高层的扬言，岂非“画饼充饥”？ 地方势力上升，中央威权下降。这个此消彼长的过程，谁都看得见。 往好的说，是走向“自治”；往坏的说，是走向“分裂”。对胡、钼 当局而言，要恢复毛泽东似的高度中央集权，已经绝无可能，却又不 甘心失去对地方的控制。此时此刻，何不改弦易辙，大张民主，厉行 选举？把各级官员、一干贪官奸商，都交由社会和民众监督。如此， “中央”省事，人民也安心。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2006-04-13；www.rfa.org/ mandarin/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 维权的另一面： 训练一个知法守法的政府 陈西 当今世界级的最顽固难题：一是巴勒斯坦地区以色列人与阿拉伯人争 端的问题，二是印度人被宗教纠纷困扰的问题，第三就是中国人所面 对的民主与专政抗争的问题。可能有那么一天，一旦以色列人与阿拉 伯人坐在一起解决了争端问题，印度人妥善解决了宗教纠纷问题，中 国人还未解决专政的问题。对于一个争取民主法治人权的中国人来 说，这是很不幸的，因为他生活在一个世界上专制制度最顽固、时间 连续性最长久的国家。 专制是容忍不下民主、法治、人权的。我们如何面对当下的专制政 府，一个继“家天下”而后“党天下”的政府？ 当今有三条路可供我们选择：一条是对“恶”的否定，或者是与恶不 能共存，发誓要消灭“恶政”、锄除暴政，走革命的道路；或者是 “邦有恶霸乱党，不宜久留”，“惹不起，我躲得起”，找个“世外 桃园”藏起来。第二条是认同“恶”。所谓“不是东风压倒西风，就 是西风压倒东风”、“你不对别人狠，别人就会对你狠”、“你不对 别人进行专政，别人就会对你实行专政”；或者说，他们把秩序理解 为“强人秩序”，而不是“规则秩序”。社会秩序需要强有力的专政 政党控制，而不是至高无上的法律的控制；稳定的秩序需要的是铁腕 统治，而不是良好的宪政治理。喝狼奶长大的一代人就信奉这种霸权 哲学，想方设法地加入到强者一边，继续弱肉强食的人生游戏，便成 为狼孩们的首选。第三条路是进化论的选择，认为历史潮流奔腾向 前，社会在不断地持续发展，专制强权政府至上而下的“改革”会把 我们送进自由民主社会，我们就等候享受阳光的生活吧，不必“杞人 忧天”，或者与自己过不去，与强大的政府过不去。 作为信奉自由民主的维权人士，我们既没有选择第一条路，也没有选 择第二条路，第三条路也被我们否定了。否定“恶”的路走的是两个 极端：要不就与恶政誓不两立，誓死推翻暴政；要不就眼不见心不 烦，背离暴政，躲避暴政。而认同“恶”的路是狼孩走的路，动物走 的丛林法则之路，决不是人类社会之路。第三条路尽管没有否定 “恶”，也没有认同“恶政”，然而它则是一条永远不可能实现的理 想者、畏缩者、恐惧者、懒惰者行走之路。因为，历史已经告诉我 们：一切自上而下的改革都必然以失败而告终，唯有至下而上的改革 才能成功。自由不可能是恩赐的，而是去努力争取才能得到的。 我们维权人士必须正视的正是“邪恶”、“残暴”的专政政府。我们 绕不开“邪恶”，我们不得不同专制的政府打交道。我们走的是中国 历史上从未有人走过的路：即“承担”的路。它不否定“恶”，也不 认同“恶”，更不对“恶”存有幻想。它承认“恶”的合理存在，把 “恶”的存在看着是有了判别是非善恶的前提条件，指出了人类的窘 境正是生于逆境之中，在逆境之中经过奋斗寻找自由之路。当今其它 民主国家所享受的民主宪政福音是经过对以往“恶政”的训练获得 的。我们要在中国实践民主宪政同样也需要对当下的“暴政”进行训 练。这就是第四路：一方是维权，对另一方则是训练。用我们的理 性、全人类已经实践的宪政智慧、和我们的血肉之躯，包括我们的生 命来做训练器材，象一个驯兽师一样去驯兽。 我们把当下的暴政看做是习惯了丛林中生活的一头野兽，它习惯用丛 林法则来对待文明的人类。在我们与它打交道时，它会把我们看着是 异类，认为我们是“与虎谋皮的人”，所以，它的兽性会发作，它要 流人的血。作为一个维权人士，一名驯兽师，我们就要“承受”“担 当”起历史的苦难，背负起民族的重轭。 不愿意象动物一样生活的人们，不愿意做大王的臣民和家奴的人们， 要做一个有尊严、享有自由权的公民的人，我们唯有挺身而出，去与 政府打交道，向政府提出合法合理的方案，批评政府违法乱纪的行 为，监督政府依法行政，去训练政府，去训练一个野性十足随时随地 会象猛兽一样吃人的政府。 政府是由人们创立的，政府的出现就是为维护人们的利益的。但是， 它一开始并不是就象联合国的出现一样是为全人类谋福址的。政权的 出现一开始只是服务于极少数人，后来是一个家族，一部分人，多数 的人，经过逐渐地训练才扩展服务于普天下的人。 没有经过宪政训练和宪政控制的政府我们从来不会相信。未受宪政洗 礼的政府和国家其手中握有的“以人民的名誉掌管的权力”不一定会 服务于人民，更多的是使用人民委托给他们的权力去虐待人民、迫害 人民，为自己的私利服务。 凡有政权涉足的地方，就是我们考问权力、疑质权力的地方；凡有执 政者在场之地，就是我们维权和训练执政者的场地。权力有两种可 能：有作恶的可能，也有为善的可能。但凡事从最不利的状况设想， 我们应当提防权力作恶。权力还有一种功能，就是让它脱离作恶或为 善的状态，进入既不作恶又不为善的境地，处于中立的、消极的、保 守的“不作为”形态。也就是说，我们排除传统文化的表达方式，不 用好坏来要求政府，我们不要一个好的政府也不要一个坏的政府，而 要一个守法主持公正立场的政府。这种形态需要经过训练而成，这正 是我们维权人士所追求的另一面。 应当明白，得到政府权力的服务不一定是好事，权力服务或浸染的地 方很可能就是权力侵入、强迫、虐待、巧取豪夺的地方。政府权力天 生的强迫性和加上人性的不可靠，人的理性的有限，渴望政府能干出 什么有利于民众的事是不可能的。与林肯齐名的美国总统里根在其就 职演讲中有一句名言，他说：“政府天生是制造问题的、而不是解决 问题的。”一个民主的政府都是如此，更何况一个专制的政府！因 此，我们决不可相信政府、依赖政府、仰望政府，我们只能批评政 府、监督政府、改造政府。 既然我们不相信政府，我们就不需要一个专制的强大的政府，即使是 一个“为人民服务”的政府。一个“尽做善事”、“以人为本”的政 府我们也不需要。我们对政府的不信任是绝对化的。不论是民主选举 的自由宪政政府还是非公选的专政独裁政府，我们都不相信。维有这 样，我们才能驱逐政府权力于人性的邪恶事端纷争之中，驱逐政府权 力于党阀宗派的利益是非的恶斗之中。 政府要做的工作完全应当是没有人性的。如果政府依人性行事的话， 人性是有偏爱、偏见、偏差的。当政府带着人性执政，必然就会带着 党派偏见。带着人性办事必然就会偏爱人类本身而歧视另类，如歧视 动物、轻视自然、破坏环境等等。政府没有人性也就是说政府要保持 中立性，政府的工作也就是没有人性的公正的规则性的工作。既不偏 爱某一个人或党派，也不偏爱人类本身，只忠实于职守，法律法规。 这是我们要训练政府的第一要素，政府的中立性。 二、政府的消极性。政府不应当是全能的、追求结果的。一个强大而 又积极主动政府，那怕你的用意是好的，也必然是一个最不公正、效 率最差、最具有破坏性和浪费性的政府。现代社会公认的政府是消极 的政府，更多的事应当由社会民间来做，而不是由政府来做。尤其是 一些美好的愿望、善良的想法只能由个人、民间团体来做。该归个人 的归个人，该归市场这只“看不见的手”的归市场，该归政府的归政 府。对于一个强大的集权政府来说，就是要它下放权力，限制它的权 力，禁止政府与公民争利。 三、政府的保守性。保守一词不是传统的解释，不是顽固不化的坚持 守旧，不是拒绝改革开放，也不是热衷于关心新生事物。保守是守住 社会和国家的底线。社会和国家的底线不是具体事物，而是规则；不 是100年不变的“家天下”、“党天下”，而是一部永久不变的宪 法；不是追求各种美好的理想或向上发展的目标，而是向下思考，如 何保障每一个公民的基本人权。保守不是一种积极的行为，坚持守旧 则是积极行为。保守不是消极行为，拒绝改革开放则是消极行为。保 守是要一个“不作为”的小政府，一个只看护游戏规则、公正的政 府。而热衷于关心具体事物和新生事物的政府一定是个全能的大政 府、到处侵权的强力政府。 训练一个知法守法的政府就是要求政府退出私权领域。一切有关人类 良好愿望的问题、个人素质的问题、有关真理的问题、本质性的问 题，留给个人、民间来做；而公共领域中平等互利秩序的问题、社会 和谐共处的问题、有关正当程序的问题则留给政府来做。 （陈西：绿色文化者） （2006-04-12于贵州贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 敦请胡锦涛给国民送大礼： 特赦因思想被囚禁的政治犯 陈树庆 本月20日，是胡锦涛先生访美的好日子。为了这次出访，到其它国家 不说，单是美国，胡锦涛先生一行就带足了大礼。据报道：在人权方 面，中国政府把因89“6．4”被关押的湖南公民喻东岳作为“人质” 释放了。喻东岳与余志坚和鲁德成一起，在89民主运动期间，在天安 门广场挂起了两幅标语，一幅书写着：“五千年专制从此告一段 落”，一幅是：“个人崇拜从今可以休矣”。然后，用带有颜料的鸡 蛋掷在悬挂在天安门城楼上的毛泽东巨幅画像上因此而被判重刑。在 商贸上，中国政府派出了以国务委员吴仪为领导的大型采购团，到美 国13个州大肆采购。当送礼大采购协议结束时，原本150亿美元的采 购计划远远超出，创下了大陆中国政府历年来最大的一次单笔贸易， 共达至162亿1,000万美元的记录。107项合同，包括46亿美元买80架 波音飞机；15亿美元买电脑软件产品等。其它如，吴仪宣布，将取消 美国牛肉进口中国大陆的禁令。 胡先生的出访是够令出访国满意的了。中国经济增长，8,000多亿美 元的外汇储蓄世界第一。13亿的人口，纳税人也是世界第一。花纳税 人的钱，不需要纳税人批准，不考虑纳税人的意见，不为纳税人负责 仍旧是世界第一。 胡先生这次出访只顾惠及外国人，就连赦免一名政治犯也是为了迎合 外国人的口味。胡先生和胡先生的党在大陆中国坐大，难道就不考虑 一下目前大陆民众的口味？在给美国人送大礼的时候，也给本国民众 送份厚礼：特赦因思想被囚禁的政治犯。 本国民众的口味变了！ 当人们物质生活有了温饱以后，当人们口袋里有了钱以后，精神文明 的需求就跟上了。人们不再于满足胃的需要，更需要满足于做人尊严 的需要；人们不再感兴趣于经济政治，更加感兴趣于人权政治。 我们希望胡锦涛先生及其政府注意到我们广大国民的这种变化。也给 我们关心民主、人权、法治的公民送份大礼：释放大陆中国在押所有 的良心犯、思想犯、法轮功练习者、民主党异议人士等。 他们是 ◆被重庆地方当局以“颠覆国家政权罪”，被判12年徒刑的维权志士 　许万平先生，〔2005〕渝一中刑初字第382号认定，许万平先生追 　求全世界都共认的民主为犯罪行为； ◆湖南长沙警方以“泄露国家机密罪”，判十年有期徒刑的良心诗人 　师涛先生，而师涛先生罪证不过是将单位领导内部传达的中央文件 　内容透露给了媒体，那个文件的内容是要求中共地方各级如何防范 　民权、压制言论自由、打压自由宗教活动等等； ◆山东警方捏造罪名判了十年刑的前山东邹城第十中学语文教师任自 　元先生，27岁的任自元在互联网上发表一篇名为《民主之路》的文 　章，仅是希望结识关心民主的朋友，成立一个被称为“大陆民主阵 　线”的组织； ◆山东省异议人士李建平先生，因为他在互联网上发表政治敏感的文 　章也被判煽动颠覆国家政权罪； ◆辽宁警方以“煽动颠覆国家政权罪”为名，判决有期徒刑七年的良 　心作家郑贻春先生； ◆安徽警方以“煽动颠覆国家政权罪”为名，判决有期徒刑五年的良 　心作家、民运人士张林先生； ◆陕西警方以“扰乱社会秩序”为名，劳教一向关心人权维权的人士 　马晓明先生。 以及 ◆贵州的李元龙记者，他因在互联网上发表了《在思想上加入美国国 　籍》、《生的平凡死的可悲》、《不光是涮涮八十老母去世还要继 　续开会的书记》等四篇文章，就被贵州国家安全厅歪曲、捏造、夸 　大事实，遭到关押六个月以后，以煽动颠覆国家政权，推翻社会主 　义制度为名被起诉。 还有 ◆良心异议人士：南京的杨天水先生、安徽的候文豺先生、上海的 　李国涛先生；浙江民间环保人士：“绿色观察”组织发起人谭凯先 　生；维权人士：陈光诚先生、胡佳先生；维权律师：高志晟先生、 　杨在新先生。他们分别被羁押、或失踪、或人身自由权利受到侵 　犯、或被无理的吊销了律师执照。 还有 ◆一直系在狱中的良心公民：拖乎提．吐尼雅孜、姜维平、高勤荣、 　李志、哈达、胡石根、黄金秋、阿卜杜勒加尼梅梅特民、杨子立、 　张宏海、徐伟、靳海科、徐泽荣、喻华峰、李民英、孔佑平、罗永 　忠、赵常青、吴义龙、陶海东、姜力均、罗长福、何德普、毛庆 　祥、朱虞夫。包括从海外归来的王炳章先生、杨建利先生，等等。 胡锦涛先生：上述这些人士是否有什么重罪呢？显然他们是无罪的。 胡锦涛先生：我们请你和你的党关注一下本国民众最迫切需要的东 西。它不是象动物一样都需要的实物，不是在商品市场上可以买卖的 商品，不是可以用金钱标价的礼物，而是每一个人，包括你和的党中 的每一个人都特别需要的作为人应当拥有的权利。 但愿象你送给美国人的礼物一样，你一定会赢得美国人的芳心。如果 你送给我们民众“特赦所有政治犯”的礼物，一定也会赢得大陆中国 民众的掌声的。 在此有礼了！ 敦请之人： 陈树庆、王东海、王荣清、徐　光、单称峰、吕耿松、池建伟、 王富华、余铁龙、楼裕根、吴远明、杨建民、贺忠民、周君毅、 萧利彬、戚惠民、尉国平、张诒达、苏晖彬、高海兵、王哲军、 高烨炬、林　辉、毛奇峰、余元洪、来金彪、薛振标、黎小龙、 王凤山、刘建安、谭　力、陈国经、陈少文、廖石华、聂　雄、 彭国东、彭行健、谢长发、徐　洪、姚小舟、余志坚、张　帆、 张京生、周大觉、周志荣、邓永亮、吴玉琴、黄彦明、卢勇祥、 杜和平、曾　宁、孙光全、莫建刚、廖双元、李任科、申有连、 吴　郁、全林志、方家华、陈德富、张重发、马贵荣、石志全、 邓浩阳、李国涛、赵　昕、陈　西、等等。 呈递人： 吴玉琴、廖双元、莫建刚、陈　西 （2006-04-15） 〔提供者：（贵阳）陈西〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 凝聚改革共识的两大要素 乔新生 2006年4月3日，湖南常宁市荫田镇爷塘村委会主任蒋石林以普通纳税 人的身分，将市财政局告上法院，理由是“财政局超预算、超编制购 买豪华轿车”。按照行政诉讼法的规定，4月10日，法院作出不予受 理的裁定，理由是“起诉人蒋石林所诉事项不属于人民法院的行政诉 讼受案范围，不符合起诉条件，故法院不予受理”。 有趣的是，作为本案被告的财政局局长周年贵代表财政局，一路陪同 蒋石林回到家中，并且诚恳道歉，当面作自我批评。（2006年4月13 日《新华网》：《农民状告财政局局长登门讲实情》） 财政局长拿出相关的原始凭证，向蒋石林一一解释了购买车辆的经 过。听了财政局长的说明，仔细察看了有关凭证、文件、会议记录和 领导批示，蒋石林表示满意。他说他接受法院依法作出的行政裁定， 特别是局长能够亲自登门说明实情，以后不再往上状告财政局买车辆 一事了。这位农民紧紧握着局长的手，笑着说：“我是依法行使我的 纳税人的权力，请局长理解；由于对包干预算不了解，加上条件限 制，调查取证不详细就匆忙上告了，请周局长不要往心里去。” 这样一个戏剧性的场面，确实出乎常人的意料。蒋石林的案件虽然没 有被法院受理，但是却得到了财政局长的当面解释。从效果来看，其 知情权得到了满足。然而，假如没有这场诉讼，普通老百姓的知情权 是否会得到尊重呢？ 过去强调依法行政，有些官员认为只要遵守国家的实体法律，在程序 上存在瑕疵无关紧要。本案的积极意义就在于，公民主动拿起法律的 武器，通过诉讼捍卫了自己的知情权。在这一个案中，由于行政机关 负责人当面向公民进行了解释，所以，取得了公民的谅解。既然如 此，财政部门为什么不将本机关预算公开并且随时接受公民监督呢？ 退一步看，如果财政部门在提交财政预算的时候，能够考虑到人大代 表的理解能力，将预算编制通俗化，将预算的项目内容具体化，那 么，就不会出现由于财政预算缺乏透明度而被公民提起行政诉讼的案 件了。就连财政局长也认为，不透明的财政管理必将产生“瓜田李 下”猜疑，今后一定要建立“阳光财政”。 当前我国正在寻求改革的共识，进而坚定不移地推进改革。在这个过 程中发生的这一案例，给我们许多重要的启示。 首先，重建改革的共识，责任不在公民，而在于掌握公权力的国家机 关。如果我们仍然沿用过去那种政府主导的改革思路，采取“不争 论”的发展策略，不允许公民利用各种方式发表自己的意见，那么改 革的共识就不可能形成，中国的改革必然会产生社会矛盾。强调改革 的共识，就是要强调国家机关及其工作人员的三大责任：第一，必须 将各项改革措施提交公众讨论，防止独断专行；第二，必须做好政策 解释工作，避免暗箱操作，引起公众的误解；第三，必须为公众表达 自己的意见提供畅通的渠道，防止堵塞言路，激化矛盾。 当前我国关于改革的许多争论，并未进入到实质领域。有些争论仍然 停留在话语权之争上面，缺乏实际内容。只有让公民畅所欲言，通过 各种新闻媒体发表自己的意见，中国的改革才会形成庞大的监督机 制，中国的发展才能从根本上防止个人恣意横行。在新加坡这样一个 弹丸之地，为了充分地汲取民意，各大媒体都开有专门的版面，搜集 社会各界对政府各项措施的建议和看法。我国主要新闻媒体都有反映 社情民意的专门版面，但是现在看来，能够反映公民对政府改革政策 意见和建议的渠道仍然太少，在许多时候，公众不得不通过信访的方 式传递自己的声音。可以说，民众缺乏言论的管道是中国未来改革面 临的最大瓶颈制约因素。如果不能广开言路，充分听取社会各界的意 见，那么，中国的改革必然会产生越来越多的矛盾，改革的成本将会 越来越大。 在现代社会，信息的传递从来都是双向的。如果国家权力机关只满足 于信息的传达，而不重视信息的反馈，那么，就不能根据公众的反馈 意见，及时调整改革政策，实现改革效益的最大化。当前，我国各级 政府部门都实行了新闻发言人制度，国家权力机关普遍建立了接待人 民群众来信来访的机构，但现在看来，这种被动接受公众信息的做法 值得改进。政府机关及其他国家权力机关应当学会利用现代化的新闻 媒体，将自己的政策以公众喜闻乐见的方式传达出去，广泛寻求公众 的理解和支持。在我国，有相当一部分政府机关工作人员政治姿态没 有调整，他们仍然习惯于以居高临下的方式传达政府的各项政策。这 样做不但不能有效的宣传政策，反而会在公众的心中产生逆反心理。 公众会因为自己不受尊重而产生抵触情绪，他们不会主动配合政府工 作人员的信息收集工作，反而会以各种极端的方式表达自己的不满。 所以，在信息反馈的过程中，国家机关工作人员必须调整好自己的心 态，防止由于自己冰冷的作风和生硬的态度，导致公众反对政府的各 项政策。 在通常的情况下，公众对国家机关依法制定的各项决策不持异议，但 是，在有些情况下，由于信息不对称，公众很可能会对国家机关作出 的决定表示不满。在许多发达的市场经济国家，通过建立完善的司法 审查制度，赋予公民提起诉讼的权利，充分满足了公民的表达权利。 我国行政诉讼法的颁布，为公民表达自己的意见提供了良好的司法平 台。但必须看到，由于我国行政诉讼法仅仅对具体行政行为的司法审 查作出了规定，而大量的抽象行政行为尚不能通过行政诉讼的渠道加 以监督，所以，今后有必要修改行政诉讼法，将部分行政机关的抽象 行政行为纳入到司法救济的范围之中。 司法救济毕竟属于事后补救，只有充分发挥人民代表大会的作用，让 公民广泛参与到政治生活中，直接参与对国家机关及其工作人员的监 督，才能及时防止国家机关及其工作人员滥用权力，损害公众的利 益。正如人们所看到的那样，我国人民代表大会在监督政府财政预算 方面尚有改进的空间。政府预算报告缺乏具体的数据支撑，部门预算 过于简单，人大代表不能对政府各项采购用品进行认真的审核。只有 将政府的财政预算报告具体化，并且建立人大代表助理制度，帮助人 大代表审核政府的预算报告，才能从源头上防止政府机关滥用国库资 金，谋取部门或者个人的利益。 总之，只有强调政府在决策、执行方面的责任，在人民代表大会制度 下，充分满足公众的知情权和监督权，整个社会才能凝聚改革共识， 坚定不移地推进改革。 其次，重建改革的共识，必须赋予公众决策权。我国宪法所规定的公 民知情权、建议权、监督权都属于被动的权利。这些权利的实现，有 利于充分监督国家权力机关及其工作人员的行为，有利于坚持改革的 大方向。但是，要想真正凝聚共识，必须实现公民当家作主，通过定 期选举的方式，将改革的主导权交还给公民。 尊重并保护公民推进改革的主导权，既是宪法所规定的公民当家作主 的具体表现，同时也是提高执政党执政合法性的重要形式。在改革开 放初期，由于百废待兴，需要执政者引导改革，确保中国的经济发展 步入正轨。但正如一位学者所说的那样，中国的改革从来都不是被设 计出来的。中国的改革从一开始就是由民间自发形成的势不可挡的历 史趋势。由于执政党顺应了时代的潮流，充分理解并尊重了公众改革 的愿望，并且通过宪法和法律将改革的成果及时加以确认，所以，中 国的改革才取得了举世瞩目的成绩。 当前我国的改革正进入历史转折期，社会阶层分化日益明显，贫富差 距逐渐扩大，不同阶层的利益矛盾越来越突出，在这种情况下，如果 沿用以往改革的思维定势，缺乏对公众基本权利的尊重，幻想依靠少 数设计师或者改革家继续推动改革，那么，中国的改革必然会引发公 众的不满。 中国改革的大方向已经确定，但路经选择至关重要。当前我国的改革 必须群策群力，必须充分依靠社会各界的力量，共同克服改革过程中 出现的困难。 寻找改革共识的过程，其实就是一个民主政治发展的过程。在这个过 程中，公众支持和拥护的改革家可以拥有更多的权力；缺乏公众支持 的领导人可以暂时走下领导岗位，认真反思，积蓄力量，重整旗鼓， 再展宏图。 发展民主与坚持共产党的领导并行不悖。中国共产党作为中国的执政 党，领导中国人民大刀阔斧推行改革，取得了举世瞩目的成绩。通过 民主选举让那些具有社会公信力的党员干部走上领导岗位，可以提高 执政党执政的合法性，可以更好地凝聚共识，推进改革。如果由于害 怕失去了执政的地位，而在民主政治改革方面止步不前，那么，最终 会让那些优秀的共产党员丧失为公众服务的机会，中国的改革大业将 毁于一旦。 在这个历史的转折关头，容不得徘徊犹豫，不能够患得患失。只有通 过民主选举，吐故纳新，才能焕发青春，再次赢得公众的广泛支持。 中国共产党面临历史性的抉择，在这个民族发展的紧要关头，必须坚 持改革不动摇，坚持政治体制改革不动摇，把公众热切期盼改革的良 好愿望，转化为推进民主政治体制改革的强大力量，在新的历史起点 上，通过改革实现中华民族的伟大复兴。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 胡锦涛的“投名状” 评胡锦涛访问美国 任诠 中国的四大名著《西游记》、《三国演义》、《红楼梦》、《水 浒》，之所以称为四大名著，之所以受到历代统治者和文人、百姓的 推崇，是因为四大名著中包含了中国封建社会当中的许多政治、经 济、文化的普遍规律。 例如：《西游记》中的“紧箍咒”，就是封建社会的统治者，为了控 制自己的大臣，所采取的一种统治方法；唐僧就是通过“紧箍咒”来 控制孙悟空的。慈禧太后就是用“四项命令”紧箍咒，来控制戊戌变 法的。中共领导人邓小平维持一党专制、控制中国民主的方法，就是 利用中共的“紧箍咒”，即“四项基本原则”，来控制胡耀邦和赵紫 阳的、来镇压89民运的。 《三国演义》中的“桃园三结义”，就是刘备和张飞、关羽在桃园结 拜为兄弟，形成权利中心、企图建立封建政权的。中共的毛泽东和朱 德、周恩来，形成三结义，邓小平和胡耀邦、赵紫阳形成三结义，江 泽民和朱镕基、曾庆红形成三结义，形成权利中心，建立封建政权 的。所以毛泽东有“三大法宝”、邓小平有“三个有利于”，江泽民 有“三个代表”。 《红楼梦》中的贾雨村的“联络有亲，一损俱损，一荣俱荣。”就是 当时的“四大家族”和皇帝都有亲属和关系。中共也一样，维持一党 专制，就是维持“红色的四大家族”、“太子党”的利益，“保先” 就是要保证中共的世袭地位，象朝鲜金日成那样是最好的，传说江泽 民的儿子江锦恒要接父亲的班当上海市书记，也就不足为奇了，也许 很快就接总书记的班了。许多的中共子女都已经接班，或者正在接 班，“老子英勇儿好汉”在中共是十分盛行的。至于高额的外汇储备 是“为他人做嫁衣裳”，源源不断的流入俄罗斯的军火库。 特别是：《水浒》中的封建规律在中共身上，表现得更为突出。因 为，《水浒》写的是农民造反，中共是靠农民造反起家的。《毛泽东 传》说：“25岁的毛泽东身上就带一本《水浒》，第一次走出韶山 冲，从此开始了革命！”所以中共的创始人毛泽东多次号召中共学习 《水浒》。毛泽东说“鲁迅评《水浒》评得好！他说：一部《水 浒》，说得很分明，因为不反天子，所以大军一到，便受招安，替国 家打别的强盗──不替天行道的强盗去了。终于是奴才。”（1973年 8月4日毛泽东《关于水浒的指示》） 那么《水浒》里面还有一个重要的封建统治规律，就是我们都知道的 “死逼梁山”。例如：宋朝的30万禁军教头林冲，被高太尉逼上梁 山，当时的梁山泊寨主白衣秀士王伦说“你若真心入伙，拿一个投名 状来。”朱贵解释说“但凡好汉们入伙，须要纳投名状。是教你下山 去杀得一个人，将头献纳，他便无疑心，这个便请之投名状。” （《水浒》）林冲没有按照王伦的要求取得投名状，而和王伦结下了 仇恨，后来在晁盖的唆使下，林冲在梁山泊水亭骂王伦是“疾贤妒能 的贼”，把王伦杀了。 中共是农民靠毛泽东领导的“秋收起义”发展的，完全继承了农民造 反的黑社会行为。毛泽东在井冈山就大开杀戒，你要入伙就得有“投 名状”，不论是朱德、周恩来的“8．1”南昌起义，还是贺龙的“两 把菜刀闹革命”，都得有“投名状”。并且中共一直继承下来，后来 还有邓小平的“6．4”屠杀，还有江泽民的“法轮功”等等。从开始 在内部杀害成千上万的连长到外部杀害成千上万的土豪劣绅，一直杀 到解放战争，杀到文化大革命，杀到89民运，杀到法轮功，杀到太石 村，总共杀害了八千多万人。还有中国人，丈夫打妻子和子女，别人 管不着，但别人打不得；我们中国人杀害中国人，是内部的事情，外 国人管不着；最近中共发表的《中国的民主政治建设白皮书》，中心 思想就是这个意思：你美国警察打中国人赵燕不行，她要求赔偿千万 美元；而中国警察随便杀害手无寸铁的无辜老百姓，所有的大陆媒体 都保持沉默，中共根本不赔偿人民一分钱。 中共是：你要入伙，你就得交“投名状”。中共的总书记陈独秀、胡 耀邦、赵紫阳都和《水浒》的林冲一样，交不了“投名状”，不忍心 屠杀无辜的老百姓，就不得入伙，就得下台。而毛泽东、邓小平、江 泽民交了“投名状”，参加镇压“反革命”、“6．4”，“法轮功” 就能入伙。在1989年中共八老召开会议决定赵紫阳下台的时候，王震 说的很清楚“赵紫阳的父亲和许多亲属是被共产党杀的，不可靠，必 须下台！”（《六四真相》） 胡锦涛是邓小平亲自挑选的隔代接班人（见《邓小平文选》第三 卷）。胡锦涛在1989年的时候，担任西藏自治区的书记。春天的时 候，派军队镇压了西藏的民主运动，打死打伤多人，成为邓小平镇压 “6．4”的典范。这是胡锦涛交给邓小平的“投名状”。但是，胡锦 涛和江泽民相比之下，没有直接镇压“6．4”，而西藏镇压在 “6．4”的掩盖下大巫见小巫，也民愤不大，在汉族里的影响更不 大。邓小平让江泽民交的“投名状”是“6．4”、正式上台交的“投 名状”是镇压“法轮功”；现在的镇压法轮功是江泽民的镇压的继 续。从中共的五中全会看，从神州六号飞船的公报把江泽民的名字放 在胡锦涛的前面说来看，江泽民还在“垂帘听政”。为什么？因为狡 猾的胡锦涛从上台以后，还没有给江泽民交“投名状”，所以“太子 党”和上海帮不满意，怕他成为胡耀邦和赵紫阳第三。江泽民和“太 子党”、上海帮在等待“6．4”一样的群众运动在关键时刻出现，好 坐山观虎斗，好让胡锦涛交“投名状”，不交就下台。 当时，邓小平“垂帘听政”的时候，就在对赵紫阳不满意的时候，出 来跳一跳，或者在上海接见美国总统了，或者春节露一下面，到 “6．4”关键的时候，就要亲自出马了。从海内外的媒体上面对胡锦 涛的评论看，现在胡锦涛正在被中共的“太子党”死逼梁山。胡锦涛 在中共政治制度下，和林冲一样，不拿“投名状”给上海帮是不行 的，坚持不拿，也只能和朝核六方会谈一样，采取“拖”的办法，也 只有等“晁盖、吴用”上山，等待条件成熟，共同消灭上海帮“王 伦”了。如果胡锦涛不象苏联戈尔巴乔夫一样改变社会制度，还是 “替天行道的奴才，”别看暂时的经济高速增长，是“为他人做嫁衣 裳”，终有一天还是俄罗斯的犬马之劳。 我们现在还有许多中国人在坐井观天。据统计，俄罗斯在政治、文 化、经济的许多方面都超过了中国，现在无论从武器上面，还是能源 上面，还是领土上面都控制着中国，特别“神州”计划、武器计划、 能源计划，是俄罗斯控制中共的“紧箍咒”。中国正在成为俄罗斯的 殖民地。俄罗斯是在前苏联解体后的基础上发展起来的。苏联为什么 解体？因为有戈尔巴乔夫，戈尔巴乔夫又有叶利钦。胡锦涛要做中国 的戈尔巴乔夫，现在缺少的是叶利钦式的人物。而叶利钦人物的出 现，是戈尔巴乔夫通过政治改革实现的。胡锦涛的“投名状”不应该 是屠杀中国人民，而应该是建立民主制度！ 中国如果没有真正的政治改革，就没有政治民主，最近中共发表的 《中国的民主政治建设白皮书》是纸上谈兵，欺骗人民！它还大肆宣 言：共产党保持一党专制！我看完全象江泽民的临危呐喊，而不象胡 锦涛的“投名状”宣言？中共用100多知识分子用一年时间写成的文 件，怎么和李敖在北京大学读毛泽东书一样的无耻堕落呢？我不知大 陆的许多知识分子为什么没有秦永敏、刘晓波、张林、欧阳懿、高智 晟等人的骨头硬？时不我待，还等什么！ 良药苦口利于病啊！如果中共错误的估计了形势，和慈禧太后等人搞 “假立宪”一样，欺骗老百姓，还会和满清政府一样，就是康有为、 梁启超保皇派转世再生，也救不了你们，也避免不了中共灭亡的下 场，那样胡锦涛真的是被死逼梁山了！中国历史又完成一个封建社会 的大循环，从“亡秦者胡”到“亡共者胡”！ 这最关键的是要看胡锦涛，在国内献上的“投名状”是什么？在国内 毛泽东的“投名状”是镇压“反革命”，邓小平的“投名状”是镇压 “6．4”，江泽民的“投名状”是镇压“法轮功”；在国外的“投名 状”是什么？在国外毛泽东的“投名状”是不解放台湾列岛，邓小平 的“投名状”是替美国出气教训越南，江泽民的“投名状”是出卖领 土给俄罗斯。这次胡锦涛访问美国的时候献上的“投名状”是什么？ 不应该光是吴仪的区区的150万美元，而应当是中国政治改革的实际 行动！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 不公的起跑线 “弱势补充原理” 牟传珩 社会不平等不仅是一种历史，也是一种现实。卢梭认为，人类有两种 不平等：一种是自然的；一种是社会的。但他同时又认为，平等来自 于自然而然的法则，因此提出人人“生而平等”的观念。马布利也在 《论公民权利和义务》的第一封信中指出：“我认为，人们来自大自 然的怀抱时都是完全平等的，因此没有一些人统治另一些人的权利， 而且都是完全自由的。”而我在这一问题上与他们的观点相佐。我认 为自然界更多地受“弱肉强食”法则支配，是最不公道，最不平等 的。平等仅仅是一种社会意义上的权利，而不是天赋的权利。 在纯粹自然状态中，权利与权利平等毫无意义。权利平等是社会范畴 中的产物，只有当自然强弱状态转化为社会强权状态时，权利平等这 种要求才被提出来。我们不能以先天没有注定谁是主子、谁是奴才的 事实来支持天然权利上平等的观点。我力主人只能通过后天的努力来 争取这种平等。平等体现着一种进步而不是“回归”。 人类是从“强者为首，其余从之”的秩序中走来的。当时的人一切顺 从自然，并没有自我意识上的平等要求。人们根本就没有平不平等的 概念。只有当人的自我意识得以充分发展，人类在进入社会化时所感 受到的不平等、不自由，“权利”的概念才产生了它的意义。于是富 人们最先要求相互约定来保障他们的权利，而穷人们也参与这种相互 约定的社会化过程，逐步提出了“权利平等”的主张。一定时期的社 会法律，就是这种阶级力量对比的产物。人类早期社会所产生的相对 的民主与平等的秩序，正是人们自我意识的发展，是在财产权利的差 别并不悬殊的条件下出现的。卢梭所提出“人人生而平等”的观点， 既不是自然状态，也不是至今为止的社会状态的概括。 我认为，人类之所以有不同于兽类的一种重要意义，就在于人已经摆 脱了完全受自然支配的命运，可以在社会意义上进行自发调制，维持 平衡。人们不仅能把强弱竞争的自然法则转化为社会意义上的不平 等，也应该能够通过社会调治手段，实现社会意义上的平等，以弥补 强弱竞争在社会层面上撕开的裂痕。对此，卢梭也不无矛盾地这样认 为：“虽然，人们在体力和才能方面可以不平等，通过约定和权利则 变得人人平等。” 由此可见，卢梭也无法否认天然强弱状态法则下事实上的不平等，而 不是“生而平等”，自然而然倒向了承认不平等的自然起源。于是他 才有这样的见解：社会公约，“是以一种精神的和法定的平等来代替 自然在人与人之间以肉体的不平等所造成的差别……” 社会不平等是自然不平等转化而来的。随着人类在自然界优胜地位的 确立，纯粹自然法则支配下的强弱状态便转化为人们经济利益上的贫 富对立。由此，富人因占有更多的财富而地位显赫，统治他人。富人 们要贫者为其服务的条件是向她们“施舍”，并操纵社会制定法律来 维护他们的优胜地位与特权。一旦法律确认了以财产占有为核心的权 利关系和奴役穷人的合法性，富者更富、贫得更贫，一部分人享有全 部权利，一部人负有全部义务的社会不平等，也就成为了政治制度上 的不平等。 社会上的所有不平等，最先体现着经济上的不平等。自从社会产品剩 余和生产资料积聚在少数富人的手中时，多数人便不得不为他们的生 存需要，以付出自由和权利为代价来听任富人们的差使。由此经济上 的不平等便转化为政治上的不平等。贫富之间、官民之间、阶级之 间、国家之间都是如此。而社会不平等也就包含了贫富不平等、官民 不平等、阶级不平等和国家不平等这样广泛的内容。这些不平等，至 今仍然是国际范围内一时尚解决不了的难题。世界上没有任何一个国 家或国际组织能根除贫富、官民、阶级、国家之间的差别。当前少数 先进发达国家凭借工业技术优势，在不公平条件下交换发展中国家的 资源与劳务，就是国际关系不平等的一种现实。 由此可见，今天我们所处的整个国际秩序所维护的，仍是一种还没有 改造好的，不平等条件下的自由竞争。让弱质人与运动员在同一起跑 线上自由竞赛，难道这是平等的吗？当前国际社会，包括一些先进国 家的有识之士，都在积极呼吁建立一种新的、体现公平原则的国际秩 序，不正印证了这一见解吗？ 看来，人们不应消极理解和简单地追求自由竞争秩序。简单的自由竞 争，无法矫正自然状态在社会意义上造成的不平等。如果我们仍然在 一种不平等前提下自由竞争，其结果只能是自由的更自由，不自由的 更不自由。“卖火柴的小女孩”怎么能与亿万富翁相伴共舞呢？ 因此，我们所要建立的秩序，无论是国家秩序还是国际秩序，都应当 把实现平等条件下的自由竞争作为首先任务；把创造更有利于贫弱者 和被压迫者竞争的社会条件，作为创建新秩序的主导思想。这就如同 我们在逆光摄影时要先打开足够强度的灯，借以弥补自然在社会上投 下的阴暗面。我们在建立社会新秩序时，必须优先考虑对贫弱者提供 足以与强者竞争的社会保障机制。这对追寻今天贫富悬殊的中国大陆 变革价值取向尤为重要。 当前，社会上所有的政权代言人，没有一个不声称他们主持公道，是 国家公共利益的代表。可是，又有多少政府把建立一种真正体现公 道，有利于弱者竞争的社会保障机制放在政府利益之先呢？ 为了追寻全社会平等条件下的自由竞争秩序，我力主贯彻一种制度上 的“弱势补充原理”。这一原理至少应该包括四层含义：其一，社会 主体应通过一种新的约定，使一贯体现强者权利的秩序改弦更撤，更 多地保护和体现弱者的权利，给予弱者以先行一步的优惠。对此，我 称之为“弱势从优原则”。其二，使社会秩序向弱者倾斜，在法律法 规上更多地为弱者提供方便。对此，我称之为“弱者倾斜原则”。其 三，当强者与弱者利益发生冲突时，一时又难以分清是非，应从维护 弱者权利出发，假定弱者的权利受到侵犯，强者首先妥协，否则举证 责任由强者负担。对此，我称之为“弱势推定”原则。其四，无论是 原始意义上的强者还是弱者，一旦陷于竞争的败局，便成为新的弱 者，社会都应无一例外地提供弱者救济，鼓励其重新竞争，并同时享 有前三项意义上的优惠。对此我称之为“弱势救济原则” 以上“弱势补充原理”不仅应在国家自由竞争秩序中得以充分体现， 也应贯彻于国际自由竞争秩序中（特别应保护弱小国家和贫穷国家享 有优先发展权）。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从鲁德成先生获得自由谈起 陈少文 鲁德成先生于前日（4月12日）从泰国的曼谷机场起飞，抵达了加拿 大的温哥华机会，笔者在新闻媒介上得知，鲁德成先生随即在机会办 理了难民身分证，获得加拿大的绿卡，成为了一位无国可归、无家可 还的政治难民，虽说他获得了人身自由权，但毕竟还处在一个没有真 正的自由之天地里，使我泛起一丝不安且悲哀的涟漪，使我陷入沉痛 又伤感的世界里。 昨天晚上10点，我收听《美国之音》的《时事经纬》节目，记者采访 鲁德成先生的太太夏玲成，鲁夫人无不激动，虽然只有寥寥的几句 话，却亮出了中国女人那独特的胸襟：善良！他在新闻报道里，她笑 声连连，喜气洋溢，把“当然高兴啊”的情绪诠释得淋漓尽致！一扫 青灯孤影、独立寒窗的寂寞与苦熬，月光下的蝉呜声伴随着夜以继日 的相思泪在此时此刻全部消失殆尽。也许在经历过一场浩劫之后，心 海里掀起的只是一种莫名的畅快。但在畅快之后，我们的鲁夫人又要 陷入新一轮的熬煎之中。仿仿佛佛里，从遥远的天空传来泣声透灵的 歌谣： 　　遵彼汝坟，伐其条枚。 　　末见君子，忽如调饥。 　　遵被汝坟，伐其条肄。 　　既见君子，不我遇弃。 　　鲸鱼赫民，一室如倾。 　　虽则如低，父母孔近。 独守着空房的妻子，膝下有儿女，上有年迈的父母，不仅要承担许多 琐碎的活计，而且要有巨大的心理承受能力，既要有女人特有的细致 周到、温柔体贴，又要有男人所有的刚毅坚强、不屈不挠。其中的滋 味，又怎能一个“苦”字了得！丈夫漂沦海外异境，对于温柔体贴的 鲁夫人而言，只能用微笑来安慰自已最心爱的人，用轻松和快意向大 洋彼岸的丈夫道以最衷情的祝福。有几人能猜测到此时的鲁夫人的心 境，有几人能懂此时女人们的灵魂！当然，鲁德成先生被迫流亡海 外，总被陷在那个天天恐怖的世界里要强得很多很多。因此，鲁德成 先生在接受《美国之音》记者问题时，鲁先生与鲁夫人虽远隔重洋之 地，灵犀却是一点通的，他说：“我既激动，又很忧伤。激动的是朋 友们对我的关爱和帮助，忧伤的是在大陆亲人们的生存环境和苦难生 活！” 其实，鲁德成先生很清楚自已获取自由的无奈与苦楚，虽然说他获得 了某种自由，但他的心灵里却遭受到比起在大陆更要痛苦的熬煎，毕 竟能在父母的膝下尽孝，能在相濡以沫的妻子面前尽忠，能在嗷嗷待 乳的孩子跟前尽自已的责任，而现在，身是自由身，人是自由人，而 鲁德成先生却无法能尽到一个人最基本的人性义务，却眼睁睁地望着 苍穹下的星月而饱受相思之苦。走啊，走啊走，走到何处是归程？这 不仅是鲁德成先生一个人受到的痛苦，在美国、在德国、在南非、在 奥洲，世界上只要有人的地方，有无数的漂泊游子在朝着东方，向着 月亮下的故乡泣泪如雨而哀恸！其中的秘码，我知道，生活在大陆的 同胞更清楚：鲁德成先生没有罪！千百万的海外游子们没有罪！！却 遭遇到世界上最惨无人道的待遇，老天不公！走卒更不善啊！ 有意思的是，余志坚先生前不久与我抵足而眠，他说“与其这样的自 由，不如到牢里去与他们面对面的战斗！”由此看来，相对于自由与 失去了自由的人都陷入非常地痛苦之境。我刚从狱中出来，知晓里面 的黑暗与恐怖，用得着一个被判处死缓的苦囚的话来形容：“在这 里，白天也要打着手电筒！从这里出去的人，都可以与牛头马面在油 锅里滚三滚！”然而，余志坚却在自由的天地里发出如此的哀鸣，宁 可牺牲自已的自由投进滚滚沸腾的油锅里去，则是令平常人无法理喻 的。 关在监狱里面的人为了自由而千方百计地争得自由，而生活在自由世 界的人却梦想着进入黑沉沉的世界，实在是天荒夜谈里的一个童话， 但却是一个真真切切的现实，与其说：中国是一个茑歌燕舞的世界， 不如讲是一个铁幕重重的大监狱！在中国，游街小贩们无时无刻遭受 到城管、工商、卫生等执法部门无法无天的巨额罚款单，在中国，出 卖血汗的打工仔们在年终前拿不到自已的救命钱！在中国，政府下发 的最低生活费也莫名其妙地失了踪、断了根。在中国，被指控谋杀自 已的老婆而被判死罪的人，在自已的老婆平安回家之后那种凄惨而悲 愤的场面不时在你我的身边重现。相对普通的老百姓，我们这些共产 党的敌人的生存状况又如何呢？用他们自已一句著名的口号来注解： “打倒在地，再踏上一只脚，叫你世世代代永不得翻身！”。翻身不 了，自然死路一条。于是，余志坚先生想到了监狱，想到了自已最后 的归宿！纵使虎狼凶残，对于英雄和壮士而言，则是他们最后的、更 是最好的战场了！ 估且不论当今中国的法律和制度，更不要追究政府与官僚们的权势和 能量，中国的文化与传统完全注定了目前中国的生存危机！在经过了 政治风云洗礼和经历了大劫大难之后，余志坚先生与鲁德成先生的心 灵自然升华了，于是，他们对中国的“跪”文化和“君要臣死，臣不 得不死！”的传统有着非同寻常的切肤之痛，所以，他们以“宁死不 跪”之理念使他们扬起了自已的一面旗帜，走上了一条抗争的道路， 他们要让自已的行动对国人宣誓：我们不是被祖国抛弃，而是政府使 我们流亡！不是我们痛恨自由，而是党徒们使我们没有自由的天地！ 余志坚先生生存在一个有自由环境却没有自由的世界里面，鲁德成先 生是生存在自由世界却无法自由回家的环境中，而喻东岳先生则挣扎 在一个漂渺、虚幻、怪异的天地里！我不得不不对余志坚、鲁德成、 喻东岳问道：你获得了自由吗？ 答案肯定是否定的！ （于2006年4月14日涟源市兰田光明街62号） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 欣悉“六．四”真英雄， 湖南三壮士之一鲁德成安抵加拿大 方之 在被人为的，千万百计淡忘，甚至妄图遗忘的1989年“6．4”运动 中，湖南青年鲁德成、喻东岳、余志坚为支援天安门前的民主运功， 于5月17日赴北京，一星期后即“5．19” 宣布戒严。三人预感当局要杀人极其焦急不安，即设法与高自联学生 领袖接洽，因故被阻，特托一学生卫士转交陈情他们的主张。（为5 月20日）在当时无奈之情势下，三人商议后，在天安门城楼主门洞两 侧上书悬挂：“五千年专制到此告一段落；个人崇拜从今可以休矣” 横幅，并准备了颜料、鸡蛋。三人向高挂在天安门城楼上的巨幅毛泽 东标准像投掷装有墨水及染料的鸡蛋壳，即为著名的“5．23”污损 毛像事件。 经学潮领袖们讨论，三人勇于承担自己的责任，声明与学生们无关， 跟从学生纠察 到天安门派出所。一个月后，北京中级法院以反革命破坏罪和宣传煽 动罪判处余志坚无期徒刑，喻东岳有期徒刑20年，鲁德成有期徒刑16 年。 在1998年1月25日鲁德成假释出狱，约一年不到余志坚也获假释，两 人商议后，鲁于2004年11月逃至泰国曼谷，二人发表声明：呼吁救援 尚在狱中被酷虐致精神失常的弟兄喻东岳，2006年2月22日喻也获 释，但从22岁入狱，如今已满头白发，连家人均不认得了。 2004年12月12日被泰国警方扣压，并受大陆当局刁难阻扰，险些被遣 返，重陷炼狱。现经过良善人们不屈不契的救援，特别是加拿大Ｚ先 生五君子及盛雪女士具体细微的艰苦无私努力与加拿大政府的人道接 纳，鲁德成终于历经16月在泰的陷狱而获自由了！此仍为人性与兽性 的较练，是博爱、公义、自由战胜邪恶的胜迹！ 我衷心祝贺：天安门三君子之一鲁德成安抵加拿大温哥华。从04年12 月19日读取黄河清的《鲁德成，我愧对你！》一文中，我再次读悟了 《圣经》中耶稣基督为世人的罪，订十字架、流宝血完成伟大的救赎 之恩。15年前天安门三勇士向东方最后的那个“魔头”发出宣战起， 经历了如此惨烈的磨难，今又重陷炼狱。但我将预言：天安门三君 子！就是旗帜，一枚向独裁专制征战的旗帜！火腊腊地飘扬在东方！ 《圣经》昭示世人，撒旦魔鬼只能“死亡”，归于地狱。牧者告诉 我：十恶不赦专制魔头毛泽东的灵魂是万劫不复的，永垂地狱！以耶 稣基督之名，为那些至今还执迷不悟，为虎作伥的人们祈祷，主啊！ 他们不知，给机会让他们悔改吧；为那些在渊暗中沉沦迷路的上帝的 孩子们早归天家。在2004年圣诞夜前，普天同祈！阿门！ 全世界一切良知未泯的人们，天国近了，是时候了，彻底埋葬天安门 广埸上的那具邪恶的僵尸，改毛泽东纪念堂为“6．4”运动纪念馆。 将在向上主祈祷中完成救中国之恩！阿门！ （方之：浙江基督徒） （于2006年4月12日22时） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 鞠躬感谢营救鲁德成的五君子！ 黄河清 鲁德成最终被救到加拿大，成功施救的是名不见经传、默默无闻的旅 居加拿大的民运朋友Ｚ先生等五君子，其中也有大名鼎鼎弱不禁风的 盛雪的努力。如果说不张扬是做事成功的必要条件，那么，不吹嘘、 不表功的美德正是当仁不让、见义勇为、全力以赴的动力与源泉。 Ｚ五君子为救鲁德成到加拿大是担了风险、牺牲了自身的一些利益 的，遑论那些12万分繁复的各种手续。 我曾呼吁 　　“……大陆许多见死不救，当众强奸的事例多矣，我们痛心于国 　　人的麻木沉沦。现在鲁德成就在我们面前要沉入水底，我们也当 　　那麻木的看客吗？！何况，对于鲁德成三君子，我们大家都有 　　罪，都欠了他们还不清的债。我们大家，我们这个民族对不起鲁 　　德成、余志坚、喻东岳啊！” 对于这样一件明明白白、清清楚楚、永远捶打着民族良知的大错事， 我们全体都应忏悔，而不是装聋作哑、分辩解释、推搪诿过、或仅仅 私心难过。如果连这样的认识、勇气、担当也没有，我们与中共何 异？！我们这个民族将无救了！“人非圣贤，孰能无过，过而能改， 善莫大焉。君子之过，如日月之蚀，其过也人皆见之，其改也，人皆 仰之。”中华民族道德滑坡全体沉沦的挣扎从此始！对天安门三君 子，对鲁德成的态度可以是一块试金石。我期待着有更多的人对此真 心忏悔。知耻！知耻近乎勇！知耻，非真耻；不知耻，才是真耻！知 耻，才对得起三君子！知耻，才对得起良知！知耻，才是人！知耻才 会有救！知耻，才能救鲁德成！知耻，才能救自己！知耻，才能面对 将来、面对子孙！知耻，才能再做事！ 　　“骤闻此讯，心潮激荡，匆匆草此，语或粗鲁，见谅小过，愿成 　　大德，有心之人，请附吾议，叩头致谢，为三君子。” 现在，Ｚ五君子不声不响真正地救了鲁德成，无论我们对鲁德成三君 子曾是看客或是帮凶，曾经沉默或作过事后呐喊，我们再不能面对五 君子这一善举、美举、壮举无动于衷了。知耻与向善，正是源头与归 宿！明确地、明白地、即时地向五君子致敬感谢，正是张扬正气，驱 除污秽的好时机。三君子和五君子，正是真善美的表率，正是人性的 统一。无需害羞，不必吹捧，切勿超然，让我们说一句老掉牙的话： 向五君子学习！学习五君子的真善美，回归人性！ Ｚ五君子，还有盛雪，你们端坐了，黄河清向你们鞠躬！ （2006-04-12于地中海畔顿首） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 什么世道律师为民争权也获罪？ 天理 据《河南日报》4月10日报导《省司法厅为律师定“规矩”敏感案件 不得借媒体炒作》，河南省司法厅近日出台了一份文件，是《关于加 强对律师办理重大、敏感、群体性案件指导监督的意见》（下称《意 见》），该文件要求律师在“执业活动中不能挑词架讼，激化矛盾， 不得参与或建议当事人以干扰国家机关正常工作或其他非正常的手段 促使案件的解决等。坚决不允许出现律师代理敏感案件促使事态扩大 或利用媒体炒作引起国内外舆论不良影响的事件；不允许出现鼓动群 众与政府对抗或酿成群体性事件的问题等”。该《意见》还规定，禁 止律师利用媒体发表影响案件结果和公众情绪的评论，或是与境外组 织、媒体接触。 “坚决不允许出现律师代理敏感案件”？一个冤案，一个受法律保护 的法定程序，到底哪一些是“敏感”了？真令国人一头雾水。根据 《宪法》说理说法会促使事态扩大？那到底谁违法了？胡温政府提倡 的“依法治国”是依什么法来治国了？以“敏感”为名，侵犯法律的 尊严和人民人权的自由，这到底是法律大还是河南省司法厅的文件 大？作为律师，就得担当起公正和道义的社会责任，这不仅意味着一 个律师的勇敢，更意味着一个律师对于实行胡温“依法治国”的责任 感。如果每一个律师都回避这些所谓的“敏感”案件，受害的民众缺 乏真正的法律保护，那所谓依法来审判的案件也只能算是摆出来骗人 的法律，根本就不是真正的以法律来审判，而是对人民的迫害！ 事实上，当今成千上万的中国公民事实上被剥夺了公民权，有冤无路 诉，当每一件的案件都成为“敏感”时，律师们都躲开了，几乎所有 的人都沉默了。这不是胡温政府提倡的“依法治国”，这是专制独裁 治国！专制社会本身就是制造大量的问题，大量的冤案。积重难返 时，专制又再度诉诸专制的手段实行相反的政策，因为专制不把人当 人看，做事不择手段，什么手段都敢用。所以，一旦案件会引出哪些 严重的隐患或副作用时，专制政府就顾不上了，一句“敏感”就打 住。于是整个社会就陷入专制的恶性循环，以至到最后，不专制就会 天下大乱，不专制就政权不稳了。 律师素有“天生就是维护法律者”之称，律师参与为民维权当是再自 然不过之事。在这方面，律师们往往具有过人的专业技巧，对于解决 官民冲突为拿手好戏的素质和能力，是优秀的人选和必备的专业人 材。但是，现代中国的特点就是法治性质的制度丧失，而制度之外全 是用潜规则的人治取代了法治。各种法律、规章流于形式，全是摆 设。它只有使得发生的问题象癌细胞一样四处转移扩散，国内上上下 下都是“敏感”案件，而在这反复无常的痉挛中，国人肯定逐渐变得 习以为常，麻木不仁。这就是专制独裁社会的通病。 翻开报纸，打开互联网，举目所见的尽都是各地的大好形势，党官们 人人都是伟大光荣正确的。至于揭短、暴发问题的稿子帖子，一个 “敏感”打回原形。有人向当局揭发曝光案件，不但石沉大海、杳无 音讯，更加恶劣的是将揭发人的材料转到被揭发者手中，突然有一天 受到打击报复还被蒙在鼓里呢。结果越说是加大监督越是有没有监 督，长此以往，谁还敢监督？这样社会风气怎能得到好转？有了问题 不及时揭发阻止，只知用“敏感”来文过饰非，维护自己专制独裁的 运作，这难道说不事事肯定会“敏感”？ 为对付各种对专制制度不利的案件统统一律定为“敏感”。所以，在 专制国家，法律似儿戏，政府职能这种比法律更为实在的东西也要走 到《宪法》的对立面，真的是贻笑大方。所以，这也可算“中国特 色”了，这可能成为中国堕落为世界上最后一个独裁专制国家的托 辞。事实再次证明人们不能对专制抱有任何幻想了，必须向最大的专 制政权明确地发出信息，继续压迫人民、激化民从的矛盾行为是不可 接受的，是要回到依法的时候了。 律师依法代理案件，这正是在显示出了“依法治国”制度的优越性， 依法国家和专制国家的根本区别之一，前者承认领袖们一有机会便要 欺骗大众。后者是奉行神圣不可侵犯的言论自由，鼓励人们勇敢揭露 政客的欺骗行为。因为，他们总是生活在社会的最基层，生活在非人 的艰难环境里，并且还长期受着专制的奴化教育与宣传，经常遭受着 来自专制政府的谎言和欺骗，他们直至死，也不可能明白这些道理。 律师就不同了，他们根据法律给予的权利为社会最基层的人取回属于 他们的权利。 政府多次倡导要“依法治国”，发展民主，保障人民的民主权利和人 权作为当前要做好的第一件事。人民要的是实效，不是花瓶子。希望 胡温之言能够兑现，以取信于民。但是，河南省司法厅的文件就是 “依法治国”的噩梦！有人说：噩梦醒来是早晨，我说：也许吧。 （2006-04-14） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我对中共领导的建议权可以被如此剥夺吗？ 郭永丰 最近上《人民网》，发现可以建博克，于是我也建了一个。在备注栏 里，我这样填写：此博克仅供中央领导参考专用，不对外开放。但我 万万没有想到的是，当我上传很多文章后，发现还是对外开放了。其 中《一党寡头专政绝对不是社会主义基本社会制度》的文章，点击率 很高，回复率也很高，因为我是在12日晚9点以后才建的博克，第二 天早上，我发现仅这篇文章就有九个回复。但在我第二天看这篇文章 时，这篇文章已被封掉了。也难怪有一回复说，如此文章也能上，看 来中国离民主确实不远了。 我所建博克名为《中国民主制度的探索与构想》，下面有一行小字注 明，在党的领导下，完善社会主义民主管理制度，健全法制，永恒造 福于民。所以，这应该是符合中共大政方针和所有法律制度的，丝毫 没有错，所以在48小时热门博克中，此博克自建成那天起，就一直排 在前十位以上，也一直在《人民网》博克首页浮现着。如果有人要找 关于民主的专门博克，这应是最明显的一个，只要点击就会立刻查看 到大部分的内容。除了几篇题目特别敏感的文章外，比如《关于中国 民主制度的初步构思与未来设想》（原载《议报》）、《一党专制下 不可能产生真正的社会主义》、《只要有所上访，就是不归路》（原 载《民主论坛》）。 题目比较温和的文章都能看得到，比如《民主集中制不是民主》、 《建设社会主义民主和谐政体势在必行》、《皇恩浩荡是小恩小 惠》、《说教与耳濡目染》、《失去监督，官员与强盗无异》、《在 中共党内实行多派竞争执政也许更有效》、《社科院研究员邵道生真 会自圆其说》等等八九篇。 今天，当我把《一党专制下不可能产生真正的社会主义》改名为《真 正的社会主义首先在西方国家产生？》刚发完。过了一个小时左右， 当我再次打开该博克时，就显示内容不可见。之后我马上用密码登 陆，则显示已被封。再次打开博克主页面，什么也不显示了。 本来我想，由于这些文章都很直截了当，一针见血，真正说到专制政 权的要害和命门上了，既然最后还是不适合面对所有公众开放，那就 只允许我继续上传文章，而给中央领导直接提意见和建议，仅仅只作 为中央领导的参考资料就可以了。可后来，他们还是非常武断地全部 给我封死了，连我再上传文章的权力也被彻底取缔了。为此，我便很 反感，立刻给博克负责人发了邮件。 我的邮件内容是： 　　这是我专门给中央领导提建议建的博克，不对外的。当然，你们 　　可以全面封锁不对外，但不能封锁我不上传文章。如果这样，领 　　导又怎么知道我们真实的心声与反映？否则，你们是故意把我推 　　到海外去，只在海外论坛发稿了，而这样的话，这就是你们的错 　　误了。总之，社会主义制度需要完善和不断发展进步的。如果不 　　允许探索，这就不是社会主义，是你们把社会主义搞歪了。当 　　然，你们也逃脱不了历史的责任。如果真为了国家和人民，尤其 　　是广大弱势群体的利益，就请慎重考虑，不要做得太过分了。何 　　况我这只是给中央领导直接提建议，当然，完全可以不对外开放 　　的，为什么就不能呢？我在此坚决抗议，请给我合理说法！ 　　清源 当然了，也许作为中国人，只要没有一定实力作为支撑，与独裁专制 的任何官方或媒体打交道，都是根本说不上任何话的。所以，虽然我 的这信立刻就发过去了，但要得到无论何种的答复，恐怕也只能做梦 了。尤其是作为也是在漫长上访路上挣扎了很久的笔者，笔者对独裁 专制下的官方媒体，又会指望什么呢？毕竟由于这些人，全部的良心 都被独裁政权吃掉了，所以，对于他们来说，也许只剩下冷酷无情和 残忍麻木了。也可以这样说，其实作为这类人，实际也完全野兽恶棍 化了。 也正如我最近所写文章《我是党棍我怕谁？》（原载《议报》）。在 今天，当我把此文改名为《我是党的官员我怕谁？》后，他们看了以 后，也许感到是在写自己，所以便万分生气怒火万丈了，因而，他们 才下决心干脆枪决我辛辛苦苦花了整整两天时间所建起的博克的。当 然，他们这不是在伤害我，而是赤裸裸的与正义力量在作对，并坚决 不给人民甚至连给中共领导人提建议和意见的基本权力也不给。当 然，这是严重侵犯并践踏我的人权的，也是对属于最广大中国人民的 真正人权进行最赤裸裸的残酷挑战与血腥绞杀。 而面对如此强权暴政下的凶恶势力，作为一介平民的笔者，也便只有 万分震惊和无限感慨的份，除此之外，我还能发挥什么应有作用呢？ （2006-04-14） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 盐碱地上结不出繁花硕果 对马克思主义被御用化的反思 刘爱新 去年下半年因有关刘国光所谓“7．15”重要谈话引发的争论在网上 如火如荼地展开，各色左派、新左派人士借机再次纷纷粉墨登台，尘 嚣甚炽。前年是因顾朗之争引发的所谓新自由主义思潮的大争论。这 两场争论且不论双方的观点异同，单就气势而论我们不得不承认是左 派、新左派们占据了上风。左派、新左派们通过这一手圆满地完成了 自我炒作，由此获得了一些心理上的满足。 但这些人得势绝不是好苗头。因为，从这些人气势汹汹的架势来看， 是企图要用政治权力干预难得的一点点学术自由空间，并摧毁现代经 济学在当代中国扎下的根和结出的累累硕果。这些人对某些问题（比 如国企改革出现的不公和腐败等）的某些反思是可取的，然而把板子 统统打倒所谓主流经济学家的身上，并煽动舆论对所谓主流经济学家 的仇恨，就不得不引起我们的注意和怀疑了，他们的学术品格和人格 也不得不打个大问号了。按照这些人的逻辑，只要“消灭”了现代经 济学，中国的问题就可以“迎刃而解”了？这些人从不进行一下自我 反思，现代经济学之所以能在中国社会的土壤迅速生根发芽，是行政 权力扶持的结果吗？而你们那个马克思主义被奉为正统，具有现代经 济学无法奢望的各种优越条件，为何还是如此停滞不前，日益枯萎， 失去人心（看看高校政治经济学课堂上可怜的入座率和昏昏欲睡的眼 神吧）呢？你们有本事也拿出一批让人信服的成果啊？为中国的改革 和发展开出一副经得住历史和实践检验的良剂啊？你们只知道把早已 被历史否定和嘲笑、被人民抛弃和唾骂的那一套货色拿出来招摇骗 世。其实，马克思主义是被你们糟蹋了，马克思主义的停滞不前你们 是要负主要责任的。但是我并不指望你们就能够担负起复兴马克思主 义经济学的重任。说你们心存妒忌不为过，所谓“代表人民大众的利 益”鬼才相信呢。 由刘国光所引起的关于西方经济学和马克思主义经济学的争论，涉及 的首先不是西方经济学与马克思主义孰优孰次或孰本孰用的问题，而 是学术自由、思想自由的问题。这场争论也涉及到如何发展马克思主 义的问题。如果马克思主义仍然有生命力，我们应当如何发展它呢？ 更进一步说，什么人才可能发展马克思主义？我的答案很明确：只有 自由主义者才可能发展马克思主义。一个自由主义者可能不是马克思 主义者；但一个学者如果不具备自由主义的情怀和理念，这个学者根 本上就和马克思主义无缘，更谈不上发展马克思主义。 刘老先生甚至还提出用“马克思主义标准”选拔高校的领导干部，叫 嚣任何具有“资产阶级自由化思想”的人不能在高校担任领导职责。 真是稀奇古怪！按照刘老先生的看法，主张学术自由和支持教授治校 的蔡元培、蒋梦麟、胡适以及坚持真理、不向强权低头的马寅初等北 大、清华的老校长都可归入“自由化”分子中了！真是荒唐！刘老先 生应该在最后的人生岁月发明一种思想“甄别”机器吧，以便更精确 地把“马克思主义”分子和“自由化”分子严格区分开来。 我也思考过马克自主义经济学和现代经济学这两种范式的比较问题， 也颇有收获。马克思主义经济学可以归入为古典政治经济学的范畴， 其特征就是劳动价值论和剩余价值论。实际上，早在马克思之前，李 嘉图等人就利用劳动价值论批判资本主义。但是，随着时代的推移， 劳动价值论和剩余价值论的局限也愈来明显，无法解释不断发展的丰 富多彩的社会生活。马克思经济学本身自有其独到价值之处，但是 150多年以来，历史和实践超出了他的论证。他当初论证了两件事 情：一是资本主义剥削的秘密，二是资本主义必然灭亡。劳动创造价 值，抽象劳动创造价值，就等于人力资本、时间成本等一系列成本概 念失去作用。他对价值的内涵的定义是有问题的。马克思否定资本家 的经营劳动，否定企业家精神及其内在价值。结果，什么是价值，什 么创造价值，最后成了形而上学的争论，和现实经济无关，不能描述 发展了的资本主义经济。马克思从资本有机构成的上升，推出无产阶 级的贫困化。逻辑上似乎说得通。但是，第三产业的发展超出马克思 的想象力。这个产业按照马克思的观点，是不创造任何价值的。但是 第三产业却能吸纳数量巨大的劳动力，导致无产阶级贫困化的进程没 有出现，或者大大地延缓了。现在世界经济的问题，和19世纪中期相 比已是根本不同。用马克思的理论来分析，有些不好使了。说白了， 经济学理论只是解释现实的工具，而不是改造现实的武器。哪个工具 顺手，就用哪个。鼓吹意识形态问题，单纯地以“马”与“非马”划 界，举着马列大棒随便打人，这是一种过敏反应。 马克思创立自己的经济学的出发点，是要推翻所谓资产阶级占统治地 位的政权，建立无产阶级专政。而边际派经济学家以及具有自由主义 理念的思想家们（比如密尔在1859年出版了《论自由》，和马恩二公 的《共产党宣言》大致处于同一时期）是在认可既有政权的前提下努 力促进改良之完善之，以保障公民个人的基本人权与自由为终极追 求。在他们看来，政权掌握在谁手中并不重要，哪怕是权力掌握在所 谓“先进”的、“大公无私”的无产阶级手中（实际上在社会主义国 家无产阶级并没有真正掌握权力，相反还处于屈从的地位，他们连组 织独立工会的权利都没有，一切是官僚们说了算），关键是如何对权 力这头怪兽进行分权和制衡，防止权力的滥用和对人民权利的侵害。 20世纪许多社会主义国家上演一幕又一幕的人间悲剧，难道都不是在 人民和革命的名义下执政者失去最基本的监督和制衡滥用权力造成的 吗？老左们究竟对此作了深刻反省没有呢？只要稍具一点历史常识就 不会犯这么严重的糊涂了，更不会得出“毛泽东时代中国人均幸福指 数最高”这一惊人“发现”了。在和平建设的时代，在和平与发展成 为世界主流的条件下，马克思的革命、专政和和暴力思想是不是已经 过时了呢？ 从历史和实践来看，马克思主义的经济学说的很多东西已是明日黄 花，社会主义国家计划经济试验的最终破产从实践上证明了马克思当 初设想的基本理想模式的黑色乌托邦性质。匈牙利经济学家科尔奈早 于1980年前后就在其代表作《短缺经济学》一书中深刻阐释了社会主 义计划经济模式为何造成了普遍的短缺。这实际上回应了奥地利学派 代表人物米塞斯和哈耶克早期的理论预言──米塞斯和哈耶克在1930 年代前后从理论上证明了社会主义何以不可能。既然计划经济已经破 产，苏联因之而覆亡，中国因之陷入“崩溃边缘”而逼出改革开放， 为何刘老先生们还是对此熟视无睹而如此顽固地要仇视现代经济学、 复辟计划经济呢？诚然，市场经济也有其缺点，这是大多数西方经济 学家也是不可否定的，然而市场经济的缺点相比于计划经济的劣根性 真可谓是“小巫见大巫”、“沧海之一粟”。在市场经济体制下，出 现了问题可以纠错和调节；在试错过程中不断前进，正是市场经济区 别于计划经济的重要特征。而在计划经济下呢？领导的指示就是一 切，作为国家托拉斯的官僚系统控制一切，真理由上自下进行阐释， 没有监督和制衡、没有新闻自由，这可能避免和纠正错误吗？ 还有，马克思幻想无产阶级通过暴力革命消灭资产阶级改造社会，更 幻想那个理想社会人人都“大公无私”、“至善至美”，为此可以通 过国家政权大规模地改造人性，进行所谓“新人”的培养和建设。而 现代经济学是从很卑微的人性出发，它并不企图改造人性，而是在承 认经济理性主义人性观的前提下探讨如何促进社会经济的发展和每个 人的福利的改进。马克思主义经济学的逻辑结果是计划经济，但是马 克思也许想不到实践中他创造的那套计划经济体制却导致了普遍的短 缺、普遍的奴役。自由主义经济学大师费里德曼在风靡一时的小册子 《自由选择》中质疑道：“在《共产党宣言》里马克思和恩格斯写 道：‘无产者在这个革命中失去的只是锁链，而得到的是整个世 界。’在今天，谁能认为苏联的无产者的锁链比美国的、或英国的、 或法国的、或德国的、或任何其他西方国家的无产者的锁链要轻一些 呢？” 马克思主义经济学对未来社会的展望因其对人性的过分乐观估计而蜕 变为一般化的乌托邦，而这恰恰是一个深不见底的陷阱，因为它是从 根本上违背了经济人的理性主义，并寄望于一种虚幻的因而也是扭曲 的“全知全能”的人性上。因此，无论其愿望多么美好，它最终将被 历史所淘汰。这实际就是哈耶克所说的对理性的滥用：理性不是万能 的，万能的理性是可怕的！马克思是个很有抱负的人，不过他为之奋 斗的共产主义理想社会的方向值得商榷。通往地狱的道路是由良好的 意图和美好的理想铺就的。这难道仅仅是马克思一人的悲剧吗？良好 的愿望总归是愿望。私有制也许确实是一个恶魔，然而米塞斯说得 好：“人们无法下定决心放弃他们已经习惯了的意识形态，即相信财 产私有制是一个恶魔，至少在目前，当人类的道德进化还是不够完善 时，这个恶魔将不可避免地存在。” 现代经济学总体上是一个开放的体系，具有强大的吸纳和自我变革的 能力。在现代经济学内部也是流派纷呈，你方唱罢我登台，真的是百 花齐放、百家齐鸣，在自由竞争中不断发展、完善，因此保持了现代 经济学的繁荣和发展。这是同一个自由民主的社会环境和风气有着极 大的关系。再看看马克思主义的经济学，150多年来在社会主义国家 却只有也只能有一派，被正统化，依附于高度政治化的意识形态，不 许质疑和批判，就象是养在温室里的花朵，一旦离开了温室的遮护必 然凋谢。在缺乏学术自由和思想高度大一统的社会生态环境下失去了 往日的锐气和批判性是必然的，这和我国儒家思想政治意识形态化之 后的呆滞结局是多么相似的！王亚南、刘国光以及国内那么多缺乏自 由主义精神的政治经济学专业教授，发表的直接与马克思有关的文章 何止千百篇。可他们没有任何文章在深度上能有所突破，因为他们写 的几乎都是学习马克思的心得文章、宣传文章。曾几何，就是他们搬 弄马列经典“论证”社会主义计划经济是多么多么的“优越”。他们 连在马克思主义内部自立一派的勇气都没有！他们是一群没有独立人 格的御用学者。御用化使马克思的学说丧失了进取性和批判性。实际 上当社会主义国家的执政者们用马克思主义实行意识形态和思想的 “大一统”时，马克思主义自身的悲剧就已经开始了。这大概是马克 思生前怎么也没有想到的吧。 不要忘了当年正是大英帝国的博物馆和自由民主的社会氛围容纳了马 克思这样一位资本主义社会的异端和叛逆。而在马克思的祖国德意志 帝国奉行专制统治，实行赤裸裸的文化专制主义，迫害不同政见者和 独立思想者。马克思在前半生颠沛流离，最后被欧洲大陆的专制制度 逼到已经是实行了虚君共和宪政政体的英国，并在这个现代资本主义 发展成熟的国度安然定居下来，着手写作并完成旨在为推翻的资本主 义制度寻求理论根据的《资本论》三大卷的。资本主义社会容纳了反 对资本主义制度的思想家的存在，这就是资本主义社会的政治自由。 这就是马克思主义经济学和现代西方经济学所处的社会生态上的巨大 差异。也正是这种差异决定了他们巨大的命运反差。原因很简单，马 克思主义被移植到缺乏充分学术自由和思想自由而盛行文化专制主义 的盐碱地上，当然结不出累累硕果，只能是日益枯萎凋谢了。偏爱马 克思理论的人们，提倡马克思理论的学者，如果想达到研究的层次， 就应当同时了解自由主义的精髓，培养自由主义的情怀，并在自己的 研究领域中承认学术自由。做到了这一点，中国人发展马克思主义才 有希望。因此，首先必须有一个自由民主的社会环境，没有任何权势 的干扰，也反对任何权势的干扰，只有在这种环境下才能造就百家争 鸣的气氛，只有在百家争鸣的氛围下促进任何理论范式的革新，才能 真正促进马克思主义的繁荣和发展（如果还有生命力的话）。而老左 们否定这一点，总喜欢唯我独尊，拼命地维护“一元化”，能够结出 好果实吗？ 老左们当你们自以为奉行马克思主义原则的时候，千万不要忘记了听 听马克思如诗一般的言说： 　　“你们赞美大自然悦人心目的千变万化和无究无尽的丰富宝藏， 　　你们并不要求玫瑰和紫罗兰发出同样的芳香，但你们为什么却要 　　求世界上最丰富的东西──精神──只能有一种存在形式呢？” 马克思接下去说： 　　“没有色彩就是这种自由唯一许可的色彩。但是精神的太阳，它 　　无论照耀着多少个体，它无论照耀着什么事物，却只准产生一种 　　色彩，就是官方的色彩。精神的最主要的表现形式是欢乐光明， 　　但你们却要使阴暗成为精神的唯一合法的表现形式，精神只准披 　　着黑色的衣服，可是自然界却没有一支黑色的花朵。” 　　（《马克思恩格斯全集》第一卷，第七页） 马克思最后警告说： 　　“如果一个专制国家想表现得忠诚，那它就会自取灭亡，每一点 　　都会遭到同样的压制，并会显示出同样的反抗来。最高书报检查 　　也要遭到检查。” 　 　　（同上书，第30页） 盛行文化专制主义只能收获死亡和停滞！我虽然不赞同马克思学说中 的许多观点，但是就追求和捍卫自由这一点上我对马克思充满了敬 意。当那些所谓的“马克思主义者”高高举起马克思主义的旗帜，却 丢掉了马克思主义本身的灵魂──自由，此时在他们手里真正的马克 思主义已经不复存在了，他们用那双肮脏的手玷污了马克思主义这面 自由的旗帜。海涅说得好：“我播下的是龙种，收获的却是跳蚤。” 从周厉王的“吾能弭谤矣，乃不敢言”、秦始皇的“焚书坑儒”、汉 武帝的“罢黜百家，独尊儒术”到明清两朝的“文字狱”、蒋介石独 裁统治时期的“宁可错杀一千，不可放过一人”乃至到“文革”时期 的“横扫一切牛鬼蛇神”，限制和控制国人思想自由的文化专制主义 从来就没有“休息”过，其间不知吞噬了中华民族多少创造力。所 以，要振兴马克思主义，振兴中华文明，首先要振兴自由（特别是思 想自由和言论自由），把文化专制主义扫进历史的垃圾堆，而这也正 是马克思主义题中应有之义。 末了，我还要说一句，同样是长者，李锐、李慎之和任仲夷孜孜不倦 地探求着自由、民主和宪政之真理，“唯一忧心天下事，何时宪政大 开张”（李锐诗），为国人爱戴、敬仰，真可谓是“老骥伏枥志在千 里”。而刘老先生不仅达不到这个水准，还逆流而行，开历史倒车， 充当历史小丑，可憎可鄙！ （2006年4月12日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 黎鸣与朱熹犯了同样的错误！ 东海一枭 对于历史和历史人物、事物、事件、现象的评价，有两种标准：一种 是理想的标准，一种是历史的标准。以理想的、道德的、现代的标准 去衡量历史和历史中的一切，横加指责全盘否定，一片漆黑晴看历 史，最大伪学骂儒家，这在网络上是司空见惯了。遗憾的是，一些名 家学者也犯这样“一根筋”的毛病。例如，一位我素所尊重的思想家 哲学家黎鸣老，就完全站在当代及西方的立场上，把中国历史骂为一 片黑暗，把传统文化批得一无是处。 黎鸣老在他的一系列雄文铁口直断：“中国人长期以来受到儒学伪学 的蛊惑，完全不知真理为何物，致使中国历史上智慧发展停滞的中世 纪长达两千多年之久。”“秦汉之后的儒学彻头彻尾成了制造伪人和 伪君子的伪学，在两千多年伪学的笼罩下，中国就只能出现大量伪 人、伪君子型的无用文人，而根本不可能出现真正的思想家、科学 家，技术发明家，中国的思想天空一片黑暗。“云云。诸如此类的情 绪化语言层出不穷，赢得江湖大量彩声。反驳者虽不少，大多驳不到 位。如有个叫李士光的传统”卫道士“对黎文逐一驳之。我浏览一 二，发现此君卫道激情有余，弘儒学力不足，以致处处被动，处于下 风。 黎李之争，让我想起发生于宋朝的著名的朱（熹）陈（亮）之争。朱 陈之间围绕王霸义利问题展开激烈论辩。朱熹强调天理人欲不可两 立，把历史分割为三代以上与三代以下两大截，认为夏商周三代帝王 德行纯粹，道心与天理相符，是王道政治；三代之后天理失传，道统 不彰，人欲横流，所以历史长期地陷入了黑暗状态。 朱、陈之争又主要围绕对汉唐的评价而展开。汉唐两朝轻徭薄赋，刑 罚罕用，人才辈出，天下晏然，但朱子从道德观点出发完全否定汉 唐，认为三代专以天理行，汉唐专以人欲行，天理则王，人欲则霸， 认为汉唐之君“心乃利欲之心，迹乃利欲之迹”，“无一念不出于人 欲”，即便事功伟大也是霸道之政，无足称道。陈亮则从功利观点出 发基本肯定汉唐，认为王道霸道并非截然对立，汉唐虽“谓之杂霸 者，其道固本于王也“（《陈亮集》卷四《问答下》），区别在于三 代做得尽，汉唐做得不尽。 朱熹、陈亮在十余年时间里，书函往返互辩不已。朱熹是用唯理想、 纯道德、非历史的绝对标准去衡量历史、评价汉唐的。他不仅要求外 王（政治）从内圣（道德）开出，以道德去丈量政治，而且用帝王的 私德去丈量国家政治乃至整个时代。小尺子这么一量，汉唐那样繁荣 昌盛的政治社会也变得一无是处了。这场历史上著名的王霸之辨及 “汉唐”之争，虽后来不了了之，但朱子之学越传越盛，陈亮之论郁 而不张，实际上是输了。此乃各种政治历史复杂原因所致，其中也有 陈亮功力不足的问题。“学术三脚猫”与“道德一根筋”相遇，相互 缠夹，有理的反输了。 令我吃惊的是，朱子居然于春秋智慧和经权、文实思想一无所知，知 经不知权（知原则不知权变）、知文不知实（知理想而不切实际）。 用这样的眼光去看历史，岂但暴秦五代、岂但元明清？连两汉唐宋也 会一无可取！朱子与黎老，一是大理学家，一是反儒大家，一个唯道 德，一个唯西学，立场完全相反，犯的却是同样的错误：树一个道德 的（朱子）或现代的（黎老）浪漫主义高标去丈量历史，对略有不符 者一棍子打死！而这样的错误，许多网民和不少学者皆大犯而特犯！ 理想标准陈义过高，最容易脱离实际，流于迂阔空泛。历史标准是以 历史事实为基础，把标准放在历史之中去进行衡量，比较切近，却也 有不足和弊病：容易“现实”过头，堕入狭隘低陋的实用泥坑，变成 一切存在的都是合理的，流弊所及，是非消泯，正邪两可，连秦始皇 都可以抬成大英雄。用牟宗三的话说，理想的标准是“不负责任的乌 托邦，不知道历史的艰苦”，历史的标准则属于“是顺俗趋末的现象 观”。他在《论凡存在即合理》一文中写道：“讲历史最忌的有两种 态度：一是顺俗趋末的现象观，这必流于无是非，即有是非，亦是零 碎的而无总持，颠倒的而不中肯。二是不负责任的乌托邦，如说中国 自禅让井田废，便全流于黑暗，又如说中国人以前不知道民主，不知 道科学，不知道男女平权，这都是不负责任的乌托邦，不知道历史的 艰苦。” 所以，历史标准与理想标准不可偏废，理想需要现实的牵引才不至于 虚浮，现实需要理想的指导才不至于堕落。孔子看待历史的眼光就特 别圆融全面，将理想标准与历史标准综合统一、贯通并存。例如，管 仲不仅私德不佳，而且常有逾礼之举。孔子一方面斥之“管仲之器小 哉。”一方面又崇之曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。 如其仁，如其仁！”关于汉唐，孔子如地下有知，也必曰：如其仁如 其仁，文不与而实与。汉唐不完全符合儒家王道政治理想原则，“做 得不尽”，故“文不与”；但在那个时代，汉唐已做得很好很出色 了，故“实与”。 对君主专制也当作如是观，用原儒的选贤与能、天子一爵、大同太平 等标准衡量，君主专制绝非理想政治，但用历史的眼光看，这个过程 却是非人力可以超越的。在孔子及其后相当长的历史时段中，以儒学 为指导思想的开明君主专制不失为最合适的选择，做不到最优，就做 到次优。 不可否认，由于君主专制的历史过于漫长，儒学在发展的过程中为了 适应权力而过于牵就政统也是难免的，在儒化政权的同时难免政权化 儒。当务之急是把隐晦已久的儒学理想的一面刮垢磨光，借以驱邪逐 魔，重新照耀世界！ 需要特别指出的是，对于中共政权，不仅用西方民主自由和儒家大同 理想的标准去衡量，它是反动的，就是用儒家历史的标准去看待，它 也是恶劣的。简单地说，它比君主专制更坏！ （2006-4-14） 附言 上次写《为什么说黎鸣是中国最大的狂徒》，枭婆便责我对黎老不 敬。我给他讲了禅宗“赵州三等接人”曲故：赵州有“第一等人来， 禅床上接；中等人来，下禅床接；末等人来，三门外接。”的规矩， 对来访者中越没身分学识的越客气，远远迎出山门之外，而第一流人 物来了，该干嘛干嘛，连禅床都懒得下。侍者不解，赵州解释是，第 一等人悟道已深，双方可以交心论道，不必计较外在形式了。老枭以 下犯上直言批评，正是视黎鸣老为第一等高人哩。枭婆听了，直骂我 狡辩。狡辩手衷言乎，任凭世人猜测吧，呵呵。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 放肆集（4之2） 黄泰 ◆模仿秀是奴才的奴才。争做模仿秀的中国人是奴才的奴才的奴才。 ◆马加爵固然罪不可恕，但他生存的社会更加罪恶。一个借刀杀人的 　社会。 ◆先把他驯服再给他人权。 ◆中国的农民为什么苦？因为欺善怕恶的社会法则。 ◆不要脸的人总善于装憨。愈憨厚愈贪心。 ◆中国的大学是快累死的高中生的温床，十多年非人的虐待使他们丧 　尽活力，熬到大学就是躺进坟墓。 ◆陷害我的最好法子就是将我的作品选入中学教课书，经过你们曲解 　就达到利用的目的。 ◆中学生的作文稍对社会不满就被批为不健康。在这些教师看来，学 　生要和他们一样做狗腿子才算是健康。 ◆我虽天天看书，考试却很差。于是你们说我是个弱智。我爱看啥就 　看啥，不象你们为考试而读书，你们以为成绩好吗？再好也不过是 　个好奴才。 ◆做人不干事，干事不做人。这句话是一条对主子忠心耿耿的狗叫 　的。 ◆所谓全面发展综合素质就是把你做成一个平庸而又好用的东西。 ◆中国的学校应该全部关门。如果办不到则中国的学生当集体自杀。 　下地狱也比现在幸福。 ◆中国的贫富悬殊世界第一。我很高兴。希望它继续扩大。大动乱总 　比不死不活好。 ◆我巴不得坐牢杀头，那也不致于太寂寞。最毒的手段是表面上不闻 　不问，背地里却使尽法子整你。 ◆我绝不会自杀。世界上不存在自杀。有一种隐形杀手，他附到身体 　里把你杀死，看来却是自杀。 ◆猪是乐观的，否则死到临头还长得那样肥？所以中国人是猪。 ◆这个年代歌功颂德就是消极，悲观绝望就是积极。 ◆中学生们天天背着肤浅的政治课本，我记得有一章讲实践的。我们 　是怎样相信实践是检验真理的唯一标准的真理呢？背下来，背下来 　就是实践。 ◆找工作难是好事。因为找工作难所以大家满脑子想着怎样找工作， 　侥幸找着了又拼命想着怎样保住饭碗，而绝不会想别的。这不是很 　利于社会稳定吗？ ◆我为什么写这种文字？因为我从小接受的就是议论文的训练，所以 　别的都不会写。但我一定会用我学到的好好报效你们。 ◆我加入校报是因为听说对找工作有好处。可那些文章我实在看不 　懂。主编给我指点迷津，校报的文章是要仰视的，因为它是为领导 　而作的。原来如此，我决心好好学习，四年后一定会有丰富的工作 　经验。 ◆坐在按成绩排坐位的中小学听人人平等的大道理最可领悟中国人的 　虚伪。 ◆中国人为什么喜欢搞笑？因为象黄泰这样严肃地说话是很危险的。 　建议中国人读我的文字 ◆最好是读一句笑一声，这样大概就安全了。 ◆余杰说他在中世纪是一个虔诚的教徒。他的坦白是在向官方透露这 　样的信息，我的偏激正说明政府的开明，否则我哪敢这样。通过这 　个手段他在大众面前树立了当代鲁迅的形象，而私下却向政府虔诚 　地表示自己的忠心。这就是他“太偏激”反而名利双收的原因。一 　场卑鄙的双簧戏。 ◆一条狗汪汪汪对着路人叫，我好可怜呵，谁来领养我呀。人们注意 　到了它，争先恐后想吃到免费的狗肉，它就成名了。 ◆港台明星是粪坑里的蛆虫，不厌恶他们的东西则是蛆虫的粪便。 ◆我对中国的青年是绝无希望的，他们会比他们的老子更凶恶。有这 　么一天地球上只剩下一个人，他的四周都是虫豸，那他能干什么我 　不知道，反正是骂不了的。所以我要赶紧骂。 ◆生在奴隶之邦而又无解救的可能，甚至连行动也不能，那就努力当 　个奴隶主。 ◆奴隶的生存是正常的，反抗则为不正常。 ◆中国人从不会恩将仇报，他们只会仇将恩报。他们所要报效的就是 　那些摧残他们的东西。 ◆只要看看师范类的学生，就可以断言未来几代中国的孩子被吞噬的 　命运。 ◆消灭以异类或另类自许的人，中国的空气质量是会比现在好一点 　的。 ◆把会玩电子游戏当做智力高的表现来赞扬，这种人的居心只有一 　种：让中国人都做忘国奴。 ◆我和一个恶人斗争失败了，我要复整个社会的仇。你以为一条狗就 　能咬死我吗？不，正是亿万禽兽在暗中使力我才落败的。所以我不 　会放过你们。 ◆当我看到欢笑的人们显出惶恐难过甚至要哭的表情时，我才感到由 　衷的舒心。 ◆中国的希望全在靠苦力维生的人民。在这个知识分子被庸俗化的国 　家，有文化有修养的人不过是蛀虫。 ◆中国应该发生几起恐怖事件，我看到中国人这么开心就恨不得打他 　两巴掌。 ◆只要人人都有一点恨，中国的未来会有希望。但我深知中国人是无 　恨的，即使自以为有，那也是“恨”别人不懂他的爱或觉得爱他的 　人不够多，实质上中国人是充满爱心的，正因为如此他们才会对象 　我这样的冷血动物狠狠打击，以求得他们的爱之天下永存。中国人 　就在做爱或失恋中死光光。 ◆中国人既不信唯物主义也不信唯心主义，他们只信唯上主义。他们 　务必使自己的言行举止和上头一致，这就是他们的真理。 ◆你觉得孤独是吧？知道是什么原因吗？你需要被更多的人玩弄，这 　样你就开心了。 ◆我不孤独因为我有很多朋友，因为我平庸所以我有很多朋友，因为 　我需要很多朋友所以我把自己变得平庸。 ◆你不要问黄泰是否孤独，这是个可耻的问题，提问的人是我的仇 　敌，我不上当。我只是个普通人，我只愿如普通人一样生活，仅此 　而已。 ◆无论你给我什么好处我都不会有丝毫感激。如果你觉得反常的话那 　是因为你以前从来未见过人见到的都是狗。 ◆从中小学尤其是高中生最可了解中国的黑暗。我高中的一位同学千 　辛万苦考上大学却被拒之门外，因为他患了一种严重的疾病。我知 　道他以前的身体是很好的，但经过三年的折磨终于跨了。没有分秒 　的自由，课间几分钟打个瞌睡都成了奢侈的享受，人的生命力完全 　丧失。经过高考的人即使进了大学也不过僵尸一个。中国的学生只 　能是被榨干后等死。如果你以为我夸大其辞，你以为你轻松考入了 　大学，那只是因为你根本不是个人，只是一架机器或一个工具而 　已，因而你能顺利跃过龙门成为一个奴才。真正的人在中国只有死 　路一条。造物主是何等的伟大！ ◆真理永远属于少数人。在一个少数服从多数的强权社会，愚昧蛮横 　永远是统治者。 ◆在姓名前加上各种头衔无非是否认自己是个人。一个空壳。 ◆我们这代人的前途如何呢？醉生梦死罢了。 ◆用伪英雄否弃英雄。 ◆当人们津津有味地谈论明星丑闻，当电台激情迸射地广播经济的增 　长，苦难的中国人也在默默死去。 ◆义务劳动前提是自愿，中国的义务劳动却几乎都是强迫。人们参加 　了劳动就当获得报酬，在中国这却被认为是不道德的。这也是奴化 　的一法。 ◆自由被作践的国家当然要大力歌颂集体主义。但口口声声说集体主 　义的人却是最自私的人，集体主义的真实表现形式就是个人主义。 　借集体主义之名肆意侵占个体生命，在中国已司空见惯。因此我们 　只有高呼个人主义万岁来拯救岌岌可危的生命。 ◆如果他不是一条狗，那他就当悲观。一个人可以由乐观入悲观，这 　叫做觉醒；而一个人从悲观转为乐观，则他就是假悲观，他从未悲 　观过。他的乐观不过表明他下决心好好做条狗。 ◆中国人为什么沉默？吓破了胆。出言不慎可就大祸临头了。精神的 　枷锁心灵的伤痕使他们变态了。有人因此高兴，以为现在安静了， 　可以安安心心地睡觉了。但人们的恐惧太强时也难免歇斯底里发 　作，那时候高枕者可就难保无忧了。 ◆一个妈妈唬哭的孩子，再哭叫警察来。小孩就噤声了。初生牛犊不 　怕虎，可还是怕警察的。 ◆我想成为21世纪中国最杰出的人，这样的人竟出于一个三流大学， 　那岂不是给教育部长一记最响亮的耳光？ ◆中国的现代派作家在创作深奥的作品时是否听见了数千万饥寒号呼 　之声？ ◆高高在上的公仆们，你们在接见人民群众时可看到那灿烂的笑容后 　的惶恐和辛酸？ ◆看见坐在教室里端端正正神情严肃的小学生，我就想他们是经过如 　何的改造才变得近乎僵尸的。 ◆一个流行歌星何以一场演出就赚几十上百万？无非是庸俗社会在打 　造维持他们统治的精神工具而已。 ◆在这个国家我贫穷证明我清白。 ◆在中国有理可讲吗？当然有。如果你觉得没理可讲，仅仅是因为你 　没有理，你没理才会没理可讲嘛。 ◆中学生反反复复读几本浅薄的教科书却要说这是基础教育。在这样 　的基础上能建立什么？大概只有欺骗和愚昧吧。 ◆作品要防止被政治利用。但很多创作者却巴不得如此。艺术奴才的 　奴才艺术。 ◆对于寂寞者要使他愈寂寞，无论如何皆不置理。待到他耐不住了恶 　骂起来犯入禁区时再来个十面埋伏，一举歼灭。 ◆狗奴才在茅厕前尾巴摇得多漂亮，终于得到了主人的恩赐──一泡 　新鲜的屎。他舔干净嘴巴后站在人前打嗝。人臭不过赶忙跑走。他 　更得意了，哼，老子现在是主子身边的红人，谁见了老子敢不回 　避。 ◆幻想自己是主人的中国人是对主子最忠心的奴才。不过这可是要挨 　主子的棒子的。 ◆中国是个恶棍国，稍为他人着想的人都要被打得头破血流。想在中 　国活下去就要一心一意的想我怎样才能在中国活下去，不可分心。 ◆中国人只有陷入了大恐慌大痛苦中才有一点希望。 ◆教辅书。帮凶。教育部长。减负。勤奋。官商勾结。回扣。 ◆无论他跟我怎样好，只要他欠我一块钱不还，我还是要和他成为仇 　人。 ◆“严于律己，宽于待人。”骗子，凶犯爱说的话。 ◆我尊敬鲁迅所以我不谈他。 ◆知音是罕见的，骗子却太多。读了几本书盗得几个概念就来行骗， 　一定要严防这样的东西。 ◆中国的教育就是非人化。它的主要手段是思想同化。通过它的走狗 　教师对一个孩子十余年的折磨实现对其大脑的完全控制。为了巩固 　统治，他们必然要被统治者制造成为机器才会放心。未来的中国幸 　存者会越来越少，大街小巷走动的将尽是僵尸。曾有过杰出人物的 　中国必然彻底庸俗化，我们只有羡慕外国的风流人物。但我知道中 　国人不会这样，死人只会在死人中找偶像。于是这个国家就堕入了 　畜牲道，等着别人宰杀。 ◆中国的考试就是把人活活烤死，然而这样还不过瘾，还要把人肉腌 　着吃，这就是考研。 ◆这条狗在寝室抽烟见我熏不过咳了几声就汪汪吠道，你怎么不体谅 　我一下呢？没见我在听音乐吗？ ◆中国的高才生就是将他的丑态表现得淋漓尽致以博得美眉的秋波。 　才子佳人也就是男盗女娼。 ◆自以为温柔善良活泼可爱的女人无论遇到什么不幸我也没有丝毫同 　情，这种女人就是妓性不改。我一直以为中国的女性是要比男性有 　希望，所以我特别痛恨守着妓性为资本的女人。 ◆有才华的人，有道德的人，有风度的人在中国是堕落的代表，所以 　他们活得好。 ◆中国的男女喜欢玩弄异性也乐于被异性玩弄，如果谁真的关心他们 　之间的吵闹那真是愚不可及。最好的办法是暗中促使他们你死我活 　下去，这样就可以最快地消灭他们，虽然也是漫长的。 ◆艺术应当立即灭亡，以免更大的侮辱和利用。当艺术灭亡之后，千 　千万万的伪艺术家和极少数艺术家将展开一场决斗，那是人类史上 　最壮观的战斗，那是艺术的涅盘。 ◆我厌恶那些口里说谁也不崇拜的人。我知道这样的东西就是崇拜庸 　俗社会的吃人者就是自我崇拜。劝说别人不要有所崇拜无非是让人 　做一个顺从的奴才。不过这种东西总是要比那些公开以港台明星或 　政治领袖为偶像的东西要聪明一点。 ◆中国教育的罪恶之一就是以空洞无物的东西直接占去了学生十几年 　的生命之后又能让他们产生学到很多知识的幻感，于是就有了虚骄 　愚昧狂妄的一代人，加速了社会的败灭。 ◆我情愿中国的学生都去逃学上网，因为我知道他们所谓的希望本来 　就是没有的，把生命耗竭在虚无的前途上还不如过把瘾就死。虽然 　我极恨游戏人生，可也没别的法子了。 ◆这条狗这样说，高考制度虽有些弊端，但在目前还没有更好的办法 　的时候，我们还是要服从它的。那么我请教育部长大人以后尽管去 　游山玩水好了，中国人总是有耐心做奴隶的，只要奴隶制度能够维 　持。中国的奴才总是特能为主子着想的忠奴。 ◆我不参加辩论是因为你根本不是我的对手，但只要我跟你论辩我就 　会败给你。愚昧的听众愚昧的言论是能够吞噬一切的，这点我毫不 　怀疑。 ◆中国早就没人了，可这群猪猡却在喋喋不休地争辩怎样才能成为人 　才，怎样的人才算人才。我知道他们的阴谋，无非就是想以此立 　法，把中国幸存的人赶尽杀绝，然后建立一套给猪狗分等级的制度 　却美其名曰人才评判标准。但或许我这是在放马后炮。 ◆民主是要慢慢来的，什么时候才能实现高度民主呢？当然要看人民 　的觉悟。当中国人都变为侏儒的时候就可以放心实行充分民主了。 ◆中国政府表面上宣扬集体主义但我知道它是支持个人主义的。个人 　主义盛行对国家很有好处，当局最明白团结就是力量的真理，所以 　它讲集体主义是对它的臣民说的，只有他们团结起来政府才有力 　量。但它暗地却喜欢个人主义，为什么呢？这是对逆民弃民而言 　的，把他们孤立起来，用不着各个击破就不攻自破了。免得万一他 　们也团结起来则颇要费一番精力围剿了，而且也不一定成功，即使 　加上邪教或反动组织等罪名，而逆臣贼子们却依然在国外得意，这 　实在是要吸取的教训。 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 到富裕农民家里作客（6之4） 曹维录 尽管吴昌付自我感觉很好，总是认为自己很富裕，我还是给他泼了点 泠水。去年，吴昌付种的20多亩棉花赔了约2,000块，又有3,000多斤 红果没卖出去烂掉了，一年的毛收入只一万多元。今年各方面比较 顺，红果卖了2,000多元，枣卖了3,000多元，玉米卖了1,500元，棉 花卖了22,000多元，树木卖了5,000多元，二女儿5月上班，给了家里 2,500元，地里的收获和外边打工加起来共计36,000 元。如果除去一 年中在农业上的投资，剩下的纯收入大约也就25,000 元左右。如果 把两年的加在一起，再平均下来，每年的收入大约在16,000 元左 右。全家六口人，人均大约是2,700元。 我对吴昌付说：“联合国公布的贫困标准是每人每天的生活费用低于 1～2美元，折合成人民币就是8～16元之间，你家的生活费用远远低 于这个数，你应该是个贫困的家庭，怎么反到是个富户呢？” 对我的问题吴昌付不以为然，他说：“中国农村和外国不一样，中国 农民的目标就是活着，能活着就行，外国人他要活得好。打个比方说 吧，大米一块六一斤，白面九毛五一斤，要让我说，白面也是细粮， 你就非吃那个大米不行吗？猪肉五块钱一斤，羊肉11块钱一斤，猪肉 羊肉不都是肉吗？你就非吃羊肉不行？螃蟹、大虾都好几十块一斤， 那些东西不吃一样。你非吃不行，钱就不够花的。农村和那种人叫 ‘败家子儿’，不会过日子。再有，水果这些东西，是吃着玩的，不 能当饭吃，不解饱。有的人什么弥猴桃、芙蓉果、栗子、开心果什么 都敢买，喝水非要喝‘可乐’不行。这些东西就卖不了我的钱去，自 家地里收了，就吃点，自家地里没有，就不吃。你是个农民，你是个 中国农民，和外国比不了，和中国当官的你更比不了。一句活，你没 长那个嘴来。” 吴吕付的话让我感到有点悲哀，看起来，他的富就富在了宽房大屋和 满屋子新式装饰上了。假如有媒体记者来采访，给他们家录一个像， 然后说中国农民如何富得流油，就凭庭院、房子和屋内的陈设，你会 一点也不怀疑报导的真实性。如果不是深入到这个家庭的内部，如何 知道他们的辛酸？他们的生活有两个目的，一个是“活着”，一个是 “活着给别人看”。 我对他说：“行了，我们不和外国比，就说中国吧，2004年国家公布 的全国农民人均年收入是2,622元，你们家在国家最发达的东部，你 又是这东部比较富裕的农民，可是你的收入也才刚到了农民的人均收 入呀。我奇怪的是，发达地区的富裕农民才刚达到人均收入的平均 数，这个人均收入是怎么来的呢？” 吴昌付笑了起来，他说：“说你是个书呆子，你别生气，你就是个书 呆子！要是连农村干部的收入一起统计，人均收入可能不会低于你说 的那个数，要是不算干部，只说农民，连那个数的一小半都不到。说 话十五年前，我们前院那家有的钱，比我们村所有户加起来的钱都 多，生产队的那个副业简直就成了他家的了。可是，那些人的收入不 敢往外说，决不会统计上去。 咱们国家的统计，是上边给数字，下边按照上边给的数字填。有一 年，镇里让村里抽查十户，统计村民收入。说是抽查十户，其实是让 挑选十户，收入必须到人均2,000元。村里找了十户富裕的，坐在屋 里算起来，当时我也在场。有一户，算上卖的猪，卖的羊，卖的粮食 也凑不够2,000多元，会计就对他说：‘你们家还卖了个驴。’那个 人说：‘我们家没卖驴呀？’会计说：‘知道。，就只当卖了个驴， 上边不是要这个数吗？问你别的，你又想不起来。’那人说：‘行行 行，我卖了个驴。’算来算去还是不够上边要的数，会计说：‘你们 家又卖了个驴。’那个人笑了，说：‘我们家不能总卖驴呀，这也太 假了，咱就不能卖点别的吗？’会计说：‘好好，卖什么都行，只要 凑上上边要的数就行。’那人想了想，为难地说：‘我也没什么可卖 的了呀，该卖的都卖了。’你说，这不是骗人吗？咱们都是经过‘亩 产万斤粮’年代的人，还是那个党，还是那个派儿，现在他就不说瞎 话了，就好了，那可能吗？“ 接着，我和他谈到了国家取消农业税的问题，农业税是农民很大的一 个支出项目，一旦取消，农民的收入就会出现一个明显的变化. 吴昌 付笑了笑，对我说：“这些年来，这个政策，那个政策出了不少，都 是变着法子骗老百姓的，经得多了，也就知道怎么回事了。我这么和 你说吧，我们村去年向镇里上交18万元，今年取消农业税了，上交还 是18万元，一分钱不少，这钱从哪来？村干部又不会印票子。他们只 会花票子。上边让他们自己想办法，想什么办法？还不是从老百姓身 上出！” 他的话让我想起了前几天我在别的村看到的一张传单，上边有这样的 话：“……村民们，按照国家的政策，减轻农民负担，免收农业税。 可是我们村的书记、村长等，无故把地收回，高价向村民承包，这是 一种违法行为。不光这一件，还有其它罪状，大家看在眼里，为什么 不敢吱声，为此，我们呼吁民众团结起来，换掉这个没有民众选举的 支部团体。我们要上访。……” 我把这个传单的事和吴昌付一说，吴昌付说：“对呀，这就是村干部 想出的完成上交款的办法。我们村的地也要变动，现在还不知道怎么 变，怎么变也是老百姓倒霉。那个传单上写着要上访是吧，上访也没 用，这是上边支持干的，不然钱从哪来？不是‘不交农业税’了，是 ‘不叫农业税’了，叫什么？有的是名称，农业发展基金、扶贫基 金、农村财政提留、土地承包费、统筹款、上交款……，就是有一样 不变：要钱不变。真要是打算不再榨取农民血汗了，那就好办了：把 地一点不剩地分给农民，有愿打工不种地的自己往外承包，有想种地 的自己去找不种地的户。一时找不到的由村里干部给牵线搭桥，收一 点中介费，还可以出农业经纪人专作这样的事。真要那样，干部也就 没人想当了。国家敢那样干吗？那样了国家的那些官们还吃谁去？狼 对羊说：从今年起我不吃你们了，我咬你们，我嚼你们，我啃你们， 用北京话说我‘掂备’你们。说来说去还是吃的意思。” 吴昌付的话让我想起了自己经历过的事：生产队时期，每日劳值只有 两毛多钱。有一次镇里给干部开会，对那些劳值只有两毛多的生产队 提出了严厉的批评，要队干部想办法，无论如何劳值要提到五毛钱以 上。镇领导气愤地说：“没有农民就没有革命，不能让社员拼死拼 活，辛辛苦苦地干一年白干，这是对革命的态度问题，是对贫下中农 的感情问题。”镇领导给话不给钱，该上交的一点也不能少。队干部 回来后，就从分给社员的东西上想办法，所有分给社员的东西──油 料、蔬菜、柴禾、瓜果、杂粮等作价一律提上去一倍多。这样账面的 劳值是上去了，老百姓手里还是没有见到钱。 我把这话和吴昌付一说，吴昌付笑笑说：“对呀，这些年他们不就是 这样胡弄过来的吗。其实他的葫芦里究竟卖的什么药，我们谁也说不 准，这段时间，农资产品都在一个劲儿地涨价，一袋化肥就涨了30多 元。农药、地膜、种子……没有不涨的，这是不是和取消农业税有关 系？这个政权不会生产，也不会作生意，和外国作买卖总是让人家 骗，那个大鼻子老俄就吃死了中国了，中国就是他的冤大头，又骗地 又骗钱，直到现在还死缠着不放。但这个政权有一个特点，他会骗， 翻开毛主席、邓小平的书，里边都是说的为老百姓好的话，论说好话 谁也没他们会说，作起来满不是那么回事。 “现在当官的，我说得绝对点，从上到下，没一个好的，也许有好 的？反正我是没见到过一个。对他们，你就坚持一条就行：不信！明 明是那么回事，从他嘴里说出来我就不信！他说煤球是黑的，鸡蛋是 圆的，日头从东边出来，西边落下我也不信！这叫‘你有千条妙计， 我有老主意’。可有一宗，我也不惹他，他有军队，有警察、有枪、 有炮、有坦克，我干吗惹他？我要是叫绑匪绑到山上去了，我能跟他 讲法律、讲道理吗？我松了，我认了，我不说他好，也不说他坏总行 了吧？” 这一天，我和吴昌付边干活边谈话又说到很晚，从他的谈话里，我知 道他处世有自己的一套经验，他就凭着这些经验来处理任何问题。同 时，我也从他的谈话中看到了中国传统文化的智慧。 〔原载《北京之春》2006-4。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006