民主论坛 2006-03-26 新闻与评论 认识问题 ◆坚持“唯真主义”的写作原则　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆祸国殃民的“买断”与“卖断”　　　　　　（安徽）黄广湘 ◆谁对南京市民的阳光权负责？　　　　　　　（南京）樊百华 ◆我为什么要收拾周叶中？　　　　　　　　　（北京）浦志强 ◆午夜随谈　　　　　　　　　　　　　　（山东烟台）李对龙 ◆何谓“名师开路”？　　　　　　　　　（河北沧州）郭起真 ◆教育十字军东征──进军中国　　　　　　　（华府）魏京生 探索道路 ◆我想看到“中国平民慈善排行榜”　　　　　　（武汉）雷辉 ◆“伪感恩”是传统但不是美德　　　　　　　（安徽）黄广湘 ◆迷乱的西方威胁全球　　　　　　　　　　　（日本）吴一然 ◆信访村忧思录（10之6） 　　　　　　　　　　（北京）林青 ◆马乔论马克思（之2 ）　　　　　　　　　　　　　　　马乔 读史论今 ◆千古一圣汪精卫！　　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆重读鲁迅──兼谈徐沛等人对鲁迅的批评　　　（南京）川歌 文艺春秋 ◆隔山相恋──听蓝莲花　　　　　　（印度达兰萨拉）安乐业 ◆人啊，你是正义的人吗？　　　　　　　　　（美国）刘宗正 ◆我为什么叫川歌？　　　　　　　　　　　　　（南京）川歌 他山之石 ◆台湾青年民主大联盟声援大陆维权　　　　　　　《大纪元》 ◆谈穆斯林国家针对丹麦的议案　　　　　　　　（瑞典）茉莉 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 坚持“唯真主义”的写作原则 东海一枭 老枭文风喜笑怒骂放荡不羁，但为人颇为严肃“迂腐”，诗不苟作， 言不苟发。我写作，不仅是“写作”，更是为了尽文化之责，历史之 责，为了完成我的文化历史使命！ 我要求自己，字字句句发自肺腑，心里怎么想笔下就怎么写，绝不遮 遮掩掩藏头露尾，绝不迎合讨好也不故意表现与众不同。同时，拥护 什么反对什么，赞扬什么批评什么，不仅一切“唯心”，还要一切唯 实。在拥护反对赞扬批评之前，尽可能地对“对象”进行深入了解研 究，所了解到的事实是怎样就是怎样，之后精思深虑得出自己的结 论，形成自己的观点，决定自己的态度。决不添油加醋，决不丝毫苟 且！ 孔子曰：吾道一以贯之。这个一，用一个字勉强形容：仁：“一分为 二”：忠恕，或仁义。忠以尽心，仁以成德，是内圣，恕以待人，义 以处世，是外王。我“举一反三”，一分为三：真善美。其中又以真 为先，美和善必须建基于内在的真诚和外在的真实之上。这就是老枭 为人处世之“道”和创作的基本原则。 仁者人也，唯真，唯仁，也就是唯人。坚持真善美的人生之道写作之 道，最终目的是为了人（就我、就目前这个阶段而言，特指中国 人），为了人的解放、提高、发展、尊严和自由。这是我心目中的最 高价值和最高宗旨，也是我衡量一切事物的最高标准。我赞扬什么、 批评什么、拥护什么、反对什么，主要看这个“什么”是否有利于人 特别是中国人，回答如果是肯定的，便赞扬之拥护之；不然，便批评 之反对之。 有人认为我推崇民主和推崇儒家自相矛盾，这是不了解儒学所致。关 于儒学与民主的关系我已谈得很多，近作《儒学，通往民主的最佳桥 梁》谈之尤透，有兴趣的读者可以参阅。有人认为我歌颂汪精卫是 “搞民族虚无主义”、“背离时代人权大潮”、“愤老书生意气空 谈”，是哗众取宠、逆反心理或人格分裂，这是不了解老枭也不了解 汪精卫所致。 后人评汪精卫一生多变，有野心无宗旨。事实恰恰相反，是无野心， 有宗旨。他先暴力后和平，先联共后反共，先用蒋后反蒋，先主战后 主和，常常辞职又复职、出国又回国，但多变善变中始终有一个不变 的最高宗旨在：国民利益和建基于全体国民利益之上的国家利益。这 是他的人生宗旨和政治宗旨，就象一条线贯穿他的一生。 汪精卫的身上，集中地体现了反对专制的革命精神、民生至上的民主 精神、无私无畏的奋斗精神、视死如归牺牲精神、忍辱负重的奉献精 神、勇于担当的圣贤精神，还有自爱、博爱、高尚、宽容等品格，不 愧是中华优秀传统文化培育出来的侠之大者、儒之大者、才子诗人之 大者、英雄豪杰之大者。其实这些评价仍嫌“名不符实”，我以为他 那种“我不入地狱，谁入地狱”的大雄大无畏，称得上是佛之大者！ （详见枭文《还我汪精卫！》） 我或“杀佛”或祟佛，或讥儒或弘儒，或赞西学或反西学，或拥胡温 或骂胡温，仿佛多变，其实万变不离其宗，我的原则宗旨理想追求价 值观都是一以贯之的。对具体事物或问题的看法和观点如有变化，那 是“对方”产生了变化，或是随着对“对方”了解研究的深入，自己 思想认识有所发展，还有就是，衡量“对方”的标准不同。 “人”作为衡量一切事物的最高标准不可变易，但在看待具体的事物 或问题时，却往往有两种标准：理想的标准和历史的标准。很多事 物，用理想的标准观照，是不好或不够好的甚至是坏的；但用历史的 标准去衡量，它又是好的或比较好的具有一定的合理性的。所以，对 一些具体的事物，我既批评反对又不绝然否定，文不与而实与。 例如周朝确立的“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的王位继承 制。以现代民主、自由、平等的价值观去观照，王位世袭当然违背了 公正民主原则；用原儒大同世太平制的标准去衡量，它也是落后的。 但是，如果历史地看待这个问题，我们就会发现，嫡长子继承制是当 时社会条件之下、历史环境之中的最佳制度选择，它在维护奴隶主贵 族特权统治稳定、维系统治阶级内部的秩序的同时，也有效维持了社 会的稳定。对于“家天下”的据乱世和小康世而言，“大人世及以为 礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪”的国家体制有其合理性和优越 性。 又如对齐桓公霸业的看法。用以德服人、“以德行仁”的王道政治的 最高标准去衡量，齐桓公和管仲“以力假仁”，以力服人，行的是霸 道。但是，从历史的层面看，齐桓公霸道之中自有“仁德”。当时王 权衰微，各诸侯国都不把周王室放在眼里，桓公却推尊周天子（“尊 王”），并利用盟会的形式，制止诸侯间的互相侵扰与自相残杀；当 时周边地区的戎狄经常侵扰王室，进犯中原，桓公组织各诸侯国积极 抵抗，继亡存绝，保卫了中原地区发达的华夏文化。故孔子赞美之。 原则上不赞成但根据现实情况认同某种举措，这就是“文不与而实 与”的《春秋》智慧，“与”与“不与”，都符合儒家义理。老枭 “杀佛”祟佛，讥儒弘儒，赞西学反西学，拥胡温骂胡温，也都不违 老枭之道，其理一也。 老枭为文，从心所欲不逾矩，喜笑怒骂不离谱，这个“矩”和 “谱”，就是真善的原则、仁义的原则、以人为本的宗旨。言所当 言，行所当行，“荣辱与余亦何有”。一切只问应不应该、对不对， 只要我认为是应该和对的，虽千万人吾往矣，举世诋毁何惧也！ 这就是我唯真主义的写作态度：内则态度真诚，外则尊重事实；也可 称之为唯人主义：以人的解放和自由、以人民的利益为最高宗旨。对 读者负责，对社会负责，对历史负责，世俗一时之毁誉，个人一己之 利弊，根本不在我考虑的范围内。 （2006-03-26） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 祸国殃民的“买断”与“卖断” 黄广湘 在去年12月4日举行的第八届成长中国高峰年会上，香港学者郎咸平 用犀利的语气质疑国企产权改革，“国企改革只有少数人获益，而大 多数人承担了改革成本”。 对于国有企业改革，郎咸平在演讲后强调说：“最后什么叫做国企改 革，就是我一再告诉各位的，那就是我们的理论，我们家庭很脏，请 一个保姆来整理，这就是国企改革，到最后利益归于少数人，改革成 本由全社会负担，这种错误的改革误导着最近几年的经济发展。那 么，象这种误导的错误思维我们必须要做一个改进。” 目前“国企改制”改垮企业的现象，其实在全国各个地方非常普遍。 去年6月，笔者所在的企业被“卖断”了。一个产品供不应求的企业 不知为何欠银行100多万的债务，结果被莫名其妙的卖给了一个南京 商人，几十年的集体资产一夜之间就被廉价地变卖了。几百名工人在 一次性拿到每年400元的所谓“买断”工龄钱后，也被一股脑儿推向 了社会…… 仅几年时间，全国大多数地方原本好好的国营企业、集体企业就这样 消失了，成千上万的企业职工被迫走向了这个本已臃肿、膨胀、压力 重重的社会。名义上政府想通过“改制”、“转型”等措施，改革政 府与企业、政府与职工的关系，使国家完全走上市场化的道路。但实 质上由于我们政治体制的局限，使得政府本想甩掉的包袱却又重新背 上了更大包袱──这些源源不断涌向社会的失业大军，其实给社会稳 定造成极大的隐患！ 其实这种形式的“企业改制”，不但改垮了企业，而且制造了大量下 岗失业人员，因而有百害而无一利！目前一些人错误地理解党和政府 有关“改制”与“转型”的方针政策，或者干脆打着“改制”和“转 型”的旗号，捞取不义之财。把一个好端端的企业整体廉价的卖给个 人，请问这种一次“卖断”的“改制”，这种把国营、集体企业一夜 间变成私有企业的“转型”，符合党和政府的精神吗！？ 其实这种“卖断”过程的背后往往隐藏着种种不为人知的猫腻，造成 了国有资产的大量流失，国家和人民的部分财产就这样被权力和机会 主义者瓜分了。再说“买断”，这种严重不负责任的行为，给国家和 社会造成的危害更大。在我们这里一般工人的“买断”钱只有每年 400元左右，也就是说，一个在企业辛苦干了20年的工人，在一次性 拿到8,000多元后，就被无情的推向社会，而他们都是一些上有老人 要瞻仰，下有孩子要读书的青壮年人。因为失去了技术和年龄的优 势，所以再就业对他们来说显得十分困难。国家让这么一部分人失去 生活的保障，无疑是为社会动荡的炸药积累引爆的能量！ 然而现在有多少人真正用长远的眼光去研究这些社会问题的呢？大到 市长书记，小到厂长经理，只要眼前有利，他们会不顾一切。在“三 个代表”中，党首先要求必须代表最广大人民群众的根本利益。可是 这种“卖断”与“买断”的现象如果不加限制任其发展下去，那么长 期以往党便不能控制群众的利益，那时党不但不能代表群众利益，而 且将离群众越来越远。 为什么就业与再就业的形势会越来越严峻？我认为跟这种不顾后果的 “企业改制”有很大关系。一方面高级政府在千方百计寻找扩大就业 的良策，另一方面下级政府却在悄悄地干“卖断”与“买断”的勾 当。现在的情况是：再就业如同杯水车薪，而制造失业如同洪水猛 兽！这种矛盾行为只能用一个词来形容──负薪救火。 那么改变这种状况的办法在那里呢？我说仍然在“改制”和“转 型”。但我所论及的“改制”和“转型”不是那种祸国殃民的“卖 断”与“买断”，而是世界市场经济中最最普通的“股分制”。中国 不能再重回简单的“私有制”，这是倒退的弯路。“股分制”这种现 代企业制度才是中国国营、集体企业改革的方向。一个国有企业，假 如一次性卖给个人，一定会制造大量失业人员。但如果通过民主改 造，职工“集合”参股，改造成中国特有的股分制企业，那么最广大 的职工的利益就会得到保护。如果这种改造模式经过试验摸索，形成 操作系统，国家就可以立法，用法律的形式来控制和约束改制或已改 制企业的机制。 总之，我们必须响应郎教授倡导的“改进误导的错误思维”；必须对 “企业改制”问题进行整顿；必须斩断这帮借“企业改制”而不顾一 切捞取不义之财的黑手，堵住下岗失业的源头。这是当务之急。否 则，象这样改下去，企业没了，工人下岗失业了，改革且不成了罪恶 之源？ 诚然，有人这样认为，郎咸平虽然批判了一些改革，但和很多唱反调 的学者一样，他并没有给出解决问题的方法。一些学者也说，国企改 革等问题十分复杂，很多没有参与过的学者动不动就下断论是不妥当 的。但是，作为一个对企业改制有切肤之痛的人，我认为郎咸平的观 点还是有它的现实基础的，他虽然没有直接参与过国企改革（也没有 必要！），但他可以通过很多渠道间接的获得信息，获得支撑他理论 的事实依据。因此，这一次我无论如何要站在郎咸平一边！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谁对南京市民的阳光权负责？ 樊百华 “夏天热得要命，冬天冷得要死！”即便南京其他都好（中国的不好 它当然都有），南京气候的恶劣是有名的。冬天的阳光对南京市民的 宝贵，你怎么估量都不为过。这些年不时看到路边有“还我阳光权” 的维权横幅，电视报道几乎不见。但这两天终于有了！ 跟朋友喝点米酒，边喝边聊边看《直播南京》的“东升工作室”电视 节目。酒意正酣，主持人东升的特大镜头好象跟我们一起喝酒聊天似 地亲近。好家伙，报道相当有力度啊！昨天才报道老百姓的阳光权问 题，今天又来阳光权报道了！ 昨天说的是检察院要盖大楼，阳光权受侵的居民们上访了30多次，终 于令检察院与居民坐到一起开“听证会”。说是南京市第一次为了阳 光权开听证会。就算是进步吧。可是，毕竟上访30多次了呀！可是， 用得着开听证会吗？要嘛依法维护阳光权，规划部门严格限制检察院 大楼的高度、楼距，要嘛依法拆迁、补偿，有法有规的事情。用得着 听证会吗？听证会是事关南京市民的公共事务才需要开的。显然是相 关部门遭遇检察院，市政府才不得已开会的。叫协商协调对话谈判会 才对嘛。 如果效法检察院大楼事件，那么南京市每天要开多少个听证会？ 南京市民喜欢孟非主持的《南京零距离》与东升主持的《直播南京》 两档电视。我一直说《南京零距离》就是《孟非读报》有看头，其他 报道差得很，而《直播南京》的“东升工作室”报道的力度就大多了 ──至少应当有这样大的力度，才是不算差的新闻电视节目。 今天说的是“后大树根”这地方，南京一家开发商前年年底就开始造 一幢19层高的商品楼，后面一幢原居民本来无论春夏秋冬整天都能晒 到太阳的，现在呢，六层以下全都趴在阴山背后了。 与朋友边喝边看──也就是前年年底开始，原居民中的“较真住户” （不较真的不是市民而只是草民）就开始上访。跑这里跑那里，跑到 了市规划局。你道是怎么个实情？开发商只提供过一个楼房地基图 纸，于是规划局理所当然地一直没有批准！不批准怎样？去年规划局 还发了停止施工通知书呢。开发商在中国是何等商人，照样施工。今 天，就在记者在规划局采访时，还有好几个其他地方的市民为同类问 题正在规划局上访呢。规划局的接待者算是好样的，对着摄像机实话 实说：“我们坚持依法办事，可是，你让他们停建他们就是不听你 的，我们规划局能有什么办法？” 我的南京市民同胞们哪，《直播南京》说了，这两天南京又在大搞 “拆除违章建筑运动”了。多少年了，差不多年年搞拆违运动，尤其 是碰上全球华商会、全国运动会，拆违力度更是大了去了。大在哪 里？主要是大在普通市民那里。普通市民有违建，当然也需要拆。可 是，象昨天和今天东升工作室报道的建筑，明明是违建，而且这样侵 害市民阳光权的违建，此时此刻的南京不下几十处吧！ 去年全运会拆违报道很多。其中我印象最深的是两个：一是大屠杀纪 念馆旁边有一家大酒店，已经超过了拆违期限了，好象是已经快进入 五个月了吧，也是东升报道的。这家开了好几年的大酒店居然没有 “土地使用证”。当时看电视，我都惊呆了。真让我想都不敢想的事 情，就是说，那么大的酒店好象原始人占地一样，占了就是他的了， 酒店老板还敢与政府讨价还价，丝毫没有因为“盗用土地”心虚的。 二是我家旁边的“新大成家具城”，那么大的家具商场居然也在没有 “土地使用证”的情况下，开了好几年，而且还敢面对全运会这么大 事情逾期与政府拆迁办，软磨硬抗。这个家具城的马路对面就是“积 善新寓”小区。政府是派了几百个警察来对付小区居民，抓了几个小 区居民，就把积善小区的绿地给征用了。当时还有清江花园小区居民 因为定淮门桥的扩建，将带来巨大噪音和桥边居民的阳光严重被挡， 开展了为时数月的维权。结果是在一个雷暴雨的深夜，几百个警察出 动抓人强制推行了扩建。我的朋友小褚参加维权被关了整整一夜。有 一位在电信部门工作的年轻孕妇，为此而失去了已近围产期的胎儿。 当然少不了几个居民被抓捕。我的天，为什么没有土地使用证的酒 店、家具城老板，能够岿然不动于周围已经拆得光光的一片空地呢？ 为什么警察连个人影都不到老板们身边的呢？ 想想吧，我的南京市民，政府为什么这样对待老板？又为什么那样对 待普通市民？政府的权力是公共的，就如同太阳是公共的。可是有谁 见过太阳有过一幅势利面孔，专照富人不照穷人的呢？政府凭什么长 一幅阴阳脸呢？ 东升工作室只报道不议论。我相信所有看电视的市民都象我一样，肚 子里装满了议论：议论共产党政府为什么这样用权不公、执法不平！ 我与朋友话多了喝得也有些飘了。不行，无论如何我得写。不喝了， 写！人哪，这就叫不吐不快，不说要憋坏天和今天东升工作室报道的 建筑，明明是违建，而且这样侵憋死。题目呢，现成的，与朋友刚议 论韩国总理辞职。人家的总理只不过在工人罢工的时候，打了一下高 尔夫球，并没有证据表明总理已经抱定了不理睬罢工工人，很可能就 是打高尔夫放松一下，免得紧张之下出昏招，例如派警察抓捕工人什 么的，那样做一定出大纰漏不可！没想清楚当然要放松一下。但是， 民主开放社会的舆论说他不作为、傲慢，他就只有辞职一酬民心民 意。我与朋友说，要是按这样的办法，中国上上下下的长官岂不是一 年要辞职几十回！哪个县、哪个城市每天不要发生多起渎职事件？ 简单想了想，题目就成了“南京市长应当辞职！”为什么？规划局的 决策得不到尊重执行，一定是违建一方有后台，那么，除了市长由力 量迫使后台撤除，从而使规划局的决策得到贯彻，还能有什么办法？ 没有了。如果我是南京市长，我每年会不定期地找规划局长，问他 “有哪些违法户？”问到了就让电视报纸曝光，限时执行，逾期不行 者一律拿负责人或者老板问责，轻则撤职，重则提请执法部门强制执 行！但是，东升工作室的报道表明，蒋市长应当这样却没有这样做， 即便在现在的制度框架内，也可以说市长有严重失职之嫌。 当然，前面已经说了，何止是南京市长，如严格依法行政、严格问 责，或许我们的温总理就已经该数度辞职了。温总理没有面对媒体披 露的种种问题，至少审计署的审计报告所涉及的各部委领导没有，各 省的省长、各市的市长也没有，凭什么南京市长要出个风头呢？ 我喝多了？还是中国喝多了？ 说什么阳光权，没事到南京各处走走，有多少南京平民窝在阴山背 后？至少几十万吧！ 蒋市长应当作一次普查。然后替自己更替历届前任在电视中向市民们 作一说明。那样的话，我相信，很多老人会一边窝在家里搓揉有关节 痛的膝盖，一边说：“蒋市长，我们能忍耐了。” 写到这里，请朋友看。朋友看完说：“市长不高兴怎么办？” 我说：“让市长高兴的还用得着我写吗？”我敢肯定：南京老人冬天 是大大短寿的季节。为了他们，我一定要说主持人说不出来的话。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我为什么要收拾周叶中？ 浦志强 印象中曾经见过周叶中一面，是三年前在政法大学举办的《华一公法 论坛》上，主持人何兵教授请了他来作演讲，所以他是嘉宾我在台 下，感觉他风度翩翩但言之无物。有心代理王天成诉周叶中的案子， 源于去年11月事发后王天成的一个电话。在他来电之前，我已在《世 纪中国》上看到了公开信，随后又拜读了贺卫方下功夫写出的《周叶 中教授事件及其他》。“十年砍柴”李勇的妙文《文人的嫖娼和剽 窃》，曾让我击节赞叹，对于此文竟然不是由我自己来写，颇生悔 意。后来在中国青年政治学院的舆论监督研讨会上，我在炮轰人民大 学郑保卫教授之前，曾经放风说要在今年收拾周叶中这样的《剽客》 和许传玺之流的《大忽悠》，但后者高高在上，想必未能放在心上。 1月6日，李保华诉周国平的名誉权案子刚开完庭，我便与王天成、滕 彪相约，聚首于刘苏里兄的万圣书园，当场购得六册《解读》和《公 共论丛》，打算细细研读，但说实话此后真正看懂了的，只有王天成 的几篇论文，《解读》之不忍卒读，主要是因为它枯燥无味。滕彪兄 快人快手守信用，起诉状草稿很快脱手，事情耽搁下来的主要原因在 我，引得圈内师友口诛笔伐。大家盼着起诉到来的这一天，的确很久 了。 随后诸事繁杂，《冰点》事变横生，高智晟绝食在即，没有什么比这 些更大了。心中有愧，接王天成的电话，是那一阵儿我最感歉疚的 事，虽然他从来不曾责怪我。既然已经对他不起了，我便想在诉状 中，要把这几个月发生的事情写进来，要把一件简单的著作权起诉 状，写得更加充实些。至于选择在“3．15”这一天起诉，不过是将 错就错的神来之笔──我们作为法学理论的“消费者”，在消费者权 益保护日起诉周厄叶中，要求做假者付出代价，可谓正当其时。 周叶中的不能容忍，主要在于他事后的态度，那种无名的强硬，简直 就是无理走遍天下。要知道“清者自清”是句硬话，不是谁都有资格 说出口的，造假之手既然已经被攥个正着，周叶中低眉顺眼地认了也 就是了，正象周叶中的拥护者所说的那样，如今这学术界几乎没谁不 抄，抄袭可耻但既然已经是时尚，没啥大了不起。可恨的是他居然还 敢人五人六地耍赖，摆出一副鸭子嘴。我老是想，谁都抄并不是周教 授抄袭的理由，更不能成为满天下周氏桃李们为尊者讳的托辞。谁都 知道，眼下的官场是无官不贪，但能说贪了就是“与时俱进”吗？共 产党眼下发疯似的反腐败，不也是专打不长眼的吗？周叶中居然敢威 胁记者，声称中宣部会找人家小姑娘的麻烦，更是让人咽不下这口恶 气，逼着我非得把他一刀拿下。 据说武汉大学法学院抄袭成风，有这种雅兴的绝不止周叶中、戴激涛 二人，谁的屁股都不见得干净。其实抄抄也就罢了，干嘛兔子也吃窝 边草，一篇文章祖孙三代轮番去抄抄个没完呢？人家宋丹丹为了给赵 本山织毛衣，薅社会主义羊毛可着一只羊薅，结果把羊薅得跟葛优似 的薅出了毛病，周叶中戴激涛也在学宋丹丹的角色，集中精力死抄王 天成的论文，简直是异曲同工。据说此前周长城的剽窃事发，而他属 于社会学领域，之所以没人告他，是因为这个领域的抄袭之风更甚， 说不定“原告”亦为“剽客”也未可知。风闻武大法学院同仁曾以为 周长城连累了他们，这种不平直到周叶中丑闻的东窗事发。 在此之前，周叶中、戴激涛等人最好的选择，是痛哭流涕痛改前非， 可惜眼下已经迟了。早在王天成怒不可遏之际，或许如此这般尚可息 事宁人。想象不到的丑陋，是卑鄙果然被卑鄙者误作通行证，久而久 之的左右逢源，习以为常的错误信号，让他们以为这次也能软着陆。 千不该万不该，是周叶中对《中国青年报》的一推六二五。眼下这一 事态发展的走向，主动权已经不在周叶中手中，就象中国农民调查案 一样，在这类问题上本人从不放生，一定会把他攥出尿来。媒体为此 三缄其口，是因为有中宣部打黑枪，但值得欣慰的是，暗箭的释放者 司法倘若颠倒黑白，无异于以最高裁判权为周叶中殉葬，其成为众矢 之的亦不难逆料。所以对北京第二中级法院的秉公裁判，我还是充满 信心。 本人以为，这些人必须为学术不端行为付出代价，倘若有更好的题 材，我愿意继续代理其他人对剽窃者的起诉。有道是谎言重复一千遍 便成为真理，真理不重复恐怕也不能深入人心。寄希望于学界诸公， 勿以恶小而为之，勿以善小而不为，若功名利禄实在难以抗拒，请以 周叶中、戴激涛之流今日的境遇为戒，此即本人莫大的心愿。 一言以蔽之，不论判决的结果如何，周叶中都完蛋了──无论是学术 生涯还是官场前程，能超过何新，恐怕就不错了，因为这事儿太丑 了。 （2006年3月26日） 〔推荐者：北京（俞梅荪）〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 午夜随谈 李对龙 “从宏观上讲，人类的存在是没有任何意义的。”这是爱因斯坦说 的。我想起来了，就写出来了。离真理越近就越痛苦，爱因斯坦道出 了一个残酷的问题：人为何而存在？我不是哲学家，我不想让自己痛 苦，所以我尽量让自己不去想这种问题。但有时还是忍不住，比如此 刻，我想每个平常人都如此吧。 我不是爱因斯坦，宏观的问题我管不了。可微观的问题是，你确实存 在了！ 当然，有时你会感知不到这种存在。昆德拉的《不能承受的生命之 轻》所展示的就是这种状态。当你抛却任何责任时，你会变得很轻 松，但失重的生命会让你浮在空中，使你陷入空虚中。除非你真的想 彻底空虚──放弃存在，即放弃生命，否则此时浮在空中的你，反而 会感到难以言状的沉重！你必须要用一种重量来使你的身体达到平 衡，这种重量就是责任！责任是最好的砝码，也是最好的麻醉剂。 责任来源于信仰，不论何种信仰。信仰是一种借口，你存在下去的借 口。你是信仰的奴隶，可你心甘情愿被奴役，因为除此之外你别无存 在的他法。 也许有人会说信仰不应该是完全自私的。基督所宣扬的“爱”是一种 普世的爱。诚然，但人们为什么去信他那“普世之爱”，因为人们都 想分得其中的一份，同时让别人也来分享。当然，也有想吃“独食” 的，比如法西斯。法西斯与基督与马克思主义等等其实都一样，都是 人存在的借口。 信仰都是自私的。 持此信仰之人是以否定持他信仰之人的存在而存在的──这是你的权 利，但不是你的权力──这就是基督与法西斯的区别。当有人掌握了 这种权力时，那就意味着专制的到来。 爱因斯坦说：“从宏观上讲，人类的存在是没有任何意义的。”我们 管不了宏观，那就在微观上证明我们都存在过吧。让我们都有存在的 权利。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 何谓“名师开路”？ 郭起真 “读万书破万卷，下笔如有神。”“读万卷书，行万里路。”杜甫和 董其昌这两句人人皆知的经典之作，常常会成为我激励年轻人的口头 禅。有一位年轻的后生，终于结束我的老生常谈。他听罢立即不假思 索地脱口而出道：“行万里路，不如阅人无数。” 是呀！“读万卷书”也好，“行万里路”也罢，又如何能够离开有着 万物之灵之称的人呢？年轻的后生还没有等我将这句颇有哲理的话铭 刻在心里，徒增些向年轻人卖弄的谈资，他又侃侃而谈道：“阅人无 数，不如名师开路。” “名师开路”！着实令我眼前一亮。名师出高徒，这是经过无数事实 印证的至理名言。日本的大松博文执教日本女子排球队教练时，曾使 它成为“东方魔女”而称霸世界排坛；北京武术界的王斌，培养出连 续五次蝉联全国武术冠军李连杰；国家世界象棋队教练叶江川，培养 出多次在世界象棋比赛中摘得桂冠的谢军；钢琴家刘诗昆在少年时， 就在世界大赛上取得不俗的成绩，如今在世界范围内成立了钢琴学 校；女子乒乓球世界冠军曹燕华退役后在上海成立了乒乓球学校，国 家羽毛球队总教练夸下“海口”要培养出百名世界冠军，等等等等。 一个名师可以培养出举世瞩目的武术冠军和国际象棋冠军。刘大师和 曹教练在自己承办的学校必将培养出一大批音乐和体育精英。这些为 民族增色添光的名师和高徒，固然值得人们崇敬和崇拜。但是，名师 离普通公民的生活毕竟太为遥远，况且名师之下出类拔萃、一鸣惊人 的运动员，是要耗费特别巨大的资金。尽管如此，能够成为明星的冠 军毕竟是凤毛麟角、屈指可数。所以，对世界冠军耗费特别巨大的资 金的意义和作用，早已成为学者专家们争论和研究的焦点。 如果说一个名师是以培养出了一个或几个丁俊晖和刘翔来体现自己的 价值，那么一个国家的最高统治者、一个知名的领导人的真正的价 值，无疑应该体现于──保证每一位公民都能够沐浴在他的温暖和博 爱之中，保证让每一名公民享受到自由和幸福，保证每一个人能够享 受到做人的尊严，使自己的人权不受侵害，使每个公民都能够将丁和 刘那样的顽强拼搏精神、聪明和智慧，倾注到伟大的事业当中，使一 个民族充满勃勃的生机。 因此，一个国家的政治家和领袖人物，才是举世瞩目、世界关注的焦 点，因为一个国家的元首、总统，毕竟与每一位公民的生活、乃至生 死荣辱都息息相关。因而，关注国家的最高领导人和关注国家和民族 的未来，要比关注明星、名师更为重要！ 将名师与一个风马牛不相及的国家的统治者相提并论，未免有些牵 强。但是，恩在当代、誉满千秋的政治领袖，对一个民族所起到推动 作用，是所谓的名师永远也不能匹敌的。 众所周知，美国这个由诸多的移民拼凑起来的国家，在华盛顿这样的 “名师”领导下，早在100多年前，她就以迅猛的发展速度和繁荣富 强而挤身于世界强国之列。如今，仅有着200年历史的美利坚合众 国，在林肯、罗斯福、尼克松、大、小布什等等大师的率领之下独占 世界螯头，并在世界范围内以其雄厚的实力，扮演着匡扶正义和维护 世界和平的“世界警察”。特别是美国这个首屈一指的“名师”和诸 多先进、发达的民主国家，用强有力的武力和“和平演变”等手段， 使世界上一大批的国家争先恐后地走入了民主行列，汇入到文明的主 流社会的人民，充分的享受着平等、自由和幸福。 当100多年前太平洋彼岸的美国傲然崛起的时候，马克思的幽灵也在 世界范围内扩散，世界上近一半以上的国家在前苏联独裁专制的淫威 和暴力强迫之下，跪拜在了马克思的脚下，成为狂言要解放全人类的 庞大共产主义政治集团。 然而，共产主义集团中的“帅哥”、“靓妹”，经过近百年的洗礼和 冲刷后的今天，如同是一个个近亲繁植的先天发育不良的畸形人、残 疾人而迅速夭折，即使是马克思主义最为得力的“掌门”──社会主 义的发源地前苏联，一夜之间也吹灯拔腊寿终正寝了。 中共政府这支由共产国际扶持和“克隆”出的一支独秀，现在传给了 集三权于一身的胡锦涛。他在新的历史时期不仅没有识大局顾大体、 顺应世界潮流、不辱13亿中国人民的重托、勇敢的承担起挽救中华的 历史使命，象叶利钦那样成为“给予人民自由”的划时代领袖，却反 其道而行之，在共产主义阵营一个个土崩瓦解的历史时期，竭力率领 着世界上有限的二、三个难弟，拼命支撑着随时都可能坍塌的社会主 义大厦，妄图用暴力化解日益激化的社会矛盾。温总理所指的115个 “定时炸弹”，可谓到了一触即发的危急时刻！中国正徘徊在一个转 折的十字路口和处在一个随时都可能迸发出岩桨的巨大火山口。中国 正等待着一位力挽狂澜的的巨人出现。 其实，在中华民族几千年的历史长河当中，家喻户晓、有口皆碑、流 芳千古的明师和先贤不乏其人，如孔老夫子、孟子、老子、司马迁、 曹雪芹、李白、杜甫、白居易，等等、等等。遗憾的是，这一代代堪 称名师的先贤，甚至于足可以与耶稣和华盛顿相媲美的圣人，在各个 特定的历史时期，不仅没有能够发挥推动中华民族快速的走向文明的 巨大作用，却无一幸免地遭到封建统治的谪贬和屠杀！ 更令人肝肠寸断、痛彻心肺的是，即使是在世界大同的21世纪，中共 政府还在沿用历代封建统治的惯用手段，对今天有着孔夫子、李白美 称的志士仁人，残酷地进行迫害和打击。师涛、张林、郑贻春、杨天 水，他们正在黑牢里享受着“和谐社会”中“以人为本”的“三个代 表”的巨大“恩宠”；胡佳、欧阳小戎失踪一个多月，新疆的孟庆刚 和众多的上访者，也因拜访高智晟律师遭到搜身、威胁、恫吓和关 押！ 面对在中共政府一波强似一波的政治迫害，拥有大智大勇的铮铮铁 骨、堪称是中国知识分子楷模的高智晟、焦国标、卢雪松、李大同没 有被停业、开除、停课、停职等等一系列的政治恐怖所吓倒而妥协。 国人惊喜地看到：一个以国家和民族利益为重的群体，敢于承担中华 民族历史伟大使命的猛士，正在中国的960万平方公里的土地上，如 雨后春笋般脱颖而出。 中华民族已经到了最危急的时刻！中华民族正热切地期待着象华盛 顿、林肯那样的政治明师。给13亿中国人民开路，并给中国人民带来 尊严、平等和自由、幸福的政治名师，即将在我们这一代中产生。 （2006年3月26日星期日于河北沧州） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 教育十字军东征──进军中国 魏京生 西方很多国家的大学，正在开展在中国办学的活动。办学的方式有很 多种，但目标不外乎两个：（1）赚钱；（2）传播文化向社会宣传 时，讲的大多是传播文化，交流知识如何如何重要。但董事会讨论计 划时的最大理由，往往就是赚钱。 是否能够赚钱，是计划能否批准的决定因素。我没发现比这更高尚的 董事会。这也无可非议。学校办得成功，的确能起到传播文化、交流 知识的作用。这是我们中国人最关心的，也无可非议。因此我给大家 提供一些参考意见。 中国人既穷又崇洋媚外，得到一个外国文凭是很荣耀又很实用的事 情，但是大多数人没钱也没机会出国。于是一些留学西方的中国人就 看见了商机──把西方名牌大学办到中国去，是个赚钱又帮助国内穷 人的好事情。这个理由足以说服董事会。 但在中国办学赚钱，首先就会抢了那些在中国办学赚钱的中国人的机 会。这些中国人正是控制中国政府主管教育的机关的社会集团。解决 的办法就是和他们分享利益。包括给予对方安排人事的一部分权力。 最终，能被中方完全接受的方式，就是中国教育机关相关的利益集团 的人员主持学校，发的是高价的西方名牌大学文凭。持续一段时间之 后，西方大学的文凭在全球贬值，西方大学在中国的分校所赚的钱， 通过中国教育官僚的手汇入瑞士钱行的账号。学校董事会成员也已经 渐渐地换成另一批人了。但总的来说，董事会成员在中国的其他生意 会有高于正常的收入。因为西方名牌大学的文凭，是中国官方行贿市 场上的抢手货。而且不会被列入行贿财务清单之中。 此外，中国意识形态主管机关不会放弃对这块肥肉的管辖权。这就使 我们大家那个良好的愿望难以实现。“传播文化，交流知识”，只能 是中国和西方老百姓的一个尚待实现的美好幻想。西方的大学在西方 已经不敢关心中国人权了，何况到中国以后 值得注意的另一问题是：西方大学中国分校的文凭，到底有多大的市 场。就此我请教了一位在中国从事教育工作的中年人。他认为西方大 学的董事会不了解中国人的心态，估计过于乐观了。他分析说：想拿 西方大学文凭的人很多，但他们想拿的是在西方的西方大学的文凭， 而不是在中国的冒牌文凭。西方人可能认为他们在中国办的仍然是西 方的大学，而中国人普遍认为这是在中国的社会环境下由西方人出面 办的中国的大学。也就是说，冒牌货而已。这样的文凭在中国的就业 市场上，不可能与在西方的大学文凭等值。 他还补充分析说：想到西方上大学的人，绝大多数不仅仅是想学习， 甚至一大半人根本就不想学习。而只是想到西方住下来，看看有没有 机会留在西方不回中国。 看一看过去的留学生回国的比例就知道了。如果把西方的大学办到中 国来，还有多少人想去入学，可以从回国比例中估算出来。没钱出国 的人可能愿意入学，但他们付不起高价学费。赚钱的理想仅仅是个 梦。 （英文版发表于2006-01-06的英国《时代高等教育增刊》。） 〔原载《魏京生基金会》2006-03-25〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我想看到“中国平民慈善排行榜” 雷辉 ┌────────────────────────────┐ │　　　　　　〔链接〕《新浪网．楚天金报》：　　　　　　　│ │　　《中国慈善排行榜将公布四名富豪每人年捐善款过亿》　　│ └────────────────────────────┘ “2006中国慈善排行榜”将于4月中旬在京发布。与去年相比，新增 加了两个榜单：跨国公司公益捐赠排行榜和上市公司公益捐赠排行 榜。该排行榜由民政部担任指导单位，由中国社会工作协会主办、 《公益时报》社和企业公民委员会共同编制。（3月26日《楚天金 报》） 从“2004年中国大陆企业慈善家排行榜”开始，到“2005中国大陆慈 善家排行榜”，再到“2006中国慈善排行榜”；从大陆企业慈善家开 始，到大陆慈善家，再到跨国公司与上市公司，我国的慈善家排行榜 所考察的人群范围是越来越广了。这是好事，可以激励更多的人群乐 善好施，繁荣中国公益事业。 可是即便如此，这份慈善排行榜也只是富豪与大公司的事，与平民百 姓无关。一个平头百姓良心再好、慈善行动再积极，也永远上不了这 份排行榜。一个亿万富翁小拔一毛，或许比一个平民节衣缩食一辈子 所得的善款多得多。因此，这份慈善排行榜所产生的激励作用，也仅 局限于富豪与大公司之间。 然而，一个社会的慈善事业却不能仅仅寄望于富豪与大公司。平民百 姓对慈善事业的发展相当重要。中华慈善总会统计，每年的捐赠大约 75%来自国外，15%来自中国的富人，10%来自平民百姓。而美国只有 10%的捐款来自公司企业，5%来自大型基金会，而85%的捐款来自民 众。两者相较，不难发现在开发平民慈善资源方面，我们要做的工作 多得很。 另外，慈善从根本上讲是一种精神追求，衡量标准应为是否“尽到了 心意”，而非单一的捐献绝对数值。从这个角度出发，一个捐100万 的亿万富翁，其慈善精神不一定高过一个捐100元的贫苦农民。可是 目前的慈善排行榜，却是把捐献额度的大小当作爱心多少的反映，这 在一定程度上是无视或淡忘平民百姓的慈善精神，自然也不利于激励 平民百姓的慈善热情。 一方面，我国普通民众慈善意识相对淡薄；另一方面，目前的慈善激 励机制又遗忘了普通民众；这就要求一种能激励普通民众慈善意识的 机制出台。笔者觉得，如果能以普通民众作为考察对象，设置“中国 平民慈善排行榜”，或可达到这一目的。笔者还觉得，“中国平民慈 善排行榜”最好不以捐献绝对数值，而以慈善事迹的突出程度作为衡 量标准。这样做可能较难操作，但却更符合慈善的真谛，也更能激起 全社会的慈善热情。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “伪感恩”是传统但不是美德 黄广湘 于景宁先生针对我的一篇《总理教我们习惯民主》的评论，于2月14 日在《新华网评》上发表题为《“民主意识”并不排斥传统美德》的 文章，对我文中的一些观点提出质疑。于先生的文章感情充沛，文采 飞扬。但是感情毕竟不能代替理性，感情的洪水一旦冲破理性的堤 坝，必然“泛滥成灾”！于先生文章的“立论”建立在“民主意识排 斥传统美德”的基础之上的，因而才得出老百姓“都不能感谢，更不 能感恩”的荒唐结论。可是，仔细体味和揣摩《总理教我们习惯民 主》一文的读者一定可以感觉到，笔者自始至终都围绕温总理“纠 正”的两个特定场景下的“感恩”典型进行论述的，笔者着力“批 判”的也是那种封建程式化的伪“感恩”，而并没有涉及真正意义上 的感恩美德，更谈不上“排斥”一说。 这里必须廓清和界定中国两种不同的“感恩”文化，必须分别开来讨 论，否则就会出现象于景宁先生那样，将“封建糟粕”和“传统美 德”一锅煮的现象。 在中国，同样是“感恩”却折射出两种不同的文化。其中一种就是于 先生文中提及的“传统美德”，是一种朴素的回报式的“感恩”；另 一种却是臣民对君主“程式化”的“感恩”，是地地道道的“封建文 化”！打个比方，于先生跌倒，我上前搀扶，于先生谢我，于先生的 感恩之心是为美德，由于这种感恩之心历代相传，故又谓“传统美 德”；又比方，皇帝高坐于庙堂之上，臣民却要跪倒，皇帝说：“平 身”，臣民才巍巍躬膝站起，且高呼“谢主隆恩”。这也是“感 恩”，但这种“感恩”却是愚昧的，盲目的和不负责任的。这种“伪 感恩”虽然“传统”，但却不是美德。 一个人在得到别人帮助的时候，心存感激，道声“谢谢”，当是人之 常情。相信这不仅是中国独家的传统美德，世界上任何一个国家的任 何一个公民，只要具备正常的心智，都会有这种“感恩”的冲动和举 动。在这种“语境”下肯定老百姓对政府或者政府高官的“善举”所 表达的谢意，当然无可厚非。可是，这种“常理常情常态”下的“感 恩”，还用得着我们费这么多笔墨去论证吗？ 去年11月13日吉林石化厂发生爆炸，对松花江水体造成严重污染，给 沿岸城乡居民的生产生活用水带来很大困难。尤其是哈尔滨市，已经 停水多日。在这种情况下，温家宝总理亲临哈尔滨市察看水情慰问受 灾群众。而经受多日停水之苦的杜继亮的大女儿，面对温总理却脱口 而出一句“谢谢党和政府，把群众放在心里。”这符合“常理常情常 态”吗？这难道不是顺着几千年来“君臣之礼”的习惯语境而发出的 盲目感恩吗？中石油吉化分公司双苯厂“11．13”爆炸事故及重大水 污染事件的原因还没有调查清楚；松花江及其黑龙江沿岸经受污染的 预后尚难逆料；受灾地区的群众还没有完全恢复正常的生产生活… …温总理为此正心急的到处走访调查，体察民情灾情，以便制定各种 善后的政策措施，却突然没来由的听到“感恩”之声，难怪总理要立 即给予“纠正”了。一句“你这话要倒过来说”，究竟蕴涵多少新 意，我这里不想再多赘言，想来于先生也一定会有自己的体会。但 是，这里我还要强调，杜继亮大女儿在那种“特定”场合下的“感 恩”已经和“传统美德”没有关系。 而时隔两个多月，温家宝总理在中南海却再一次听到了这种没来由的 “感谢”，总理当然要感到“很不安”，当然要来“纠正”。我们总 不能据此就武断地说温总理两次“纠正”老百姓“感恩”思维，是在 拒绝和排斥中华民族的“传统美德”吧？村支部书记冯志华第一次走 进中南海，他的激动情绪可以理解；温总理的“中南海的大门是面向 广大群众的”，也的确令人振奋，但冯志华说：“借此机会，我代表 广大农民兄弟向总理当面表示感谢！”却又是一种空洞的程式化的 “感恩”，与“传统美德”同样也没有关系…… 最后我想告诉于先生的是，温总理的“我们的政府是人民的政府，我 们的权力是人民给的，我们应该对人民负责。我们做得对的、干得好 的，那是我们履行职责，应该做的。我们做得不好的、不对的，应该 接受人民的监督，修正错误，改进工作。”就含有朴素的民主理念和 民主意识成分。在目前情况下，这种民主理念和民主意识不仅政府和 政府官员要有，人民群众更应该养成这种民主的思维习惯。那种见到 政府高官就膝盖发软，就想“感恩”的民族是永远没有出路的！ 再次声明，我不反对“感恩”，亦不排斥传统美德，但我永远不赞成 那种带有封建意识和迷信心理的愚忠式的“伪感恩”！ ------------------------------------------------------------ 【附】《总理教我们习惯民主》 2月7日上午，温家宝总理在国务院小礼堂主持召开座谈会，征求企业 界人士和基层群众代表的意见。河北省藁城市南孟镇南孟村村支部书 记冯志华最后一个发言。发言完毕，冯志华站起来，激动地对温家宝 说：“借此机会，我代表广大农民兄弟向总理当面表示感谢！”温家 宝连忙摆手：快坐！快坐！接着，温家宝诚恳地说：“刚才，农民代 表冯志华说到感谢，我听后心里感到很不安。我们的政府是人民的政 府，我们的权力是人民给的，我们应该对人民负责。我们做得对的、 干得好的，那是我们履行职责，应该做的。我们做得不好的、不对 的，应该接受人民的监督，修正错误，改进工作。”（2月9日《新华 网》） 关于老百姓对党和政府的“感谢”，温总理已经不止一次来“纠正” 了。记得去年11月26日，温家宝总理在哈尔滨市民杜继亮家，告诉他 们政府采取了很多措施保证居民用水。杜继亮的大女儿说：“我们的 生活井井有条，社会秩序也很好。谢谢党和政府，把群众放在心 里。”温家宝听后意味深长地说：“你这话要倒过来说，应该是党和 政府谢谢你们，谢谢群众的理解、支持和配合。” 和温总理去年的“你这话要倒过来说”相比，我认为温总理今次对村 支部书记冯志华“感谢”的纠正已经更进了一步。认为政府是人民的 政府，政府的权力是人民给的，政府应该对人民负责，根本不存在 “感谢”一说──这是现代民主意识和理念。温总理一再纠正老百姓 的“感恩”思想，是在教我们习惯民主常识，是在有意识的引导全民 的民主思想，一片苦心难能可贵，实在让人敬佩！ 中国几千年的封建专制，起源于普天之下莫非王土，老百姓只是皇帝 老子“子民”的皇权思想。所以，当老百姓得到一点实惠和好处时， 都会不由自主的面对专制王朝象征的皇帝三呼万岁，都要三叩九拜的 “谢主隆恩”。以至这种封建主义的“属从关系”思维，牢牢植根于 中华民族的灵魂深处一直挥之不去。 那么世界发展到今天，为什么中国老百姓的这种“皇权”思想会延续 至今依然阴魂不散？为什么我国老百姓面对政府或者政府高官的“善 举”，潜意识里依然要禁不住的“感恩”呢？这说明人们头脑中的封 建意识还很强，现代民主思想在我国还没有真正的深入人心！近100 多年来，中国虽然经过多次大大小小的“民主启蒙”和民主斗争，但 真正法律意义上的民主在中国并没有真正推行过。因此，不容否认， 中国老百姓的民主意识和“民主习惯”一直没有形成。新中国成立以 来，党和政府一直致力于推进我国的民主进程，但是，由于在我们一 些人头脑里还存在极权意识，在一些掌权者的身上还存在官僚作风， 不仅意识形态领域里对民主的宣传不够，教育不够，而且由于高高在 上的“官本位”思潮的泛滥，老百姓长期生活在一个缺乏“亲民、爱 民、恤民”的环境里，因此奴性和卑微意识必然日盛，还谈何民权思 想和民主思维习惯呢？ 我相信杜继亮的大女儿所说的“谢谢党和政府”和村支部书记冯志华 所说的“感谢总理”等，既是那种氛围中不带矫揉造作的肺腑直言， 又是某种特定环境下感恩戴德的“思维习惯”。这种脱口而出的 “谢”字，植根于民族灵魂深处，侵淫于制度环境之中，具有顽强的 生命力。我想，温总理对他们“感恩思维”的纠正，不正是要向这根 深蒂固的“民族习性”开刀吗？不正是号召我们各级政府官员破除封 建专制思想，树立“以民为本”的民主作风吗？不正是要求广大人民 群众大胆追求民主权利，养成民主的思维习惯吗？ 是的，“我们的政府是人民的政府，我们的权力是人民给的，我们应 该对人民负责。我们做得对的、干得好的，那是我们履行职责，应该 做的。我们做得不好的、不对的，应该接受人民的监督，修正错误， 改进工作。”温总理看似简朴的话语里，却凝聚着开明、胆识和智 慧，简直就是当今中国最朴素的“民主宣言”！人们啊，你们读懂了 吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 迷乱的西方威胁全球 吴一然 导弹打不垮的恐怖组织完全可以被选票压垮。伊拉克大选面前，恐怖 分子堕入了既无强力支撑又无民意基础的边缘化窘境，政治前途正在 被自己的滥杀无辜所埋葬。在巴勒斯坦上演的是另外一个版本。继萨 达姆政权垮台后，哈马斯的获胜使中东迎来了又一次重要的和平机 遇。桀骜不驯的前恐怖组织不得不面对就业、教育、治安等政府职责 的挑战，有望最终实现自身政治利益的转型。此前哈马斯的参选抉择 就已经预示了这点，显然这也符合伊拉克战争的应有之意。 与落败相比，哈马斯的获胜为世界提供了更可靠的安全保障。握有选 票的巴勒斯坦民众，有机会完成西方军队力所不及的对恐怖组织的彻 底改造。比起当年的阿拉法特老先生，今天的巴勒斯坦民众更值得期 待。西方应该对民主制度和自由价值的普世性抱有信心。如今发生在 巴勒斯坦内部的转变，与以往一纸协约的反复无常有着本质区别，需 要世界予以珍视和协作。万一哈马斯重归江湖，届时西方在按既定方 针施以果断行动，既不增加成本，也不失名正言顺。 目前，西方需要对哈马斯的民主化细心观察和耐心等待，不应该屈从 于有罪推论的心理躁动。只要不侵夺民众选举权的完整性，服从于选 举秩序，哈马斯就不应该受到歧视。在最近的漫画事件中，作为中东 火药库的巴勒斯坦地区，过激行为并不突出。这无疑是一个良好的开 端。遗憾的是，这很可能是漫画事件仅有的一点点积极意义。 在《旧约．创世纪》中，挪亚的鸽子衔着橄榄枝飞了回来，为《圣 经》世界带来了和平。然而，这次鸽子叼回来的是《日德兰邮报》。 和人们的内心一样，世界还远非期望的那样完美，否则善男信女的忏 悔就是对佛祖、真主和上帝的集体骚扰。不以己所能病人，是东方理 学对做人的一点要求。当西方还在为二战期间的教皇保留着讳忌之尊 时，甚至为阿拉伯封建王侯们的骄奢淫逸留有分寸的情况下，无论如 何没有理由要求伊斯兰信众在卡通先知面前自持。 恐怖分子的杀戮和西方文人的涂鸦都是对伊斯兰教义真髓的亵渎，前 者的贪婪和后者的平庸都对自由价值的理性基础构成了威胁。文化、 宗教不存在道德优劣之分。从以色列为首的欧美国家持续向独裁政权 出售军备和警备装置的行径来看，相对于伊斯兰，西方文化、宗教并 不具有丝毫道德优势。不过文化、宗教往往会沦为专制国家内部利益 冲突的遮羞布和替罪羊，这在以法律制度为冲突载体的欧洲冷战前 后，并没有变化。在漫画事件中，人们从沙特、埃及、巴基斯坦等 国，仍然可以发现当年“天津事件”中满清州府、知县们的腾挪和盅 惑。 东西方冲突并非意味着社会全员的自发行为，往往是内部冲突在专权 者劫持下的转移。现存的东西方社会的差异性，首先是法律制度的产 物，而不是文化、宗教的结晶。价值观上的背离是国家被专制法律制 度扭曲的结果。族群间文化、宗教方面的自然差异，远远不足以颠覆 广泛的共性而引发冲突。这也解释了为什么在西方移民国家内没有就 近发生尖锐的文化、宗教冲突，以及为什么在自由法律制度国家会有 不同文化、宗教背景的移民蜂拥而至。 独裁者很清楚自身权力威胁的来源，他们也尝尽了把对内的暴力手段 转用于阻挡外来制度文明的苦头。他们明白需要借助宗教面具抵挡外 来文明，需要利用文化袈裟遮住对内的屠刀。但是，总会有一些西方 人受到贪欲的驱使或虚荣心的拖累，罔视宗教面具后撒旦的阴险和文 化袈裟下野蛮的凶残。他们满足于对面具和袈裟的指指点点，“看 吧，这就是穆罕默德的嘴脸”。东西方的差异被他们的私欲和浅薄扭 曲放大，另一部分西方人的心血也随之毁于一旦。西方应该坚持以政 教分离的原则看待伊斯兰世界，对恐怖威胁的真正来源保持清醒的判 断。制度冲突的血腥不是消遣文学的猎物，当西方政界正式道歉后， 漫画事件本身有望作为黑色幽默的新经典流传下来。 在此不可臆测该事件历时数月的演进，与华尔街资金流及欧洲反伊战 势力有何瓜葛。但是，和平是低能媒体的坟墓，灾难是寡德商人的金 矿却是无情的现实。虽然也有人去圣地麦加冒死朝拜，同样刚烈的中 国穆斯林却在漫画事件中平静得出奇。显然他们承受着比丑化更严重 的威胁，面对着比《日德兰邮报》更荒唐的版面。这也意味着部分西 方人与这里的独裁者有着更深度的合作。确实如此，北美新经济霸主 们有效提升了当地暴政的效率；英国广播公司的专栏记者更乐于向中 宣部提供协助，对中国民主人士横加指责；中共的军火库则做好了接 收更多欧洲制式武器的准备。看来中国民主力量的敌手多得难以置 信，所幸的是，只要避免西方那样同自己作战，民主力量不仅可以实 现中国社会资源与自由价值的统合，还可以有效地帮助西方最终摒弃 残余的霸权、偏见和傲慢。 （2006年2月19日作；修改于2006年3月2日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 信访村忧思录（10之6） 林青 信访洪流成为中国社会一个难题，高官也罢公民也好，都有权利对此 关注并提出自己的看法，中国社会由靠革命转型进步到靠改革转型， 今天进入到靠治理转型阶段。不提革命不提改革只讲讲社会治理，只 想对与自己有同类命运的底层弱者表达一下情感，也真诚希望减少中 国社会进化过程中产生的官民之间的摩擦成本。 信访洪流不是洪水猛兽，表象上看，它是百姓与政府之间难以破解一 道难题，但从深层分析，它不但意味着民众的权利意识觉醒，也意味 着政府让权治理过程中整个社会张力的增强，创新的欲求同时赋予政 府和民间的有志之士们探索的勇气和智慧。 胡星斗老师和任非律师秉持学者良知，对现行信访制度提出了自己结 论和解决的路径，我深表敬意的同时也想提出自己的一些浅见。 经过我对访民的长期调查（89年5月我去国家信访局递交请愿书时第 一次看到成群的访民起始），结论非常悲观，现行独裁政治框架内， 恐怕很难解决上访问题。 但是人们面对无尽的不解难题，一是可能还没有掌握题内所含本源性 信息，二是自己的思维能力还有欠缺或者说思维方向有问题。上访成 为中国社会一道难题，官员和民众都不可能假装看不见，也不可能靠 掩盖打压消除，为了避免自己沦为无奈的访民那一天，我内心一直也 在思索破解上访难题的路径，明知此生恐怕难以看到希望的结果出 现，也仍然苦涩地活在探索的过程中。 胡老师的对访民遭遇的观察结论我非常有同感。 后边一个路径设计和十个层面的建议，我也深以为然，但是从实际操 作来讲很容易给已形成法理定式的大员们反驳的借口，胡老师建议在 全国人大常委会设立冤案申诉局，在各省区直辖市、市、县设立垂直 管理的冤案申诉分局，负责对信访问题的法制化统筹监督与处理。这 是一个创造性思路，但大佬们会很漂亮的说：司法是社会最高最后的 救济线，你在司法体系外又搞冤案申诉局，实行三级终结制，是否与 法律冲突？三审后还有冤案怎么办？ “对于明显胡搅蛮缠者，告知他最可能的结果，由诉讼费用发挥限制 的作用。如果有少数人对异地重新诉讼的结果仍然不满意并且继续申 诉滋事的，则可以认定其为”精神障碍者“、”闹事者“，该治安处 罚的处罚该判刑的依法判刑？ 判定“胡搅蛮缠者，申诉滋事的，精神障碍者，闹事者”的资质属 谁？ 等等不一而足，朋友常常悲观地认为，社会技术层面的设计难以解决 根本问题。 后边的十点背景建议很好，尤其是最后三点，一是建立现代民意表达 机制和现代新闻制度，鼓励媒体更多地履行舆论监督的职责。二是加 强基层民主建设，完善财务公开、行政公开等制度，发挥工会、协 会、非政府组织等公民团体在代表社群、调解纠纷、监督政府中的作 用，建立广泛的民众利益表达组织。三是在全国人大设立违宪审查委 员会，废除违宪、违反上位法的诸多部门性地方性法规，废除劳动教 养等严重侵害广大申诉者权利的不合宪不合法的制度。 这三点党佬们最不爱听，恐怕实行起来更是遥遥无日。 上访问题80%出在程序上，访民最大的心理活动就是怀疑，如何增强 民众对行政程序、司法程序、立法程序的信任度？这是破解上访难题 的一个思考点，求诸于人不如求诸于己，对政府不抱希望，那我们自 己能否作些实际工作？ 一、上访社会难题的深入调研 １、加强对访民在北京流向终端的观察访谈； ２、到农村或社区调查访民起源； ３、抽取典型访民样本，进行其整个上访演化过程的调研； ４、针对县级政府行政、司法、人大、信访等官员进行访谈。 二、上访社会难题调研中探索解决路径 １、在各信访和接待口为访民（甚至马家楼）提供法律政策咨询和最 　　佳申诉路径； ２、扩展李建先生的《维权网》，在网路上免费针对上访问题提供法 　　律政策意见； ３、学习张星水、朱九虎等联系法律专家、学者、律师等探讨信访问 　　题，建立志愿者平台； ４、向于键荣博士一样成立信访课题组，系统调研。 三、上访难题的系统化治理路径的思考 １、立法体系的治理，尽快成立宪法委员会或宪法法院，就立法、违 　　宪审理、废除旧法等等建立日常工作机制。 ２、司法体系的治理，尽快出台行政程序法，拓展再审、申诉等司法 　　救济途径。 ３、政府体系的治理，扩展选民公民的参与机制（选举、监督、罢 　　免），建立公民信任的政府。 ４、现代传媒体系的治理，尽快出台新闻法，保障公民的舆论权。 ５、第五权力的治理，前四种合起来是就是一种权力即公民的国家参 　　与权，实际上公民还有另一权力，那就是不参与权或弃权，中国 　　大多数人目前处在无可奈何的非参与权状态， 如何让民众从不参与回到参与中来，是复兴中华的当务之急。 四、加快执政理念的更新创新 １、用自治理念（民选理念）取代官制理念（任命理念），因民众直 　　接参与了监督而增强了对公权力的信任度（破除因怀疑而上访的 　　心理）。 ２、中央与地方合理分税，加大地方政府转移支付的能力（不能仅靠 　　亲民的温家宝总理），保障公民理性生活依法维权的物质基础。 ３、建立双轨制政府，就是法治加合作，政府一是靠法治，二是靠与 　　民间合作 ４、弱化政党政治，民间已经从自我做起，当年流行的政党博弈架构 　　理念让位于公民社会合作治理理念。 温家宝直言了中国社会的众多社会焦点矛盾，胡、钼搭档也提出建设 社会主义新农村，加大对农村的转移支付，从公共服务的角度看，解 决医疗难、上学难、住房难、就业难、社保难、补偿难、环保难、转 制难、告状难等等都是满足社会硬件的外在需求，作为公共服务者， 是否进一步考虑到普通民众已经觉醒的权利意识？理解普通民众对平 等人格的诉求心理？甚至体察普通民众升华的生存价值取向？ 统治者们是否明白民众和社会需要多的资金来建设良好的政治生态环 境，上访洪流仅是政治生态环境恶化的一种表现而已。 （2006-03-26） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 马乔论马克思（之2） 马乔 共产主义的译法不科学（2005-10-07） １、自从“薄弱环节”说问世以来，苏俄、东欧、中国大陆相继堕入 　　空想社会主义乌托邦的泥沼，《宣言》、《哥达》、《资本》亦 　　视若“破书”，弃如蔽屣，直至苦头吃尽，才不得不挣扎上岸， 　　纷纷从跌入泥沼处重新起步，并恍然发觉，这些所谓的“破 　　书”，其实早就谆谆告诫过自己！此时再温“破书”，方知其 　　妙，马克思实在是远离不得！恐怕只有那些仍然执迷不悟的人才 　　真的需要看心理医生！ ２、好一个“未经过斗争”！君不见，自从苏俄、东欧、中国大陆相 　　继堕入空想社会主义乌托邦的泥沼以来，真不知多少仁人志士舍 　　生忘死，前仆后继，挺身抵制这条自取灭亡之路！在此，很难一 　　一列出他们英名，不过，他们若在天有灵，面对今日自己那个曾 　　堕泥沼的苦难民族重又上岸，开始起步的架势，尤其是中国大陆 　　举世瞩目的新貌，定然九泉含笑，悬心落地！ ３、好一个“咱在小学时就看过了，”显然是指《宣言》、《哥 　　达》、《资本（论）》等这些所谓的“破书”！李敖大师！听到 　　了吧！这种在大陆连小学生都“看过”的“破书”，自命“善 　　读”的大师拜读一番，必定不难！特此建议，学学大陆的小学生 　　细细读来，若干年后，若连大陆小学生都追之不及，便愧称大 　　师，傻帽一个！ ４、一味地骂大街，怕是解决不了问题，看来，先生定然深谙“时代 　　背景”，况且对《宣言》、《哥达》、《资本》等译著研究精 　　深，实在佩服，不知可否不吝赐教，列举一二，以便吾辈“发疯 　　的小书呆子”领教？ ５、幸亏不是“大师”，否则，也不致仅用几个关键词搪塞“发疯的 　　小书呆子”！事实上，当前所论，不过“马克思远离不该远离” 　　的问题，一个现代极其尖锐的话题！既然李敖已提出命题，“发 　　疯的小书呆子”也只好应战：即要么“应该远离”，要么“不 　　该”！即使李敖亲自答辩，亦应围绕这两个命题阐述理由！直至 　　最后，要么坚持己见，要么举手投降！又何必把问题扯开？ ６、资本主义、共产主义的译法并不科学！西文“-ism”意为制度、 　　学说，即应资本制度、共产制度！其次，这两者之间的所谓“斗 　　争”纯属黑格尔式的臆断！事实上，在社会发展过程中，两者的 　　关系恍如一个人的“少年─青年”乃至老年之间的关系，一前一 　　后，发展阶段的顺序而已，又何来谁跟谁的“斗争”，正如某人 　　少年和他自己青年这两个阶段之间将如何“斗争”？要斗，岂非 　　关公战秦琼？ ７、此话若出自李敖本人，即已告饶，可公开道歉，承认其所谓“远 　　离马克思”的论断纯系口误，我便休战！否则，若是旁观者劝 　　架，最好还是等着继续看热闹！只要刘长乐老板的“专栏”不 　　撤！ 【按语】以上点评系凤凰网《有话说李敖》栏目摘抄；2005-10-07指 　　　　2005年10月7日点评内容，其余类推，将陆续转载，欢迎争 　　　　论！该栏目现已关闭，点评累积约千条，敬请推荐出版社！ 李敖蛊惑“马克思再见”（2005-10-08、09） １、李敖“希望大家说马克思再见了”，显系不知文革终止前的大 　　陆，正因实质性，而非口头上的与“马克思再见”，不再根据当 　　时现实的经济条件继续民主革命，妄图避开资本制度发展阶段， 　　直接建设社会主义，才几近崩溃的！若非重又尊重马克思，根据 　　现实经济条件，从资本国度引进外资及其相关的配套事物，又何 　　以起死回生？事关民族命运，能不“疯化”？ ２、李敖所谓“……吃亏，原因不是别人，就是马克思！”显系不知 　　马克思不过揭示，而非发明了社会发展规律，此规律对那些按部 　　就班发展的国度来说，也许并不急迫；但对后进国度如50年代的 　　中国来说，却能指导避免弯路；更对违背规律深陷泥沼的国度如 　　70年代的中国来说，能指导转危脱困！又何来的“吃亏”？为了 　　解个中奥妙，就只能对马克思以及大陆近代史深刻研究，而这正 　　是当今社会科学界的空白！ 　　 其实与马克思再见不了（2005-10-10） １、当李敖希望“大家说马克思再见”时，能不令人想起那种初上物 　　理课“希望大家说爱因斯坦再见”的中学生？马克思、爱因斯坦 　　都是历史人物，正如此刻之前的所有人都已历史人物那样，而希 　　望大家说对历史人物（不论马克思还是李敖）再见，难道不极为 　　滑稽？科学的方法则是研究他，不论厌恶还是偏爱，尤其象马克 　　思那种同被东、西方推崇的第一人，况且作为历史人物的李敖同 　　马克思之间的水准差距至少30年！ ２、历史一经发生，便成唯一，不可重复，即使重复，至少环境已经 　　改变，如第一亿瓶可口可乐虽与第一瓶似乎相同，却不再是第一 　　瓶！第一瓶已成历史！而马克思的研究方法被称为历史唯物论， 　　就因除了这种唯一的历史事实，绝不掺杂臆断，如黑格尔法则之 　　类！其实，李敖说事，必有佐证，乃同一法也，显然与马克思再 　　见不了，尽管比马克思至少30年的差距，马克思探索社会发展基 　　本规律，李敖皮毛而已！ ３、李敖贬抑鲁迅文字烂，犯了一个致命错误，一个至少作为作家不 　　该犯的错误！众所周知，曹雪芹虽未如李敖般死乞白赖地推销《 　　红楼梦》，骂大街，却不妨碍《红楼梦》的价值，尽管不无可挑 　　剔处，却无人说曹雪芹文字烂！鲁迅亦然，至于文字，烂与不 　　烂，骂又何益，读者评价嘛！至于李敖，评价几何，是否前三， 　　亦非自己说了算的！事实上，逢人便骂，特别是鲁迅那种影响一 　　代人的大家，岂非自我矮化？ ４、事实上，李敖的要害绝非媚俗、好财、好色、追名、逐利之类， 　　一个人既非桃花园中人，阴暗面自是难免，若加猎奇、张扬，岂 　　非自我贬低，正如李敖肆无忌惮地猎奇别人，同样贬低了他自己 　　那样！因此，关键仅仅在于，作为作家，他究竟给社会奉献了什 　　么，就象评价其他作家，包括被其贬抑的鲁迅、马克思那样，究 　　竟给社会奉献了什么！瑰宝、垃圾，还是毒魇？ 最不怕攻击的就是马克思（2005-10-11） １、问题恰恰在于，马克思若真能看到这类怪现象，不仅不“无地自 　　容“，还必将痛斥这种打着他的名号为非作歹者！事实上，他早 　　已申明，资本制度发展阶段不可跨越，可有的人非要跨越，还美 　　其名曰”社会主义“，而这种所谓的社会主义却不过空想社会主 　　义的死胡同！”国家的政治机制不完整“只是溃症中的一角！故 　　而，”马大怪“、”书呆子“才会不厌其烦地把这种所谓的社会 　　主义同马克思严格区分开来！ ２、一点不错，事实上，所谓的“孬种”还大有人在！但问题是，对 　　于李敖这样的公众人物，亦应象对待其他公众人物那样，他既已 　　跳出，道出肺腑，则无异于把自己摊在光天化日之下，任人剖 　　析、说三道四！关键在于，如何才能抓住要害，把他剖析得心服 　　口服，令其明白，天外有天，人上有人；不再目中无人，天下之 　　大，唯有李敖！今后，才会放谦虚些，尤其在大陆高人面前，岂 　　可班门弄斧，任意攻击马克思？ ３、马大怪！书呆子！谢谢赐号！唯“祸国殃民”不敢当！白丁一 　　个，岂能祸国，何来殃民？忧国忧民而已！念念不忘马克思所揭 　　示的社会发展规律：资本制度发展阶段跨越不得！否则，定吃尽 　　苦头，如文革终止前血淋淋的历史事实然！可惜，有些人对此至 　　今仍半信半疑，不敢大刀阔斧引进资本制度，依旧留恋空想社会 　　主义的牛角尖，结果便只能是，虽有进取，却难题成堆！与先进 　　国家的差距亦难更快地缩短！ ４、堂堂大陆13亿，岂无高人隐民间？社会体制一旦改进，才会不拘 　　一格降人才！大陆人并不笨，高人大有人在！李敖算什么，自命 　　“前三”，视13亿若草芥！能不好好受些教训？其次，攻击马克 　　思！殊不知，最不怕攻击的就是马克思！不信，就请攻击攻击 　　看！李敖攻击，现在就叫他现眼！最后，马克思终生致力解放人 　　的思想！只要细细读他几篇文章，而非走马观花，定能茅塞顿 　　开！假如未读先烦，最好免沾这话题！ ５、德怀、少奇可谓“有胆量现身”者，下场如何，比得李敖？捧骂 　　讽嘲，屁股一拍，一走了之，谁能动其半根汗毛？而吾辈暂时却 　　只能“象老鼠”，若非刘长乐老板的“擦边球”平台，诸君怕连 　　这老鼠都无缘得见！只是“嗟来之食”之说未免武断！总有一 　　天，历史大白，谁是老鼠，谁吃嗟食，谁等恩赐，也就分明，现 　　又何乎急哉？所幸，不管怎样，鼠辈拙论已经释出，蠢人们若再 　　麻木，亦拿他没法！ ６、所言极是！但“上当”之说却不敢苟同！毫无疑问，无论吹棒、 　　狂热还是骂他，他的知名度肯定攀升，但其最大的收获却是，见 　　了市面，即井底之蛙终于见识井外之大，绝非李敖“井底”可比 　　者，此后至少应收敛些，知识薄弱环节，亦应补课，事实上，他 　　的知识面相当狭窄，何况愈有知识，就愈应谦卑，特别在历代公 　　认的巨人面前，若想超过他们，就只能站在他们的肩膀上更上层 　　楼，而非轻易再见！ ７、之所以有必要“念念不忘马克思所揭示的社会发展规律：资本制 　　度发展阶段跨越不得“，就在于对当代重大决策亟具指导价值！ 　　首先，东方诸国已经证明，的确跨越不得，并正在证明，既使是 　　半跨半不跨，亦自找麻烦！其次，西方，特别是美国，在卖力推 　　销所谓的民主制度时，亦不可揠苗助长，如伊拉克，可谓苦头吃 　　足！正确之法是，唯有脚踏实地发展那里的经济，踏踏实实渡过 　　资本制度发展阶段，方可事半功倍！ 资本制度发展阶段跨越不得（2005-10-12） １、当代一系列重大谜团，如作为两霸之一的前苏联何以顷刻之间土 　　崩瓦解，中国大陆却峰回路转，欧盟东扩则势如破竹，所谓的 　　“帝国主义垂死论”不攻自破，昔日列强美英法德意日等，不仅 　　没死，反渐入佳境……，归根结底就在于，各自如何对待“资本 　　制度发展阶段跨越不得”的社会发展规律：绝不跨越，则循序渐 　　进；妄图跨越，必跌入泥沼，除非跌入后吃尽苦头再爬出来重新 　　起步！就这么简单！ ２、历史上不乏所谓前知500年后知500年的预言大家，他们不同于卦 　　摊上饥肠辘辘的算命先生就在于，一般采用历史的方法，即通过 　　已发生的历史，推断即将发生的事情，可惜，成功率并不理想， 　　直到马克思采取精确的科学方法，把资本制度剖析得里外通透， 　　奇迹才终于发生，并在“资本制度发展阶段跨越不得”的警告百 　　多年后，被准确验证：资本制度发展阶段的确跨越不得！这是马 　　克思的过人处！ 　　 马克思不承认他是预言家（2005-10-13） １、没错！李敖的确“对大陆的情况不甚了了”！譬如他说“我们祖 　　国的朋友们在社会科学涉及思想方面吃的亏被压住了，被盖住 　　了，被捂住了”，岂知这所谓的“压盖捂”者，非但不是马克 　　思，反与马克思格格不入（至于是谁，李敖敢说吗）！由于马克 　　思一向“用证据说话”，便非“压盖捂”谁！面对唯一、既成的 　　历史实事，皆可品头论足嘛，既使水平各异，又何言谁“压盖 　　捂”谁！这便是马克思的高明处！ ２、鄙人虽非马克思玄孙，却系甲午海战时代国耻群体的玄孙！曾记 　　否？国耻后，无不痛感国之疲弱，连小日本都打不过，归根结 　　底，就在制度大不如人，同资本制度存在差距，洋务、变法、立 　　宪遂跃跃欲试，可惜，接下来的百余年史却反复证明，总有人千 　　方百计阻挠资本制度发展阶段在我华夏生根，乃至连尾巴都要 　　割！当前，日本重温旧梦，再酿海战，我们在制度上的差距缩短 　　否？有无把握避免二次国耻？快醒醒吧！ ３、毫无疑问，无论谁、何时、用什么方式镇压百姓都不明智，都要 　　负历史责任，历史也必定会作出公正判决，因此，明智之法唯有 　　让步，而非镇压！事实上，老百姓远比决策者明智，更善于考虑 　　后果！关键时刻，决策者（有时是双方）一旦让步，百姓见好就 　　收，危机不但化解，社会还会大进一步，而社会不断进步的结 　　果，必定是镇压行为的彻底根绝！善于让步是决策者的基本功！ 　　此之谓退一步海阔天空！ ４、的确如此，事实上连马克思自己也不承认他是什么“预言家”， 　　而不过普普通通的社会科学家、经济学家、思想家或评论家，就 　　象当今数不胜数的普通社会科学工作者那样，他只不过，面对当 　　时刚刚诞生的全新资本制度，肯付出毕生精力去研究它，并终于 　　得出有关社会发展规律的科学结论！自此，人类在自我观察时， 　　才不致盲目，尽管开始时，有些人并不理解他，甚至打着他的招 　　牌上演闹剧！血淋淋的闹剧！ ５、如果认为事情并非如此，尤其是善用证据说话的李敖本人，何不 　　拿出几个证据，证实马克思究竟“压盖捂”了什么？显然，拿不 　　出来，因为马克思在世时，根本不知道远在东方的“社会科学涉 　　及思想方面”竟会被他压住、盖住、捂住！其次，既使有人引用 　　马克思的文章“压盖捂”了什么，亦当一一举证！怕只怕，很难 　　举证吧！这是因为，马克思一向抵制“压盖捂”的行为，除非你 　　根本不了解马克思何许人也！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 千古一圣汪精卫！ 东海一枭 草根说老枭国学之精、骂人之厉害、诗词之感人分别不如章太炎、吴 稚晖、汪兆铭。前两位另说，说我不如汪兆铭，我口服心服。岂仅诗 词不如而已？论才貌之优秀、品格之醇粹、情爱之专一、精神之崇 高、事功之赫然，经历之丰富传奇，我是一概望尘莫及，唯有高山仰 止！ 汪精卫生平生活作风之严谨，早年视死如归之豪迈，固然可敬，犹有 可及。其晚年为民为国忍辱负重的苦心和比死更为伟大的牺牲，寻遍 中外，无人可以仿佛，老枭绝对做不到，唯有高山仰止。我想，便是 孔子、孟子、王阳明、释迦牟尼复生，也未必能及！ 汪精卫对部属要求极严，但一直深受拥戴，在国民党和政府中屡居高 位。“变节”之后，仍然有周佛海、陶希圣、曾仲鸣、高宗武、梅思 平、陶希圣、周隆庠、陈公博、王克敏等一大批精英人物冒险追随， 蒙耻无怨，其秘书曾仲鸣甚至为之而死。这一切，如果仅仅理解为部 属对上司的效忠，未免肤浅。 汪精卫之妻陈璧君被捕后坚决不服罪，并在法庭上慷慨陈词，为汪精 卫先生辩。中共赶走蒋介石后，依然关押陈璧君。宋庆龄、何香凝亲 自出面向毛泽东和周恩来求情。毛、周表示，只要陈先生发个简短的 悔过声明，马上恢复自由。陈璧君宁可坐牢也绝不昧着良心承认汪精 卫有罪！这一切，如果仅仅理解为妻子“为老公守名节”，未免肤 浅。 如此巨大的人格魅力，那种正心诚意、修身齐家、知行合一、坐言起 行的圣王功夫，岂是汉奸国贼伪人恶徒所能备？汪精卫从小研习儒家 经典，特别是阳明心学。其父汪椒特别喜欢王阳明和陆游，每天让汪 兆铭为他朗读王阳明的文章和陆游的诗，可见其生平道德，其来有 自。 汪精卫自早年参加革命，谋刺摄政王，被捕入狱，辛亥革命后功成身 退，国民党当政期间屡次辞职，两遭暗杀，直到身死他乡，一生联共 反共、用蒋反蒋、辞职复职、出国回国、主战主和，可谓变化多端， 但所有言行举止，衡以儒家仁义原则和民本思想，若合符节，因为他 心中始终有一个不变的最高宗旨在：国民利益和建基于全体国民利益 之上的国家利益。有关详情见枭文《还我汪精卫》，不赘。为什么了 解他的部属、朋友和妻子都那么拥戴和热爱他，一些当时的精英分子 为了他不辞骂名、不怕坐牢、不惧赴死、效忠到底？原因正在于此！ 汪精卫首次遇刺后在会见报社记者时为杀手求情：“窃思本人生平并 无私仇。而最近数年，承乏行政，正值内忧外患重重煎迫之际，虽殚 心竭力，而艰难周折，外间何从得知？倘因此误会，致生暴举，于情 不可无原。拟恳请国府，将牵连犯人从宽赦免。”类似仁语义行、亮 节高风，生平数不胜数。奇怪吗？了解和把握了汪精卫的精神思想脉 络，就丝毫也不奇怪！ 不了解汪精卫的事迹精神，就不能真正懂得什么叫为国为民侠之大 者，什么叫掬躬尽瘁忍辱负重，什么叫圣贤气象慈悲精神，什么叫我 不下地狱谁下地狱！与汪精卫比，章太炎骂袁吴稚晖骂人，儿戏耳； 国共两党众元老，俗士也。 草根曰：汪精卫不近女色，但女色追得他无处躲藏。老枭自称中华第 一美男子，基本上无人追捧。这一方面确是老枭不如精卫，另一方面 也说明了现在社会风气的沉闷势利和广大美眉的堕落愚昧，说明了慧 眼慧心柔情真情的普遍缺失。清末社会，儒、佛并重加上西风东渐， 民风士气都颇有可观，广大美眉和国人对于英雄人物尚能衷心赞赏。 汪精卫案主审官肃亲王都对罪犯关爱有加，赞不绝口，差点被汪精卫 革掉老命的摄政王居然同意对汪精卫从轻发落，这都非后世朝野人物 所能望尘。在这面，我真为精卫先生庆幸。 世间愚夫愚妇丝毫不了解也不可能了解老枭汪精卫，出口不逊，情有 可原。草根君够出色，也算得上汪精卫及老枭的知音，还不是对老枭 冷嘲热讽？提起精卫来也未能肃然起敬。这就是这个时代的局限所 致。草根曰“汪精卫的悲剧，是赌博的失误”，“成功煽动部分人民 的拥护”云云，把赌博、煽动之类贬义词加诸汪精卫身上，实属大不 敬。君可知枭文《还我汪精卫》原题枭文《汪精卫万岁》，因怕万岁 此词亵渎了先生才换了标题。 某些过于崇高的境界稀有的道德，倘没有基本了解或非同类型层次 者，一般是无法理解的，甚者斥为假冒伪劣也大有可能。不具备一定 的儒佛修养和践履功夫，对于汪精卫这样真正的英雄圣贤行为，纵然 侥幸理解，也不知起敬起畏，就象没有诗学修养不知推崇汪诗枭诗一 样。这不怪草根，只怪中共三教俱灭，连草根这等优秀人才也未能受 到儒佛的熏陶滋养。 草根说汪精卫是恐怖分子出身，大错。当年孙中山的革命活动及汪精 卫谋刺摄政王的行为，利弊如何且不说，但与恐怖主义却有本质的不 同。恐怖主义的暴力是针对平民或不分青红皂白的，孙中山汪精卫的 活动则是面向特权统治集团的，与儒家赞成的汤武革命的精神一脉相 承。 一个民族没有英雄不可悲，对英雄不知崇敬也不算可悲，对真正的英 雄不但不知崇敬反而视为奸贼，生前千刀万剐（袁崇焕），死后炸坟 毁尸（汪精卫），那才是最最可悲的！我为中华民族悲，为汪精卫先 生悲！不过，为民为国流尽最后一滴血、尽到了最大历史责任的先生 个人，必是至死无怨悔的。求仁得仁，夫复何憾！ 汪精卫堪称绝代一雄，千古一圣！在我心目中，他一个人的份量比全 体中国人加起来都要重。恨不早生百十年，追随汪先生之后。宁为兆 铭门下狗，不作中国人上人，作兆铭门下走狗，比当书记当主席当总 理，光荣千百倍！先生安息吧，为您辨诬还您清白，还历史正义，是 老枭应尽之责！ （2006-03-26） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 重读鲁迅 兼谈徐沛等人对鲁迅的批评 川歌 命当做文章，那就做吧，只要这文章做出来能对人对社会有些好处 （伤害也是难免的，比如对于自已所不喜欢者所憎厌者就是如此，这 也是没办法的事情。这世界上没有对一切都好的东西，就如太阳，也 还有不受人欢迎的夏日烈阳呢。）就行。不做是不行的，文化人写文 章谋生与医生给人治病以谋生从经济学的角度来看并没有什么不同。 最近，忽然想起重读鲁迅的书来。为什么呢？因为前些时读到几位先 生、女士的文章，比如徐沛女士、清水君先生还有张林先生等的文 章。在这些文章里无一例外地对鲁迅提出了猛烈的批评。徐沛女士则 以鲁迅天敌自居。天敌者，天然之敌人也，就象猫鼠还有孔雀与狗一 样。只是不知道，谁是猫谁又是鼠，谁是孔雀谁是狗了？或者一样都 不是。暂且先将徐沛女士等人的批鲁言论放在一边吧。我们先来看看 鲁迅先生到底是什么样的作家与人？自然，我不能在此对鲁迅这样的 一个大作家作出全面的评价，全面的评价需要化费大量的研究功夫， 而我现在不能做到这一点。我只是在最近读了一点鲁迅的部分作品而 已。最近我都读了那些鲁迅作品呢？就是他的几部杂文集，包括《而 已集》、《二心集》、《且介亭杂文末集》与《朝花夕拾》，这最后 看的《朝花夕拾》还未看完，我就急急忙忙地写些评论文章来了，可 见我是一个多么粗心的作者与思虑不完全的作者。 读了这几部作品，总会有所感受。我的感受就是： １、鲁迅作为一个作家是高明的，这从他精深的思想、独特而泼辣的 　　文风等等可以得出结论，仅就这些杂文而言，说鲁迅是一个大作 　　家当不为过。 ２、鲁迅是一个厉害的作家，即是那种思想锋芒锐利，战斗精神强劲 　　有力的作家，是作家中的虎豹雄狮。他为着他的理想，为着他的 　　文学始终是在战斗着。问题是他在与什么作战呢？看起来他是一 　　个左翼作家，是一个倾向于无产阶级的作家。这从他的文章中可 　　以看出，这从他热衷于翻译介绍苏俄文艺的活动中也可以看出 　　来。倾向于无产阶级的作家并不就是无产阶级作家本身，但正是 　　这一点使得鲁迅在建国后（中华人民共和国建立后）得到中共专 　　制政权的青睐，尤其是得到了中共领袖毛泽东的青睐，这是鲁迅 　　怎样想也想不到的。鲁迅在中国的文革中是一个被共产党野蛮暴 　　政充分利用的作家。那时的人们在思想上除了依恃毛泽东之外， 　　所依恃的就是鲁迅了。因此，难怪徐女士等人要把帐算到鲁迅的 　　头上。但我以为，让鲁迅去承担文革罪衍是难以成立的。因为固 　　然在鲁迅的思想资源中有一些消极的东西，比如过于偏激，不宽 　　容，走极端，但是鲁迅本质上是一个人道主义者。如果鲁迅活到 　　文革时期，他大概更是要怒发冲冠，叫骂不绝的。如果那样的 　　话，毛泽东会怎样对付他呢？大概鲁迅的命运会比胡风更惨。 ３、鲁迅大概可归于近代中国奉行自由主义的作家之列，尽管他确实 　　倾向于左翼政治，倾向于民众革命，但是他毕竟不是一个纯粹的 　　无产阶级的作家，即不是那种完全投入共产党革命的红色作家。 　　他以冷嘲热讽的方式激烈地批判当时的民国政府，与其说是为共 　　产主义革命做吹鼓手，不如说是他在行使一个知识分子对社会的 　　正常批判职能，只是他的方式特别了一些。我们知道，人类历史 　　上从来就没有什么完全符合所有人理想的社会，人类社会只有好 　　与较好或差与较差的社会分别，绝没有绝对好或很好的社会，那 　　些绝对好与很好的社会只是乌托邦或理想国而已。因此，每一社 　　会都需要有人去批判它的错误与荒谬。自由知识分子正是承担这 　　一批判社会职能的合适人选。鲁迅正是这样的知识分子。我们固 　　然不知道鲁迅的政治理想究竟如何？他好象没有向人们讲过他的 　　政治理想究竟如何？他不象孙中山那样明确无误地向世界宣讲自 　　已的政治理想并努力实现之，这恐怕是因为作为一个文学家的鲁 　　迅与政治家不同的地方。我们不能苛求鲁迅一定有一定最好最正 　　确最符合时代潮的政治理想。可能在社会的政治理想政治设计方 　　面鲁迅是有些胡涂的。他是只知道否定而忽视了建设的作家。他 　　大概只有着一些模模胡胡的想法，而且在那个时代中几乎很多人 　　都受了马克思主义与苏联的红色革命的影响，鲁迅也是受其影响 　　者之一。不过鲁迅并不是完全赞同马克思主义与共产主义革命的 　　人。虽然，他是一个革命的同路人。 我这样评说鲁迅，不知道是否符合事实？或许这只是我的臆想，与事 实要相差二、三十万公里的。好在我也并不是一个政治家，政治家讲 求的是明确具体，讲求的是观念正确才好去引导他人向着光明美好的 地界前进，而如我之类的文化人可能总是眼不明耳不聪难免说错话做 错事。如果，我说了错话，做了错事，我当请人谅解，人不谅解也就 随他去，我只一个人承担责任罢了。我欣赏鲁迅但也不盲信他，比如 鲁迅说他一个也不宽恕，而我到临死的时候，我可能将宽恕一切人， 包括伤害过我的人，包括那些确实犯有罪行的人们，只要他们肯忏 悔，受惩罚。如果他们不肯忏悔，不肯受罚，我也将宽恕他们，因为 还有比我所认为的惩罚更高的神的惩罚在呢。那些罪人逃避了我所认 为的惩罚，但是他们能逃避得了神的至高的惩罚吗？ 在此，顺便回应一下，徐女士等对鲁迅的一些主要评论观点。 １、关于鲁迅文风恶劣问题。鲁迅确实是不温柔的，很少温良恭谦让 　　的，这在我看来倒不是什么罪过。因为人生活在世界上本就不应 　　那么温良恭谦让，所谓的温良恭谦让是让人失去了自由旷达天性 　　的奴才品性，当然温良恭谦让中也包含有一些人应取之而用的有 　　益成分。当人生需要战斗时，人是可以变得厉害一些的。这在任 　　何时代都需要。只是战斗的方式与目的有所不同。在民国时代， 　　因为初生的制度不完善，有许多违背人道人性的东西需要清除， 　　那么，作这清除污秽的东西也就并没有什么不妥。只是鲁迅或许 　　在认知上有一些偏差，比如他没有能在整体上认同民国的理念与 　　制度，他只是从一个人道主义者的视角看问题并向当时的社会发 　　起挑战，结果在一定程度上危害新生的民国，帮助了日后被证明 　　是更坏的共产主义。作为一个作家，我倒是愿意在一些方面学学 　　鲁迅的战斗的文风，虽然，我所持的理念与鲁迅先生是有所不同 　　了。 ２、认为鲁迅是汉奸一说，这在几位作者的文章中都有论述，尤其以 　　清水君先生的长文论述最详。我认为说鲁迅是汉奸可真是奇怪的 　　事情。如果鲁迅先生听到了，他肯定会气得吐血的，虽然先生身 　　前骂人亦为人骂，但骂他为汉奸可是最严重的事情了。但是鲁迅 　　先生听不到现在的骂声，他也不能从地下爬起来与骂他的人一决 　　雌雄。他大概只能在他的地下宫殿里叹气吧。在此，我倒真正要 　　为先生抱不平了。我认为几位说先生是汉奸的人之所说均无依 　　据，纯属无妄的猜测。比如说鲁迅从未言及抗日之事，但我倒是 　　在鲁迅文集之中看到先生对于日本国侵略中国的抗议。鲁迅在世 　　时，虽然已经发生了日本国对中国的侵略，日本人已经占领了东 　　三省，但全面的侵华战争尚未发生。“七七事变”是在先生去世 　　后一年才发生的。先生在其文章中多次提到要建立抗日统一战线 　　等问题，也多次称日本人为侵略者，这怎么能说先生是对抗战不 　　作声的汉奸呢？说先生通敌更是无妄之说，没有任何根据。先生 　　为了躲避当时国民党政府的抓捕，曾几次躲进日本人内山所开的 　　书店，仅仅凭这一点说鲁迅先生通敌，就好比说凡是与当时的日 　　本人有所接触的人都是通敌犯一样荒谬。如果，是与当时的日本 　　军队或谍报机构接触那是有通敌之嫌的。但那几位说先生通敌的 　　作者有内山书店就是日本的谍报机构的确凿证据吗？还有先生通 　　敌图什么呢？是想要日本人给他一个什么官做吗？或者是先生希 　　求日本人的金钱？或者先生被日本人的美色拉下了水？再说，即 　　使先生通敌，以先生的名义，先生何不象汪精卫一样发个什么通 　　敌的声明呢？来一份与“艳电”相似的东西也是日本人的大成绩 　　呵！你们看，你们中国的文豪都向着我们了。可是，我们看不到 　　任何这样的东西。我们看到的是先生从内山书店里出来仍然还是 　　读他的书与写他的文章。 因为，上述几位批评鲁迅的先生、女士都是我敬重的人，因此，我不 愿意在此用更令人难看的言词来评说他们，尤其是对正身陷囹圄之中 的清水君与张林君。我将一如既往地对他们做着的事情保持敬意。我 只想说的是，我们可以批评甚至批判鲁迅，鲁迅毕竟早已不是什么不 可触犯的神灵，但是我们的批评与批判一定要有足够的依据。我们不 能感情用事，不能认为鲁迅是共产党的同路人，是中国文革中的文化 偶像，因而就一概否定作为思想家、文学家的鲁迅的重大价值。 诚然，在鲁迅的思想遗产里，也有着一些消极因素需要我们对之持谨 慎与批判的态度。鲁迅是不朽的，这既包括他的伟大，也必然也包括 他的缺憾。听不到现在的骂声，他也不能从地下爬起来与骂他的人一 决雌雄。他大概只能在他的地下宫殿里叹气吧。在此，我倒真正要为 先生抱不平了。我认为几位说先生是汉奸的人之所说均无依据，纯属 无妄的猜测。比如说鲁迅从未言及抗日之事，但我倒是在鲁迅文集之 中看到先生对于日本国侵略中国的抗议。鲁迅在世时，虽然已经发生 了日本国对中国的侵略，日本人已经占领了东三省，但全面的侵华战 争尚未发生。“7．7”事变是在先生去世后一年才发生的。先生在其 文章中多次提到要建立抗日统一战线等问题，也多次称日本人为侵略 者，这怎么能说先生是对抗战不作声的汉奸呢？说先生通敌更是无妄 之说，没有任何根据。先生为了躲避当时国民党政府的抓捕，曾几次 躲进日本人内山所开的书店，仅仅凭这一点说鲁迅先生通敌，就好比 说凡是与当时的日本人有所接触的人都是通敌犯一样荒谬。如果，是 与当时的日本军队或谍报机构接触那是有通敌之嫌的。但那几位说先 生通敌的作者有内山书店就是日本的谍报机构的确凿证据吗？还有先 生通敌图什么呢？是想要日本人给他一个什么官做吗？或者是先生希 求日本人的金钱？或者先生被日本人的美色拉下了水？再说，即使先 生通敌，以先生的名义，先生何不象汪精卫一样发个什么通敌的声明 呢？来一份与“艳电”相似的东西也是日本人的大成绩呵！你们看， 你们中国的文豪都向着我们了。可是，我们看不到任何这样的东西。 我们看到的是先生从内山书店里出来仍然还是读他的书与写他的文 章。因为，上述几位批评鲁迅的先生、女士都是我敬重的人，因此， 我不愿意在此用更令人难看的言词来评说他们，尤其是对正身陷囹圄 之中的清水君与张林君。我将一如既往地对他们做着的事情保持敬 意。我只想说的是，我们可以批评甚至批判鲁迅，鲁迅毕竟早已不是 什么不可触犯的神灵，但是我们的批评与批判一定要有足够的依据。 我们不能感情用事，不能认为鲁迅是共产党的同路人，是中国文革中 的文化偶像，因而就一概否定作为思想家、文学家的鲁迅的重大价 值。诚然，在鲁迅的思想遗产里，也有着一些消极因素需要我们对之 持谨慎与批判的态度。鲁迅是不朽的，这既包括他的伟大，也必然也 包括他的缺憾。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 隔山相恋 听蓝莲花 安乐业 　　　　　　　　　　歌声来自天边 　　　　　　　　　　伴随著拉萨古老的舞姿 　　　　　　　　　　蓝莲花怒放中回荡著打地主的向声 　　　　　　　　　　此时我在达兰萨酒吧 　　　　　　　　　　除了你忘了世界！ 　　　　　　　　　　我在你思念中蹉跎 　　　　　　　　　　你又在我的牵挂中生长 　　　　　　　　　　独鸟似飞向蓝天的岁月 　　　　　　　　　　蒙住了我脚下的通道 　　　　　　　　　　蓝莲花！蓝莲花！ 　　　　　　　　　　心中想起了远方的你 　　　　　　　　　　清澈高远的自由啊！ 　　　　　　　　　　你又为何成为阻拦相拥的绊脚石？ 　　　　　　　　　　蓝莲花没有季节和凋谢 　　　　　　　　　　隔山也没有边界和远近 　　　　　　　　　　你又为何成为阻拦相拥的绊脚石？ 　　　　　　　　　　（2006-03-26于印北达萨） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 人啊，你是正义的人吗？ 刘宗正 　　　　　　　当有人贫穷时，你会救助他吗？ 　　　　　　　当有人害你时，你会宽容他吗？ 　　　　　　　当有人口渴时，你会给他水喝吗？ 　　　　　　　当有人跌倒时，你会去扶持他吗？ 　　　　　　　当有人哀恸时，你会去安慰他吗？ 　　　　　　　当有人发怒时，你会劝他息怒吗？ 　　　　　　　当有人造假时，你会去抵制他吗？ 　　　　　　　当有人哀恸时，你会去安慰他吗？ 　　　　　　　当你失败时，你会坚持继续努力吗？ 　　　　　　　当你犯了错误时，你会勇於承认吗？ 　　　　　　　当有人正在犯错时，你会阻止他吗？ 　　　　　　　当有人犯了罪时，你会劝他悔改吗？ 　　　　　　　当弱者受欺侮时，你会保护他们吗？ 　　　　　　　当好人受迫害时，你会援救他们吗？ 　　　　　　　当魔鬼在说谎时，你会出面谴责吗？ 　　　　　　　当魔鬼在杀人时，你会出面干涉吗？ 　　　　　　　当魔鬼在制造仇恨时，你会宣传爱吗？ 　　　　　　　当魔鬼在诱惑你时，你会断然拒绝吗？ 　　　　　　　当人类道德沉沦时，你会全力挽救吗？ 　　　　　　　当人类迷失方向时，你会指点迷津吗？ 　　　　　　　当邪恶势力出现时，你会站起来对抗吗？ 　　　　　　　当专制在侵害人权时，你会出来维权吗？ 　　　　　　　当有人在争取自由时，你会伸出援手吗？ 　　　　　　　当人人不平等时，你会为人争取平等吗？ 　　　　　　　当有人受压迫时，你会尽力解救他们吗？ 　　　　　　　当有人受剥削时，你会全力声援他们吗？ 　　　　　　　当有人在隐瞒真相时，你会说出真话吗？ 　　　　　　　当有人在出卖灵魂时，你会坚持原则吗？ 　　　　　　　当伪道德出现时，你会坚守绝对道德吗？ 　　　　　　　当你反对他人时，你心中有爱与正义吗？ 　　　　　　　当有人正在破坏和平时，你会奋勇保卫吗？ 　　　　　　　当社会不公不义时，你会挺身维护公义吗？ 　　　　　　　当人类有重大危险时，你会牺牲与舍己吗？ 　　　　　　　当人类在受苦受难时，你会背起十字架吗？ 　　　　　　　当邪恶荼毒人间时，你是人类正义的力量吗？ 　　　　　　　当黑暗控制世界时，你是宇宙光明的力量吗？ 　　　　　　　（2006-03-17） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我为什么叫川歌？ 川歌 看到川歌这个名词，人们一定会想到这可能是一个人的笔名，因为就 姓氏而言，百家姓或其它姓氏归类中没有姓氏川歌这一姓氏。人们的 这一结论是对的。川歌正是我的笔名，我的原名即我父母给我取的名 字是孙建国──一个十分富有时代特征的名字，建设国家，做建设国 家的有用的人。看来父母的用意是很好的，只是不知道我有没有使他 们失望？从表面上看来，我是已经让他们失望了，不但是失望而且是 伤心了。45、6岁的人了，可不通世事，不知象别人一样拚命挣钱， 一心要读什么书与写什么没用的文章。也罢，不提这些让人扫兴的事 情。天命如此，也难改变，正所谓“江山易改，本性难移”，不但是 本性难移，就是根本不能移。读书还是读书，写文章还是写文章，哪 怕有莫大的风险，哪怕贫穷窘困。天生一个文人命，泰山不移是书 生。不羡人家富豪子，只要千秋万代名。 我为什么将我的笔名取为川歌呢？这川歌又是什么意思呢？有人以为 我是四川人。因为川者四川也。有人又认为大概作者爱水爱山，故而 取名名之。这些人猜得也对也不对。说对者是我确实爱山爱水，川歌 之名即有大川大山之歌唱之意，但说我是四川人，就相差一些距离 了，大概相差二千多公里吧──我是江苏人，是一个高贵的上海人眼 中的苏北佬。这川歌还有着其它的意思呢。什么意思？要我告诉你们 吗？那我就告诉你们吧，这也不用保密的，不属于致我们深可尊敬的 师涛先生入狱十年的国家机密，完全可以公开的。 第一，川歌，郭小川的川，歌德的歌。郭小川是谁？郭小川是中国的 红色诗人，有诗才，只可惜其所写的红色诗歌因带有较大的时代不那 么可取的色彩而价值减损很多，以致成为特定历史时期的特定诗歌难 以久传。而我为自已取笔名的时候正是一个文学青年，那时正读着他 的诗歌，于是把他的一个川字用在了我的笔名里面。歌德先生就不用 说了，这是一个真正独步世界文坛的文豪，我因为想巴结这位文豪， 于是也取了他名字中的一个字作为我的笔名。这样中西合璧既公正又 有眼光。可惜没有将屈原取进笔名，那样就更有意思啦！比如叫屈 德，不好，与缺德谐音，这对我们的中国与德国的二位大诗人都很不 尊敬。比如叫原德，这又是不通，这是什么意思呢？还不如叫东德西 德与道德呢。不好，不好。 第二、我是江苏人，在中国的东部，但我真心向往中国的西部，尤其 是向往西部的青藏高原，我曾经希望将来能够安葬于那高原上的，可 是怎能达成愿望呢？我又不是一个大人物，谁会尊重我的遗愿？让自 已的后人去做吧，一个穷酸文人可能出不起完成这一壮举的费用。还 是算了吧。取笔名的时候想到了要走遍东西，要象毛泽东那样地走遍 祖国大地，当然，我不指望我能够一走之后，祖国山河就更加壮丽。 毛泽东走后之后，中国成了什么样子是大家都能看得到的。既然要走 遍中国从江苏出发起码也要走到西川，再以四川为前进基地向西进 发，于是笔名里面就有了一个川字，四川，那有着都江堰、成都草 堂、诸葛亮、剑阁与三峡的四川。 第三，我喜欢歌唱，常常唱歌，只是近来不怎么唱了。为什么呢？心 情不好呵！每天见到那么多的令人不快的事情，比如太石村的故事 啦，汕尾的枪声啦，参与高律师维权的人们被抓啦，还有那么多的人 没有工作，那么多的人上不起学看不起病，等等，等等，还有自已的 许多问题。收入少，入不敷出啦，缺少爱情啦，随时可能发生的身穿 国际流行色服装的警察来敲门或者搜查或者直接带走啦，等等。我怎 么能象可爱的宋祖英小姐一样歌唱呢？但我取笔名的那时候是一个也 有着一些风华（不能说风华正茂，因为好象从来就没有过风华正茂的 时候，生活总是阴郁的，他笑的时候他的眼睛并不笑的。）的青年， 也是一个经常走路也会唱着歌儿的青年，于是笔名里面必定要有一个 歌字了。哪怕今后象张志新被割了喉管一样地永远唱不出歌来。川 歌，川歌，怎能不唱歌？爱唱歌的川歌今后还是要唱歌，唱战歌，唱 凶猛的野兽之歌，但不是要象野兽一样去吃人，只是要为了壮自已的 胆，不致被野兽们所吃。唱情歌，唱对自已的国家与国民的情歌，爱 是不能没有的，这个世界如果没有了爱，也就如同一片荒漠一样地可 怕。唱对自已特定的所爱的人的歌，为了娱乐自已也为了娱欢他人。 也唱其它的能唱与会唱的歌。还要唱那些不能唱被禁制的歌曲，一个 自由的歌手不会为任何蛮横、强大的意志所左右，他必须按照他自已 的意志唱歌。 我就是这样地被我自已叫作川歌的。今后，你们，我的亲爱的朋友 们，也要这样的叫我。好吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾青年民主大联盟声援大陆维权 《大纪元》 〔《大纪元》记者杨加／台北报导〕由台湾各大专院校学生所组成的 “青年民主大联盟”昨（26）日发起游行活动，游行队伍以行动剧、 音乐演唱及发表声明稿方式，告诉人们中共迫害人权的种种事迹，并 声援对岸兰州大学学生的蓝丝带和平抗暴的维权运动，在“3．29” 青年节的前夕，以实际行动展现青年人捍卫基本人权的决心。 这项以《反迫害人权．青年学子发声》为诉求的游行，由北部的台 大、清华、交大及南部的成大，还有东部的花莲大学共约上百名学生 参与，部分民众也跟在队伍后面支持。他们沿途呼喊口号“青年学子 站出来、自由人权动起来、共产党员退出来、世界和平跟着来”，从 中正纪念堂走到世贸二馆周边广场。 游行并演出一系列中共对各阶层的人所做的迫害为主题的行动剧，从 文革开始的三反五反，到最近的迫害法轮功、屠杀汕尾村民、袭击 《大纪元》的技术人员、苏家屯盗卖活体器官，到最后讲述因为《九 评共产 党》一书的出版，唤醒中国人的自觉运动。 “青年民主大联盟”指出，中共利用媒体宣传工具粉饰太平，利用特 务打手迫害人权及挑起对立，企图掩饰残暴的本质，因此这次发起游 行活动，让大家认识中共真面目。 发言人张东旭表示，这次活动也是为了声援中国大陆兰州大学的学 生，该校旅管02班的班长看到高智晟律师为了维护中国人民的基本权 利，被中共以黑帮手法对待，班长与全班同学共同做出了一个决定， 他们要把中共高层违法乱纪，用特务手段迫害维权律师、人士以及苦 难人民的事实告上法院，却因此导致部分学生被抓。 中国甘肃省兰州大学旅管系02班刘西峰同学，因发起声援高智晟维权 绝食活动被捕后，近期，一个民间组织“全国大专院校紧急营救兰州 大学旅管02班大同盟”自发成立，并发起蓝丝带活动营救刘西峰。 张东旭说，他们很了不起，在一个高压迫害的情况下，能够勇敢的出 来。召集人陈春豪表示，发起蓝丝带的学生们很有正义，了解中共残 暴的本质，我们在台湾民主社会也是会遭到中共的威胁，我们不能让 中共无止尽的作恶下去，他们站出来我们也会支持他们。 〔转载自《大纪元》2006-03-26 23:49；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谈穆斯林国家针对丹麦的议案 茉莉 长期以来，北欧被视为这个混乱世界的一块宁静而安全的绿洲。在援 助第三世界方面，北欧国家最为慷慨和仁慈，因此和穆斯林国家有着 良好的外交关系。但最近由丹麦报纸的漫画事件，导致穆斯林各国的 抗议浪潮如火如荼，一些抗议者因此丧命。北欧这块和平的绿洲，也 被愤怒的烈火烧得焦灼不安起来。 对此，北欧朝野和知识分子有检讨反省，有自我批评，也有经过清醒 的理性思考之后的坚持。不少人说：“让我们不被孤立所吓倒！” 穆斯林国家要求立法保护 在最近的一次星期五礼拜中，沙特阿拉伯最高宗教领袖谢赫伊巴德， 以毫不饶恕的声调谴责丹麦，并要求国际社会制定一条法律：“禁止 亵渎先知和伊斯兰圣地”。 与此同时，57个穆斯林国家正式向联合国提交一项议案。根据这个议 案，各国政府、国际组织和社会媒体“有责任促进宗教与文化价值观 的宽容与尊重”；谴责“各种因亵渎宗教、先知和信仰而导致的不宽 容、歧视、煽动仇恨与暴力的行径”。 该议案还明确地指出，“亵渎宗教或先知是不符合言论自由的”。这 里明显地针对丹麦《日德兰邮报》登载的描绘回教先知默罕默德的12 幅漫画。根据伊斯兰教义，先知默罕默德的具体形象是被禁止描绘 的，因此，漫画事件被视为对十几亿穆斯林的蓄意侮辱。为保卫先 知，一些激愤的穆斯林不惜付出流血的代价。 这令北欧人普遍感到惊愕不已。对他们来说，漫画只不过是漫画而 已。在这些有民主主义传统的国家里，媒体言论自由的尺度很宽，漫 画家们经常以本国著名政治人物作题材，竭尽讽刺之能事，而被讽刺 的人大多不会计较，只是一笑了之。即使是尊贵的国王和教会的教 皇，也不能避免被人挖苦。 丹麦人有一种毫不忌讳进行讥讽的传统。在他们看来，宗教作为一种 信仰、思想体系与精神架构，既需要被尊重，也可以被自由诠释，甚 至被批评。很多北欧人因此不明白，为什么他们在自己的国家，应该 牺牲几百年来无数人流血牺牲、前赴后继争取到的言论自由，去遵守 伊斯兰的宗教禁忌？伊斯兰律法只应该由信仰该宗教的人遵守，不信 者没有义务遵守。 尽管对漫画事件伤害了穆斯林感情一事表示遗憾，但遗憾归遗憾，持 世俗价值观的北欧人，大都赞同伏尔泰的名言：“尽管我反对你的观 点，但我誓死捍卫你说话的权利。” 和《人权宣言》的抵牾之处 不管内容如何，57个穆斯林国家向联合国提交议案，采取的是现代文 明的手段，是伊斯兰信徒以正常的渠道表达自己的态度，和世界进行 沟通，要求获得尊重。这比烧大使馆的狂暴行为要好得多。 一直在呼吁尊重宗教信仰、和平对话的联合国秘书长安南，在收到这 份议案后，表示同意将此提交给新成立的联合国人权机构去讨论。可 怜的安南因这个事件而焦头烂额，他只希望平息穆斯林世界的熊熊怒 火就好，没想到人家送到自己手中的议案，是一个难以处理的“烫手 山芋”。 这个议案之所以象山芋一样“烫手”，是因为，它虽然谴责暴力，却 和现有的《世界人权宣言》有抵牾之处。宗教自由早就被写进了联合 国于1948年制订的《世界人权宣言》，在第二条和第18条里，规定得 清清楚楚。其重要内容可简化为两句话：一，任何人不能因为其宗教 信仰而遭受歧视；二，任何人有权利选择或者改变自己的信仰。 但57个穆斯林国家向联合国提交的议案，却似乎是另外一回事。他们 不仅是要求其宗教不受歧视，而是要求联合国采取一种新的方式来保 护宗教，即，不容许宗教成为被批评和被讽刺的对象。 伏尔泰的书籍将要被取缔吗？ 如果这个议案获得通过，联合国就会陷入很大的麻烦之中。因为，一 旦“禁止亵渎宗教”这一条纳入人权法规之中，在原则上，全球所有 的国家和政府、新闻媒体和公民都有义务遵守。那么，什么样的行为 属于“亵渎宗教”呢？看来这将由那些虔诚的信仰者来决定，如果信 教者觉得自己受了“侮辱”，那么这就成了“侮辱”。 这样的话，世界上那些主张启蒙、理性、科学和人道主义的无神论 者，包括怀疑论者，其权利就岌岌可危了。在欧洲中世纪时期，质疑 宗教的人都被视为“亵渎宗教”，因此被作为异端遭受审判，并处以 死刑。布鲁诺因支持哥白尼的日心说，违背了基督教教义，被烧死在 罗马。 令人头疼的问题还有：什么是宗教？如果谁都创立一个宗教要求保护 怎么办？这个议案不能只对已经确立的大宗教有效，按照平等的原 则，那些新兴的小宗教也有权享受保护。这样麻烦就更大了。假如有 一天某些人突然相信冥王星就是上帝，这个信仰比较起其他宗教教义 来并不算太离奇。那么，联合国是否要为了保护冥王星教徒的信仰， 去禁止那些否认者的指责？ 再如，牛对印度教来说是神圣的，印度的牛可以在马路上大摇大摆地 走，即便影响交通也没人敢碰它们。如果另外一些新兴宗教的信仰者 说，他们认为驴子、狗、马或骆驼也是神圣的，不准人们去碰它们。 这样的话，会给全世界的交通增添更多的混乱，信仰不同的神圣动物 的人们，很可能伤害彼此的感情。难道联合国的任务是要介入这些无 穷无尽的争执吗？ 自欧洲启蒙运动几百年来，西方艺术家和自由思想者运用他们的艺术 手法，在宗教壮观的权威象征上戳穿了无数的破洞。启蒙运动泰斗伏 尔泰曾公开挑战指责教会，他说：“基督教是由12个人创立，我要让 全世界看到，只须一个人的力量，便能把它摧毁。” 如果基督教会根据“禁止亵渎宗教”条款，要求取缔伏尔泰的言论， 联合国该怎么办？环顾当今西方，对宗教不敬的艺术家作家实在太多 了。例如瑞典的一位讽刺画家，经常用画笔把天主教教宗送到他想象 的上帝所在之处，英国喜剧泰斗罗恩．艾金森（著名的“憨豆先 生”），也经常嘲笑教会，大大地扫下牧师的权威。这样看来，联合 国除了需要禁书之外，还要禁画禁戏才行。 瑞典有一个深为人们喜爱的短篇讽刺戏剧叫做《牧师杨松》。牧师杨 松在一个美丽5月的星期天，装病让别人去代班讲道，自己却偷着去 打高尔夫球。对教会神职人员不能抵御世俗快乐诱惑的行为，剧中的 上帝也满不在乎，普通的观众看了更是乐不可支。难道这样有趣的笑 话故事也要被联合国禁止？ 因此，有瑞典社会评论家向本国政府提出，要求参与建立联合国新型 人权机构的官员，就这个问题展开严肃的讨论。笔者认为，穆斯林国 家抗议丹麦漫画最好的方式，是象伊朗糕点商店那样，把丹麦面包 （Danish Pastries）改名为“先知默罕默德的玫瑰”。如果要求联 合国承担非它的能力所及的工作，去保护其宗教不受批评，确实是太 令它为难了一点。 〔原载《开放》2006-03。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006