民主论坛 2006-03-22 新闻与评论 认识问题 ◆谁来关注“人权”？──就“虐猫”事件谈　（浙江）范子良 ◆程益中走后，《新京报》不懂双赢再整编辑　（杭州）昝爱宗 ◆“第一江城”之争透露的文化浮躁　　　　　　（武汉）雷辉 ◆“打成一团”与“橡皮图章”　　　　　　　（安徽）黄广湘 探索道路 ◆维权、绝食、抗争　　　　　　　　　　　　　（北京）李阳 ◆国家应该尽快给教师涨工资　　　　　　　　（丹东）田晓明 ◆对姓“中”姓“西”的无知担忧──谈两会代表委员　王德邦 ◆中国民主党人致中华民国领导人的信（之1） （浙江）余铁龙 运动留痕 ◆〔任自元〕刑事判决书　　　　　山东省济宁市中级人民法院 ◆湖北省第一冶金建设公司万余名退休职工　　　《民生观察》 迫害实录 ◆3月23日，一个我永远无法忘记的日子 　　　　（西安）梁治 读史论今 ◆纪念中国的马丁．路德．金：遇罗克──观看电影　　李昌玉 ◆以不惑之光点亮历史　　　　　　　　　　　（北京）张耀杰 文艺春秋 ◆接挚友赵昕短信，言其已解除非法拘禁有感！　　　　廖双元 ◆际时诗铎（之2） 　　　　　　　　　　　　　（四川）韦杵 ◆际时诗铎（之3） 　　　　　　　　　　　　　（四川）韦杵 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 谁来关注“人权”？ 就“虐猫”事件谈我的想法 范子良 老夫笔拙，写不出什么有文采的文章。但老夫心直口快，心中有堵不 吐不快。 最近一段时期网上最吸引眼球，最让人痛心，最令人发指的画面，就 是一组残忍虐杀猫的画面── 一名时髦中年妇女微笑地怀抱可爱的小猫，场面温馨，接着该妇女将 小猫放到地上轻柔抚摩，接着她用尖尖的高跟凉鞋鞋跟踩进小猫的嘴 巴和眼睛，小猫吃惊绝望地回头，最后是小猫脑袋被踩碎死去，然后 中年妇女若有所思地眺望远方。该组图片首先发布在某网里的原创作 品栏目中，一经刊发就引发网民极度愤怒。一些网民自发地将该妇女 的照片制成“通缉令”，发动大家寻找凶手。 一位时髦女郎“虐猫”事件发生以后，引起媒体的普遍关注，一时 间，又是口诛笔伐，又是开展调查，好不热闹，国人爱护动物的人性 化情绪可谓达到了沸点。对小小的猫儿尙且如此怜悯，对人生命价值 的敬畏那就更不用说了。但现实告诉我们，这并非是国人普遍的人 性。人们在关注弱小动物生命的同时关注过人类自己吗？关注过自己 的“人权”吗？ 诸位在痛恨“虐杀猫”者的同时可知道21世纪的“奥斯维辛集中营” 在哪里吗？ 在中国沈阳苏家屯雪松路49号。该集中营设在沈阳苏家屯辽宁省血栓 中西结合医院里。 2001年开始有六千名法轮功学员被秘密关押此地，迄今没有人能够生 还出来。此家医院发生了大量活体摘除法轮功学员肾脏、肝脏和眼角 膜等器官的骇人罪恶，被强行摘取器官的法轮功学员的活体被秘密扔 进用锅炉房改装的焚尸炉，骨灰和锅炉中的焦炭混为一体作为炉灰被 倒掉。六千人中的四分之三者器官被摘除，人被焚尸。 这些器官被摘除的法轮功学员中有身体虚弱者，也有身强力壮者。因 为这些人很多都是非法抓来的，这些法轮功学员没有逮捕证、没有身 份。器官被活体摘除之后无人认领尸体，或者被人假冒认领尸体。 由于没有人能够存活出来，约六千法轮功学员当中的四分之三的人已 经被挖空心脏、肾脏、眼角膜、皮肤后死去，并被毁灭尸体。 一个弱小动物被“虐杀”能引起这么大的反响，引起这么多人的反 思，这不能不说是 人类良知的体现。就这点还是让所有善良的人们值得一丝欣慰的。 我们反对虐待猫与其说是保护动物，其实不如说是保护我们人类，保 护我们健康的心理，约束我们的行为，激发善的因子，我们其实防止 的是这种可能导致虐待我们人类自己的心理动机。 可怕的是这些导致虐待我们人类心理动机，已在当今的“极权统治 者”们的行为中表现出来了。人类难道还有比这更可怕的凶像了吗？ （2006-03-21） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 程益中走后，《新京报》不懂双赢再整编辑 昝爱宗 我去过《新京报》（原《生活时报》）所在的原《光明日报》大楼。 这是一个有些历史但近乎衰败的大楼，电梯不灵光，门卫却象模象 样，简直是一个封闭的中共机关。 自从程益中来了以后，这个原《生活时报》是指望双赢的：赢读者， 又赢市场。后来程益中不幸调离，留下接任的都是南方报业的人才， 他们确实合力做到了双赢，报纸有起色了，但麻烦也不少。 主要是什么原因呢？是有《光明》这样的上级，就导致《新京报》整 天蒙在黑暗幽谷中，不得最常识的最基本的言论和出版自由。 3月21日，《光明日报》的儿子报《新京报》又开始挨整了。它的上 级同意这份报纸做出一份关于错误刊发《王天成起诉武大博导周叶 中》一文的处理决定（《新京报》字2006第85号），称“本报3月20 日A23版刊发《王天成起诉武大博导周叶中》一稿，违反了上级主管 单位的有关精神，造成一定负面影响，受到上级领导的严厉批评”。 这个决定提到“违反了上级主管单位的有关精神”，经查，所谓报纸 的上级有好多种，有《光明日报》，还有上面的党委宣传部。至于造 成了所谓的负面影响，纯粹是反话，应该是造成了一定的正面影响， 比如抄袭可耻，揭露抄袭为荣，而且还迎合了胡锦涛新提出的“八荣 八耻”。至于所谓受到了上级领导的严厉批评，这些人到底是是谁？ 我估计他们不敢公开名字，以后一旦公开都是迫害媒体公正的“不良 分子”，进入历史黑名单。 不过，现在是市场经济，报纸挨整，不象以前批评就可以了，还有经 济处罚了。该报纸决定对“下列人员负有直接责任”的人员进行处 罚，指萧国良（笔名肖三郎）在文化副刊部内部传达上级精神不及 时，负有管理责任；编辑金秋未对此稿提出疑问即上版，负有编辑责 任；记者张弘一稿两传，负有不按流程操作的责任；任世武负责当晚 版面付型，没有了解与遵守有关指示精神，负有管理责任。值班副总 编辑孙雪东没有最后制止这一稿子见报，负有把关责任。根据报社有 关规定，经社委会研究，决定对相关责任人进行如下处罚：（1）对 金秋、张弘进行批评教育并分别扣罚1,000元奖金；（2）对萧国良、 任世武进行通报批评，分别扣罚1,000元岗位工资；（3）对孙雪东扣 罚2,000元岗位工资，并要求其在社委会上作自我批评。 我大致算了一下，这一下，报纸就处罚了6,000元，但责任最大的也 是副职，正职没有责任，上级主管也没有责任，这就是“刑不上大 夫”新版本，上级永远没有责任，巴掌只能打在儿子脸上，老子永远 是老子。典型的强盗逻辑，流氓逻辑。 最后，所谓的前《生活时报》、现《新京报》社委会还无耻地“要求 全体采编人员引以为戒，进一步加强责任心，确保上级指示的贯彻落 实，相关部门负责人要进一步完善上级指示的传达执行流程，确保不 再出现类似问题”，都是自说自话了。 我搞不明白，当年《光明日报》的人把一份《生活时报》整成办不下 去的破落局面，亏了多少钱，居然没有人负责任，真奇怪，大锅饭真 好吃。后来，幸好南方报业的人来接手，才不继续亏下去了，反过 来，《光明》人又开始“摘桃”了，桃子是好吃，但不能白吃，或许 以后《新京报》的衰败就开始在今天。 最近，建议《新京报》收回这份不恰当的文件，从双赢的角度，另发 文表扬箫国良等人的敬业精神，继续谴责周叶中等人的抄袭和人民出 版社的失职，并向王天成先生表示歉意。人们期待着。 ------------------------------------------------------------ 【附】给《光明日报》造成所谓负面影响、其实是 　　　正面影响的文章：《武大博导涉嫌抄袭论文被起诉》 近日，“武大教授周叶中涉嫌抄袭事件”终于进入司法程序，原北京 大学教师王天成向法院提起诉讼，状告周叶中、戴激涛和人民出版社 侵权，要求赔偿经济损失、精神损害等共七万多元，并在媒体公开致 歉。北京市第二中级人民法院已经受理此案。 王天成现为某图书公司总经理。2005年11月，王天成在《新语丝》和 《学术批评网》上，发表文章，指武汉大学研究生院常务副院长、教 授、博士生导师、中国宪法研究会副会长周叶中与其学生戴激涛在合 著的《共和主义之宪政解读》（人民出版社出版，笔者注：我所在城 市的新华书店还有此书正在销售）一书中，抄袭了他在1999年发表的 两篇论文，文中罗列书中涉嫌抄袭段落共36处，并指出“从前言到最 后一章，每一章都抄袭了我的文字”。当时，周叶中在接受采访时表 示，此事与包括自己在内的两位作者没有任何关系，原稿中有非常详 细的注释，是出版社最后全部删除了。（据《新京报》） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “第一江城”之争透露的文化浮躁 雷辉 　　　　┌────────────────────┐ 　　　　│　　〔链接〕《北青网．法制晚报》：　　　│ 　　　　│　　《不提山城和雾都重庆争第一江城》　　│ 　　　　└────────────────────┘ 3月初，位于长江上游、过去被称为“山城”、“雾都”的重庆，突 然提出用“第一江城”作为重庆的城市标识、城市新名片。这一举措 引起热议，因为哈尔滨、南京等都将自己称为江城。特别是武汉，这 个传统上被称为江城的城市，更是对这个“第一”耿耿于怀。于是， 这个“第一”之争，在全国渐次展开。（3月22日《武汉晨报》） “第一江城”之争，民众不可谓不积极，意见不可谓不广泛，程度不 可谓不热烈。可是即便悬念落地又有多大意义呢，难道民众的生活会 因此幸福，城市的发展会因此腾飞？除了些许空泛的精神慰藉之外， 恐怕再无其它意义。透过争论的喧闹，我看到的只是一阵浓郁的文化 浮躁。 “第一江城”，只是一个文化符号。城市需要文化符号，比如花城， 瓷都，比如武术之乡，花炮之乡，这些文化符号可以给居民带来精神 与物质的双重满足。可是如果文化符号只是停留于口头的称呼，字面 的表达，而没有实体的承载，那么文化符号就毫无意义可言。例如瓷 都不产瓷器，武术之乡不习武功，这些名头要得干嘛？同理，假如江 城无江，无与江相关的习俗、文化，江城就不成为江城，名头争来也 是白争。 重庆、武汉等城市都有大江，可是地理上有江就能成为江城吗？美国 著名人类学家怀特认为，人类文化系统可以区分出技术的系统、社会 学的系统以及哲学的系统等亚系统；底层是技术的层次，上层是哲学 的层次，社会学的层次居中；相对应的，城市文化分为物质文化，制 度文化，精神文化三个层面。由此可以看出，一个名副其实的江城需 要的绝不仅仅是物质层面的江，更需要的与江相关的制度文化，精神 文化，这些中高层次的文化才是城市文化的精髓所在。 明白了这个道理，我们就可以发现，“第一江城”之争是无谓的。谁 是“第一江城”靠斗嘴皮是斗不来的，当务之急是用切切实实的行 动，在制度与精神层面开发更具魅力的大江文化。当一个城市被浓郁 的大江文化所笼罩，当城市居民因大江文化形成一种独特的气质时， “第一江城”的美名也就不请自来了。 文化浮躁实质上是一种发展浮躁──很多地方的执政者，并没有把精 力集中在经济发展上，集中在教育、医疗、住房等与民生紧密相连的 问题上，而是一天到晚动些歪脑筋，尽推一些花哨的举动，我实在不 知道，这些能给民众带来哪门子好处。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “打成一团”与“橡皮图章” 黄广湘 由韩国开放国民党及大国家党主持召开的国会通过了《大米协商批准 动议案》，从而使争论已久的对大米进口设限法案完成了批准程序。 但在韩国首都首尔召开的国会会议上一名试图阻止会议召开的民主劳 动党议员与会场安全人员发生冲突。对此，去年11月24日《新华网》 以《韩国国民议会打成一团都是大米惹的“祸”》为题做了图文报 道。 有关西方民主国家的国会议员在国会议事时“开打”对我们来说早已 不是新闻了。甚至通过电视新闻都能亲眼目睹总统被市民抡耳光，首 相在公共场所身中鸡蛋或者西红柿……不一而足。虽然我们的媒体在 报道这类新闻时都能尽量保持中立的克制，但是有时也不免或多或少 的流露出一些“言外之意”来，有意无意地把这类现象看成是不成熟 民主的“后遗症”，等等。也许在有些国人看来，这国会乃国家议事 场所，是极其庄重的“大雅之堂”，岂能干戈相向，说打就打？ 一般来说，国会议员都是社会中各阶层利益的“代言人”，一旦当政 府的议案无法协调各方利益时，在议会讨论表决时议员之间就会产生 矛盾，甚至产生过激言语和肢体冲突，这就是我们通常看到的“全武 行”。国会虽然是国家议事机构，其会场虽然是研究国家大事的地 方，但是仍然脱离不了它的社会属性。既然社会机构、社会成员之间 产生的矛盾不可调和，发生冲突是正常现象，那么国会议员之间因为 各自代表的利益相互冲突，出现一些过激言行不也属于正常的吗？正 因为利益代表之间不断地争论、不断地争斗，政府所制定的政策最终 才会趋向与社会大众利益的一致，才能使社会各成员之间的利益达到 某种均衡。从这个意义上说，西方国会中带有民主化倾向的“打成一 团”，其实不也可以看成是一种社会进步和开明的象征吗？ 西方国会议员的开打属于“明争”，“明争”的结果是取得公开的平 衡，避免了潜在的社会动荡和不稳定因素。我们讲究“步调一致”， 讲究“一团和气”，而这种表面的“忠于”却不断聚集着“暗斗”的 能量，最终为社会动乱埋下定时炸弹。 “阴柔”中庸的儒家文化虽然有其优秀的一面，但在日益民主开放的 社会环境里，它的弊端（或者说民族文化固有的劣根性）就开始凸显 出来。主要表现在大是大非的问题，目前中国人显得柔性有余而刚性 不足，总是出言谨慎，不能旗帜鲜明地表明自己的立场观点。要嘛明 哲保身，要嘛“事不关己高高挂起”，要嘛一团和气，谦让恭维，一 人也好一国也好，一旦失去了野性，失去了雄性，便失去了据理力争 的勇气和胆略。 我们崇尚牺牲精神，层出不穷的社会不公且无人奋力抗争，都是鼓励 “牺牲”的结果。长期以来我们的一些事关国计民生的政策，总体上 都是以牺牲一部分人的利益去满足另一部分人的利益。医疗改革、教 育改革、住房改革莫不如此。既然这些改革被实践证明已经发生了偏 差，已经对大部分老百姓的利益构成损害，那么说明当初这些改革政 策是有问题的。为什么这样有问题的政策在人大通过时就没有不同的 “声音”？为什么就没有人大代表为这些损害老百姓利益的改革政策 呼号、呐喊、抗议，甚至为此“打成一团”？我想，假如当初人大代 表能够真正为老百姓权衡利弊，坚决站在人民群众利益这一方，决不 昧着良心“举手”，那么诸如使老百姓“看病难，看病贵”的医改等 政策是断不会这样顺利出台的！ 也许有人会说，我们国家的人大代表都是有“身分”的人，如果在开 人大会议时打起来，那一定会被看成是“不成体统”的事；也许有人 会说，西方这些在国会上大动干戈的议员们的素质也未免太“低” 了。其实这是一个误解。正因为这些议员们对政府政策的来龙去脉清 楚明白，正因为他们懂得心中装着民意、心里想着为民争利是职责所 在，所以才会这样义不容辞，所以才会这样“拼手抵足”不顾一己之 斯文。相反，我们那些看似儒雅、内敛、含蓄，一派温文尔雅的人大 代表，却很大一部分并不具备代表人民的素质。据《南方周末》报 道，有的人大代表连什么是国民生产总值都不知道。（这样的人大代 表怎么有能力去为民争利呢？）为此，全国人大正在深圳对代表们进 行集中轮训，让他们学习如何代表民意。 毛泽东同志曾说过，只要有人群的地方就有左、中、右。我想，这 “左中右”表现在对政府政策议案的动议和表决上就是“赞同、弃权 和反对”。大凡在专制的“一言堂”的环境里，在长期的封建专制统 治和奴役下的国民只能唯唯诺诺，甚至噤若寒蝉，投“赞成票”是他 们的唯一选择。回顾新中国成立以来，我国人大在行使自己职权的时 候，应该说很少出现“左中右”的民主局面的，甚至在一段时期内 “人大”成了让人耻笑的“橡皮图章”。诚然，近年来人代会中已经 不断听到不同的声音，也不断有代表敢于对政府的大政方针提出不同 的意见和建议。但是这还远远不够，我们离真正的民主还有一段很长 的路要走。 韩国国会议员为“大米议案”打成一团，虽然这并非真正的民主形 式，也不值得我们去效仿，但是，从自由民主的张性来说，西方国会 议员的“民主扭打”却是值得我们深思和回味的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 维权、绝食、抗争 李阳 近日看了丁教授、刘路先生以及耗子（我们个人之间对刘荻的昵称没 有恶意）的文章。本人做为接力绝食第三棒的直接参加者（2月8日同 关增礼先生一起）很有一些感触，有些话好象有点儿不吐不快。 我这个人没有什么“名气”，只是因为在网上很少写文章，“知名 度”不高。然而在北京无论是民运的、异议的、组党的（98民主 党）、基督教家庭教会的、上访的、还是维权的……都还很有一些朋 友，算起来有些人也有十几、二十年的交情了，同高智晟律师也有近 三年的交往了。（那时他还没有现在的“名气”）自觉对这件事还有 一点发言的权力，况且本人还是直接参加者之一呢！ 说实话《希望之声》的许琳女士2月7日晚6时左右（北京时间）给我 打电话采访我时，我正在同朋友一起吃饭，还不知道是怎么一回事。 许女士要我谈对接力声援的感想时，真有点丈二和尚。好在许女士提 到了高智晟律师，我感觉到可能是有什么事情发生了，但感想实在无 从谈起（因为根本不知发生了什么事）所以对许女士撒了一个 “谎”，说我知道，但现在说话不方便（当时也确实有其他朋友在） 请她过两小时后再来电话。而后同高智晟、马文都、关增礼、胡佳等 人联系，才算大概了解一点儿这件事的起因，到许女士第二次来电话 的前几分钟，我才弄明白我要做的是第二天早6时开始24小时绝食。 可能许女士采访时，我的回答很有点低调，没有想象的那样慷慨激 昂。好象我谈到北京参加的人不会是想象的那么多（这点是基于我对 他（她）们的了解而言）另外，海外媒体也不要“太乐观”，因为中 国的普通百姓不一定能知道这件事……因为当时没有看到绝食声明全 文，不知道高律师的目的是什么，所以当许女士问我为什么参加时， 我的回答是：第一是我同高律师的私交很好；第二是我认为这一行动 是维权的实际行动之一种，虽然表现形式上有点激烈，但在现在的条 件下也确是一种无奈的选择……这总比空谈文章要强得多。 第二天见到胡佳先生，请他把声明全文发到我的邮箱里，我才弄清情 况，但那己经是2月9日了。 诸位，我谈以上事实并不想使你们认为，假如我事先知道是维权绝食 的事就不一定参加了。恰恰相反，高律师和马文都是知道我一定会参 加的（但这里我也要说明一下，关于签名或其它事今后一定要事先征 得本人的同意）因为为维权做实事是我们之间的共识。 为维权做实事，其实有多种方式、方法。绝食抗争也是其中的一种。 这只是一种方式、一种方法，没有对与错的问题；只有时机成熟与否 问题；如何做到有理、有利、有节的问题。 如果说是：“争权、夺权还差不多。”这顶帽子是否太大了点儿，高 智晟和我们这些人的脑袋都不大，加在一起也顶不住。中共警察找我 谈话，也没有说我们要争权、夺权。如果“骂政府是流氓（就是）从 根本上否定政府的合法性，等于你把政府和维糸这个政府运作的法律 都否定了，你还维得什么权？”那么我就真不明白了“番禺区政府疯 狂践踏法治，反过头来诬蔑村民‘违法’，遵循的正是一个胆怯的贼 的行为逻辑《广州番禹区政府‘贼喊捉贼’一评〈番禺日报〉评沦员 文章》”（引自刘路大作）好象“贼”触犯的是《刑法》，“流氓” 只触犯了《治安管理条例》…… 绝食抗争这种形式，我前面谈到过形式上是有一些激烈。但是在现在 的条件下还有什么更好的办法呢？！接力绝食每人24小时或48小时， 不会出人命（听说胡佳的妻子要无限期绝食绝水，那就另当别论了。 但她的诉求只是要见己经失踪多日的丈夫，应当不会有事吧？！）。 这只是一种方式、一种方法。具体的目的、目标是什么呢？这里也很 希望高律师能仔细考虑一下，正如刘荻所言“唤醒普通民众的意识， 通过民众来向政府施加压力，从而影响政府的决策。”但这并不是 “犯了孤军深入的大忌”而是应该有一些人去做、去实践。只有一些 人去做了、去实践了，才能得到经验，当然也可能是教训……现在维 权人士中实在是缺少有策划组织能力者。就这次接力绝食而言，实际 承担组织工作的成了海外媒体。而媒体往往更多地考虑新闻点、新闻 效应，对可能的风险、后果及担子的轻重考虑的并不是很全面。特别 是风险成为事实后的营救方法及家属的救助等具体问题，并没有什么 “高招儿”（叶国柱先生就是一个很好的例子），无外乎丁教授要 说：“必须看到，真正的担子毕竟没有压在他们肩上，他们也不可能 来分担国内人士的任何风险与后果。这里我想借此机会向海外的朋友 们呼吁，请爱护高智晟，不要再给他施加压力，弦实在绷得太紧了， 让他有一个退路，让他慢慢调整自已。” 维权究竟用什么方式方法更好呢？ “只是每年向人大政协两会及国家和政府领导人写一次或两次信，要 求……以此作为同政府方面协商、对话的基础……中国人聪明人太 多，缺的就是象西西弗斯和愚公那样的人……一个自由中国的到来路 还长着呢，不要期望一下子就能跑到终点。” 是要有同政府方面协商、对话的基础；自由中国的到来也并不能说 很；确实不能一下子跑到终点…… 然而，愚公移山的结果是移走了太行、王屋两座大山，他的思想、他 的精神感动了玉皇，“移”走了大山。并不是真的“子子孙孙无穷尽 也”地“挖”掉了两座山。如果不是愚公的思想、精神感动玉皇，可 能到今天那两座山也还在原处，那就不是愚公“移”山，而应是愚公 “挖”山了。 挖山是实际行动，是基础；还要有一定的思想与精神去感动玉皇；才 能瞬间移走大山。我们现在用什么思想、什么精神去感动玉皇？玉皇 又在哪里呢？水可载舟亦可覆舟，但浴池里的水能覆舟吗？！ 维权究竟用什么方式方法更好呢？ 所谓知彼知己百战不殆，首先要知己：我们自身的强势在哪些方面？ 弱势又在哪些方面？现在维权人士有没有在这方面认真地、慎密地、 最重要的是客观地分析、研究过呢？！（关于这点本人真诚地希望维 权人士对此展开讨论）然后还要知彼……这里我想用两个例子来谈一 谈。首先谈17年前的“6．4”惨剧。表面上看是胡耀邦先生的去世这 一偶然事件，引发了89运动。然而，从思想基础、群众基础而言是经 过了一个较长时间的准备过程的。85年的学运，使大学生们对游行、 示威、请愿这种形式不再陌生，不再是文学作品中的故事情节，而是 成为自身参加或亲眼目睹的现实生活中的一部分；提高了对社会问题 的关注程度；对西方的思想理论开始从另一个角度去思考、分析、研 究。86年的反对资产阶级自由化，中共没有进行大规模的镇压，反而 使很多学者形成了以“沙龙”形式出现的研讨组织。同时客观上中共 的反对资产阶级自由化倒是做了很好的宣传，使广大普通民众也开始 关注一些问题。所以，胡耀邦先生的去世才能诱发89运动。（顺便说 一句，有些海外媒体对这一点的认识就不是很清楚。赵紫阳先生去逝 时，有些海外媒体似乎认为有可能要发生什么、要形成什么……从表 面看是这样，然而恰恰忽略了重要的一点，就是前期的铺垫工作。） “6．4”前几日，知巳知彼的问题就更加显现出来了。组织者们没能 客观地分析问题，借鉴历史，而是主观地认为中共没有办法了，中共 不敢如何如何了……其实，中共对“6．4”的镇压，也并不是邓小 平、江泽民的发明。我们翻开《列宁选集》第四卷看一看就一目了然 了：1921年3月列宁在处理喀朗施塔得水兵“暴动”事件时，所说得 话、所使用的方法，难道“6．4”不是它的翻版吗？（近20年前看的 东西，现在原文记不清了。本想引用一些列宁的原文说明一下，但现 在我能找到的只有95年、2000年版，这篇文章已经不在其中也。请有 心者看一看89年以前的版本，《列宁全集》应该在30几卷）还记得当 年（89年）邓小平、江泽民没敢用“高瞻远瞩”，而用了一个自谦的 词──“高屋建瓴”。这可苦了胡先生，第二代、第三代只能站在屋 顶上看问题，这第四代应当站在哪儿呢！ 中国古人在打仗前，要先用竹签计算彼此，叫策，也叫筹。所以后人 有了对策、策划、筹划这些词。难道我们现在就不及古人了吗？！ 另一个很好的例子是：台湾85、86党外人士在面临空前的政治高压下 的对策。 当时，蒋经国虽然提出“要以党的革新带动全面革新”并成立了由总 统府资政、副总统、行政院长、立法院长、司法院长、总统府国策顾 问、总统府秘书长、中央党部秘书长、内政部长、台湾省主席等12名 中常委组成“革新小组”讨论中央民意代表和机构问题；地方自治问 题，即是否开放省、市长选举问题；国家安全法令问题，即解除戒严 问题；民间社会组织制度问题，即组党问题；强化社会治安问题；加 强党务工作问题等六大问题。但同时强调国民党的一党专制不能变； 政权法统不能变；反共基本国策不能变；《临时条款》和《宪法》不 能变；复国建国的目标不能变的“五不变”（比‘四个坚持’还多一 个数）并且警告党外势力：“政治应求容忍，法制则不假宽容。” ……〔那些认为台湾的民主化是蒋介石和蒋经国按照计划实施“军 政”、“训政”、“宪政”的结果的人请注意这里所提供的解围史 实。从这里可以看出：即使到了台湾民主运动壮大、，民气高扬的时 刻，独裁的国民党都还没有想要放弃一党专制呢！──洪哲胜编按〕 党外人士有以下优势条件：（1）在台湾岛内有30%左右的选民稳定支 持；（2）利用国民党的种种失误作为自已进攻的目标；（3）有台湾 岛内中产阶级的支持为其基础；（4）外有美国的公开支持。 党外人士采用“擦边”、“撞线”等“政治边缘”战术，以小犯规累 积政治资本，以时间换取成功，不断迫使国民党作出让步，制造一系 列事端挑战国民党。 ◆85年4月1日在狱内服无期徒刑的施明德、林弘宣等人的“绝食事 　件”； ◆5月3日《薪火》发行人耿荣水和“党外编辑作家联谊会”分别向法 　院控告警方违法查抄刊物，并要求追究警方刑事责任； ◆5月16日14名党外省议员集体辞职； ◆86年5月10日党外各派代表在台北来来大饭店与国民党代表、中央 　政策委员会副秘书长梁肃戎、萧天赞及黄光平面对面交锋并达成三 　点共识。这是国民党第一次与党外谈判。当时有人称为“惊天动地 　的历史性盛会”。 ◆5月19日党外人士为抗义戒严，在台北龙山寺与军警对峙一天； ◆6月10日借被控有“诽谤罪”的陈水扁和林正杰入狱一事，党外人 　士发起“欢送陈水扁、林正杰入狱”运动。这一系列活动对台湾当 　局形成一个个不小的冲击波，促使蒋经国要嘛放松限制，要嘛进行 　　镇压 ◆…… 这里我想声明一下：台湾岛内当时与大陆现在有所不同，不能依葫芦 画瓢。只是要借鉴思路，选取适合当前的道路。 维权人士中要不要“领袖”呢？ 领袖是在社会活动领域或思想领域中，依靠榜样的力量及领导素质而 起指挥作用、发挥支配性影响或有一大批追随者的人，这种人应以其 成就让历史证明、让群众从心底里自然流露出敬仰，而不是“自封” 的，更不是“争”来的，也不是靠在海外媒体发表多少文章换取来 的。身后有多少警车、警察、便衣并不是是否是领袖的标准。领袖要 有思想、有行动、有组织能力、有策划能力、有预见能力，要有一批 群众去支持他（她）同时他（她）也要关爱支持他（她）的人，要对 他们负责……不能象某“党魁”那样，自已在美国买房置产而对大陆 受难者家属说：“我们只能从道义上支持你！” 维权人士有没有风险呢？ 当然有！这不是怕不怕的问题。但是风险有大小，有可能避免风险或 使风险变得最小的方法。这是值得深思的问题。 对风险己经成为实际的善后工作，是当前急需要做的事。因为已经有 很多人受到了迫害。这些人有家庭、有父母妻儿。这些人为了维护自 己的、他人的权益，或坐牢或被软禁。他（她）们需要的是营救。而 他（她）们的父母妻儿也同样是受害者，他（她）们需要的是实际的 救助。不是“只能从道义上支持你”那样“漂亮”的语言。 最后，我想再说一点：选择什么样的方式、方法维权，是个人的理解 与自由。无所谓“英雄”、“狗熊”之说。现在高律师是七人循环绝 食，每天一人已经可以了。那么，我们这些没有加入七人中的，就是 “英雄”变“狗熊”了吗？不合逻辑！ （于2006年2月） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国家应该尽快给教师涨工资 田晓明 前些天在报纸上看到一篇文章，其中写到，一个师范专科学校的毕业 生在小学当教师，其工资只有600多元。在我居住的这个城市，刷车 工的月工资都在500元至700元之间。刷车工从事的是简单的体力劳 动，他们用抹布将汽车上的尘土擦去就行了，一个成年人不用经过任 何培训就可以做这个工作。反过来再看看教师，现在的教师都毕业于 师范专科学校、高等院校和大学，他们都经过三年、或四年的专业教 育。一个人受到的培训、或教育的时间越长，他的能力就越大，虽然 这不是绝对的，但大体上是这样的；因此在市场上，人的学历和薪酬 是成正比的。现在许多教师的工资仅为几百元钱，这与从事一般体力 劳动的工人的工资非常接近，政府给予教师的报酬实在是有些不合 理。 教师是一个比较特殊的群体，他们的心理比较敏感。他们的高中同学 因为没象他们一样考师范学院，而是报考了理工科院校、或文科院 校，因此他们毕业后都当上了公务员、科技人员、商人等等，因此教 师的高中同学在大学毕业后，都有着比较高的收入和社会地位，教师 拿自己跟昔日的同学相比的时候，会非常失落，这将导致他们有强烈 的自卑之心。在这个时候，政府如果不能使他们有比较高的收入，他 们的自卑情绪就会更加强烈。现在经常发生一些教师虐待学生的事 件，有的教师往学生的脸上刺字，有的教师让同学们去打一个违纪的 学生，教师轻微的辱骂、体罚学生也是比较普遍的。教师对待学生的 态度不好，这与他们的心理失衡有一定的关系；如果政府能大幅度增 加教师的工资，使教师们不至于为工资太少而心理不平衡，那么学校 的环境也许会比现在和谐一些。 政府为教师制订的薪酬制度不合理还表现在农村教师与城市教师的报 酬是不一样的，这里出现了同工不同酬的现象。有的人说，农村人需 要的生活费要低于城市，所以给农村教师的报酬就可以少一些。这种 说法是不合理的，给一个人多少报酬，要看这个人的付出是多少，付 出多的人，得到的报酬就应该多。农村教师和城市教师面对的都是学 生，经过这些教师的努力，学生们最后都从学校毕业了；农村教师和 城市教师所从事的工作是一样的，他们所取得的成果也是一样的，既 然如此，政府就应该给他们一样的报酬。前不久两会召开的时候，中 央电视台播出了一些关注教育的节目，有一期节目的出场嘉宾是四川 农村的一名老教师，他从事教育工作已经20多年了，工资只有800多 元。他戴一顶流行于1970年代的帽子，身上却穿着1980年代以后才开 始流行的西装，这种装束让人看着不免心酸，这就是一种瞎凑合的生 活方式，根据这种生活方式来生活的人根本就不讲究情调之类的东 西，他们没有经济实力来讲究情调，他们随手抓来几样东西就能把自 己打扮起来。一个识文断字、舞文弄墨的教师，必须要过那样的生 活，这是他的不幸，也是我们的不幸。 还有一个不合理的地方是中央财政不负担农村教师的工资，农村教师 的工资来自于地方政府。假如一个县的财政收入不多，那么农村教师 的工资就会比较低，而且有时工资还会被拖欠。农村教师的劳动既有 利于学生本人、有利于地方，也有利于国家。一个农村的学生如果考 上了大学，并在大学毕业后进入政府部门、军队等地方工作，那么这 个来自于农村的学生就算是为国家效力了。国家只让农村教师为自己 培养人，却不管农村教师的工资，这并不合理。另外，教育是国家的 基础，一个国家的竞争力与这个国家的教育发展水平是成正比的，管 好教育是各级政府的应尽义务，所以中央财政不能把农村教师放在一 边，不管他们的死活。 据一些教师反映，现在很多地方还强迫教师订阅报纸，强迫教师捐赠 ；各级教育管理部门对教师还有许多不合理收费，比如，各种统考 费、资料费、办证费、资格考试费、培训费等等。这样一来，教师的 收入就更少了。 《中华人民共和国教师法》第六章第25条规定：“教师的平均工资水 平应当不低于或者略高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高。 建立正常晋级增薪制度，具体办法有国务院规定。”实际上教师的工 资要低于公务员的工资，公务员们可以得到许多公开发放、或暗中发 放的补贴，而教师却得不到这样的补贴。国家应该履行自己的承诺， 尽快给教师涨工资。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 对姓“中”姓“西”的无知担忧 谈两会代表委员疾呼： 不能让中国新生代姓“西” 王德邦 3月13日，《中新网》首页要闻报道《两会代表委员疾呼：不能让中 国新生代姓“西”》。报道中描述：“三、四千个汉字，二、三十个 明星偶像，几首流行歌曲和几本武侠小说，几乎成了许多中国青少年 ‘精神库藏’的全部。吃着肯德基、麦当劳、喝着可口可乐、看着 《哈利．波特》长大的中国年轻一代”，引起代表委员们的追问： “你们还有自己的文化性格吗？长大后的你们是姓‘中’还是姓 ‘西’？” 针对青少年姓“中”还是姓“西”的问题，显然这次中国“两会”委 员代表的“呼声更响了，为此奔波的代表委员更多了。” 报道援引几位代表委员的说法，指出不让中国年轻一代姓“西”的路 径：全国人大代表、中国美术学院院长许江呼吁“把中国传统文化正 式纳入学校教育体系”；全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成指 出“年轻一代对传统文化的茫然，学习的功利化倾向责无旁贷。学习 为了什么？不仅是学生，可能很多家长都认为，目的只有一个：考 试！”；香港委员张国良认为“须充分认识弘扬中华文化在对抗西化 浪潮方面的重大意义”，“加大国家及各级政府对文化建设的财政投 入”，“利用我们自己的儒、释、道等宗教文化，对抗西方宗教文化 的渗透。” 读完报道，我颇感困惑： 首先：姓“西”就是那么简单好姓的吗？年轻一代“三、四千个汉 字，二、三十个明星偶像，几首流行歌曲和几本武侠小说，吃着肯德 基、麦当劳、喝着可口可乐、看着《哈利．波特》长大”，这样就姓 “西”了？在这里这些代表委员们是不是将“西”过于浅薄化！那种 简单、肤浅、甚至无知，在这里成了“西”的代称。我不禁想到这些 代表委员若懂点历史，当知道中国自18世纪中叶以来，历一个半世 纪，期间经过“洋务运动”、“5．4”运动等重大的向西方学习的历 史性运动，至今在这遍土地上有几人敢说真正学到了西方文化的精 髓，掌握了西方文化的内核，配称姓“西”的呢？依我看从头至尾就 数不出几个。相反那种“半拉子”的非“中”非“西”的人倒是不 少。 今天青少年一吃肯德基，一唱流行歌，没什么“精神库藏”就成了姓 “西”了。这未免太丑化西方文化，同时也太亵渎那些为效法西方费 尽心机而不得的先贤们了吧！ 从这些代表委员们对年轻一代姓“西”的定义看，他们对西方文化是 无知的。因为这种无知决定了他们对自己文化的盲目自大，对姓 “西”的无稽之谈。 其次、文化特色是可以如此保守的吗？代表委员们根据他们自身对姓 “西”的无知定义，决定了他们提出的可笑的防范路径。其一，“把 中国传统文化正式纳入学校教育体系”。我不禁要问中国教育体系什 么时候把中国传统文化拿出去过？就是中国的文化大革命所谓的“破 四旧”，破的也是不要崇拜孔子而应崇拜毛泽东，骨子里面还是中国 的传统文化。应该说中国人什么时候也没有能逃离过传统文化的禁 锢，而我们的学校教育体系什么时候也没能脱离过传统文化的阴影。 其二、学习的功利化──考试，导致姓“西”。言外之意就是教育要 去功利性──考试，这样就可挽救中国文化。以纪宝成先生的思路， 他在人大开国学院，培养学生是不需要考试的，学生出来也是不需要 工作的，否则就是功利啊。事实上中国的汉语考试几乎伴随一切升学 选拔考试的始终，如果这种考试还不足保持中国传统文化，那还欲何 为？是不是取消其它一切考试，只考汉语才不功利。真是莫明其妙。 其三、加大财政投入，用儒、释、道去对抗西方宗教文化。这肯定能 得到中国文化研究者的追捧，因为这提供了从国库拿钱搞项目的依 据。然而我要问这就能挽救中国文化，免于年轻一代姓“西”？大家 应记得法国“文化例外”主张的命运。上个世纪法国密特朗总统时代 也提出过“文化例外”的主张，主要的理念是：加强“文化保护”措 施，高举“文化主权”旗帜，提高“文化安全”，保持“文化独立 性”等等内容。政策实施了没有十年，终于无果而终。到了21世纪初 叶，连法国人自己都承认“法国‘文化例外’已经死亡”。可见这种 通过国家干预文化，来保持本文化特色的努力并不是中国现在这些国 粹派的大儒们才想出来，人家法国早就尝试过了，结果是无疾而终， 今天莫不是中国的国粹派比他们高明？ 第三、文化就一定要分个“中、西”，贴个标签？在此我想问这些大 谈文化的人们，文化究竟是什么？难道不是人类对自然、社会及人自 身认识的凝结？我以为无论是民俗、风土、习惯等等，本质上还是历 史形成的一种对世界的认识与采取的应对。虽然世界各族文化千姿百 态，但其中内核不会相左，只不过打上一些不同时代的历史烙印而 已。既然如此，那些有利于人类健康发展，能给人类带来美的享受、 爱的熏陶、真的写照、善的感化，那就是有生命的，是应该保留的， 而相反的却是应该去除的。 文化固然因历史的原因表现不同特色，但保持与否？与如何保持？应 该更多取决于社会发展的选择，而不是为特色而特色的人为保持。人 类历史是大浪淘沙，无论是姓“中”还是姓“西”，有益于人类健康 进步的自会保留，想摧毁都难，相反却是想保留也留不住。翻翻中外 历史，我们可以看到许多鲜活的文化消亡与不灭的例证。如中国的裹 小脚、留辫子曾经也算文化中的民俗习惯，如今这不只能在历史的故 纸堆中供后人研究或笑谈。而同样犹太人的文化，在流落到世界各地 近二千年之久后，仍保持着自身的特色，并且仍具有极强的凝聚力， 以至还能复兴起一个国家，可见这种文化的生命力是何等强健而不可 消灭！ 所以，看来一种文化，不在于它姓什么，而在于它的内核究竟是什 么。是代表历史进步的，它消亡不了，如果是落后的、腐朽的，就没 必要保持，也没人能保持得住。既然如此我们为什么还那么在意它是 姓“中”还是姓“西”呢？在此我要奉劝那些所谓委员代表们更多去 关注民生疾苦、百姓忧乐，去切实履行委员代表的职责，至于年轻人 姓什么由他们自己作出选择，由历史去作出裁判吧！ （2006-03-20于北京） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国民主党人 致中华民国领导人的信（之1） 余铁龙 ┌────────────────────────────┐ │　　　　　　　　　　　 推荐者的话 　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　今天我要推荐给大家的是一位地地道道、实实在在的农民实　│ │　干家、独立参选人士、老资格的杭州维权民运活动家，余铁　│ │　龙先生的文章。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　余先生是难得的好人。他的文章短悍精辟，充满感情，比喻　│ │　独特，看问题深刻，为中国的前途忧心，为亿万穷苦农民呐　│ │　喊。余先生在1998年底参选村官时，几家国际华语电台跟踪　│ │　报道的全过程，我自始至终都听了，非常钦佩余先生身体力　│ │　行实践农村的民主化，以自己的行动戳穿共产党的欺骗谎　　│ │　言。就在那时，美国卡特基金会配合共产独裁专制，扮演了　│ │　不光彩的角色，给它的谎言欺骗涂上了保护色。它一点也不　│ │　肯分一丁点儿权利给老百姓。八年过去了，至今连村一级民　│ │　主都还没有兑现。所以，我认为余先生在致布什总统信（之　│ │　1）中，要求卡特基金会补偿“精神受损费”完全合理。他 　│ │　们千里迢迢到中国来“帮助中国实施村级选举”，把钱送给　│ │　中国的贪官污吏。其实，他们不如把钱用来扶助支持中国的　│ │　独立参选人和维权勇士们。这才是将钱用到了实处。我完全　│ │　可以负责任地告诉卡特基金会：余先生一定会将这些钱用来　│ │　维权和救济穷苦农民。只要看看余先生在去年底慷慨解囊救　│ │　助因维权入狱中的难友家属的义举，人们绝对会佩服余先生　│ │　的人格。所以我吁吁海内、外（包括同情支持中国民主化的　│ │　外国友人）的政治家、法学家、社会学家、经济学家、专业　│ │　律师、法官，共同努力来打赢这桩官司。　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　余先生在《一个中国老年农民要求领到退休金》一文中剥开　│ │　了这群既得利益者们贪婪、丑恶的肮脏灵魂。共产党是十足　│ │　的伪君子、忘恩负义者。农民倾家荡产、舍生忘死、流血牺　│ │　牲地全力帮助共产党打下了天下。共产党掌了权后就将农民　│ │　一脚踢进十八层地狱。这些高官一年化费国库无数钱先不　　│ │　说，就说去年底深圳退休干部在市政府前抗议待遇不公的　　│ │　事，企业退休的与公务员退休的待遇相差三倍，那些党政机　│ │　关退休的工资每月高达8,000元，可是农民什么也没有。　　 │ │　（如朋友们对此事有兴趣，可以去问现居住在深圳的朱健国　│ │　先生。）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　最近听我的农民亲戚讲，浙江少数地区农村60岁以上的老人　│ │　每月可拿200元生活费。这一点点少得可怜的钱与上面的 　　│ │　8,000元简直无法比。更何况这200元钱并非是国家财政所　　│ │　支。据我了解，这些钱是农村征地的微薄补偿，化完了就没　│ │　了，根本无法与这些“公务员“那样，“旱涝保收”，哪怕　│ │　天塌下来了也不会少他们一分钱。当然，我还是期望有良心　│ │　的官们，发一点慈悲善心，救救农民，特别是老年农民，将　│ │　他们的养老金纳入国家社会保险金内。期望归期望，要彻底　│ │　解决大概要到结束专制政体时吧。　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　看了余先生这八篇文章，我发觉余先生所获得的信息十分丰　│ │　富且准确。不确实的信息再多也无用，相反有害。我们平时　│ │　形容不谙世事的人是“山沟沟里的老农民”。可是，今天这　│ │　位余先生──一个标准的老农民，却有如此尖锐深刻的眼光　│ │　看准世事。我猜想，余先生目前还没有条件通过电脑来了解　│ │　外部世界，要不然，他也就用不着采用邮寄快递的方式将这　│ │　八篇文章寄来给我上网。海外有些高学历的朋友，看问题如　│ │　此狭隘偏袒。与余先生相比，他们是应该好好地反思一番　　│ │　的。这再次证明，靠学历资格是远远不够的。我还是要用与　│ │　严正学先生说过的一句话来结束我的推荐：“吾辈是共产党　│ │　罪恶历史的见证人。”今天我为多了一位同道而倍感兴奋。　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　谢谢大家！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　范子良 2006-03-20 于湖州家中　│ └────────────────────────────┘ 尊敬的中华民国总统陈水扁先生：您好！ 产生这个世界已经几万年了，有历史已经几千年，而我们每个人的生 命只有几十年呀！因此作为普通老百姓来说：除了为自己谋求生活 外，还应该为人类文明作贡献。作为有领导能力的大人物来说：应该 引导这些短暂的生命“安居乐业”地度过，更应与专制、邪恶、恐怖 作坚决斗争。 因此陈总统企图终止“国统会”和《国统纲领》，意味连任中华民国 总统的陈水扁先生没有勇气与世界最大专制政杈、中国共产党作较量 了！！！ 其实人生在世，正要经“大风大浪”，才凸显英雄本色呀！！！ 希望陈总统不要把“中华民国”看得“不值钱”了！由于“中华民 国”是中国革命先行者国父孙中山先生创建的呀！再说：自由民主阵 营里的为首国美国虽然认同只有一个中国，但是并没有明确认同一党 执政的“中华人民共和国”为中国唯一合法的政府。〔美、中《建交 公报》说：“美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合 法政府。”──洪哲胜编按〕也许要认同全体中国人民，经过全民公 决而产生的唯一中国。 希望陈总统要意识到世界上最大的力量就是“真理”，而能得到很多 人支持的举措正是“真理”。 因此说陈总统力争台湾独立，只能得到台湾占少数国民的支持和民进 党人的支持，如果陈总统力争中国全面实现自由民主，那么就会得到 大陆极大多数老百姓的支持和台湾各界人士的支持，更会得到国际社 会和海外华侨的大力支持。 陈总统为台湾实现自由民主受尽磨难，陈总统最能体现大陆实现自由 民主之艰难，当然陈总统不会只为台湾2,300万国民深思远虑而“有 愧”了“鸿鹄之志”的，会为大陆实现自由民主尽力。更会助中国人 的老朋友美国力争世界全面实现自由民主“一臂之力”。 当然如果大陆开放党禁，那么大陆的制约机制就产生了。大陆民众就 可以组党了。也许在一夜之间就会产生很大很大的民主力量了。 由于中国共产党腐败现象严重，导致中国越来越多的老百姓羡慕民主 政治了。又由于中国大陆宪法规定“只要有五千元人民币的经济问题 就可立案。”当然中国各阶层的领导人有五千元人民币经济问题的很 多很多呀！如果中国的反对党以中国宪法，把有经济问题的领导人立 案，恐怕不被立案的领导人已是为数不多了。因此大陆当局绝对不会 认同反对党的产生，也“绝对绝对”不会开放党禁的。 因此说陈总统承诺“只要大陆当局开放党禁就什么都好谈”，那么陈 总统就紧握吊死专制政权的绳呀！ 建议中华民国总统陈水扁先生以“世界全面实现自由民主大局为重， 高举民主大旗”一步到位谈中国和平统一和中国全面实现自由民主。 承诺“只要大陆当局率先开放党禁，而就承认中华人民共和国为中国 唯一政府。” 当然所谓“和平”就是“和睦平等”。如果台湾领导人承认一个中 国，而大陆领导人仍然坚持一党执政，那就足以说明大陆领导人只有 统一中国的意志，而没有和平统一中国的诚意，也足以证明大陆领导 仗势胁迫已经实现自由民主的台湾同胞接受一党执政，当然中国无法 和平统一了，也无法全面实现民主了。 那么陈先生再为你的中华民国寻求国际生存空间，而且会得到国际社 会的同情和支持，更会得到岛内各界人士和海外华侨的大力支持。 希望给予回信！ 此致 敬礼！ 大陆浙江省建德市梅城镇王山顶村 余铁龙 电话：0571-64131164 〔提供者：（浙江）范子良〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 〔任自元〕刑事判决书 〔2005〕济刑初字第75号 山东省济宁市中级人民法院 公诉机关济宁市人民检察院。 被告人任自元，曾用名任志元，又名任杰，男，1979年10月28日出生 于山东省邹城市，汉族，大传文化程度，捕前系邹城市第十中学教 师，住邹城市顺河街通河胡同10号。2005年5月10日因涉嫌颠覆国家 政权罪被济宁市公安局刑事拘留，同年6月16日经济宁市人民检察院 批准被逮捕。现押于济宁市看守所。 辩护人张成茂，北京市天溢律师事务所律师。 济宁市人民检察院以济检刑诉〔2005〕69号起诉书指控被告人任自元 颠覆国家政权罪，于2005年9月5日向本院提起公诉，并于2005年10月 21日，2006年1月4日以本案需要补充侦查为由向本院申请延期审理， 后于2005年11月21日，2006年2月4日两次提请法庭恢复审理。本院依 法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派检察员 张斌出庭支持公诉，被告人任自元及其辩护人张成茂等到庭参加诉 讼。现已审理终结。 济宁市人民检察院指控，被告人任自元长期以来一直对现实社会不 满，自2002年以来，通过互联网先后结识了葛竟天、万里、刘秀丽、 李青（均另案处理）等人，通过网上交流，实地见面等方式，密谋发 展人员，筹集资金，准备集会成立“中国大陆民主阵线”（简称中山 党），并由任自元撰写了该组织的纲领性文章《民主之路》及组织章 程、纲领等，妄图通过暴力手段推翻我国人民民主专政的政权和社会 主义制度。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人任 自元的供述，证人万里、孙靖、刘秀丽、葛竟天、李梦阳、沈勇、韩 以营、韩蕾、王冰、赵新华、秦显玉、任汝生、樊进军的证言、书 证、物证及勘检、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人 任自元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第105条第一款的规 定，应当以颠覆国家政权罪追究其刑事责任。 被告人任自元对公诉机关指控其颠覆国家政权的犯罪事实予以否认， 辩解其虽然有成立“中国大陆民主阵线”的设想，幻想通过暴力手段 推翻共产党领导，但其并没有组织和策划实施颠覆国家政权的具体行 为，其行为不应构成犯罪。其辩护人张成茂以“被告人任自元的行为 只限于言论方面，属于思想问题，既无实施具体行为，也无社会危害 性”为由为被告人作无罪辩护。 经审理查明，被告人任自元长期以来一直对社会现状不满，认为现实 社会中存在的一些现实问题如不公正，腐败等现象，都是由于共产党 一党“专制”所造成的，对我国的国家政权和社会主义制度充满了敌 视和仇恨。因此，他计划成立一个组织，希望通过暴力手段来推翻共 产党的“统治”，然后成立其设想所谓“民主政府”。为实现这个目 的，被告人任自元实施了下列行为： 一、散布有暴力倾向的信息，认识和联络基础成员。 自2002年以来，被告人任自元多次在互联网的一些网站论坛上发表对 现实社会不满观点的帖子，并和回复帖子的人进行更深入的交流，积 极向对方宣传其颠覆国家政权的思想，然后双方互留手机号码，约定 见面时间和地点，共同协商策划成立非法组织等事宜，被告人任自元 把这种方式作为其发展成员的主要手段，并通过这种方式认识和发展 了上海的葛竟天、武汉的万里、天津的刘秀丽、李青等四人。为寻找 开展活动的群众基础，被告人任自元伙同葛竟天、刘秀丽于2002年夏 天到河南省洛阳市第一拖拉机厂、单晶硅厂等企业进行了社会调查。 并且从2004年底至2005年4月中旬，被告人任自元还为准备成立的组 织撰写了名为《民主之路》的文章，准备作为其组织将来的理论教 材，用于培训组织的干部使用。《民主之路》的文章共分为12章，其 中心思想反映在第四章《民主之路》中，指出中国要民主必须要革 命，也就是要举行武装起义，推翻中共暴政。被告人任自元将《民主 之路》的文章以电子邮件的方式和宣传小册子的形式先后散发给了葛 竟天、万里、刘秀丽、孙靖及沈勇、约翰张等人。 二、起草组织章程，纲领，筹备建立“中国大陆民主阵线。 被告人任自元设想以其和葛竟天、万里、刘秀丽、李青等五人为核 心，然后再发展其他人员，组织成立壮大后，再选择合适的地点举行 武装起义，最后推翻共产党领导，建立“民主政府。2002年夏天，被 告人任自元为拟成立的非法组织草拟了程序，章程和28点纲领，明确 提出了“推翻中共之反动腐朽统治，推翻中共之意识形态和价值取 向”的非法目的。并将拟成立的组织命名为“正义力量党”，后改名 为“中国大陆民主阵线”（简称中山党）。2005年2月，被告人任自 元为该组织重新起草了章程和纲领，在章程和纲领中明确规定了该组 织的性质就是以“推翻中共暴政，建立民主宪政”为根本宗旨，并将 该章程和纲领以电子邮件的方式散发给他人。2005年春节前，被告人 任自元还为“中国大陆民主阵线”设计了一面长方形的党旗，中间是 一圆心，圆心中间是一颗六角星，底色是黄色，圆心是红色，星是蓝 色，并将该党旗图案以电子邮件的方式散发给他人。 三、筹集资金，策划集会 为筹集资金，2002年被告人任自元在邹城市建设银行开设一帐户，用 于接受他人为其拟成立所谓组织捐献的资金和活动经费，后被告人任 自元共接受到活动资金2,700余元。2005年3、4月份，被告人任自元 为发展人员、筹集资金，分别到了天津、上海、武汉、东莞等地，会 见了刘秀丽、李青、葛竟天、万里等人，与他们讨论了组织成立和进 行集会的问题，极力宣传自己的颠覆思想，并散发了《民主之路》的 宣传手册，还准备下一步要进行集会，正式成立非法组织。 认定上述事实的证据有： 一、被告人的供述 被告人任自元对公诉机关指控其实施颠覆国家政权的犯罪事实曾作过 详细的供述，庭审中其虽然否认了任何颠覆国家政权的具体行为，但 并不否认有发展人员、筹集资金、成立“中国大陆民主阵线”组织， 通过暴力手段来推翻共产党领导，推翻我国的国家政权和社会主义制 度的设想，并将这种设想在互联网上与人交流，也不否认撰写了根本 宗旨在于“推翻中共暴政，建立民主宪政”的《民主之路》文章和纲 领、章程，并将该文章和纲领、章程以电子邮件散发给他人或将该文 章打印成小册子后散发给他人的行为。 二、证人证言 １、证人葛竟天的证言证实，他于2002年在《北大论坛》网站上认识 的任自元，任自元认为中国需要自下而上的改革，并且改革需要成立 组织，认为武装起义也是中国民主运动可以采取的手段之一。为了对 中国的现状多一些了解，他和任自元曾在河南省洛阳近郊中国第一拖 拉机厂附近租了一间房子搞调研。2004年秋季，任自元提出要成立组 织并开始着手写一篇理论文章，准备通过宣传该文章的观点来建立组 织、发展成员，之后任自元就开始着手实施撰写成立组织的理论文 章，发展组织成员等工作。任自元曾将一些自己设计的组织名称通过 网络发给他，这些名称包括“中国国家社会主义党”等，任自元要他 对这些名称提意见，最后组织的名称确定叫“中山党”，还叫“大陆 民主阵线”，任自元还通过ＱＱ给他发了一些倡导在中国实行改革的 文章，其中一些文章是组织纲领性文件。2005年4月底任自元到上 海，二人对今后怎样在中国境内搞民运组织等问题进行讨论，他俩都 认为中国的民主运动需要在中国大陆成立组织才行，并且成立组织需 要资金和人员。2005年4月、5月份，任自元曾做过一次全国巡游，到 各地了解当地人员的情况，后任自元将筹建组织的资金使用情况告诉 他，说总共收到了1,000多元钱的资金。 ２、证人刘秀丽的证言证实，她和任自元是在《北大论坛》网站上认 识的，后来她发现任自元提倡武装起义搞民主革命。2002年8月份， 任自元给他打电话邀他去洛阳搞了一次社会调查，并且在洛阳任自元 用稿纸起草了一个组织政党的《二十八条纲领》让她一边整理一边抄 在任自元的一个小笔记本上，她抄上去后，任自元在她抄的内容上做 了修改。并且任自元一直让她上网发展成员，她就按照任的意思去寻 找，但一直也没有发现合适的人选。2005年3月，任自元曾到天津市 找过她，想让她在一份誓言上签名，但是她没有签。2005年任自元还 往她的电子邮箱里发过《民主之路》的宣传文章和去南方考察的记 录，任自元还曾发过一个银行卡号，让大家存入资金。并证实所有事 情都是由任自元发起，由任自元来牵头的。 ３、证人万里的证言证实，2005年3、4月份在网络上聊他和任自元是 天的时候认识的，2005年4月下旬，任自元到武汉和他见面，二人在 一起聊民主、政治，任自元还送给他一本《民主之路》的宣传小册 子，文章里面反映了任的主要思想，任自元还说个人的力量太小，大 家必须团结起来，才能对大陆民主进程有帮助，将来有机会可以成立 成立一个团队、组织、政党，任自元建议叫“大陆民主阵线”。 ４、证人孙靖的证言证实，任自元对共产党一直持仇视心态，在2002 年7月左右任自元曾经到河南省进行社会调查，通过调查证明了目前 中国在共产党的领导下存在很多社会问题，应该组建一个新的政党推 翻中共的统治。任自元想先通过互联网在全国各地联络一批政党的发 起人，然后制定纲领、宗旨，进入实施阶段，最后通过发动下岗工人 罢工，进行武装起义等方式推翻共产党的统治，在中国建立“三权分 立”的政治体制，主张建立民主制度的思想理念。2003年11月份任自 元和他在北京见过面，任想让他作一名政党的发起人。并证实2004年 11、12月份，任自元往他的邮箱里发了一篇署名《民主之路》的文 章，文章提倡武装起义推翻中共暴政。 ５、证人沈勇的证言证实，他和任自元是在2004年底在《苹果论坛》 上认识的。2005年“5．1”前，任自元到东莞来找他，说要成立“中 国大陆民主阵线”，别称“中山党”，希望他加入这一组织，这次见 面任自元还给他一本《民主之路》的宣传小册子，在这之前，任自元 往他的电子邮箱里发过一篇关于《暴力革命并影响国家发展》的论 文，另外还发过一篇《民主之路》的文章。并且二人都认为只有武装 起义，推翻专制政府，才能实现真正的民主自由。并证实在东莞他给 任自元1,000元，作为“大陆民主阵线”的活动资金。 ６、证人李梦阳的证言证实，任自元用ＱＱ给她联系，给她发过《民 主之路》文章的征求稿，还有一个“中山党”的旗帜。二人共见过三 次面，2004年国庆节，任自元给了她一些内容攻击共产党的文章， 2005年4月份，任自元说她前段时间去了武汉、广东等地，南行的主 要目的是去募集资金，招募人员。任自元的最终目的是通过武力的方 式推翻共产党的政权，成立“中山党”，推进中国的民主自由。并证 实任自元对她说革命不是一代人能完成的，任自元很可能出事，希望 她能做任自元的接班人。 ７、证人王冰的证言证实，2004他和任自元是年在网上聊天认识的。 2005年5月份，他和任自元见了一面，任自元对他谈的话题主要是对 政府不满，对共产党执政不满，并说要推翻共产党政权。并且任自元 在网上给他发邮件，说准备组建一个政党，进行暴动，搞暗杀，在当 地造成社会混乱，制造影响。 ８、证人韩以营的证言证实，任自元对共产党很有意见，他反对一党 专制，经常在网上找一些志同道合的人，他说过要当国家元首，用武 力取得政权的话。他曾经想为了推动中国民主自由，准备成立一个组 织，还搞了一个章程。 ９、证人韩蕾的证言证实，2005年3月下旬，任自元对他说自己有政 治抱负，将来有机会要成立一个政党，任自元是发起人，可以发展他 加入，任自元还去过开封，目的是为了发展党员。 10、证人赵新华的证言证实，任自元对目前国家的政治体制非常不 满，对共产党很排斥，一心想成立一个帝国，并把自己任命为国家的 元首，任自元想采取革命的方式，并争取得到外国的支持，还要杀一 些劣等人，集中一些任自元认为优秀的人帮他实现理想。 11、证人樊进军的证言证实，邹城市第十中学主控室有两台电脑可以 上网，任自元来得比较多，大多数时间是用来聊天，浏览网页。2005 年3、4月份，任自元来主控室打印了三、四次材料。 12、证人任汝生、秦显玉的证言能够证实替被告人任自元销毁书籍和 有关材料的情况。 三、书证 １、济宁市公安局出具的济公（网监）勘〔2005〕01号远程勘验笔录 及现场照片记录，被告人任自元有两个邮箱，分别为captain945@hot mail.com和nazichurist@sina.com,其中在captain945@hotmail.com 邮箱内发现20封邮件，在nazichurist@sina.com,发现105封邮件，既 包括任自元写的邮件，也包括任自元发给他人的邮件和他人发给任自 元的邮件，邮件中包括如下主要内容： （１）组织名称及标志草案，章程，纲领和党旗等。在《组织名称及 　　　标志草案》中明确规定组织名称为“中国大陆民主阵线”，总 　　　名为“阵线”；在《章程》中明确指出“本组织以推翻共产 　　　党，建立民主宪政为根本宗旨”；在《“纲领》、《二十八点 　　　纲领》中明确的指出“推翻共产党之反动黑暗腐朽统治，推翻 　　　共产党之意识形态和价值取向“”；并详细规定了组织的“原 　　　则、制度和纪律”；济宁公安局从被告人任自元的邮箱中下载 　　　了一幅黄地红圆心，核心为蓝色正六角星的图案，被告人任自 　　　元对当庭出示的该图案经过辨认后，确认该图案是其为“大陆 　　　民主阵线”组织所设计的党旗。 （２）暴力倾向的信息。入党《誓词》中明确规定“以颠覆专制政 　　　权，在中国建立民主制度为人生最高目标”，在《致全体同 　　　志》一文中明确规定“目标就是推翻共产党，建立新政权，推 　　　翻共产党的反动统治”；在《出行报告记略》中写道“秘密结 　　　社，武装起义，民主化之正途也”。济宁市公安局从被告人任 　　　自元的邮箱中下载的《民主之路》的文章，经被告人任自元当 　　　庭辨认，确认该文章是其所写。《民主之路》共分“民主与革 　　　命、民主释意、两大问题、民主之路、民主革命、起义路线、 　　　群众暴动、起义策略、得道多助、革命组织、民主中国、我们 　　　要做行动派”等12章，其中第四章《民主革命》论述了“中国 　　　要民主，只有革命一途，这就是中国革命的必要性”；第六章 　　　《起义路线》和第七章《群众暴动》，第八章《起义策略》论 　　　述了“在中国进行起义的可能性和起义必胜，并论述了起义的 　　　具体操作方法”；在第十章《革命组织》论述了“革命组织的 　　　性质特点以及对革命者的要求”，明确提出了组织的目的是 　　　“推翻共产党”；第12章《我们要做行动派》，再次强调了 　　　“行动胜于一切，行动决定一切”，并宣告“我们要发动革 　　　命，和共产党坚决斗争，不屈不挠”。整篇文章的核心就是要 　　　通过革命，通过起义来推翻共产党领导，推翻国家政权。 （３）筹备组织。在《行动计划草稿》中，明确提出“需要的同志， 　　　只有集会才能确定，资金目前欠缺，恐怕也要集会解决了，无 　　　论如何，必须集会了”；在《呈现真实》一文中写道：“我以 　　　及一些同志是以推翻共产党为目标的，我们迫切需要壮大队 　　　伍！我们愿意和一切以推翻共产党为己任的人和组织合作”； 　　　在《关于加强组织联系的报告》一文中写道“大家应该都有感 　　　觉，同志们之间联系太松散了。长次以往将任心涣散。我深切 　　　感觉到，必须加强交流和联系，必须不断强化信念。我坚决希 　　　望每个人至多每十天必须至少和一位同志交流一次”，在《筹 　　　建中》一文中明确写道“革命党在筹建中，现在正在筹划全体 　　　同志集会”等等。 这些邮件，文章的内容证实了被告人任自元为推翻国家政权和社会主 义制度，实施了宣传其颠覆思想、发展人员、筹集资金、着手成立组 织的具体行为。 ２、上海市公安局出具的2005-183号检查意见书记载，在证人葛竟天 使用的电脑主机内存有葛竟天与被告人任自元及万里的聊天记录，内 容包括了商议进行集会、成立组织、发展人员、筹集资金、发动武装 起义等，还记载了被告人任自元是他们的总联络人，已经出台了一些 文稿和组织的设计蓝图。 ３、联通有限公司济南分公司提供的被告人任自元手机短信清单及摘 要，证实了被告人任自元于2005年3月、4月到天津、广东、武汉等地 的目的是联络人员，筹集资金的情况。 ４、有办案说明，户籍证明附卷佐证。 四、物证 １、济宁市公安局出具的搜查笔录和扣押物品，文件清单记载，从被 告人任自元办公室的办公桌内搜出写有“组织程序，纲领，章程”的 稿纸七页，从其家中卧室搜出“调研日志”笔记本一本；且济宁市公 安局出具的济公侦鉴〔2005〕4号刑事技术鉴定书证实，七页稿纸上 面的字迹和笔记本封皮上面的字迹系被告人任自元所写，笔记本里面 的部分字迹系被告人任自元所写，部分字迹系刘秀丽所写。被告人任 自元对当庭出示的上述物证进行辨认后，确认是其所书写。七页稿纸 和笔记本中的内容都明确提出了“推翻共产党统治，推翻共产党之意 识形态和价值取向，成立民主政府”的非法目的，并明确了准备集会 的程序，成立组织的章程，成立组织的纲领和成员加入的条件等内 容。“调研日志”笔记本中还有被告人任自元和刘秀丽到河南洛阳市 进行社会调研的调研日志。 ２、济宁市公安局出具的搜查笔录和扣押物品，文件清单记载，从沈 勇的家中搜出《民主之路》手册一本，被告人任自元对当庭出示的该 手册经过辨认后，确认该手册是其送给沈勇的。 五、视听资料 由被告人任自元供述的录像附卷佐证。 上述证据由公诉机关提供，并经当庭质证，查实，合议庭予以确认。 本院认为，被告人任自元因敌视现实社会，妄图通过武力等暴力手段 推翻我国的国家政权和社会主义制度，建立所谓的“民主政府”，并 通过网上聊天发展成员、筹集资金、准备集会成立“中国大陆人民阵 线”，并为该组织撰写了组织章程、纲领及其组织的理论性文章《民 主之路》，组织、策划、实施了颠覆国家政权的一系列违法犯罪行 为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第105条第一款的规 定，构成颠覆国家政权罪。济宁市人民检察院起诉书指控任自元犯颠 覆国家政权罪事实清楚，定性准确，应当支持。被告人任自元及其辩 护人张成茂关于被告人任自元没有实施颠覆国家政权的具体行为，不 构成犯罪的辩解及其辩解意见，与查明的事实不符，合议庭不予采 纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第105条第一款，第55条第 一款，第56条第一款的规定，判决如下： 被告人任自元犯颠覆国家政权罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利 三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押 一日折抵刑期一日，即自2005年5月10日起至2015年5月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接 向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本 一份，副本两份。 审判长　邵继军 审判员　张阿寐 审判员　于建凇 2006年3月13日 书记员　宋广凯 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 湖北省第一冶金建设公司万余名退休职工 争取合法权益上访要求谈判无果， 行使宪权、集会依法“讨债” 《民生观察》 湖北省第一冶金建设公司是大型国有企业，有职工十多万人。2006年 3月21日，一冶公司厂门口聚集着100多人。现场还打出了几条横幅， 有横幅上写着：“还我血汗钱”“落实退休职工政策”等。同时，现 场还有征集签名活动。他们是一冶公司退休职工代表，正在厂门口集 会请愿。他们除了星期六、星期日、下雨天外，每天上午都在此集会 请愿，加起来已坚持了400多天。 通过现场和职工们的交谈及事后阅读职工们提供的材料得知，一冶公 司在2000年前退休的职工有17,000多人。他们的养老金由两部分构 成，一部分由社保局发放，一部分由企业（一冶公司）发放（企业发 放的这部分叫统筹项目外养老金）。在最近这些年，国家多次出台政 策增加了国企退休职工的养老金标准。在一冶公司，离休人员和2001 年以后退休的职工享受了这个政策，可唯独对2000年前退休的职工的 养老金进行了“冲减”。所谓“冲减”，举个例子来说，假若有位退 休职工以前的养老金是500元，社保局发300元，一冶公司发200元。 现在国家说增加50元，如果这位职工是在2001年以后退休的，他的养 老金总数就增加到550元。如果这位职工是在2000年以前退休的，他 的养老金也增加50元，但总数仍是500元。这是因为社保局增发为 350元，但一冶公司冲减50元，只发150元。一冶公司的这种做法得到 了武汉市社保局的认可。武汉市社保局1999年4月5日以武社保函 〔1999〕03号文《对一冶公司冲减公司补贴问题的回复》中写到“冲 减原则上符合劳动部发〔1999〕123号文件精神。由于这个冲减政 策，一万多名2000年前退休的职工每人月均工资减少160元，从1998 年7月1日”冲减“之日起到2006年3月，人均减少养老金1万余元，而 且这种冲减还在继续。一冶公司自己承认截止到2004年被”冲减“为 零的职工就有13,000多人。 职工们认为，中办发〔2003〕16号文件、劳动部〔1993〕117号文、 国发〔1998〕28号文等诸多文件都有规定：“企业退休人员统筹项目 外养老金，由企业继续按有关政策发放”“企业不得以社会管理为 由，随意减少退休人员福利待遇”。职工们认为，武汉市社保局错误 理解了原劳动部发〔1999〕123号文件规定的“冲销”政策，该文件 规定的冲销对象是“把岗位技能工资计入统筹项目内的养老金”，而 一冶公司的这批职工统筹项目内的养老金并未包括“岗位技能工 资”，不属于“冲销”对象。同时，职工们还认为，武汉市社保局片 面摘抄国发〔1997〕26号文“基本养老金保险只能保障退休人员的基 本生活”这句话，而忽略了该文主体内容，即“本决定实施前已经离 退休人员仍按国家原来的规定发放养老金，同时执行养老金的调整办 法”。 职工们在一份交给我的材料中写道：“从1998年7月1日起，一冶公司 将国家多次给我们增加的基本养老金予以截留克扣，实际上我们的养 老金一分钱都未增加。我们这些60至80多岁的老人都是老弱病残，有 相当一部分人只能勉强生活，无钱看病，更不敢住院治疗。有的惨死 在家里，这种凄惨是一冶公司造成的。武汉市社保局负有不可推卸的 责任。” 职工们还写道“一冶公司冲减之日起，就是一冶公司退休职工反‘冲 减’之时，经过‘八年抗战’，尤其是2004年10月到现在反‘冲减’ 斗争愈演愈烈。一冶公司领导自持有政府‘保护’，不同退休职工谈 判，不按政策解决问题，还对老人们进行住所监视、跟踪、围攻、欧 打。退休老人们无奈，只有聚集在一冶公司大门口‘依法讨债’。由 于一冶公司种种违规激化矛盾，迫使老人们堵塞和平大道五次，堵塞 一冶公司大门达400多个上午。长达数百天堵塞一个大型国企的大 门，古今中外少见。我们是被迫才这样做的”。 其实一冶公司退休职工在此前采取的维权手段非常合法理性，他们曾 十多次到武汉市社保局上访，主动请他们改正错误，但该局局长就是 不出面解决问题，多次是由蔡处长出面“诡辩”。2006年3月20日， 针对武汉市社保局的乱作为，一冶公司退休职工代表胡师傅等人采取 了联名向武汉市投诉中心投诉武汉市社保局的维权行动。职工们提出 了四条要求： １、要求投诉中心依照统筹项目外养老金政策，对市社保局〔1999〕 　　03号批文进行否定。 ２、市社保局必须正式行文撤销〔1999〕03号批文。 ３、市社保局和一冶公司必须赔偿一冶公司退休职工的一切损失。 ４、一冶公司必须恢复统筹项目外养老金的发放。 出于对公民权益的关注，我认为湖北省第一冶金建设公司这批退休职 工已经进入了暮年，他们有权享受基本的生活保障，有权老有所养、 有权有尊严地活着。各级政府应从从尊重人权的角度出发，积极回应 他们的诉求，通过行政协商，妥善解决问题，避免事态激化。执法部 门应充分尊重退休职工作为中国公民受到宪法保护的集会自由权，杜 绝采取压制手段。 （2006年3月22日） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 3月23日，一个我永远无法忘记的日子 梁治 今天，3月23日，一个我永远记住的日子。 16年前的今天，我失去了自由，在监狱里度过了整整五年。11年前的 今天，我从监狱里走出来，到今天已经整整11年了。11年我始终坚持 我的信仰，那就是民主和自由。我为我的理想奋斗奔波，过去，以 后，一直到永远。 16年前正是“6．4”过后的第二年，1990年的3月23日，这天正下着 雨，早上我从家里骑自行车去上课，路过吉祥村时摔了一跤，浑身泥 泞，我似乎预感到什么。到了西北大学后，我只上了两节课，在10点 左右，课间休息的时候，就见几个一脸杀气模样的人来找我，一个人 把我领到楼下，其他几个人就冲进教室收走了我的书包和桌子上的所 有东西。我问那个人：“有什么事？”“是关于你毕业分配问题 的？”他答道。毕业分配？我才是二年级，离分配还早着呢，怎么现 在谈呢？我心里就有点忐忑不安，莫不是和许剑雄有关？ 他们把我领到学校办公楼的最高一层。先是一个人问我：“知道不知 道找你因为什么事？”其他的人就把住门口，生怕我逃跑似的。 我摇了摇头。他笑了笑说，那我告诉你。这时我看见另一个人在翻我 的书包，就生气的指责他，你凭什么随便翻人家的东西？那个人赶紧 向我道歉，解释道，害怕里面有什么凶器之类的。真是放屁！我脱口 而出。 这时，先前那个人摸出一个本子晃了晃，说“我是西安市公安局 的”。然后他就说开了：“你和许剑雄咋认识的？”果然是关于许剑 雄的事情。实际上，许剑雄在3月20日贴《剑雄竞选宣言》的大字报 后，许剑雄和张明已经在21号受到多次询问，当天的晚上，我们三个 还碰了一次头，大家很天真地以为校保卫处只是随便问问的，许剑雄 还说：“他们怀疑我背后有一个组织，我就是不说！”没想到保卫处 那些家伙，早已把此作为一个大案子抓。我们却十分天真，在他们 “打草惊蛇”后，我们几个人却没有任何措施，哪怕把所有的证据都 销毁也行。到底是一批幼稚的学生，政治经验少，总以为这不过是在 玩笑，哪里想到中国政治的残酷性──你不把它当作流氓，人家会把 你当作流氓的！所以既然走到了这一步，就必须把自己置于死地，随 时应付一切残酷性，但我们没有这个思想准备。就象那些提审人员嘲 笑的那样：“你们就象小孩玩过家家，势扎的老大，其实啥都没 有！”话虽这样说，专制机关把我们抓住，正显示出人家的威风和才 能，他们哪管怜悯同情理解宽容这些人类最伟大的感情！ 1989年发生了震惊世界的“6．4”惨案，我们这些热血青年本能地对 当局的残忍和无道义十分愤怒，总想干点什么。在当时红色恐怖笼罩 中国大地的情况下，我们根本没有想到任何后果，就由许剑雄、张明 牵头，我们五个西大学生──许剑雄、孙正刚、张明、和华、张红 旗，成立了一个组织，开始叫做中国青年民主同盟会，12月份在兴庆 公园正式成立时，大家提议叫做“民主救国委员会”。说实话，现在 回过头来看这个组织，并没有什么明确的“反革命”目的。当时张明 和许剑雄参照了别的党派的纲领章程──当然最主要的是共产党的组 织纲领章程，他们也起草了组织纲领和章程，这也成了当局后来判罪 的主要证据。但说实话，我们不知道什么是民主，对公权、私权以及 纲领中涉及的现代术语，我们都不懂。许剑雄和张明制定的纲领章 程，实际上是东拼西抄出来的，其中绝大部分是参照共产党的形式 的，只是改变了词句而已。 呵呵，现在再回过头来看这一段历史，可能是我们深受共产党所谓革 命思想──要革命，先在南湖成立共产党组织──的毒害，几个学生 也仿造共产党的模式成立了一个组织。由于我们并没有什么信仰，仅 凭一时的冲动，我们的组织，很自然会随着时间的延伸自行消散的。 但是这一抓一关一判，却反而使我们对社会有了更清楚的认识，把我 们逼上了追求民主的道路。那么，我们的组织是如何被发现的，这要 归功于许剑雄。许剑雄作为主要的组织者和领导者，他富有激情，却 很冲动，干事很莽撞，又没有任何政治经验，只是一个学生。他从不 掩饰自己的思想和语言，“在成立组织以前，循规蹈矩，成立了以后 反而热血沸腾，让人感觉到不正常，总怀疑他在作什么事情！”他班 里的同学就这样评价过他。这些缺点对他来说也许是个可爱的缺点， 但对一个组织来说却是致命的。1990年的3月份，正赶上当年的人大 代表选举，许剑雄就想试一把，我们都反对，认为这样太危险。但 是，许剑雄却背着大家在他们班其他几个同学的怂恿下，写了一张大 字报，叫做《健雄竞选宣言》，贴在校食堂门前。虽然大字报很快被 撕掉了，但整个西北大学却沸腾了。在许剑雄的知名度迅速上升的同 时，便衣、特务、公安都骚动了。许被带去问话，接着张明被带去问 话。第二天他们就失去了自由，然后他们的宿舍被翻了个底朝天。那 些家伙别的本事没有，整学生却很有一套，到了第三天，我、和华、 张红旗以及后来加入的王磊便被一个接一个送进了看守所。 与我们一同进去的还有西安其他高校的一些学生，当时我们想把西安 其它的高校联合起来，使得民主的火种代代相传，就和他们开了好几 次会。他们是西安工业大学的游玉红、陈代勇等，西安交通大学的严 正、吴双印、吴洵等，陕西机械学院的汤治平等。大约有30多个学 生。 在西安公安看守所，我们受尽了迫害，一言难尽。一年半后，也就是 1991年的10月份，我们的判决下来了： 　　张明：十年； 　　许将雄：十年； 　　孙正刚（即本文作者）：五年； 　　和华：四年； 　　张红旗：三年； 　　王磊：一年九个月。 其它各校学生在关了几个月后，查不出和我们有什么关系，就先后释 放了。 除了王磊外，我们五个人全部上诉。尽管我们知道上诉只是走形式， 但是我们毕竟是学生，多少还抱有幻想，对这种虚假的权利执迷不 悟。这样我们又在看守所里关了一年多，到了1992年的10月份，陕西 高院的终审裁定下来了，当然是维持原判。仅仅只过了五天，我们便 被转到西安新安砖厂。在砖厂只呆了两个月，就被转到渭南监狱。因 为我们是“反革命犯”，得“享受”特殊待遇。渭南监狱关的都是15 年以上的重刑犯以及“6．4”进来的学生教师和社会上的会道门、台 湾特务等“反革命犯”，可见政府对“反革命犯”的“照顾”。 在监狱的两年里，我每天除了看书写作外，就是盼望着出狱，憧憬着 未来的生活。我天天算着日子，最后的一个月，几乎是一天天数着过 来的。我在那时才理解了什么是度日如年。 3月22日的这天，我把我的被褥全部烧了，希望烧掉五年来的霉气， 祈望有一个好的未来。晚上，我一宿没合眼。23日8点半钟，也就是 犯人出工的时间，狱卒叫上了我，我背了一个包，里面装的是我的书 以及写的文章，还有其他犯人托我捎出的申诉信。朋友们早就在监狱 大门口等着我，我看到他们顿时一股热泪溢满胸膛，我向他们挥了挥 手，走近。他们脸上有一种庄严的神情。一个朋友掏出一包红塔山， 让我散给狱中的犯人。我又返回去，散给我遇见的每一个人。这些犯 人竟然哭了。 我随着狱卒到狱政办办理释放手续，也就是“粮户”关系。办完后， 那个狱卒给了我五元钱，说是回去的路费。我苦笑着说：“来的时 候，又是小车，又有那么多人陪着。回去的时候，就这么一撂不管 了？”这话如果放到监狱里面，马上会遭到一顿臭骂：“怎么皮话这 么多？”。可现在我自由了！那个狱卒只能看了看我，也笑了笑说： “你走吧！” 出狱了，霎那间我有一种虚脱的感觉，脑子里空荡荡的，机械的随着 同学走到他们住的宾馆。在宾馆里洗了个澡，换上他们带来的新衣 服，把监狱里的服装一把火全烧掉了。他们说：“你要忘记那段日 子！” 但我怎么能忘记呢。那段日子就象一个钉子一样牢牢钉在我身上，无 时无刻不在影响我的生活。在开始的几年，我就象一朵被打蔫了的花 儿一样。在社会上我四处求职，为生存到处奔波，但“失业和就业” 却始终伴随着我。直到现在，我还没有一个固定的去处。 不过，无论多么艰难，我并不后悔我们所做过的事情。我反而觉得我 们没有做太多的事情，对中国的民主事业贡献并不大。个人的付出和 功效实在不成正比。这一点是我痛悔之处。 3月23日，是我新生活的一个开端，我走向了另一种生活，也使我更 加认清了它的真实面目。我的心中从此凝结了一种永远的情结，那就 是“6．4”，那就是民主。 3月23日，我永远无法忘记的一个日子！ ------------------------------------------------------------ 【附录】民主救国委员会成员以及其它几个学生现状 ◆张明：西北大学学生，判刑十年，减了一年半，1998年9月21日出 　狱，现在越南打工。 ◆许剑雄：西北大学学生，判刑十年，因为在监狱殴打“干部”，被 　加刑二年，后又减刑一年，2001年3月21日出狱。现在西安销售厨 　具。 ◆孙正刚：西北大学学生，判刑五年，1995年3月23日出狱，现从事 　写作。 ◆和华：西北大学学生，判刑四年，1994年3月23日出狱。现在深圳 　姐姐处打工。 ◆张红旗：西北大学学生，判刑三年，1993年3月23日出狱。现在郑 　州打工。 ◆王磊：西北大学学生，判刑一年九个月，1991年12月23日出狱，现 　下落不明。 ◆吴双印：西安交大研究生，收审四个多月，现在西安一家民办学校 　从教。 ◆陈代勇：西北工业大学学生，收审四个多月，现在广西一家企业打 　工。 ◆汤治平：陕西机械学院学生，收审四个月，现在山西工作。 ◆吴均：西安交大学生，收审数个月，现下落不明。 ◆严正：西安交大学生，收审数个月，现下落不明。 ◆游玉红：西安交大学生，收审两个月，现下落不明。 ◆…… 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 纪念中国的马丁．路德．金：遇罗克 观看电影《八九点钟的太阳》 李昌玉 （2004年）5月8日晚上，在马里兰州洛城的一所高中的礼堂里，我观 看了美国人卡玛拍摄的反映文革的全景电影《八九点钟的太阳》。文 革虽然是逝去的一页历史，但是在中国却是许多年来新闻、媒体、影 视的禁区，不许发表文章，出版书籍，拍摄影视作品。江泽民总书记 《在庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话》中，把“十年浩 劫”一塌瓜子蒸发得了无痕迹，所以这部《八九点钟的太阳》成了用 影片在某种程度上全面记录文革反思文革的一部稀世珍品，弥足珍 贵。 我作为一个经历过文革的幸存者，看了电影自然是感慨万千，想写点 观后感，但是坐在键盘前，却思绪繁杂，无从下笔。在多日的沉思凝 想中，也许因为现在我是身处美国，感物触景，多了一个参照，猛然 间，灵感天降，我想起了美国有个人权领袖马丁．路德．金（1929～ 1968）。遇罗克和马丁．路德．金一个处在太平洋的西海岸，一个处 在太平洋的东海岸，他们都是上个世纪60年代为人权而奋斗而献身的 英雄。他们的目标、他们的勇气、他们的作为、他们的遭遇，实在是 太相似了。我觉得，中国的遇罗克，就是美国的马丁．路德．金。 1862年，美国总统林肯颁布《解放黑人奴隶的宣言》。然而100年 后，美国广大黑人仍未获得平等和自由。他们为争取与白人同等的权 利进行了不懈的斗争。1963年8月28日，34岁的美国黑人民权运动领 袖，牧师马丁．路德．金在美国首都华盛顿市林肯纪念堂前，面对25 万听众，发表了一个惊天地泣鬼神、震撼美国、震撼世界的演说： 《我有一个梦》。《我有一个梦》作为一篇千古美文，作为一篇气贯 长虹的演说词，已经流布寰宇。马丁．路德．金反对种族岐视，要求 种族平等。他满怀激情地说： 　　“我梦想有一天，这个国家会站立起来，真正实现其信条的真 　　谛：我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等。” 马丁．路德．金曾获得1964年诺贝尔和平奖。他一贯主张非暴力主 义，但仍多次被捕入狱。1968年3月，当他组织“贫民进军”中，途 经田纳西州孟斐斯城时，遭白人种族主义分子枪击，至4月4日逝世。 金的遇刺触发了美国黑人抗暴斗争的巨大风暴，在全美及全世界引起 了极大反响。毛泽东曾于1968年4月16日发表《支持美国黑人抗暴斗 争的声明》。美国政府确定从1986年起每年1月的第三个星期一为 “全国纪念日”，是为全国性的假日。 美国人，包括全体白人，至今都以拥有为人权而奋斗、而牺牲的马丁 ．路德．金为光荣为骄傲，年年纪念他，把为之梦想的美好前景，融 化到美国民主自由平等的理念中，成了美国精神的象征。 对照之下，我们中国也有一个可以媲美于马丁．路德．金的人权前 驱，他就是文革中的1967年1月18日以一篇《出身论》在华夏大地上 振聋发聩掀起了惊天风暴的遇罗克。这是电影《八九点钟的太阳》中 的一个重点内容。这位此4岁的遇罗克因为“出身资产阶级”，父母 都是右派，因此虽然才华横溢，成绩优异，但每次高考都名落深山。 这时他还是一名工厂徒工。《出身论》反对已经成了合理合法由执政 党的政策予以强化的出身歧视。遇罗克的《出身论》公开要求人人平 等，生而平等，是昂然射向唯成分论和“血统论”的一支响箭，一篇 檄文，“黑暗中的人权宣言”（宋永毅《文化大革命和它的异端思 潮》），当然要触怒中共当局。以出身决定青年的命运，这是一种用 阶级革命外衣包装的反人权政策与压迫广大人民的罪恶路线，受其屠 毒蹂躏的中国人要以千万计算，远比美国的黑人多得多。三年后， 1970年3月5日，在北京工人体育场里，在排山倒海的“打倒”声中， 27岁的遇罗克因为《出身论》一文以“现行反革命”罪被宣判死刑， 并立即执行。 刑前，遇罗克写诗两首留赠弟妹友朋。七绝云：“乾坤特重我头 轻。”五律云： 　　神州火似荼，炼狱论何足。 　　义举惊庸世，奇文愧烂书。 　　山河添豪壮，风雨更歌哭。 　　唯念诸伯仲，时发一短呼。 这些诗句表现了一个追求真理追求正义追求人权的青年临死不屈视死 如归的豪情。 1979年11月21日北京市中级人民法院给遇罗克平反：“宣告遇罗克无 罪。” 但是，遇罗克岂止是“无罪”，而是“有功”，历史的大功臣，有功 于伟大的人民。所以当时，那是胡耀邦主政时期，处在共产党历史上 思想最解放、政治最开明、舆论最宽松的时期，报纸发表了纪念文 章，对他给予了极高的评价。1980年6月，《新时期》第四期登出了 《逆风恶浪中的雄鹰──遇罗克》。1980年7月21日、22日，《光明 日报》发表了王晨、张天来写的长达20,000字的文章《划破夜幕的陨 星──记思想解放的先驱遇罗克》。该文是用这样诗情澎湃的议论展 开叙述的： 　　“几千年来，我们中华民族的英雄豪杰，似群星灿烂，彪炳于历 　　史的太空。那些扭转乾坤、功昭日月的巨星，那些有创造发明、 　　能利国福民的名星，将永远被人们称颂。然而，人们也不会忘 　　记，当银汉低垂、寒凝大地，我们民族蒙受巨大苦难的时候，那 　　拼将自己全部的热，全部的力，全部的能，划破夜幕、放出流光 　　的陨星。虽然看来它转瞬即逝了，却在千万人的心头留下了不熄 　　的火种。恰似长夜的十年动乱中，被残酷杀害的青年遇罗克，就 　　是这样一颗过早陨落的智慧之星。” 在十年浩劫中，可还能寻觅出第二个遇罗克、顾准、张志新、林昭、 ……他们也都是彪炳历史的人物，但在当时鲜为人知，“在千万人的 心头留下了不熄的火种”的人物却只有遇罗克。作为“思想解放的先 驱”，反对“出身”歧视，要求人人平等，遇罗克既是“逆风恶浪中 的雄鹰”，又是“划破夜幕的陨星”。 1999年1月，由徐晓、丁东、徐友渔编的《遇罗克遗作与回忆》一 书，由“中国文联出版公司”出版，反响并不强烈。就在笔者草拟本 文的时候，查知一家历史刊物《炎黄春秋》发表了《诗人遇罗克的冤 案是如何披露出来的》（2004年第五期）。虽然说明还有人记得他， 但是，他已经由“逆风恶浪中的雄鹰”、“划破夜幕的陨星”、“思 想解放的先驱”蜕变为“诗人”了。可是，虽然遇罗克确实留下了脍 炙人口的诗作，但有谁说过遇罗克是“诗人”吗？他是因为写诗才蒙 冤的吗？“冤案”者，更是一个大网兜，什么东西都可以往里扔。这 叫人想起了鲁迅。1926年，写了《纪念刘和珍君》的鲁迅，仍然为 “禁锢得比罐头还严”的舆论环境，为刘和珍的遭到“虐杀”，感到 悲愤难抑，发出“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡”的恶咒。这位 鲁迅是吃龙肉吃腻崴了嘴，不知他老还想吃什么？遇罗克，这位为中 国亿万人民从身分等级制度的高压下解放出来献出了青春与生命的人 权前驱，现在在中国却默默无闻，鲜为人知。一位英勇献身的先烈， 为亿万中国人谋得“翻身解放”福祉的先烈，只留下淡淡的血痕，倒 是一位异国女士还在纪念他，为他拍摄电影树碑立传。这不能说不是 我们中国人民的莫大悲哀！ 现在我们怀着莫名的悲哀纪念他，遇罗克。他就是中国的马丁．路 德．金。 （于2004-09离美前夕） 【后记】本文写就后，一直藏在电脑中。那天晚上在美国看电影时我 　　　　还碰到卡玛，还和她合影一张。这个卡玛，一口地地道道的 　　　　京片子。如果不见其人，只闻其声，会以为是一个北京姑娘 　　　　呢！这一隔，差不多两年了。今天重新阅读这篇旧稿，忽然 　　　　发现正是遇罗克逝世35周年刚过的时候，我发给《观察》。 　　　　需要特别说明的是，遇罗克的《出身论》在发表的当时，很 　　　　快就被反复翻印，流传全国。当时我在山东农村乡镇的一个 　　　　中学也读到了它。对这篇文章如获至宝的当然是出身不好的 　　　　人。我讲点历史。1957年反右，1958年大学招生就把出身放 　　　　在第一取舍上。有的考生，只因为出身好，知识考得一塌糊 　　　　涂，就考上了大学，后来工作时什么也干不了，比如，教语 　　　　文，自己错别字连篇累牍，惨不忍睹，就这样昏昏噩噩也算 　　　　干了一辈子；反之，只因为出身地主或资本家，虽然考分奇 　　　　高，或者落选，或者取到不起眼的学校读。这样的出身歧视 　　　　成了天经地义的中共政策。遇罗克勇敢地站出来批判，结果 　　　　被残酷杀害！所以说，在10年文革中，在全国范围内，以其 　　　　大智大勇、呼风唤雨的牺牲精神，在当时起到惊醒群众唤醒 　　　　群众的先知先觉者，唯有遇罗克一人！ （2006-3-20于山东大学附中） 〔原载《观察》2006-03-21.提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 以不惑之光点亮历史 张耀杰 ┌────────────────────────────┐ │　本文是为新书《历史背后：政学两界的人和事》所写的自　　│ │　序，该书已经由广西师大出版社“温故书坊”出版。定价　　│ │　22.00元。2006年3月。《以不惑之点亮历史》是原文的标　　│ │　题，成书时被编辑改写为《以不惑之思面对历史》，我自己　│ │　当然更喜欢原来的标题，故用作网络标题。　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006-03-16　│ └────────────────────────────┘ 我是一个有“历史癖”的读书人，这种“历史癖”的养成，根源于少 年时代老辈人的讲古和自己的乱翻书，成熟于阅读英文读本以及胡适 的中文著作。 我爷爷的“非正常死亡” 1964年，我出生于河南省禹县梁北乡大席店村。据历史传说，尧舜时 期，这里是以大禹为首的夏部族的聚居地。公元前2,208年，大禹就 是在这里建立了中国历史上第一个“父传子，家天下”的专制王朝即 夏王朝。由此可见，早在4,000多年前，这里就是中国大陆最适宜于 人类居住的区域。然而，留在我的童年记忆中的，却只有“饥饿”两 个字。 听老人讲，我的爷爷张天霖和大爷爷张木霖，是在1959年冬天“非正 常死亡”的。 我们老张家在太爷一辈就绝了后，太爷是从十里开外的黄榆店抱来的 外姓人，当地的民间土著，把从别人家里抱来用于传宗接代的养子叫 做“买官儿”。我太爷虽说是个“买官儿”，却一直娇生惯养，长大 后因为抽鸦片烟卖掉了全部的土地和房屋。我爷爷和大爷爷13、4岁 便一人一条扁担走村串镇，靠着当货郎挑夫赎回了房产，后来才有了 我的父亲，再后来也就有了我。 我爷爷和大爷爷是著名的孝子。我的精明强干的姥姥即曾祖母，经常 要从两兄弟手中勒索一些血汗钱供她的男人即我的太爷抽鸦片。稍不 如意，她就要在村子里撒泼骂街，公开斥责我的未成年的爷爷和大爷 爷不孝顺，直到我爷爷和大爷爷乖乖地交出血汗钱。 我的爷爷、奶奶都是信仰一贯道的善男信女。土改时期，因为舍不下 自己用血汗钱置买的一点田产，已经在县城经营小钱庄的我爷爷，回 到乡下参加土改，并且再一次挑起货郎担。他万万没有想到自己选择 的是一条死路。 童年时代玩“扯羊尾巴”游戏时，唱过一首“日头落，狼下坡，老人 小孩跑不脱”的宗教谶语式的童谣，据说是从土改和所谓“三年自然 灾害”时期流传下来的。与它一起陪伴我的童年的，还有一首诅咒村 干部的童谣：“孩儿，孩儿，快点长，长大当个大队长，穿皮鞋，披 大氅，抓着喇叭哇哇响。” 在“社会主义改造”初期，为了抗拒财产充公，许多农户流着眼泪杀 死了自家的牲畜，然后聚在一块偷吃牛肉，边吃边说：“这也许是最 后一次吃牛肉了。”而在事实上，牲畜被大批宰杀和农具被大量破 坏，以及随之而来的大跃进和大炼钢铁，直接导致了大批农村人口的 非正常死亡。 我的父亲母亲 我的父亲连同母亲，都是1949年之后的第一届师范毕业生。我的母亲 还是禹州城里的大家闺秀。她的哥哥即我的二舅，曾是国民党政府的 一名官僚，当年是有资格坐飞机去台湾的，只是为了照顾数十口内亲 外眷才选择留在了大陆。“三反五反”运动中，他在东北某大学副校 长任上被镇压，象储安平一样不知所终。 师范毕业后任小学校长的我父亲，一直是“争上游”的积极分子， “反右”时曾经理直气壮地把一名女同事打成右派。在1962年的下放 运动中，他自己遭受报应，连累妻子儿女与他一同操持中国大陆不成 其为职业的职业：务农。从而使饥饿象没有尽头的噩梦，伴随着我的 整个童年。有一年春天青黄不接的时候，我放学回家找不到食物，只 好用赃手到咸菜缸里偷大头菜充饥，并因此挨了一顿毒打。 我的瞎了双眼的奶奶，去世之前总是在重复一句话：“等我死后，每 个周年给我烧一块刀头肉，就一年不饥了。”所谓刀头肉，就是从猪 的腰部割下来的肥肉块，煮熟后可以拿到死人的坟头去烧纸祭典。一 个忍饥挨饿几十年的瞎眼老人，活在世上吃不上肉，只能把吃肉的希 望寄托在死亡之后的阴曹地府。她唯一的寄托和希望，就是想象之中 的阴曹地府，会比所谓的人间天堂更加温暖光明一点点。 我小时喜欢说一些不讨大人喜欢的话，因此经常在家里挨打，挨了打 就死命地哭喊。住在一个院落里的三伯母就说我是“买官儿”，是父 亲出去拉卖煤时拣来的。 拉卖煤是一种很缺德的营生，就是把当地煤窑挖出来的煤炭，掺合上 发电厂洗出的细煤碴，用两个轮胎的架子车拉到东部平原当煤炭卖， 从不能够分辨煤炭质量的城乡居民手中骗取一些不义之财。每到冬 天，村里的壮劳力就要成群结队去拉卖煤，然后用骗来的不义之财买 菜割肉过春节。我从小就知道父亲靠拉卖煤挣来的血汗钱不光彩，但 是因为争抢一块大肥肉，我还是要和哥哥妹妹们哭喊打闹的。后来读 了一些书，才知道其中的道理：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣 辱。” 1971年春天，刚刚六岁的我与哥哥一起进入村办小学春季班读书。第 一堂课学的是“毛主席万岁，林副主席是毛主席的接班人”。放学回 家，我兴高采烈地询问父亲什么叫接班人。回答是：“等我死了，你 就是我的接班人”。我接上话茬说：“毛主席死了，林彪就接毛主席 的班──”话音没落，一记耳光迅雷不及掩耳地打在了我的脸上。晕 头转向之中，我看到的是父亲连同当红卫兵、红小兵的姐姐、哥哥 “同仇敌忾”的眼光，改名为“张革命”的堂兄，更是露出一脸的杀 伐之气。有了这一次的遭遇，我开始对《东方红》、《大海航行靠舵 手》之类的歌曲深恶痛绝。有一段时间我甚至暗自盼望某些人快快死 掉，理由是只有他们死掉了，我这个农家孩子才会拥有吃饱饭的生存 权利。 认识几个字之后，我便于饥寒交迫中自己动手找书读。其原动力只是 父亲反复强调的一句老实话：“不好好读书，长大连媳妇也讨不 上”。 我们村是一个相对贫穷落后的光棍村。村里一位外号“老虎仇”的老 光棍，因为讨不上媳妇，在自己的寡母面前总是露出老虎般的一脸凶 相，却偏偏喜欢逗我玩耍。我曾经梦想自己考上大学当上官，不单自 己拥有了漂亮女人，还替“老虎仇”娶来一房媳妇。 我的读书生涯 在“文革”中没有完全烧掉的父亲的存书里，我找到了孔子的《论 语》、胡风的《关于解放以来文艺实践状况的报告》、郭沫若的《地 下的笑声》和父亲读师范时的几种课本。在放羊的时候，我把一本 《论语》读得滚瓜烂熟，其中感触最深的是《子路．第十三》中的如 下对话：“叶公语孔子曰：”吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。 ‘孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中 矣。” 明明是人之常情的道德错位，竟然被孔老夫子强词夺理地说成是“正 直”之“直”，宋明理学的“存天理灭人欲”，在这里已经呼之欲 出，也难怪他老人家“年五十六，摄行相事，诛少正卯，与闻国政” 了。孔子时代的生活水准与我的童年时代大体相当，几只羊就是一家 人安身立命的一种依靠。要是我放的羊被人偷掉了，一家人连买盐打 油的钱就没有了着落。孔子儒学把人之常情的“父为子隐，子为父 隐”绝对化的“神道设教”，几千年来一直是以压抑或牺牲民间弱势 者的正当人权和宝贵生命为代价的。 用马粪纸印成的《关于解放以来文艺实践状况的报告》，使我明白了 那些住在大城市里的政学两界的写书人，其实大都是争权夺利且造谣 说谎的人间败类。我自己的饿肚子与这些人的争权夺利和造谣说谎之 间，是存在着某种因果关系的。 1978年，14岁的我离家到乡办高中读书，最好的口粮是带着几点葱花 的麦面饼子，到了青黄不接的时候就只能吃玉米面馒头。因为自己矮 小瘦弱，每到中午或傍晚开饭的时候连开水都抢不到手，只好用温水 浸泡长满黑毛的干粮充饥。半年下来，我开始头晕眼花，经检查患上 了严重的胃病、贫血和近视，只好就近到亲戚家中去寄食。1980年参 加高考时，16岁的我体重只有38公斤。 1980年7月，我以大学本科的高考成绩偏偏考取了相当于中专的河南 省漯河师范，至此才开始吃上白馒头和大米饭。由于身体瘦弱和情绪 低落，我采用各种方式逃避上课，两年时间基本上是在阅读中外书籍 和睡懒觉中度过的。 1982年春节前夕，父亲突然遭遇车祸，家庭的重担一下子压在我的肩 上。半年后我成为农村中学教师，为了寻找远离农村的个人出路，18 岁的我开始自学英语，并且从各种英文读本中侧面触摸到了欧美国家 的历史事件和文明常识，从此养成了更加自觉的“历史癖”。 来自胡适的不惑之思 2000年夏天，由于投稿的关系认识了《黄河》杂志的谢泳。我当时还 是鲁迅和周作人的崇拜者，在一次争论中，我坚持认为鲁迅和周作人 的思想比胡适要深刻得多也高明得多。谢泳以他特有的诚恳和厚道告 诉我：“你说的有道理，不过你还是应该多读一些胡适。” 谢泳的话语并没有说服我，他的诚恳和厚道反而深深打动了我。随后 我集中时间阅读胡适，从《介绍我自己的思想》一文中终于找到足以 点亮我自己的不惑之思： 我的思想受两个人的影响最大：一个是赫胥黎，一个是杜威先生。赫 胥黎教我怎样怀疑，教我不信任一切没有充分证据的东西。杜威先生 教我怎样思想，教我处处顾到当前的问题，教我把一切学说理想都看 作待证的假设，教我处处顾到思想的结果。……在这些文字里，我要 读者学得一点科学精神，一点科学态度，一点科学方法。科学精神在 于寻求事实，寻求真理。科学态度在于撇开成见，搁起感情，只认得 事实，只跟着证据走，科学方法只是“大胆的假设，小心的求证”十 个字。没有证据，只可悬而不断；证据不够只可假设，不可武断；必 须等到证实之后，方才奉为定论。 少年的朋友们，用这个方法做学问，可以无大差失，用这种态度来做 人处事，可以不至于被人蒙着眼睛牵着鼻子走。从前禅宗和尚曾说， “菩提达摩东来，只要寻一个不受人惑的人”。我这里千言万语，也 只是要教人一个不受人惑的方法。……我自己决不想牵着谁的鼻子 走。我只希望尽我微薄的能力，教我的少年朋友们学一点防身的本 领，努力做一个不受人惑的人。 自从被胡适的不惑之思点亮之后，我一直觉得自己有义务去点亮现代 中国的历史盲区和社会盲点，进而点亮更多的朋友和更多的读者，使 他们能够从鲜活生动的历史事件和社会现实中，“学一点防身的本 领，努力做一个不受人惑的人”。 在我看来，没有细节就没有真实，没有真实就没有历史。世界上没有 无水之源和无根之树，前生前世的老辈人的悲欢离合，在很大程度上 就是当下社会的根源所在。我所要点亮的政学两界的人和事，主要偏 重于每一位人物和每一例事件的历史局限性。这样做的目的，一方面 是要把历史的本来面目告诉给更多的朋友和读者，另一方面是为当下 社会所存在的一些现实问题，提供一个历史性的解释。换言之，我所 点亮和讲述的虽然是老辈人的旧情往事，所要发扬光大的却是21世纪 的生命感悟和公民理性。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 接挚友赵昕短信， 言其已解除非法拘禁有感！ 廖双元 　　　　　　　闻友自由心颜开，东西南北致信来！ 　　　　　　　抗暴旗帜迎风展，接力维权朝前迈。 　　　　　　　推动社会争民主，笃行道义斥独裁。 　　　　　　　全民奋起扭现实，国家有望恶党衰！ 　　　　　　　（2006年3月16日夜写于寒寓中） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 际时诗铎（之2） 韦杵 紫阳先生逝世周年祭 紫阳先生逝一周年，“富强胡同”有了不能忘却的凭弔。然往者多遭 致明警暗探之驱赶、拘捕，甚而殴伤。此虽老谱所袭，其下着可知， 岂不闻当年闻一多先生之所斥者欤？今之所在者，莫不悲愤，莫不慷 慨。或有谓：覆旗之拙劣；或有谓：降级之不公；或有谓：提请当局 以国葬；或有谓：申报当局以游行……其所爱戴，自不可喻。 　　神州积弊尚阴霾，血泪纷纷未忍揩。 　　抱节千秋风总健，遗忧百姓事还乖。 　　何当解禁原无碍，最是开明自有谐。 　　回首尔来凭吊处，真情不昧几多怀？ 　　下葬何须八宝丘，民心最是足千秋！ 　　襟怀磊落知谁惧？社稷淹迟勖我忧。 　　守局专权休扑捕，循章履宪壮行游。 　　富强人指胡同在，祭祀难堪说自由。 （2006-01-17 祭林昭女史──胡杰电视片《寻找林昭的灵魂》观后 林昭，女，本姓彭名令昭，民主斗士。1932年生于苏州，1957年在 “北大”被划“右派”。后因不懈谋求“民主改造中国”之路，并在 《星火》地下刊物登载“反诗”，如《海鸥之歌》、《普罗米修斯受 难的一日》等，于1960年在上海被捕并判处徒刑。狱中更以“恶毒攻 击罪”屡被加刑，直至1968年4月29日在龙华机场被秘密枪杀。 林昭曾为燕园《红楼》诗歌编辑，其追求真理，崇尚民主，争取人权 与自由，痛恨极权，严斥阳谋之大无畏勇气，至今令人扼腕浩叹！据 说在“北大”当时的500多名“右派”中，林昭是唯一拒不认罪检讨 的。在上海提篮桥监狱中，林昭虽备受摧残，但始终不屈不挠。尤其 是在被剥夺了笔墨的情况下，林昭千百次地用竹签、发卡等刺破手、 臂，以鲜血在衣服上、布条上、墙壁上、纸片上，书写了几十万字的 诗文、日记，对极权暴政进行了无情的抨击与血泪的控诉。 林昭是伟大的，更是孤独的。红岩中的江姐不孤独，轩亭口的秋瑾不 孤独，菜市口的谭嗣同也不孤独，而唯独林昭是孤独的！即便在冤狱 平反之后，所有的档案仍旧封存，所有的办案与监管人员仍旧缄口不 语…… 然而，那索要“五分钱子弹费”的冷漠，难道真与国人的苟活毫不相 关吗？ 　　旷世诗文血写成，拼将罪定恶攻名。 　　燕园梦断谋何毒？沪上魂羁志乃诚。 　　昔日红岩犹有盼，当年黑狱只无声。 　　尘封档案人缄口，却索龙华弹五分。 　　题衣血字复题墙，褪迹斑斑不计行。 　　意志难磨星火盗，才情肯负海鸥翔。 　　同归寂寞人无奈，独许坚贞国有殇。 　　未向提篮桥畔去，男儿自愧说彷徨。 （2006-01-18） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 际时诗铎（之3） 韦杵 过人民英雄纪念碑有感 ──京中杂感（之1） 位于天安门广场中心之“人民英雄纪念碑”，兴建于1952年8月，落 成于1958年4月。碑通高37.94米，碑座分两层，四周环绕白玉栏杆， 均有台阶。其下层大须弥座束腰部四面镶嵌汉白玉浮雕八块，分别以 虎门禁烟、金田起义、武昌起义、“5．4”运动、“5．30”运动、 南昌起义、抗日游击战、胜利渡江为主题。浮雕高2米，总长40.68 米，雕刻人物170余个，意在概括中国近百年来“人民革命”之伟大 史实。碑心北面镌毛泽东所题“人民英雄永垂不朽”鎏金八字，南面 镌周恩来所书碑文：“三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲 的人民英雄们永垂不朽！30年以来，在人民解放战争和人民革命中牺 牲的人民英雄们永垂不朽！由此上溯到1840年，从那时起，为了反对 内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民 英雄们永垂不朽！” 纪念碑上有两幅浮雕，今天看来特别有趣。其一是《金田起义》，其 二是《抗日游击战》。过去因思想禁锢，人皆以为此二者，铭之当 然。思想解放后，渐有史实浮出，乃知中共之治史，实以欺瞒天下为 专务也。 中共之得天下虽假以马列，实为农民起义性质，故对历史上之农民起 义，皆以农民革命褒之。此作可见，其既猩猩相惜，且亦自以为标榜 也。金田之洪秀全，因科举失望，遂起逆心，乃仿西教设“拜上帝 会”自称“天王”。其时清廷腐败，民不聊生，洪许以“耕者有其 田”，故从者日众。举事组太平军，并于南京建政，称太平天国。然 其会实则为土洋结合装神弄鬼之怪物，其军之所过，文化、经济毁灭 殆尽；其政之劣，比清廷多有过之；其《天朝田亩制度》，颁且弗 行；其所作劝世歌等，文理不通，尽为胡言……其为祸也大矣！其朽 也速矣！中共北京建政前，毛虽屡倡以李闯等农民起义为戒，然实因 多为痞子、流氓之属，所称虽异，质并不二，故其专制极权之病亦不 二也。是碑之所彰，以为人不得知洪氏之恶，今既白于天下，而此雕 难以更易，岂不有趣者一。 中共建碑时对抗日战争主题，既不能避，亦不能过，或自知底气不 足，便老老实实地雕了幅《抗日游击战》，这本也算对历史的另类尊 重。然数十年来，人多知其敌后“游击战”，而敌前则多知其溃，鲜 知其战也。故中共遂得以抗日中流砥柱自诩，即今亦难于改口，只好 强颜当然，岂不有趣者二。 中共从阶级斗争理论出发，此碑以“人民”冠诸“英雄”，且更从 1840年以降说事，故彻底虚无了数千年之历史、文化。其意无非以一 “新”字，立开天辟地之纪。然倘以国家为论，立此处之碑，当以 “中华民族英雄”为题，方可得其永志，而不致因政权更替而有所废 易也。立碑诸公虽已作古，而所留尴尬必为后人所诟，岂不有趣者 三。 再者，此碑落成揭幕之时，正是超英赶美“大跃进”之始；而次年之 庐山风云，更进一步加剧了那场因人祸而起的大饥荒，致使数千万无 辜百姓成为饿殍野鬼；而上年之“反右运动”，则不过是接二连三民 族灾难与浩劫之序幕也。因此面对这座纪念碑，人们除了应该记住─ ─为中共建政而牺牲的“人民英雄”；更不能忘记──因中共的荒唐 建设，而被饿死、困死的千万人民！因中共的残暴统治，而被虐杀、 流放的万千英雄！有诗为记： 　　放眼寥天不觉高，须弥但绕数浮雕。 　　追思解诩标洪俊，游击凭旌抗日豪。 　　国族空传千载道，风云只许百年髦。 　　立碑人去嗟何及，史实难堪续尔曹。 （2005-05） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006