民主论坛 2006-03-10 新闻与评论 呐喊呼吁 ◆捍卫人权！抗议违宪！──为兰大刘西峰先生而呼　　王德邦 ◆就键帽问题致ＩＢＭ大中华区董事长周伟焜的公开信　张耀杰 认识问题 ◆从“坚持党的领导就是坚持人民当家做主”谈开去　　监督者 ◆从《冰点》事件看中国的“新闻寻租”现象　　（西安）梁治 ◆思想有多远，我们就能走多远！──评常文新文《高　刘逸明 ◆粗议“人是自私的”命题　　　　　　　　　（长沙）刘建安 ◆我为自己是个中国人而耻辱！　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆值得两岸民众关注的五个问题　　　　　　（新泽西）陈奎德 ◆恍然大悟且颇有收获　　　　　　　　　（河北泊头）綦彦臣 探索道路 ◆七不主义与等待主义损害民运事业　　　　　（四川）胡明君 ◆伟大的思想只有一句话：要自由、反奴　　　（杭州）昝爱宗 迫害实录 ◆司法救助无果，《维权网》将陈光诚逾期软禁案　《维权网》 ◆拦路抢劫我小灵通电话的贼今天又出现了　　（北京）高智晟 读史论今 ◆古代的老外怎样批评中国　　　　　　　　（河南郑州）方舟 台湾问题 ◆“敌对势力造谣”还是知情权的独霸？　（河北泊头）綦彦臣 文艺春秋 ◆以个人名义答《中国垃圾派时报》记者问　　（成都）力比多 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 捍卫人权！抗议违宪！ 为兰大刘西峰先生而呼 王德邦 从网上获悉：兰州大学02级旅游管理系学生刘西峰，因知悉郭飞熊先 生等维权人士遭到中共便衣警察和中共当局指使的黑社会流氓暴打的 消息后，义愤填膺，与同班同学鲍莹等人号召全班同学团结起来，为 郭飞熊等被打的人士依法上诉讨要公道，并决心通过勤工俭学来承担 诉讼费和律师费，坚决把官司打到底。在他们的影响下，02班每位同 学都写了一份表示自己维护正义、坚持到底决心的声明。他们还联系 了其他班级，准备在兰州大学掀起一个声援绝食维权活动的热潮。 正当这时，兰州公安局到兰大抓走了鲍莹，在拘留鲍莹13天后，于3 月5日下午送回学校，同时却将刘西峰带走。据知情的老师透露，刘 西峰因传递消息，可能面临被判长达15年的重刑。 刘西峰先生1984年6月24日出生于甘肃最西北部的张掖市临泽县平川 镇沙沟村的贫寒农家，是独生子，父母均年过半百，且身体多病。 2002年，刘西峰以优异的成绩考入了兰州大学旅游管理系。他一直是 个品学兼优的学生，中学时曾获张掖市“三好学生”，进入大学后获 得过兰大“三好学生”；他擅长写作，在中学时参加作文比赛就获得 过全县“中学生作文比赛一等奖”；他注重身体锻炼，积极参加集体 活动。2005年参加兰大秋季运动会，获得400米比赛第二名；尤其他 诚实守信，重义轻利，拾金不昧的精神，在这个物欲横流的时代显得 弥足珍贵。 刘西峰关心社会疾苦，赞美家庭亲情，主张关爱、友谊、和平、公 开、公正的人类共处之道，他憎恨那种大话、空话、套话、假话。这 些可贵的品格都表现在他发表在《华夏故事》的作品中。他用笔诉说 着“那种用生命作代价，换几个酒钱”的底层民众的艰辛；用墨赞美 着那种人性化的军旅“要想着家里的父老，才对得起手中的钢枪”； 他用心呕歌着那种超越民族、超越肤色、超越国界、超越政治的“单 纯而充满关爱的人类之爱”。如此一个难能可贵的青年，如此一个有 爱心、有责任感的、有时代使命感、有人类大局意识的学子，今日竟 将面临15年的牢狱之灾。这让我不禁要问：这世道天理何在？正义何 在？ 在今日中国，这个谎言充斥、丑恶公行、冷漠弥漫、责任缺失、世风 日下、人欲横流、官僚渔利、百姓遭灾、公义不彰、冤案如山、仇怨 似海、矛盾突显、危机四伏的时代，普通的大学学子受诱于政治的说 教，屈服于世俗的利益，一个个或成为知识的工具，或成为金钱的奴 隶，有的甚至成为权力的走狗。象刘西峰这样能保持良知，持守道 义，关怀民间疾苦，心系同胞喜忧，敢于为正义放声，勇于为权利振 臂的青年实是社会财富，国家栋梁。一个正常、文明的社会应该对此 视如珍宝，爱护有加。然而今天的现实却是刘西峰为公权所不忍，被 政权当仇寇。由此可见这个社会的颠倒，政权的反动。 刘西峰基于义愤，参与声援维权绝食活动。这是宪法所赋予公民的基 本权利，他有权表达抗议，发出自己的心声，言论自由不容侵犯！他 也有权组织集会、游行，联合其他学生表示抗议，这也是受宪法保护 的基本权利；就是退一万步，假设刘西峰在组党，那也是公民的结社 自由，是同样是不容剥夺的基本权利。今天兰州公安局无视公民的基 本权利，公然违反宪法，践踏人权，拘押学生刘西峰，这种罪恶行径 是与文明背道、与公理为敌。这也与中共当局一再标榜的“依法治 国”、“依宪治国”的精神相悖的。这也不符合胡锦涛先生所提出的 构建和谐社会的精神，这是制造社会新的矛盾，加深官民新的仇怨， 也为中国人权记录抹黑。 为此我强烈呼吁国际社会予以关注，谴责这种野蛮的侵犯人权的行 径！也强烈抗议兰州公安局的违宪抓押行径，要求兰州公安局悬崖勒 马，知错改过，立刻无条件放人！ （2006-03-10　北京） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 就键帽问题致ＩＢＭ大中华区 董事长周伟焜的公开信 张耀杰 周伟焜先生： 你好！ 几天前在《博客中国》罗小卫的专栏中，看到一篇《ＩＢＭ大中华区 董事长周伟焜：花甲老人的随需应变》，对于您油然生出一种敬意。 然而，看着摆在面前的一台ＩＢＭ笔记本电脑，这份敬意实在难以保 持下去。对于你所说的两个希望──“一是帮助中国顺利融入21世纪 全球化经济，二是帮助中国的企业能变成全球化企业的典范。”── 本人也实在抱有极大的怀疑！！ 事情是这样的。几年前，本人曾经购买一部二手的T22型ＩＢＭ电 脑，后来遭受恶意攻击被封盘，因此造成很大的损失。尽管如此，本 人印象之中一直觉得不太美观的ＩＢＭ，使用起来还算是方便可靠 的。 2005年8月6日，本人以高出同类配置的其它品牌电脑数千元钱的价 格，从北京中原信德科技有限公司（海滨区中关村大街1号海龙大厦 原1318，现1203室）购买了一台ＩＢＭ R50E笔记本电脑。2005年10 月13日，本人突然发现键盘中的8号键帽脱落，第二天即10月14日到 海龙大厦11层11号的蓝色快车5站报修，此后又与该维修站以及 8008101818-5075维护服务电话反复联络。然而，迄今为止已经五个 月过去，一个小小的键帽问题，依然得不到适当的解决。ＩＢＭ的服 务人员甚至说键帽不属于保修范围，如果要更换整个键盘，本人就要 承担全部的费用。 看着缺失了一个键帽的新电脑，本人总觉得有一种被欺骗、被羞辱的 感觉，就象是自己相中了一个明眸皓齿的新娘子，娶到家里的偏偏是 一个没有牙齿的老太太一样。 明明是处于保质期内，明明是电脑本身存在质量问题，ＩＢＭ的服务 人员竟然说键帽不属于保修范围，不知道ＩＢＭ公司的相关规定所依 据的是什么道理？！连小小的键帽都不能够保证质量，身为ＩＢＭ大 中华区董事长的周伟焜先生，又有什么资格“帮助中国顺利融入21世 纪全球化经济”并且“帮助中国的企业能变成全球化企业的典范” 呢？！ 按照罗小卫的介绍，周伟焜先生“亲手把ＩＢＭ ＰＣ业务在中国做 大，而后又亲手参与将其出售。‘舍弃’如同当初的‘坚持’般坚 决”。本人并不了解周伟焜先生是通过什么程序和什么手段把 ＩＢＭ ＰＣ业务出让给联想集团的，但是，有一点是可以肯定的， 联想集团既然使用ＩＢＭ的品牌，就应该保证ＩＢＭ的品牌质量和品 牌形象；周伟焜先生作为品牌转让人，也应该尽职尽责地维护ＩＢＭ 的品牌质量和品牌形象，而不是置自己的职责本份于不顾，大言不渐 地充当“中国”及“中国的企业”的教主和导师！！ 周伟焜先生，本人虽然不象你那样经营着偌大的一个实体，却自有不 可替代的一份事情要做，原本没有功夫与你和与你有关联的ＩＢＭ周 旋纠缠下去。只是在“3．15”的前夕看到你不着边际的夸夸其谈， 觉得实在有必要泼几滴冷水浇灌一下你脑袋中不自量力的那股邪火， 同时也实在有必要给打算出高价购买ＩＢＭ电脑的消费者提供一个前 车之鉴，于是便忙里偷闲写下这么几行字。 等待你的答复并将考虑下一步应该采取的行动！ 中国公民 张耀杰 2006年3月10日于北京 ------------------------------------------------------------ 【附】2005-11-15致ＩＢＭ信件 ＩＢＭ电脑事业部主管： 本人于2005年8月6日从北京中原信德科技有限公司（海滨区中关村大 街1号海龙大厦原1318，现1203室）购买了一台ＩＢＭR50E笔记本电 脑。产品信息如下： 　　MTMS/N1834KD99HZKKO 　　DATE 2005-04-19 2005年10月13日，我突然发现键盘中的8号键帽脱落，第二天即10月 14日到海龙大厦11层11号的蓝色快车5站报修，至今已经一个月另一 天的时间。昨天上午我向8008101818-5075打电话咨询，值班小姐却 说维修键帽没有时限。我不知道小小一个键帽究竟需要多长时间才能 够维修？！ 购置ＩＢＭ原本是一件很骄傲的事情，一个月来，我却从来不敢把电 脑拿出动给朋友们看。如果此事在近期得不到妥善处理，我将通过相 关部门和相关媒体公开申诉。 特予告知。 张耀杰 2005-11-15 附注：2005-11-16上午5站又打来电话，问机器型号。此后再无消 　　　息。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从“坚持党的领导 就是坚持人民当家做主”谈开去 《聊斋》解读某份人大上的报告（之1） 监督者 好象在3月9日上朝，某国人民正在人民大会堂行使政治权力──因为 有一群人在代表人民行使人民的政治权力，看着他们毕恭毕敬地俯耳 倾听，毕恭毕敬地代替人民监督政府，这不能不让人纳闷，“监督” 在这个国家是什么场面，是什么意思？ 他们在监督一些什么内容呢？ 想想他们监督的一些核心式的句子很有味道。 报告中说，“最关键是坚持党的领导，坚持党的领导就是坚持人民当 家作主”──现代的想当家作主的老百姓都对这句话发自内心心领神 会地笑，“党的领导”想强奸“人民当家作主”，摇摇头，无可奈何 地笑，太有意思了！ 听报告说截止报告起有1,150多万上访信件，其中反映一个很重要的 问题是要求维护司法公正，于是报告宣称，要进行司法内部监督，比 关于审判工作都督啦，关于法院工作监督啦，《法官法》啦，《检察 院法》啦，法律是越颁越多，这可能对余祥林案、几岁的女童在警官 漠视生命的情况下活活饿死……有个回应，也可以为异见人士喻东岳 先生被殴打致疯可以按他们的法律向他们声讨赔偿了，咱们拭目以待 他们的执行情况吧。 其它的人民反响强烈的问题、普遍问题，“比如城市拆迁、拖欠工程 款、务工农民工资问题，这些问题要加以重视……”说了一大堆，最 后一个转折，落脚点是──“把矛盾解决在基层”，皮球踢回来了， 正因为基层有问题才向上访啊──访民们最怕听的这句话又被重锤般 敲了一记，这提醒老百姓，既然有特色的社会主义的最重要的一点就 是“都是在党的领导下”能集中效率办大事，只要考虑一下，如此一 个又着重强调了保障特权之腐败效率的政府机制依旧，受够了上访被 遗返、问题原地踏步踏之苦的人们，一千多万个的问题在上访的来回 路上数次颠簸流离后会不会彻底地捻呢？“特权”依在，“民权”何 在？！ 报告示中提到，某人说，衡量一个国家如何如何的三个标准是： １、国家政局是否稳定？ ２、能否增进人民团结？ ３、生产力是否发展了？ 且就只从这三个方面衡量。咱们倒着说。 第一，生产力发展了吗？发展了，许多人忒有钱了，姑且沿不论他们 每个人的钱是否因为生产力发展带来的，看看更多的人，只能在繁华 的阴影后在贫穷中永不得见媒体。去南方看看明文禁一禁而残酷的客 观现实又滋生成长的童工们吧，听听在南方打工的一些大学生们最真 实的发言吧：“没有教科书上的所谓社会主义的优越待遇，这是什么 社会主义？！资本主义国空的劳力值钱，我们倒象教科书上的被压榨 的‘无产阶级’！”国家耗大量资金培养的大学生们都不好就业，而 更重要的是，国家的绝大多数劳工都在多为世界上非一流的生产线上 劳碌，与此同时，国家的一些“公仆”们将纳税人的钱便利地纳入自 己的腰包……试问，生产力发展了吗？！畸形！感谢一部《建设社会 主义新农村》的出台，再加上农民免税，估计它将象用了几十年“在 20世纪末实现四个现代化”的蓝图一样鼓舞春心，让老百姓又吞了一 剂兴奋剂，跟着党走，没错！农民不交税了，农业又要增加投入了， 国内工业在国际国内市场上仍处于疲软状态，国家财政来源如何保障 它的承诺？不交农业税的背后是不是让农业生产资料的价格来侵吞这 块实惠名目呢？已经千疮百孔的利益分配不公又会怎样变相它的承诺 呢？老百姓们会拭目以待！ 第二，人民团结了吗？人民团结相当于现在某人提倡的“构建和谐社 会”，试问，是匪枪击了老百姓要老百姓流着血去和谐他们吗？是遍 布人国的“红灯”里的在这处处笙歌的国度宁夏忍受肉体蹂躏与精神 污辱的妓女们和权钱者们的二奶们，要老百姓放弃对她们的批评和同 情，去和谐她们吗？是遍布人国的大大小小的特权贪官们一边冠冕堂 皇地作着报告，一边在灯红酒绿中挥霍公款侵吞老百姓的血汗，同时 要人民原谅绝对权力下导致的绝对腐败，去和谐他们吗？是政府压制 和迫害许多海内外的满怀爱国热忱的异见人士，令他们不能在自己祖 国的大地上自由地言论和生活，而又让被迫害者去和谐迫害者吗？ ……已经潜存的虽打出和谐旗号却处处无谐的暗流正以渴望“和谐” 的姿态在质问中痛苦地前行，究竟该谁来和谐谁？谁是主动语态的主 语？是下层和谐上层，民和谐最大的暴力机关？是非堕落和谐堕落？ 是民和谐官，民生和谐权力和腐败？是自由和谐非自由？民主和谐专 制？任历史发展，历史终究会给我们一个答案，我们仍然拭目以待！ 第三，国家政局稳定吗？怎么不稳定！史无前例的“文化大革命”灾 难都没有将有特色的专制政权摧毁！几次天安门事件都以镇压后的稳 定而告终！生产力越来越高，许多老百姓举家打工，在劳动密集型的 场地卖命地挣几个血汗钱，犯罪率越来越低，低到警察可以开枪打死 人，有最权威的黑老大在，谁奈暴力何？党越来越先进，越来越为人 民服务，老百姓越来越和谐听话，国防越来越强大……至于什么异见 人士，你们的一概行不通──乖一点吧，要不然，我会封你们的口， 关你们的身，何苦不明智，何苦不识时务，告诉你们，有特色的社会 主义，在党的集中领导下具有高效率办大事的民主集中制，什么绝对 权力导致绝对腐败，它就是好！记得“无产阶级文化大革命就是好 吗？反正它就是好！就时好！就是好！所以，一个没有异见人士干涉 的政权领导下的国家政局一定稳定！稳定压倒一切，高压高稳呢！可 是专制政府可能忘了，有些东西是有生命力的，任什么也压不倒的， 某国最著名的三所高等学府的学子们对李大师对于专制隐射讽刺的插 科打浑的激动态度便说明了这一点。对于历史的进程，我们同样拭目 以待！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从《冰点》事件看中国的“新闻寻租”现象 梁治 最近的《冰点》周刊事件，再一次证明了专制机关对新闻舆论的钳制 和粗暴干涉。虽然，《冰点》最终以复刊作为结果，但复刊后的《冰 点》只不过是被强奸后的《冰点》，内容绝对和原来不一样，也会失 去原有的风貌和精神，就象阳痿患者一样。 专制整你没商量，这是我们看到的一面，但是还有一面我们没有看 到，那就是中国普遍存在着的“新闻寻租”现象。从《冰点》来看， 它只有两种出路，一种是向专制妥协，成为“吹鼓手”或者专制中的 一员；另一种就是依靠新闻来置换滚滚的财富。至于它所坚持的精神 和风骨的中间道路，在中国目前这种新闻体制下几乎是不可能的。第 二种出路实际上就是“新闻寻租”。 说起“权力寻租”，大家都会明白的，那就是通过权力来攫取财富。 在一个不民主、不文明、不现代的社会里，无制约的权力被推崇的至 高无上，通过这种虚无的东西来置换财富，置换腐朽的生活，置换尊 严，置换压迫人民的快感是易如翻掌的。 “新闻寻租”和“权力寻租”的目的是一样的，都是攫取财富。本质 也是一样的，都是专制的产物。但“新闻寻租”恐怕只有在中国这样 的社会中才存在着。在一个民主、自由的国家里，新闻自由是言论自 由的最高体现之一，是人们话语权的重要组成部分。每一个人都有新 闻自由，都有自由办报办刊的权利，都能自由的发表言论。而在一个 极端专制的国家里，因为新闻是控制在专制手中，是工具，是喉舌， 它们根本不允许老百姓随便办报报刊。所有的报刊都是控制在专制政 府手里，所有的言论都要经过层层过滤，所有的记者编辑都经过各种 方式的洗脑，能深刻实践为专制服务的新闻观，这样的新闻当然无法 代表人民。 在自由民主的国家里，因为新闻自由是其根本，办报办刊很简单，也 就没有什么“新闻寻租”的现象，比如西方等自由社会。而在极端极 权专制的国家里，因为新闻是牢牢掌握在专制手里，有专款可用，所 以新闻也不存在着寻租现象，比如朝鲜，比如过去的苏联和中国等。 唯有在中国现在的这种畸形体制下，新闻才存在着寻租现象，为什么 要这么说呢？ 因为中国的新闻媒体目前有两种，一种是党报党刊，比如《人民日 报》、《求是》杂志、中央电视台等，另一种就是所谓的民营报纸， 如各地的都市生活类报纸大都属于此类，但无论是党报党刊，还是民 营报纸，都要求服务于党，坚持党的舆论导向。在舆论导向上，党报 党刊跟得近些，内容纯粹是歌功颂德、说教之类的东西。民营报刊相 对松些，我们看到的许多恶性事件一般都是民营报刊报道出来的。党 报党刊和民营报刊的不同之处只在于，党报党刊有国家的专款可用 ──办报有经费，发行有摊派，比如《陕西日报》，每年的经费在上 亿元。《陕西日报》每年都亏损，都缺少经费，据说每年的春节前， 陕西省的主要领导都把各个企业领导聚集在一起，不给钱就不让走 人。《陕西日报》年亏损额据说在数千万人民币，曾有人建议停了这 种劳民伤财的报纸，但没有一个领导敢下这个决心。因为这是党报 啊。而民营报纸，国家只给所谓的政策，却不投一分钱，只有靠自己 融资，融下来的钱还要交数量可观的管理费。而国家给的所谓政策， 除了坚持党的舆论导向不能丢外，其它都可以网开一面。坚持正确舆 论导向，实际上在民营报纸的脖子上斩了一刀。内容上不能自主，经 济上又不扶持，老百姓对新闻又有了新的理解和要求，因此民营报纸 生存一般都很艰难，据了解全国各地这几年的民营报纸基本上处于岌 岌可危的地步。 也许媒体是个朝阳产业，所以在中国偏偏又有许多人想投资办报。这 样，刊号就成了十分稀缺的资源。一个刊号，就是100多万。刊号是 个很奇怪的东西，在民主国家里，一钱不值，可在中国这样的国家里 却价值万金。在中国，办一个刊号很难，刊号要经过层层审批，而且 要有相当的政治背景。据说，现在的刊号审批又停止了，国家原则上 不批。所以在中国，有刊号的并不见得能办报，想办报的却没有刊 号。这种状况正是“新闻寻租”产生的背景。比如本市的《三秦都市 报》，每年的亏损都在千万，员工多次发不出工资。最近和一个民营 老板合作，这位老板投资2,000万人民币，这2,000万实际上就是刊号 的费用。而陕西《美报》在三年前还是出版社的一个小报，工资发不 出来，后来卖给一家房产商，好象是100万。《西安商报》几年前弄 了好几个投资商，每一个都只是几个月，最后一个已经办了三年，亏 了3,000多万，现在发行量只有几千份，想卖出去，却没人要。有人 说，象这样苟延残喘的报纸，还不如停了好。但是人家很清楚：只要 有刊号，就是财富。保持刊号，也就是保留了财富。只要报纸出着， 就证明刊号还在。 投资报纸，报纸实际上却不属于你的，这一点和中国的其他投资对象 不同。国家规定，民营企业投资报纸，只有经营权，没有采编权。主 权仍就是国家的。曾经有一个笑话，《美报》的总编和投资商的老总 去参加新闻出版局的考试，有一道题是这样的：你投资报纸，报纸就 属于你的吗？那个老总毫不犹豫地签了个是，因为按照共产党的宣传 谁投资谁收益，我投资报纸，报纸当然是属于我的了。结果被新闻出 版局的领导奚落了一通。 投资却并不能买断报刊，只能买断暂时的使用权，就象“权力寻 租”，也不能买断权力，只能获得暂时的置换权一样。 据了解，西安的“刊号费”一般是这样的，《美报》100万，《西安 广播电视报》30万，《陕西广播电视报》200万，《城市经济导报》 30万，《三秦都市报》500万。当然这是年价。付出这个价格，你可 以获得该报出过主权外一年的发行权、广告权、管理权以及实质上的 采编权。 “新闻寻租”在民营报刊的现象很普遍，但那些拿着皇粮的党报党刊 也不容乐观，许多国字号的报刊在各地开设的记者站或者工作站就是 典型的“新闻寻租”现象。这种记者站或工作站，主办方只提供所谓 的手续，这手续无非是一些文件、几张介绍信、空白合同书以及“如 果有人打电话，报社会有这个人”的照应。至于经费则一分不给，反 而要给主办方交一笔数目可观的管理费。维持记者站或工作者的费 用，就只能靠四处敲诈勒索了。《人民日报》在西安的记者站，一年 的管理费是100万，《中国青年报》的管理费是30万，另外的一些报 刊也在数万数十万不等。 “新闻寻租”严重违背了新闻的基本宗旨，也使得新闻在老百姓心目 中形象极为败坏。良知、真诚、正义，是新闻生存的基本条件和内 涵，但这种“新闻寻租”的存在，使得新闻常常违背良心违反人伦背 弃道义，成为金钱和权力的走狗。 “新闻寻租”和“权力寻租”一样，是中国专制体制变异的结果。 “新闻寻租”是民主自由最大的敌人之一。中国走向民主自由，新闻 回归本原是第一步，而新闻回归本原的首要任务就是坚决反对“新闻 寻租”。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 思想有多远，我们就能走多远！ 评常文新文《高智晟还能走多远？》 刘逸明 非常荣幸，今天刚打开电脑，便在《博讯》上面看到了一篇自称为 “中共党史研究的体制内学者”批判高智晟律师的文章──《高智晟 还能走多远？》。我在感叹《博讯》自由度之高的同时，更为有人敢 于公开对高律师提出批评而感到异常地惊奇。作为一位和高律师一样 渴望自由与民主的中国人，在一年到头总为生存而疲于奔命而无暇从 事这类写作的情况下，我仍然忍不住区别于其他作家给常文新这样的 名不见经传者一个小小的回应。 作者开篇有这样的一段话：“坦率地讲，在中国这么险恶的社会环境 里，高智晟能存活到今天，也算个奇迹了。在我们外人看来，若不是 高某人他家祖坟冒了青烟，是他的祖先在冥冥之中保他一小命，他高 智晟100条命也可能早就被官府给弄没了。”仅仅看这一段，具有一 般中国传统信仰的人也许并不会大惊小怪，因为风水也属于传统文化 的一部分，就在今天，很多人都还讲究这个，并不认为这是中共当局 一直所诬为的“迷信”，坦率地讲，笔者也在不例外。不过，当我看 到作者在第二段中对他自己的介绍之后，便觉得这样的话从一个“从 事中共党史研究的体制内学者”的口里说出来有些匪夷所思。作者特 别强调他是“体制内”的学者，说明他的意识形态和纯正的中共意识 心态有着高度的一致，而中共的意识形态和党文化中却是从来不相信 有风水和有鬼神存在的。所以出现这样的情况可以有两种解释，第 一，他是伪“体制内”学者；第二，他即使是“体制内”学者，但因 为对高律师尚未入狱有些费解，所以在实在找不到当局不抓高律师的 理由之后，为了达到批判高律师的目的，只得违心地借用一下与党文 化格格不入的传统文化观念来为他的批判服务。笔者认为，写出这样 的文章，对于体制内学者来说，实在是一件非常丢脸的事情。 作者在做了近乎炫耀似的自我介绍之后，又对中共组织自成立以来所 造成的非正常死亡人数进行了一番陈述。让人奇怪的是，这些数字在 平时只有体制外学者们认定，而体制内学者几乎都是不承认的，即使 知道，也绝不会公开地从文字里表述出来。这又让笔者对他的身分产 生了几丝怀疑。不过，他还是能够秉承一点谦虚的美德，虽然自称是 “长期从事中共党史研究”，但仍然坦白了他对中国未能走向“自由 民主”的问题的迷惘。 因为中国国内出版自由的极其有限，在资讯渠道四通八达的今天，该 学者大概是在互联网上或者是其他能突破封锁的朋友那里得到了一些 有关禁书的信息，于是设法通过海外关系，搞到了一些诸如《毛泽东 私人医生回忆录》、《晚年周恩来》、《红太阳是如何升起的？》以 及去年在美国刚出版的张戎写的《毛泽东传》等被当局视为反动的书 籍。非常可惜的是，虽然对于我们这样的人来说，这些书能让我们收 益匪浅，净化良知，但是，却让他认识到一个所谓的“中国政治背后 的潜规则”，那就是：“无毒不丈夫”，并承认“毛泽东把这潜规则 落实得出神入化。”看来，连体制内的学者也不赞同把毛泽东奉为 “中国人民的大救星”，而是和体制外的学者一样，认清了毛泽东无 恶不作的本质，因为毛泽东不光杀普通的老百姓，更杀那些在昔日和 他一起血战疆场的战友。该学者为了在后文中说明高律师等人维权的 效果最终一无所有，便刻意谈到了毛泽东在晚年时候对美国记者斯诺 说过的一句话：“我仅仅改变了北京郊区的一小块地方而已。”该学 者谈这可是有他的行文目的的：他除了要说明毛泽东在中国搞的社会 主义失败之外，更想要说明的是：以高智晟为代表的一群维权人士将 无法避免重蹈毛泽东那样的覆辙。并把高律师等人的绝食行动说成是 “作秀”。 这就是一个“体制内”学者的思想境界。笔者不知道他对台湾是否有 所了解，对世界其他民主国家的历史是否有所了解。按照他的逻辑， 以前全部都是专制国家的世界是不可能出现今天的民主国家的。真是 强盗逻辑。这种思维模式倒是让人看到了该学者作为“体制内”学者 的真实一面。看来，他在前文的一些表现并非出于内心，因为文章是 发到海外，而海外媒体的读者和中国国内遭舆论封锁的读者在认识水 平上有很大的区别，这一点，他可不比我们糊涂，所以在小的问题 上，还得和我们这些体制外的人保持一定的一致，这样，他的文章才 能具有迷惑性，误导那些思想阅历比较浅的人，从而为维护当局的独 裁专制服务。该学者的理解能力也非同一般，据笔者对高律师文章的 研读，从来都不曾看到他想推翻中共统治，要中共“让出政权”的文 字，而该学者却把高律师要求当局在一定时间之内实现中国社会的民 主与自由诉求曲解为要在这个时间推翻共产党，难怪他会把高律师的 维权行动和毛泽东当年的暴力革命相提并论，原来他的脑子你根本就 不存在对民主革命的认识，在他看来，社会的变迁只有一个专制社会 取代另一个专制社会。该学者在文中倚老卖老地称：“我这个年过半 百、长期沉浸在中共斗争历史博物馆的老人似乎再次感到毛泽东无毒 不丈夫的阶级斗争革命运动的血腥气味。”他说这话的原因是因为高 律师在他的一篇文章中表示，有朝一日要清算那些“手上带有血痕” 的人。看来该学者的理解能力还不是一般的低，他几乎把高律师所主 张的这种“清算”等同于毛泽东当年在各种运动中的乱杀无辜了。也 许他是真的感到害怕了，并闻到了“血腥气味”，因为极有可能他在 之前做过太多伤天害理的事情，手上也沾满了无辜民众的鲜血，所以 做贼心虚。中国社会在经过了十年文革浩劫之后，之所以还会出现 “6．4”大屠杀和镇压法轮功的恶性侵犯人权事件，可以说和文革后 对文革中作恶者的宽容有着密切的关系，高律师的所说的“清算”怎 能简单地理解为和毛泽东一样的盲目疯狂杀戮？ 该学者之所以把高律师等人的维权说成是“作秀”，我想和他对中共 统治的切身感受有关。比如江泽民提出冠冕堂皇的“三个代表”，但 实质上，除了代表他自己，他什么也代表不了。胡锦涛也一样，“和 谐社会”的口号喊得震天响，但当局却无时无刻不在制造着人权悲 剧。各级地方官员虽然也对中央的为民口号随声附和，但所做的一切 也都不是以民众利益和民众需要为出发点的。中国官场的腐败以及官 员们的堕落和口是心非造就了一个道德沦丧的中国社会，面对金钱和 地位的诱惑，很多人都可以抛弃一切应有的良知。象高律师这样的人 简直是凤毛麟角，难怪这位“体制内”的学者会如此认为，在他的心 中，真是“天下乌鸦一般黑”。在这里，笔者要说的是，如果不是因 为心系民主、心系中华民族的前途，早就被司法部评为“中国十大律 师”之一的高智晟，如果只是为了“作秀”，为了自己的个人利益， 他根本就不用在今天为社会的弱势群体奔走呼号，承受特务们的无限 期骚扰。 该学者还说，“6．4”之后，中国人“一方面是学乖了，另一方面也 开始学会谨慎，不再轻易冲动了，怕上当受骗，怕再被政治人物利用 而落个可耻的结局。在当今这个讲实惠、讲个人利益的社会里，聪明 一点的谁还会轻易成为政客之间争权夺利的牺牲品呢？”可以看出， 他来到这个世界的目的就是为了让自己享受最大的快乐，他人的安危 以及民主与自由似乎和他没有一点关系，而且以小人之心度君子之 腹，自己堕落、麻木、势利的同时，更不相信这个世界上有象高律师 这样人格高尚、并有着伟大理想的人。“体制内‘学者的人格和思想 境界由此可见一斑！他对中国没有走向自由与民主的费解也许正可以 从他的自身找到答案，中国的贫穷与落后就是因为象他这样行尸走肉 的人太多！ 高律师能够将正义的行为不断坚持下去而不至于被当局关进大牢，除 了他坚持在法律允许的范围内进行理性维权、自由言论之外，更重要 的一点就是他得到了国际舆论的广泛支持，根本不存在该学者所说的 高律师的安全“完全依附于中共高层两派内斗的脆弱平衡基础。”在 后极权时代，独裁的统治者除了要压制言论和打击异议人士之外，更 想在国际社会树立起它宽容和亲民的形象，高律师有幸不被高墙包 围，我想，这是唯一的解释，假如真如该学者所言，为何有这么多的 异议人士和维权者被抓捕？而且包括北京的？ 体制内的学者从来就是当局的文化奴才，说得好听点就是“御用文 人”，说得不好听就是“狗”。试想，狗嘴里如何能吐得出象牙？该 学者的整篇文章无不充满了消极，卑鄙和流氓色彩。他的语言习惯和 意识形态打上了深重的党文化烙印。他是体制内学者的一个缩影。他 代表了抗拒民主与自由的邪恶力量。谬论终究是经不起推敲和反驳 的。在中国民众日益加深对当局罪恶历史的了解和对民主社会的热切 呼唤下，一切逆潮流而动的言行都会在强大的正义之士眼中显得微不 足道。高智晟律师是中国的良心，他所发起的绝食维权活动还将继续 进行下去，直到专制的结束和民主的实现！在民主潮流日益浩大的今 天，有着国际舆论和不计其数民众的支持。我想，高律师一定能实现 他的伟大理想！ （2006年3月9日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 粗议“人是自私的”命题 刘建安 一、“人是自私的”命题 １、范畴：这是一个人学范畴的哲学命题。 ２、释义： ◆人，指人类整体中、人群（国家、族群、阶层、政党、社团、社 　区）中一个个的人。 ◆这是一个接近于全称的概念，即指绝大多数的人。即使有例外，也 　少得极其可怜。 ◆自私，中性词（即非善非恶），指人对于自然、他人、自己的动机 　的自利性。尽管导致的手段、效果却并非一一吻合。 二、“人是自私的”命题的真理性 １、从逻辑分析，可以采取不完全归纳法予以证明。这是一个正确概 　　率很高的判断，但不绝对化。可以补充一条“极少数极少数人是 　　无私的”的判断。两条判断合成一组，就构成了对人性（动机） 　　的完整性的科学判断。 ２、从历史与现实分析（即实证分析），可以找出许多支持这一判断 　　的史实、人事，俯之可拾；相反，“人是无私的”判断却很难获 　　得支持，概率是亿分之一？十亿分之一？ 三、“人是自私的”的原因 １、这是一种物质的、能量的本能。用中国式宗教语言说，是天意。 ２、这是一种生物的、能量的本能。 ３、这是一种人类的、与生俱来的本能。用基督教语言说，这是上帝 　　的安排。 ４、对于人而言，人的生理性，命定了人需要衣食住行等各种生存条 　　件。至今为止，人类整体上总是没有充分、全面满足这一需要。 　　资源总是缺乏的。这种后天的生存处境加强了人类的“自私”本 　　能。 ５、对于人而言，人具有别的生物所不具备的心理性。人的心理主要 　　是、首先为人的生理服务的，即：利于人的生理生存的，往往就 　　是心理感觉到快乐的，往往就是心理欲求的、思维的、“指挥 　　的”。这一心理规律，同样加强了人类的“自私”本能。 ６、心理具有超脱生理需求的功能，即：人有一些需求是纯精神性 　　的，有时是与本人的生理需要相冲突的，于是出现某些与“人是 　　自私的”这一命题相矛盾的行为，如“舍身成仁”、“公而忘 　　私”、“英勇就义”、牺牲自己利于他人（国家、族群、政党、 　　社区、个人）等等。但从逻辑上仍然可以推论出其“自私性” 　　（大我性）。 ７、对于“凡人有自私自利之动机”这一判断，凡人都可以扪心自 　　问，“我能排除在此之外么”？ ８、中国俗语“人不为己，天诛地灭”，是证明其合理性么？ 四、“人是自私的”的复杂性 １、人的动机，是出发点。中介是手段（行为）。结果是行为导致的 　　新的情景。 ２、人的手段，是实现动机的行为。人的手段是复杂的： ◆人面向自然时，古往今来，从自私出发，行为的效果有两种，一种 　是自然条件的可持续性，一种是自然条件的不可持续性。所谓“养 　鸡取蛋”与“竭泽而渔”，这是两种对立生产生活模式。到20世 　纪，由于生产力的强大与人口规模的庞大，自然已经难以匹配人类 　的生存需求。于是，有环境保护运动，有绿色组织。 ◆人面向人群时，更为复杂： 　◇有极端自私者； 　◇有牺牲小我，成就大我者：而“大我”有家庭、单位、社区、阶 　　层、政党、民族、国家各层次； 　◇可能有思想上、伦理上的“人类公民”，即无小我、无大我、只 　　有全人类者。但其行为很可能与之不尽一致，而陷入某个层次的 　　“大我”的泥坑。 ◆人面向他人时，也很复杂： 　◇有利他以利己者； 　◇有不利他也不损他以利己者； 　◇有损人利己者； 　◇有损人不利己者； 　◇有利他不利己者。 “利他以利己者”是大多数人的生存常态。“我为人人，人人为 我”，才能构成社会。 “有利他不利己者”指人的一生，而非人的某一时段，或最终行为 （“舍己救人”为其一例）。保存这一种人，仅仅是逻辑上留下余 地，但有待他人证实。 ３、从结果言，同样复杂： ◆有自私利己； ◆有自私不利己； ◆有自私损己。 “自私利己”是多数情景，是通过“利他以利己”的手段实现的。而 “自私损己”往往是“损人利己”者的手段导致的。 五、“人是自私的”这个命题的运用 １、从哲学上，可以推导出“正义”是人类第一个原则的论点。 ２、从伦理学上，可推导出“己欲立而立人”（积极）、“己所不 　　欲，勿施于人”（消极）的黄金律。同理，道德肯定“利他以利 　　己”而谴责“损人利己”。号召“毫不利己，专门利人”的宣传 　　对于多数人是无效的。 ３、从政治上，可以推导出自由、民主、法治、人权等概念的 　　合理性、正义性。 ４、从法律上，可以推导出“法律面前人人平等”的原则，以及保护 　　合法的私有财产、保护公民权、男女平等、给服刑人员人道待遇 　　等等实体法内容。 ５、从经济上，可以推导出“市场经济”的优越性。 ６、从军事上，可以推论出“求胜”原则。 ７、从文化上，可以推导出文化多元性、文明和平竞争，百花齐放， 　　百家争鸣，等等。 ８、从教育上，可以推导出不断扩大教育普及的程度、不断提高教育 　　质量的发展趋势与社会要求。 ９、从社会上，可以推导出社会 　　保障这一制度性安排，可以推导出针对弱势群体的社会救助这一 　　制度性安排。 10、从国际关系上，可以推导出共存、平等、和平、互助等原则。 11、美国是国家利益第一，还是民主原则第一，判断的试金石， 　　是其在国际事务、联合国事务、国际组织事务中当两个原则冲突 　　时优先选择何种原则。 12、说某个阶级“大公无私”是谎言。 13、说某个政党“代表绝大多数人的利益”是难以实现的。因为本政 　　党的利益与本国人民的利益经常出现“你多我少”的状况。庞大 　　的官吏队伍、高昂的行政开支、不断膨胀的集团消费、难以遏制 　　的集团腐败，都侵害了“绝大多数人的利益”。 14、说“共产主义是人类的最高发展阶段”，这一假说是非常难以证 　　明的：与人性的自私性相矛盾，与人的需求的层次性、差异性相 　　矛盾，与物质基础（自然、资源）相矛盾。 15、资本主义最不符合人性，又最符合人性。社会主义最符合人性， 　　又最不符合人性。 取资本主义的长处，发展市场经济，发展自由、民主、自由、人权的 实现水平。 取社会主义的长处，发展社会保障，推进福利安排，让大多数人读得 起书，看得起病，住得起房，老有所养。 这是一种社会民主主义制度。笔者欣赏北欧、西欧一些国家的制度性 安排与社会现实。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我为自己是个中国人而耻辱！ 东海一枭 每当听到有人高喊：我为自己是一个中国人感到自豪，每当听到公仆 或御用文奴呼吁要培养民族自豪感什么的，我总是抑不住悲从中来， 总是常常感到自卑和耻辱，为自己是一个中国人，而深深自卑和耻 辱。 不错，我们有四大发明，有历史上的辉煌成就和五千年的传统文化， 可那都是老祖宗的东西了；不错，我们经济建设取得了一定成就，生 活水平有了一定提高，可我们不能老是以古衡今、以昔比今，老是忆 苦思甜愈忆愈甜，不能只把好的一点点拿出来强而调之，把大量差的 坏的阴暗面掩而盖之呀。 当接二连三地有处女被人民警察强逼成嫖娼案犯的时候，我耻辱；当 下乡收税的乡镇干村被称为“鬼子进村”的时候，我耻辱；当看到 “严禁越级上访”、“以法治访”等标语，听到农民上访告状、工人 上街游行被拘留被逮捕的消息的时候，我耻辱；当民工因为领不到工 资而跳楼，或以“威胁跳楼”讨工资的事件层出不穷、被媒体称为 “跳楼秀”的时候，我耻辱……。 当假冒伪劣现象已从官场蔓延到全社会、从经济领域泛滥到思想、精 神、意识形态领域的时候，当买官卖官贪污受贿权钱交易权色交易已 成为官场常态的时候，我耻辱；当历史成了当权者任意打扮的小姑 娘、民意成了可以肆意强奸的妓女的时候，我耻辱…… 当教育部把岳飞、文天祥清除出民族英雄之列的时候，当南京有位专 家提出南京日军大屠杀死难同胞纪念馆应该更名为国际和平纪念馆的 时候，当国家统计局的专家说咱们国家叫发展中国家或者欠发达国家 太难听，应改叫较发达国家的时候，我耻辱…… 当法院以“并非法院受理范围”为由，驳回公民提起的违宪诉讼的时 候，当法规、法律成了压迫、凌辱人民的工具的时候，当《宪法》成 了20世纪最大的谎言的时候，我耻辱；当得知政府不遗余力地连续十 几年维持全球最高的死刑记录的时候，得知政府建起网上长城防堵外 界消息封锁全球十分之一网站的时候，当中国领导人被评为全球新闻 公敌的时候，我耻辱；当官僚集团和御用文奴合谋抛出国情论、素质 论抗拒民主政治制度的时候，我耻辱…… 当中国政府把异议分子当人质的时候，当美国政府向我方施加压力要 求释放政治犯良心犯的时候，当中国政府在国际社会不断加强的人权 攻势下步步退让、不断出让经济、外交利益的时候，我耻辱！ 我耻辱，我们有一支古今中外最庞大也最堕落最腐败的官僚队伍；我 耻辱，我们的政府是一个夸夸其谈、欺世盗名的政府，一个以民为奴 防民如贼的政府；我耻辱，满清皇朝一百年前就翘了辫子，而延续了 几千年的专制主义幽灵，依然在21世纪的中国大地上游荡，我们的人 民依然是没有尊严的贱民和受欺受辱的草民；我耻辱，别国人民早己 享有的言论、信仰、免于恐惧和匮乏的种种自由，依然与我们无缘 ──哦，据说有生存权，但据媒体揭露，城市居民还有1998万陷入极 度贫因，遑论农村？全国有多少工人农民沦为弱势群体，衣食不继， 有病上不起医院，孩子上不起学？可见这个生存权也是纸糊的玩艺！ 这一切，都是拜百病之根、万恶之源的号称社会主义的专制主义之 赐。 无可否认，西方民主自由的理念，才是真正代表了社会发展方向的先 进的政治文化和政治文明。这一点，早在清朝时驻美公使伍廷芳就认 识到了：“东方民族久处专制政体之下，惟知君上为神圣不可侵犯， 自由平等之说未之或闻。一旦涉及美洲，无一不顿改前观。行动、言 论，均可自由。试披览报纸对于当道之称职与否，率皆任意评论，无 所忌讳。居之既久，知美乃自由发生之地、英雄崛起之邦，人民无束 缚，种族无阶级，有非他国所可同日语者”。可一百年后我们政府还 在坚持中“中学为体”，发誓“绝不搞西方那一套”。 人们常以金窝银窝不如自己的狗窝来形容自己对祖国的爱恋之情。人 非草木，谁能无情，谁又不爱自己的祖国？但特权阶层不但不能代表 国，而且恰恰是殃民祸国的罪魁！爱自己的狗窝，就要努力把狗窝变 成人窝，再改造成金窝银窝，就要向视人民为狗的自封的主子发出愤 怒的抗议之声、正义之声！中国是全体中国人民的中国，不是某个党 派、某一小撮特权人物的中国！ 好就是好，不好就是不好，外国好的，我们就该学习，中国不好的， 我们就该改革，这不是洋奴哲学，这是实事求是，面时现实。虚幻的 盲目的所谓民族自豪感，只不过掩耳盗铃、欺欺人罢了。 承认狗窝不如人窝更不如金窝银窝，吸收西方政治文明成果未必就是 洋奴。洋奴当然不好，但更要警惕的是别当了家奴而不知觉。土主子 往往更坏、更无耻、更凶恶下流、更狗眼看人低。我说过：自古以 来，最瞧不起中国人最不把人民当人看的，最残酷无情地压迫、剥 削、掠夺、凌辱、镇压中国人的，是中国人自己，是中国的统治阶 级、一小撮特权分子。 圣经上说：“你们要纪念那些被囚禁的，好象跟他们一起被囚禁；也 要纪念那些受虐待的人，好象你们也亲自受过。” 只要还有人因思想招罪、因言论入狱，只要还有形形色色的冤假错 案、处女嫖娼案，还有人人权受侵犯、自由无保障，总之，只要把人 当狗的专制一天不消亡，只要还有同胞象狗一样活着，做一个中国 人，就是一种耻辱！ 这不仅是个别人的耻辱，而是全体中国人民的耻辱！ 〔原载《新世纪》http://www.ncn.org/zwgInfo/index.asp. 提供者：南宁）东海一枭〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 值得两岸民众关注的五个问题 在《2006年海外华人新思路》 佛州研讨会上的发言 陈奎德 ┌────────────────────────────┐ │　〔《大纪元》记者李华迈阿密报导〕《2006年海外华人新思　│ │　路》佛州研讨会日前于佛州大迈阿密Pembroke Pines市圆满　│ │　举行。普林斯顿中国学社执行主席、《观察》网站主编陈奎　│ │　德教授及另外四位在美不同领域享有名望的著名华裔专家、　│ │　学者作为特邀嘉宾，与来自台湾、大陆、香港及西班牙、古　│ │　巴等社团的近70名中西人士一起，共同探讨了在中共的暴力　│ │　统治及武力威胁下海峡两岸之现状，及中国和平走向民主未　│ │　来的新思路。与会者互动踊跃，现场气氛热烈。　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　陈奎德教授是上海复旦大学哲学博士，曾任复旦大学哲学系　│ │　讲师，华东理工大学文化研究所所长，副教授，并任上海　　│ │　《思想家》杂志主编。1989年起，历任美国波士顿学院访问　│ │　教授、普林斯顿大学访问学者、《民主中国》杂志主笔及当　│ │　代中国研究中心人文学部协调人。　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　陈教授就值得两岸民众关注的五个问题与听众们分享了他对　│ │　中国大陆最近发展的特点及走向的研究分析结果。陈教授谈　│ │　到五个值得大家关注的问题：一是互联网的出现，部分实现　│ │　了民众言论自由以及集会结社自由的愿望，在某种程度上，　│ │　民众公开表达政治见解已成为可能；二是中共对民众的暴力　│ │　镇压，亦促使包括法轮功在内的信仰团体越来越成为中国社　│ │　会的重要精神支柱；三是维权活动和维权律师的出现，推动　│ │　中国向司法独立的方向发展；四是信仰群体和维权之间的互　│ │　动合流是民间两股重要力量的结合；最后陈教授详细列举了　│ │　中国大陆的变迁和当年台湾宁静革命的异同点，以及中国大　│ │　陆的前景。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　陈教授的发言全文如下。　　　　　　　　　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 中国有句老话：“远来的和尚会唸经”，说实话，我这个和尚，虽然 远来，却不敢说会唸经。虽然来自华盛顿，最近又才到台湾去过，到 澳洲去过，但是对中国大陆的了解，我觉得不及法轮功朋友及在座常 去大陆走动的朋友对中国了解得仔细、具体、生动，他们遭受的苦难 更多，所以观察具体而微，真切入骨。我只是谈一下我的总体观感， 根据我跟大陆朋友的接触，跟台湾朋友的接触，对中国大陆最近发展 的一些特点、走向提出一点自己的看法，希望大家批评指正。 我要谈几方面的情况：首先，我要谈互联网的出现，关于所谓的虚拟 世界对现实世界所起到的作用，特别是虚拟世界对中国的变迁起的作 用。第二，信仰群体在中国的兴起，第三，维权活动和维权律师的出 现。第四，信仰群体和维权之间的互动关系，他们的合流。最后，中 国大陆今天的变迁和当年台湾的宁静革命，有那些相似、可比较的地 方，然后看一看中国大陆的前景。聂教授已经说了一些乐观的话，我 想说一点更具体的中国大陆的情况。 虚拟世界对中国变迁的作用 首先，互联网的出现已对我们生活改变非常之大。就我个人来说，上 网已成为生活中不可缺少的、重要的一部分。所以我常把我们当下的 生活称为两重生活，一重是现世的、平庸的、虚假的、拖沓的、无趣 的现实生活，另一重是冒险的、兴奋的、更真实的、精神上与世界接 轨的互联网虚拟世界的生活。这两重生活在我们的生活中互相交叉和 影响。 我想要讲的就是，这两重生活对我们的作用，主要谈互联网对中国社 会的变迁所起的作用。我们知道中国共产党自称是中国民意的代表， “三个代表”把我们大家都“代表”了，我们不知道它们什么时候把 我们代表了，我们从来就没有授权它代表我们，但他就自说自话地把 我们“代表”了，把民意“代表”了。于是民意就成了无家可归的 人。但是自从互联网的出现，我们过去不能公开说的话，只能在自己 家里、甚至在枕头边才能悄悄说的话，现在堂而皇之在互联网上喧哗 开来了。 民意、公共舆论真正现身了，开始出现在互联网上。正象在1989年， 在东欧很多国家，民众游行的时候，打出的横幅上写着“我们才是人 民”。所有的共产党都自称它们是人民的代表，但是人民却总是个隐 身人，看不见。到互联网出现的时候，人民才真正现身了，现在互联 网出现世界各个角落，民意才在这个时候在网上出现，才有了归宿， 不再是无家可归了。这就是互联网，它的出现对社会的促动是非常大 的。 第二点，我要谈的是我们过去谈的两项宪法权利，在互联网上可以部 分的实现。 一是大家众所周知的言论自由的权利，虚拟世界之所以成为中国人突 破中国共产党新闻封锁的最重要的利器，大家知道中国共产党是世界 上网络封锁最严厉的国家，即使这样，法轮功学员知道，国内知识界 的朋友知道，稍微有一点办法，只要他们有强烈的欲望，要知道海外 的信息，他们总可以突破这个封锁，通过各种工具，比如无界浏缆， 或者其它办法获得外界信息。 另外一个可能大家没有注意到的，我们宪法权利上的集会结社的自 由，在互联网上可以部分的实现了。 或许有人会问，你说言论自由还可以理解，为什么说在互联网上可以 实现集会结社自由？大家现在可能已经看到了，现在出现了大量的网 上联署信，实际上就是在虚拟世界里人们的集结方式。 我们过去集会，也不过就是要表达我们的政治见解，我们的政治态 度，政治诉求，在广场在街道汇集起来，向当局表达我们想要表达的 东西。过去我们是在一个广场集会，现在大家日益频繁地在网上联署 汇集，就是在互联网上的集会，把我们的名字写上去，把你的名字写 上去，把我陈奎德的名字写上去，名字成了我的替身，与有共同诉求 的朋友一起，排成名字方阵──“替身”的方阵，相当于真人在广场 的方阵，表达我们这一拨人──几百人，几千人，几万人──的政治 诉求，这就在相当于集会结社在事实上实现，而且，中共也无法用坦 克扫射这种集会了。 互联网在这方面起了相当大的功能，与实际的肉身行动有互补的作 用。例如中国的著名孙志刚事件，一个大学生被非法打死，很多人在 网上联名抗议，结果恶法《收容法》被废黜。在很多方面，其功能与 现实游行示威的政治后果是一样的。 我们不要低估互联网出现的真实意义。虽然是在虚拟世界，但对现实 世界起到重要的促进作用。 信仰群体在中国的兴起 第二点我想讲的是关于信仰群体的出现。由于中共严厉防止政治反对 派的出现，在其打压下，反对党很难出现。但是，在神不知鬼不觉 中，信仰团体逐步起来了，在中国社会起到中坚力量的作用。在社会 转型过程中，中共对信仰团体的镇压实际上引起了更大的反叛。最近 几年来一系列引起北京当局关注的事件都与信仰有关。 大家知道，自从1999年7月中共镇压法轮功开始，特别是九评退党各 类事件出现以来，法轮功已经成为世界性的引人注目的修炼团体，在 各国得到广泛的注目和尊重，这对未来中国的影响，怎么估计，都不 为过。 我们也看到，基督教、天主教，中国广泛存在的家庭教会的宗教活 动，也引起了国际社会的广泛关注。达赖喇嘛、藏传佛教在世界上日 益广泛的影响，他们和中共的谈判等。 中共以各种方式无耻地镇压，他们先以为以历史上镇压世俗团体和党 派的方式可以镇压这种抗争，所以江泽民曾说，三个月一定可以把法 轮功搞定。但是，他们根本不了解信仰团体，信仰团体是它们过去没 有打过交道的对手──实际上，暴力对于信仰者，只能制造殉道者， 而殉道者，是信仰的催化剂、播种机。大家从各个大宗教的历史都可 以看出来。凡是殉道者，都对各种宗教的扩展起了重要的推动作用。 想通过暴力摧毁镇压，中共它自己现在已经自食其果了：法轮功不仅 没有被镇压下去，基督教不仅没有被镇压下去，而且越来越强大，越 来越有生气，越来越成为中国社会相当重要的精神支柱。我们知道， 中共通过洗脑，把中国人的精神搞坏掉了，在将来中国社会转型的时 候，如果没有新的信仰群体，来进行精神重建的话，中国的前途不堪 设想。信仰群体的出现，使我对中国未来的前景抱有某种谨慎乐观的 态度。 维权活动和维权律师的出现 第三点是关于最近大陆出现的一波一波的维权运动。例如新青年学会 的四君子案件，刘荻案，杜导彬案，郑恩宠案件，孙志刚案件，孙大 午案件，陕西油田案件，等等。最近，引人注目的是高志晟律师为法 轮功学员维权所引起的全球关注的绝食事件。 为什么中国从2003年开始兴起了一种叫做维权的活动？是因为中国大 陆的一批律师，一批知识界人士及各方人士都意识到，中国除了从政 治上进行努力，另外，为了维护人权、民权，很重要的方面是要确立 司法独立。要通过一个一个案例的跟进和确立，扩大司法领域的权 威，改变中共行政权力笼罩一切的一元化传统。英美国家在历史上， 它的司法体系通过一个一个案例的确立，对整个社会制度的变迁起到 非常重要的推动作用。 近年来，在中国，作为个体性的维权运动有几个特点： 第一，是个体性的而不是群体性的抗争； 第二，抗争是自发性的、案例是意识形态化比较淡化的； 第三，特别强调宪法权利，凸现法治主义； 第四，着重付诸司法过程； 第五，从100多年来中国的某些正面传统中吸取灵感。 譬如，在民国初年，国民党的国会领袖宋教仁被刺杀事件，因为案发 于上海，当时，上海地方法院就发出传票到北京的中央政府，传唤总 理赵秉钧。这种司法独立的个案在在中国历史上是难以想象的，特别 是在中共统治下更不可能。然而这种司法独立的精神对中国是特别珍 贵的，需要竭力传承。 现在大陆律师、法律界等都开始参与维权运动，知识分子广泛参与， 并在各国媒体上延伸。改革开放初期人文学者思想者占领舞台中心， 后来是经济学家占据，现在则是法学家、律师占据舞台中心。这是一 个重要的变化。值得注意。 信仰群体和维权之间的互动合流 另一点，维权事件和信仰群体的合流结合。这一现象集中表现在高志 晟案身上。高志晟受理法轮功学员群体维权案件而受到中共恐吓镇 压，标志着信仰群体和律师开始出现合流。高律师被停止律师执照， 停止律师事务所执业的权利。他站起来激烈抗议，发起绝食抗争，得 到全国响应，甚至引发全世界响应。实际上，最近在进行的全球万人 同步绝食运动就是例证。虽然维权律师之间，维权律师与信仰群体之 间，都还需要进一步沟通。但信仰群体和维权之间的互动合流无疑是 非常重要的。前一阶段，基督教信仰者与维权律师的交融联系相当密 切；如今，法轮功修炼者与律师的合作也见端倪，这是民间重要的两 股力量的结合。历史后果如何？我们拭目以待。 中国大陆的变迁和当年台湾的民进革命的异同点及大陆前景 最后一个问题是关于台湾的问题。我最近去了一趟台湾，过去也曾经 也去过台湾几次，写过几篇有关文章。我特别关注的是，台湾当年的 宁静革命和大陆的目前的社会变迁有没有相似之处。 我个人认为还是有的。当年蒋经国先生的解禁，是因为当年台湾出了 联合国，而中共却进入联合国，台湾成了亚细亚的孤儿。国际社会及 岛内社会民主自由力量的压力，台湾当局处于非常艰难的危机状况。 所以蒋经国用解禁，用彻底奠定政权合法性──转向民主──的办法 来抵消扭转逆境。 不少人会说，中国大陆目前不存在台湾当年的危机，所以不存在转型 的必要。表面看，似乎是这样。但是，从更深入的角度看，起码有三 个重要方面表明，中国大陆的变化是必然的。 １、中共是共产党国家，是在柏林墙倒塌，共产主义世界崩溃之后， 　　仅存的最大共产国家。是全球民主国家根本上的心腹之患。（其 　　它是三、四只小猫。中共倒台，小猫会跟着完蛋。） ２、中国是集权专制国家，在全世界大多数国家已经民主化之后。 ３、因为中共执政，已直接导致7,000～8,000万人非正常死亡，至今 　　中共仍然对此封锁消息，封锁新闻，隐瞒历史真相，在真相日益 　　难于掩盖的今天，必定走向内外交困的境地。这样的政权从长远 　　看，不垮台是没有天理的。当然，具体什么时候，尚难确定。但 　　垮台，则是定数。 台湾当年和大陆今天的情势的相似和不同之处的比较： 相似处： 第一，当局和民间的紧张关系，民主化的重要动力，重要因素都是来 源于没有解决的旧案，两岸都有旧案情结。台湾是1947年的 “2．28”事件，中共是1989年的“6．4”事件，也包括99年7月的镇 压法轮功事件。历史旧案郁结深远，民间有非常强的怨气没有解决， 所以怨气一定会冲发出来。这是历史推动中华改变的一个很重要的精 神力量。 此外，目前大陆在实际上的统治方式，是类似于台湾当年的威权主义 统治。过去毛时代的极权主义，是政治渗透到生活中的每一角落，没 有空间是政治不涉入的。而现在在方式上的威权统治，只要你不在政 治上直接挑战我的垄断权力，譬如如经济领域，可以容许有一些自 由。 台湾当年美丽岛事件对反对派的军法审判，使一批辩护律师脱颖而 出，成为后来台湾反对运动的中坚力量，成为现执政党的核心人物。 今天维权律师在大陆也一样，因为维权活动脱颖而出。虽然目前人数 还不多，但是，发展趋势不容低估。相信将来在大陆的政治生活中也 会起中坚作用。 当年台湾受国际社会的压力，而中国今天的转型，因为关系到全球的 政治生态，从而更加受到全世界的关注。虽然目前不少国家对中共实 行绥靖政策，但是纵观历史，我相信，在关键的危机时刻，民主国家 会站在一起。就象当年二战爆发之后，各国的联盟阵营迅速重组一 样。 几点不同的地方： １、台湾当年，有特殊的所谓省籍问题。因为政权在某种程度上有非 　　本土性。但大陆没有这个问题； ２、当年台湾对美国在实际上的依赖太大，美国的战略转向对台湾有 　　相当决定性的影响。中共由于人口众多幅员广大，内部回旋余地 　　比较大，受外部世界的影响可能不及台湾。 ３、民间和政府的对立性，当年台湾中央政府和民间没有掺杂中央政 　　府和地方政府之间的紧张关系。而大陆近日，中央与地方利益冲 　　突很大，有时势如水火。逐步走向民国初年的中央的命令很难在 　　全国推行的情况。这种局面在全国已经开始出现。 ４、台湾和大陆经济起飞的内在逻辑的不同，台湾本来就有私有产权 　　制度，而过去大陆是共产制； ５、大陆还有共产后遗症，中共对资源的掌控比当年国民党的掌控还 　　要强大，因此它可以调动全国资源，分一杯羹给企业家，给知识 　　分子。所以大陆现在有三个精英集团：所谓权力精英；经济精英 　　和知识精英联合执政。但是三个精英集团的地位是不对等的，经 　　济精英特别是知识精英是依附于权力集团的。所以那种认为三精 　　英联合执政固若金汤的说法没有多少说服力。 总的来说，就是大陆北京政权有个最根本的症结，就是，它是作为世 界共产体系大溃败之后，目前勉强支撑的最后的孤岛，实质上已经成 为全球的残存社会之一，它没有明天。这个社会必定要变化，至于什 么时候变，有赖于我们所有人的努力。如果每个人都尽了自己的历史 责任，我想这一天就会早日到来。 （转载自《大纪元》2006-03-09 01:47；http://www.dajiyuan. com） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 恍然大悟且颇有收获 綦彦臣 在《民主论坛》上发表了《古狗，这条信息管制的“疯狗”》，收到 了一位读者即副题所说的“小卿同学”的来信。全文如下： 　　彦臣先生好！ 　　我是一名在成都上学的大学生，关于《古狗，这条信息管制“疯 　　狗”》我有些话想告诉你： 　　看到你的这篇文章，我很不安。不过你在文章中也有说明：“并 　　不懂电脑技术，硬件、软件都是一窍不通，上面的分析只是个猜 　　测而已”，你的说明很重要，也不幸言中。 　　对于Google为了进入中国大陆而开发的“限制版”搜索引擎，这 　　是最近美国议员对Google公司质询的一个方面。这个限制版首先 　　造成了在大陆和海外用Google搜索同一个关键词得到不同数量的 　　相关文章：在大陆使用当然要少很多。有些敏感信息被“限制” 　　掉了，而在大陆以外则没有这个限制。所以得到的文章数量就比 　　在大陆的多，这个你在文章中有很清楚地表述。 　　主要问题在第二方面，也就是你的一个比方： 　　　　比方说，我在古狗中文状态下输入自己的名字（“綦彦臣” 　　　　三字），点击后，可看到一些信息目录。但只要再点击某一 　　　　项看似“敏感”的页面（项目），立刻显示找不到网页。换 　　　　种方法，比如输入我的文化批判文章《面对鲁迅的无奈》， 　　　　可以显示文章名，但无法打开内容即“该页无法显示”或 　　　　“找不到服务器”。 　　这正是问题的所在，上面你想打开但显示不能打开的那些文章恰 　　好是Google限制版并没有限制的部分。打不开的原因有两个：一 　　是如《大纪元》等网站属于防火墙绝对阻止的站点，任何内容， 　　无论敏感与否，都不会得到显示。原因之二是“金盾工程”，一 　　些敏感词汇在经过网络节点时，被拦截而造成不能显示（原理类 　　似于在一些论坛带有某些敏感词汇的文章无法发表和显示）。而 　　当你使用代理服务器时，你就相当于在代理服务器所在地方上 　　网。自然你想打开什么就能打开什么。 　　因此，Google在自我限制版里面确实做了“疯狗”，后面的问题 　　就不再是它造成的了。特别是您提到的这个例子，在这个例子里 　　面你是冤枉这条“疯狗”。事实上，Google的限制版当然有错， 　　但比起直接帮忙做防火墙的思科等公司来说，的确不可等同，尚 　　有作恶层次之分。 　　或许《古狗，这条信息管制“疯狗”》应该收回。 　　学生继续期待着先生的好文章。 　　祝先生好！ 　　学生：小卿 暂不论小卿同学对古狗的宽容态度，仅就是其指点来说，就使我恍然 大悟：一是防火墙的技术霸权使我误会了古狗，也就是把本该由思科 等公司背的债算在了古狗身上；二，金盾工程实在是太费钱了，就是 对于自由门等代理服务器，它几乎没用，相当于墙砌的长城（the Great Wall）与战术导弹的关系一样。 鉴于小卿的全面解析，我原谅古狗，但希望古狗能以自己以后的行动 来弥补以前的过失。比如说，如果限制版“古狗中国”仍无法改变， 并且商业生存又实有必要，那么就以捐助的方式支持流亡在美国的政 治异见人士及学术团体好了。这并不是我向古狗“敲钱”，而是希望 它学习美国早期企业家的赎罪意识。 至于比古狗为恶更甚的思科公司，全世界自由知识分子都有权对它的 制造者与使用者进行起诉。我相信：这必将是一场世界审判，正象当 年的纳粹被钉在人类精神耻辱柱上一样。 进行网络干扰，毫无疑问地是恐怖主义行为，无论它归于国家恐怖主 义、政治恐怖主义，所以必将受到正义的审判。 时至今日，作为温和的自由主义知识分子，我仍是网络恐怖主义的受 害者。比如说，我要上新浪ＵＣ，会被“顽强”地提示无法上线；比 如说，我要使用一个torpark软件，会被中断连接；交费的ＶＩＰ商 务信箱，也总会出现一群群的乱码邮件。还好，有的一看信件题目的 特殊符号状，就删去了。 小文至此，已经说清问题，补充一点的是：我从来就会喜欢什么“秘 密活动”，所以也反对别人“淘宝”似地盯着我，这也是当天我查阅 《面对鲁迅的无奈》一文，大为火光的原因。 再次感谢小卿同学的善意与公正，由于读你的文章而致恍然大悟，由 于恍然大悟而颇有收获。在小文结尾处，我劝思科公司知罪而悔，以 适当的方式弥补，比如我劝古狗的办法。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 七不主义与等待主义损害民运事业 胡明君 当前，国内外（尤其是国外）民运较混乱、松散、停滞不前，难有大 的作为。除中共蓄意破坏，少数民运人士个人主义至上等因素外，民 运内部思想分歧大，政治策略、运作方法、民运具体道路如何走等方 面存在多种争论，已成为影响和阻碍民运行动一致的主要因素。 针对一些不同的观点认识，有必要进行思想争论，让正确的思想认识 在民运实践和理论探索中愈来愈明晰。 笔者通过自身20余年民主追求的实践，得出了许多关于民运理论与实 践的思考。这些思想、认识、观点都在一些文章中体现出来。就当前 大陆民运内部来看，发现民运同仁中极少数朋友持有七不主义与等待 主义的思想。任由这种思想影响下去，就很难希望并相信我们的民运 事业会有进一步的大发展。七不主义与等待主义已将我们一些民运人 士分成了志同道不合的两种朋友。 这七不主义与等待主义是些什么内容呢？七不主义、等待主义者认 为： １、不赞成98年国内民主党组党运动。组党运动造成不团结，有人争 　　权夺利。组党运动没有多大实际内容和意义，民主党实际上也不 　　存在。组党运动引起中共打压，不该搞（不安全）； ２、不与群众联系，不搞农民运动、工人运动，群众麻木，不是民运 　　可以依靠的主体力量，运动军队更是不可能，民运人士无此能 　　力； ３、不作全国性的工作和协调性的事情，只作一省的一般宣传与交友 　　联系（为了安全）； ４、不与国外组织和主要成员联系（为了安全）； ５、不大量发展较紧密的组织成员（为了安全） ６、不扬弃并吸收中共一些有效的组织形式、群众路线和其它方法。 　　不看中共文件，对中共的话语系统及内容一概不屑一顾，完全否 　　定； ７、看不起文化人，认为文化人对民运、民主起不到什么作用。看不 　　到文化人、自由知识分子的文化启蒙、理论学术批判、文艺复 　　兴、与官方不合作的自由精神，也是民主的侧翼，对民主起促进 　　作用； ８、等待社会总危机到来，等待民众不满到极点后象89年那样自发地 　　爆发广泛的社会运动，那时，民运人士再挺身而出，临时组织也 　　来得急。 上述八条思想观点，笔者冠之为七不主义与等待主义。 七不主义与等待主义在民运人士中的影响尽管是少数，但已明显地存 在于几个省市之中，等待主义在民运人士圈外更是广泛存在。中国民 运进展如此缓慢，社会各种危机如此深重，我想，这与七不主义、等 待主义的存在不能说没有极大的关系。 七不主义、等待主义成为民运进一步发展和扩大力量的不和谐音，对 七不主义的错误思想，我们不能听之任之、忍耐之，而需要争论之、 批评之。 对七不主义、等待主义进行一番分析后，发现产生七不主义的主要因 素之一就是“为了安全”。安全固然重要，“安全第一”也没错，但 不能因为一切“为了安全”、“安全第一”，就不做事、少做事。用 “七不”来寻求安全是不是已成为驼鸟政策啦？如果“为了安全”、 “安全第一”，坚持七不主义思想，100年前，孙中山、黄兴等近代 民主革命者就不该搞暴力革命、武装起义，就不该发展同盟会成员等 地下革命组织，因为这些“过激”行为都要砍头、坐牢的。照七不主 义的安全观看来，中共当初在国民党统治区建立地下组织，打入国民 党政治、军事、经济、情报等系统也是不该搞的，因为“太不安全 了”。 按照七不主义的安全观看来，有几十名民主党骨干被抓了，组建民主 党就是冒险的、不安全的，不安全就不该搞。照此说来，搞航天飞机 和炸药试验是不该搞的，因为，这些试验都造成了人员死亡，都不安 全。照此说来，未组党前20年间，许多民运活动都不该搞，因为都有 人坐牢，不安全，不该做。 为了安全，所以有七不思想，这倒有些象中共为了稳定（专制执政权 的安全）而牺牲政治体制改革和社会发展一样。 如果按照七不主义的安全观，人类根本就不应该去做冒险、创业、抗 争、奋进和探索的事业。 依照七不主义去等待，七不主义者安全了，但专制制度也安全了。 民运在政治运作中当然要善于保护自己，在做事中寻求安全措施，不 能为了安全考虑去放弃许多必要而又危险的工作。民运力量只有发展 壮大才有永久的安全，只有建立了民主中国，才有安全。 在98民主党运动中，七不主义看不到组党运动无形的政治意义（笔者 已在《当前的形势与任务》一文中有所阐述），也不承认民主党已在 25个省成立、70%以上民运人士参与组党运动，国内外有数千名党员 这一事实。认识不到98组党运动已成为中国民主运动的主要阶段和重 要过程这一历史进程。认识不到民运政党的产生已成为民运发展的需 要和民运发展的结果。看不到通过组党运动，用民运人士的合法行为 衬托出了当局的非法性，用民运人士的民主行为映照出了中共当局的 专制性，陷中共当局于丢尽道义、不仁不义的窘困地步。忽略1979年 以来，国外已组建有几个民运政党，国内已多次组建民运政党的主流 发展事实。 组党运动中，个别民运人士之间有一些分歧，不搞组党运动，也会有 一些分歧。不能因为有分歧、未协调好，就指责是组党的过。说北京 搞了全国代表大会筹备组，与浙江发起的全国筹委会争权夺利，造成 不团结，这完全是误解。北京发起的中国民主党全国代表大会筹备组 与浙江发起的中国民主党全国筹委会是毛与皮的关系，互为需要、互 相补充。在受中共打压、各省联系不便的条件下，分两地发起这一需 要一体化的组织工作，应当给予理解，与争权夺利之嫌是两码事。恰 好是98民主党组党运动促进了国内外民运力量的团结与整合，促成了 海外民运各政党组织联席会议的召开。 七不主义看不到中共专制当局害怕民众运动，害怕民运参与民众运 动，害怕民运政党的弱点。因为这些都是能结束专制制度要害的力 量。正如大象的弱点是怕老鼠、狮子怕牛角、蜂王怕蚂蚁。七不主义 看不到民运的主体力量来自民众，看不到民众的力量，因而七不主义 只有陷入侏儒境地。 七不主义不想做全国性的工作，不愿与海外联系，最终只有陷入孤立 无援、无所作为的地步。 七不主义还看不到民主党的实际存在并发展组织是自我承认，是公民 享有自由结社权力的自我实现，也是一种实际上的冲破党禁。 （2000年5月写于成都） 〔提供者：（贵阳）廖双元，2006-03-10〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 伟大的思想只有一句话：要自由、反奴役 昝爱宗 人是地球上最伟大的生命，这生命最可贵的是有思想，能自由而非在 奴役之中的表达。 我们的先知，他们并不是因为拥有智慧的生命而伟大，而是因为有自 由的言说才伟大。 自由，往往有多种含义，多种意味，多种形式，但归根结底只有一个 内容：言说的自由，自由的言说。 自由的言说，对一个人一生来说，其实有一句话就够了，就已经让他 名扬千古了。罗素，是大哲学家，我们只要记得他一句话就够了： 　　“人畏惧思想甚于世上万物──甚于死亡。思想具有颠覆性、革 　　命性和破坏性，令人畏惧；思想对特权、陈规陋习毫不宽容； 　　……思想探视痛苦之深渊，无所畏惧。……思想是伟大的、敏捷 　　的和自由的，它是世界的光芒，人类的首要荣耀。” 爱默生说，“伟人们均视精神力量强于物质力量，承认思想统治着世 界。” 自由的思想，自由的言说，唯一不能不区别的就是要分清善与恶。善 与恶是人类自产生以来一直为之困扰的一个至关重要的问题。大约在 公元前300年一位先知伊壁鸠鲁说： 　　“神能够从世界上消灭恶，但他不会这样去做，或许愿意这样做 　　而无能为力，或许是既无能为力也不愿意，再或许是既能够又愿 　　意。如果他们有意消除恶但无能为力，那么他们就不是全能的。 　　如果他们能够这样做而不愿意，他们就不是仁慈的。如果他们既 　　无能为力又不愿意，他们便既非全能又非仁慈。如果他们既能够 　　而又愿意消除恶，恶又为什么总是存在呢？” 毫无疑问，伊壁鸠鲁的这段话简明、深刻、令人振奋，又似乎意义深 远。可是，假如恶不存在的话，这个世界上的善又如何表现出来其为 善，而非为恶呢？《圣经》中的一段话说，“爱是恒久忍耐，又有恩 慈”，说明这个世界上人人需要爱，但同时不是在证明人人缺少爱 吗？ 当魔鬼撒旦躲在阴暗的角落时，难道不是证明文明之光的权柄和荣耀 吗？世界上，既然有人性，就有善恶之分，魔鬼也不可能消失，人类 经受的考验就都在继续，直到永远。 英国历史学家阿克顿先生说，“历史不得不弥补法律的失职。权力导 致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”“历史并非清白之手编织的网。 使人堕落和道德沦丧的一切原因中，权力是最永恒的、最活跃的。” 美国作家亚当斯也明白无误地说道：“我越来越确信，人是一种危险 的生灵；权力，无论是赋予多数人还是少数人，都是贪婪的，象墓穴 一样，哭喊着：要，要！” 当一个人得到了整个世界，却丧失了自己的生命，又该是怎样的悲哀 和无奈呢？“要”，往往是喝盐水，越喝嘴巴越渴，当他在自己的葬 礼上致富时，他的“黑夜将永远与白天告别了”。 对于匈牙利诗人裴多菲来说，最著名的一段话就是一首诗，“生命诚 可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”自由，对于身体或 许是一种享受，放纵，但这并不是生命之中最重要的，重要的是大脑 里有多少自由的因素，多少自由的种子在生根发芽。 美国第二届总统约翰亚当斯说，不受制约的权力绝对不能相信。人民 没有一般知识，自由就无法维持。对于公众来说，保护社会低层人民 获取知识的手段，比保护全国富人的财富更为重要。确保自由的更好 方法是将自由置于人民手中，这就是赋予人民任何时候在立法机关和 法庭捍卫自由的权利。毫无疑问的是，财产同自由一样，是人类的一 项真正权利。 自由，对于人来说，若没有财产的安全保证，自由的权利岂不更加不 可靠。 “人不能象蚂蚁一样，活着并不献身于追求这些思想。”美国哲学家 艾德勒说，“每一个思想都是一个生命的源泉，是鼓舞和照耀言辞、 事实、典范和情感的光亮。没有他们，情感就会死去或奄奄一息。” 思想往往是看不见的光，比可见光还明亮。一个人，为了自由而献 身，为原则而敢于斗争，事实上比实践原则来得容易，因为人只有在 献身或斗争中才能掌握人性的真理，把握自由的方向。 我们生活在先知之后的时代，为争取自由而得自由是最好的结果。我 们的今后，期待还应该有“为了宗教的宗教，为了道德的道德，为了 艺术的艺术。”（法国哲学家古赞） 在向往自由中坚持自己，更加可贵。英国物理学家布郎说，“敢于蔑 视死亡是一个大胆勇敢的行为。但当活着比死去更可怕的时候，敢于 生存下去则是最真实的勇敢。” 阿克顿先生还说，“每个时代，自由的发展一直受到它的天敌──无 知、迷信、征服欲、贪图舒适、强者的权力欲望、穷者的温饱希求等 等的困扰。我们用以判断一个国家是否真正自由，最可靠的标准是看 少数人享有多少安全。国家把一个单一的最终对象──一个阶级的利 益，国家安全或力量，最大多数人的最大幸福，或者对任何思辩观念 的支持──作为国家至高无上的目的时，它就必定不可避免地变成绝 对国家。” 英国哲学家约翰．密尔说，“在今天的政治思想中，一般已把‘多数 人的暴虐’这一条列入社会必须提防的诸种灾祸之内了。” 我们在处理任何事情的时候，知道不能偏袒一方，无论一方是富人， 还是穷人；无论一方是多数，还是少数。但是，在社会角度上看问 题，我们又不能不同情和帮助穷人。英国作家布里福说，“被压迫者 在道德上始终是对的。”虽然“民主是最坏的政府形式，它最无效， 最笨拙，最不切实际。……它使智慧退化，使愚蠢、无知、哗众取宠 和蛊惑人心获胜。……然而，民主是惟一可接受的社会秩序形式，因 为只有这种形式符合正义。” 我们相信正义，也相信自由。虽然布郎先生还说过“没有什么东西是 不朽的，除了不朽本身”，但正义和自由，不是“东西”，而是理想 的追求，思想的价值，是看不见的自由的无所不在的文明之光，又是 伸手可及的。美国最高法院法官布兰代斯说，“那些为我们赢得独立 的人们十分珍视自由，既视其为手段，也视其为目的。他们相信自由 是幸福的秘诀，勇气则是自由的秘诀。他们相信如果没有言论和集会 自由，讨论将会无效。” 人们，包括高高在上的人们，都应该知道，“秩序不可能只是通过人 们对违法受惩的恐惧来维持，抑制思想、希望和想象是危险的。恐惧 孕育着镇压，镇压孕育着仇恨，仇恨则会威胁着稳定的政府；安全之 路在于有自由的讨论潜在的不满和可能的解决办法的机会。防止罪恶 企图的适当办法是好的企图，那些用革命为我们赢得独立的人不是懦 夫，他们不惧怕社会变革，他们没有用自由作代价来换取秩序。”如 果失去了自由，一个国家遍地都是英雄，都是永远的丰碑，事实上并 没有说明这个国家是幸福的。 对于大众来说，真实的情况是人人有接受最好教育的自由，享有最广 泛自由的权利，免于恐惧和暴力，依靠知识获得上进，追求更宽容的 社会进步。 这个多元的时代，只有自由的文化才能造就广博而自由的心灵。无自 由的文化，是一种文化奴役，从来就不能造就广博而自由的心灵。 归根结底，人所渴望的最伟大的思想，也不过是这么一句话：人有生 活、自由和追求幸福的权利，也同时有拥有真理的权利。人人要自 由，人人有权反奴役。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 司法救助无果，《维权网》将陈光诚 逾期软禁案申报联合国 《维权网》 自去年9月至今，著名山东盲人维权人士、“赤脚”律师陈光诚遭当 局强行软禁长达六个月，超过了中国刑事诉讼法规定的合法期限。在 尝试国内司法救助无果、受到阻扰的前提下，《维权网》已将他的案 宗呈交联合国。陈光诚不到一岁时双目失明，后自学法律、为农民提 供法援，近年来，因揭露山东临沂市下属村子里的暴力计生问题受到 国际注目。当局对他的监视居住从未做出过合法书面决定，一开始， 其合法性就受到质疑。陈光诚本人曾对他监视居住期间遭暴力毒打的 一事，向当地沂南县法院提起诉讼，但因被阻断与律师的联系，以及 法院置之不理，仍毫无着落。他的律师不但被阻止探访他，而且受到 压力不要再继续代理他。 《维权网》和陈光诚的律师以及关注此案的民间维权人士已将准备好 的案宗于这个月呈交联合国任意羁押工作组、联合国司法与律师独立 特别报告员、联合国秘书长人权卫士的特别代表。案宗详细讲述了上 述情形，并指出国内的种种申诉渠道被阻，请求联合国进行干预。以 下是上交案宗的要点。 软禁 《维权网》认为陈光诚之所以被拘禁，是因为揭露暴力计生、向村民 提供法律援助和准备起诉当地政府使用暴力而遭打击报复（请看下面 的背、景资料）。当地官员谈及此事时，曾指他就政府使用暴力问题 “伪造”讯息。在多个场合下，陈光诚及其家人被告知，披露这些讯 息违反了有关保护国家机密的法律。 按照有关法律条文推断，陈光诚处于“监视居住”之下，为软禁的一 种形式。按照《刑事诉讼法》（第50条和51条），如果在办理有关案 例时有这种必要，比如，当局检控疑犯时证据不足、需要做进一步侦 查，公安局、检察院和法院可以使用这种形式的软禁，它也可以用来 作为对轻微罪行的惩罚。这样拘禁的最长法定期限为六个月（《刑事 诉讼法》第58条）。 但是，当局从未向陈光诚出示过任何监视居住决定（或者限制人身自 由的其他合法文件），也没有对他的拘禁给出任何正式理由。按照 《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部1998年签发），如果对 涉嫌触犯人执行监视居住，警方必须获得县或县以上公安部门签发的 决定书，执行时出示文件，并由被监视居住者签字或盖印（第95和96 条）。 对陈光诚的监视居住由沂南县公安局和村镇干部每天付费雇用的看守 人员执行。但该县公安局签发的一份声明称这些看守为“民兵”，显 然不符合官方的标准。（据报，这些看守包括少年和老人，不符合加 入民兵的条件，按照中国《兵役法》，年龄在18到35岁之间的人才能 加入民兵，并享受一定待遇。）据同情陈光诚的村民透露，负责监视 他居住的包括双侯镇的镇长、镇委书记、沂南县党校校长、校党委书 记、办公室主任等各级地方党政官员。 使用暴力 看守人员使用暴力强行软禁陈光诚及其家人，并阻止他们与来客、辩 护律师及村里的支持者会面。看守的行为有时甚至受到在场的当地官 员的怂恿，其中至少有一次，当地官员参加了殴打陈光诚。同时，当 地政府还拘留那些试图帮助陈光诚或抗议对他继续进行拘留的村民。 去年10月4日，律师许志永、李方平、李苏滨前往探访陈光诚，并与 当地官员谈判，要求终止对他的监视居住，可是，在路上被阻挡。陈 曾想方设法离开被监视的住处与这几位律师交谈，但随即被强行带 回。当他对此进行反抗时，遭到看守的殴打。这些律师也曾尝试前往 陈的住所，仍遭到阻拦，许志永和李方平还受到殴打。他们三人都被 带到双侯镇派出所，受到盘问，直到第二天早上才被释放。他们被告 知该案目前涉及“国家机密”，三人随后被押送回北京。 2005年10月10日，据报道，陈光诚的亲戚陈光理及另一位陈姓村民因 接受国外媒体采访，讲述有关情况，遭到拘留。 10月10日，杨在新作为控告临沂官员的原告律师前往沂南人民法院， 但突然被告知推迟开庭，他被跟踪、受到威胁。 10月24日，另外两个北京的学者朋友前往探访陈光诚。当他出来迎接 来客时，遭到住屋外20多名男子的拦阻和殴打。来访者则被迅速带 走。11月底，联合国反酷刑特别报告员诺瓦克在访问北京期间致电陈 光诚的亲属，他走后，陈光诚仍然被当局拘禁。 12月27日，陈光诚的妻子袁伟静在出屋迎接客人时遭到殴打，而她刚 于同年7月生了孩子。 在过去的几个月，许多试图帮助陈光诚及其家人、和抗议对他继续进 行监视居住的当地村民遭到拘留，并与看守发生冲突。一些人因此被 多次行政拘留至今。（这种不经审判的拘留，法定时间最长15天。） 国内救助种种努力受挫 陈光诚在北京被绑架、继而失踪后，他的代理律师腾彪曾通过电话报 警，但从来没有收到任何回复。 当局从未就拘禁一事给过陈光诚任何书面文件，以至于不容易就其合 法性提出质疑。可是，《公安机关办理刑事案件程序规定》允许受监 视居住的人会见律师（第97条），但当地官员不准陈光诚跟律师见 面。 陈光诚的律师曾几次尝试与他会面，同当局商谈取消对他的软禁。 2005年10月4日，律师许志永、李方平和李苏滨就作过这样的尝试 （参见上文内容）。 2005年10月30日，律师腾彪代表陈光诚及其妻子袁伟静，向沂南人民 法院提起诉讼，控告双侯镇官员故意伤害罪，于10月24日在朋友前往 探访陈光诚夫妇及他们新生女儿时殴打他。当地的两个官员被指控带 领20多个“民兵”男子用拳头及棍棒进行殴打，他几次被打倒，受到 脚踢。事后，他要求找医生检查被拒绝，因而无法验伤，但当时有多 个目击证人。到目前为止，当地法院仍然漠视他的诉讼。 《维权网》曾就陈光诚一案多次向司法部发函表达关注。最近的一次 是2006年2月14日去信后，我们于2月15日收到“部长信箱”电子邮件 回复：“你好，感谢你对我们的信任和支持。根据目前政府部门的职 能分工，你所反映的问题超出了司法部的职能范围。建议你向相关部 门反映情况”。 案例背景 1971年出生的陈光诚，是一位自学成材的律师、民间维权工作者。现 住山东省临沂市沂南县双侯镇东师古村，邮政编码276312。 陈光诚长期以来致力于维护农民和残障者的权益，自1996年至今，一 直在为农村残疾人士和农民提供免费的法律咨询。他不到一岁时，因 高烧造成双目失明，18之前在家受教育。之后，就读于临沂盲人小学 和青岛盲人学校。2000年，仍在南京中医药大学念书时，协助当地村 民解决饮水污染问题。2000～2001年，在中国法学会发起并负责“残 疾人维权项目”。2003年，入选美国“国际访问者计划”作为访问学 者访美。2004年，主持“残疾者公民意识与法律项目。” 自2005年4月，陈光诚和妻子袁伟静开始调查临沂市当局大规模使用 暴力执行计划生育的情况，随后将个案集中、提起集体诉讼。当地希 望采取法律行动的村民，在民间维权人士李健和律师的帮助下，将侵 权案例整理成文。他们的工作是农村基层齐心努力第一次挑战暴力计 生的代表性行动。有关这方面情况的报告于2005年6月10日首次发表 在“公民维权网。” 有迹象表明，暴力是临沂市落实人口控制政策采取的措施。2004年7 月，该市党委及市政府发出加强计划生育工作的文件，当年年底，一 些地区就传出计生工作人员使用暴力手段的报道。2005年2月中旬， 临沂市重发2004年7月文件，该文件被认为是鼓励暴力计生的举措。 据当地村民透露，地方当局于2005年3月开始强迫有两个小孩的夫妇 实施绝育手术、有第三胎的妇女实行堕胎。地方官员扣押那些逃跑夫 妇的家人作为人质，并殴打他们。多方消息来源显示，多达1,3000人 遭暴力堕胎或被强迫实行绝育手术，与此同时，五万多人被恣意拘 留、刑讯或罚款。 官房也曾证实发生在临沂的侵权行为：2005年9月19日，国家计划生 育委员会的一位官员表示，他们的调查发现临沂市确实存在违反政策 和法律、侵犯公民权利的行为，其结果是有些官员遭到解职，同时有 些被拘留、面临刑事调查。但是没有证据表明当地官员受到这些惩 罚。 陈光诚继续在其他维权人士和律师的帮助下收集证词，为遭到侵权的 村民准备法律诉讼。有四个诉讼案本应于2005年10月10日、11日和14 日在沂南县人民法院开庭审理，但10月10日该院宣布推迟，没有指定 新的日期。紧接着，其他原来计划提起诉讼的村民受到骚扰、威胁或 贿赂。据传，警察还强迫村民作证，让他们指控陈光诚伪造侵权报 告。陈的妻子表示，当地官员警告她说，除非放弃法律诉讼，否则她 丈夫将有生命危险。 在北京遭绑架 陈光诚有关暴力计生的工作引发地方官员的恼怒，2005年8月初他开 始在当地村子里被警方监视和盯梢。8月底，他设法逃出警察严密监 视的村庄，先后前往上海、南京，北京寻求其他律师的帮助。在北 京，朋友们安排他会见记者、外交人员和国际法律专家商讨有关法律 诉讼。 9月6日下午，陈光诚在北京一个朋友住处门外遭到六个自称为公安 人员的男子的绑架。他们将陈推进一辆车带走。当天晚上，他被扣押 在位于北京和临沂之间山东境内的一家旅馆。他说，在那里，临沂市 公安局局长和副市长曾于次日早上前往看他。陈表示：“主要目的是 恐吓我。（那个公安局局长）说，‘你向外国媒体透露讯息，涉嫌违 反中国刑法的第111款：非法向外国提供情报，最高刑罚是无期徒 刑。你最低也会判五到十年。”陈光诚被拘留后，开始绝食。 9月7日，他被押回原籍，释放回家软禁。从那时开始，他的住处就一 直被众多看守及多辆汽车的包围；他的电话线和活动电话服务被中 断，官方迫使他的哥哥拿走他的电脑。妻子袁伟静也一同受到软禁。 （2006年3月9日） （《维权网》信息发布，联系：夏浓：admin@chinese-rights- defenders.net） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 拦路抢劫我小灵通电话的贼今天又出现了 高智晟 今天是中共政权以黑社会手段绑架欧阳小戎的第20天，这样的非法行 径仍被公开的继续着！ 前几天，在光天化日下拦路暴力抢劫了我价值1,200元的小灵通及手 机卡的三名中共秘密警察中的两人，今天竟大摇大摆地出现在跟踪我 的群体中。按照中共自己表面上认可的刑法，这样的行为已经完全构 成了抢劫罪。据法依理均应受到法律的追惩！我也报了案，警察到现 场时，手里还拿着我的被抢物的贼就在我的跟前，但警察完全阻止放 纵那三名具有中共特务身分的抢劫者。 中共秘密警察不仅是私属于中共内部的黑社会组织，它不仅不道德地 无度挥霍着中国人民的血汗钱，更无耻的是，这个最大的黑社会组织 不受节制地挥霍人民血汗钱的过程，恰恰又是对自己的人民野蛮迫害 的过程。每个有头脑的中国人尽可计算一下，中共政权在过去的108 天里，为了达成对我一家的非法迫害所花掉的钱的惊人数量。仅在前 台围着我一家的、24小时变着各种流氓无赖手段搅扰、恐吓我一家的 人就有100多人，几十辆汽车（所有的车辆夜里都是发动着的）。 他们不仅无丑不行且无法无天无恶不作！竟堕落到赤裸裸地公开拦路 抢劫。抢劫者是中共特务，作为被抢劫者，这些抢劫者在我的眼里就 是贼，就是犯罪嫌疑人，我决不会放弃对犯罪者的追惩！今天，当我 看到那两名抢劫犯罪者时，我毫不犹豫地扑过去准备将他们扭送到派 出所，可惜三次追踪抓获均未成功！抓获、扭送犯罪嫌疑人是公民的 法定义务，处于犯罪的受害者，我更是责无旁贷。在被抢劫物未被追 回来之前，在未对小关派出所的不做为行为诉诸法律之前，对这些贼 的个人追惩努力将不会止息！我有必要努力让中共特务知道，犯罪不 仅仅是不光彩的行为，而且是必须受到刑法追惩的行为。中共可让你 们暂时逍遥法外，但它却无法使我放弃这种追惩的努力。 中共是强大的，它强大到可以在过去的100多天的时间里，针对我一 家花样百出地向全世界展示它的阴狠、下流的功夫及耐力。在过去不 长的时间里，仅北京市公安局的小关派出所，竟两次来我家查暂住 证，尽管他们非常清楚我住的房屋产权就归我自己，我们怎么会暂住 在自己的家里呢？即便是我在自己家里暂住，怎么也轮不到得到你政 府的许可吧，但他们照旧就这么干。今天下午，他们又闯到我家里查 所谓的暂住证，这种卑下的伎俩，他们怎么会时时不忘呢！加上两次 深夜的查户口，几个月的时间里，他们已是五次来到我的家里（昨日 特务的硬闯还不算在其中）。一个政权，堕落到如此龌龊的地步，我 们无法想象这种过程的决策者及这种过程的执行者的心里到底是在想 些什么！ 今天对我办公室的包围如故。根据今天反馈回的信息，昨天有几十名 来见我的人遭到非法绑架及非法盘查。今天又有宁夏、内蒙古、陕西 等地的来访者被非法绑架。北京市公安局的警察，现在已公开24小时 围堵在我办公室的两个大门口，着警服的警察公开的非法实施着剥夺 我的一切权力及律师事务所所有权力的不法勾当，把严重侵犯公民、 法律的宪法及法律权益当成了北京市公安局的职务行为予与履行。这 种公然践踏人类文明共识、公然践踏中国现行法律价值的野蛮行径， 不仅再增中共政权破坏法制文明价值的不光彩记录，同时也在惊醒着 人们，与中共政权内部的反动势力谈法制，就无异于与虎谋皮之功 效。 今天对我的跟踪如故，“打不完的蝗虫”状，走到哪里，这群打不完 的蝗虫就会纷至。不低于20名的精壮男丁及七名左右的清一色的带着 大眼镜的女子围着我“辛苦”了一整天（昨天的跟踪者中也有不低于 五名的女子），有意思的是，下午我穷追那两名抢劫我小灵通的贼 时，所有几十名的跟踪者犹野兔子般没命的奔跑，引起了路人的驻足 观看，但当我看到那群女子也拼命的逃窜时，我的心里很不是个滋 味，这也是我后来放弃了穷追的理由。这个制度，让这群年轻人活得 也没有了一点点自己的自尊。 （2006年3月7日在有特务与黑社会打手围堵的日子里于北京家里。） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 古代的老外怎样批评中国 方舟 16世纪后叶，被称为那个时代最博学的传教士伊斯卡朗蒂到过中国， 说中国人多拥挤、搞迷信活动、不懂地理。 1719年，英国作家迪福，在《鲁宾逊漂流记》的续篇中，借主人公鲁 宾逊之口对中国人进行了挖苦：中国人贫困、奸诈、怯懦、愚昧而又 自以为是，最令人难以忍受的是，一个如此堕落无知的民族竟然如此 自高自大、傲慢无礼。 1748年，英国海军上将乔治．安森（George Anson）在他的《环球旅 行记》中描述了他的亲身经历：他从中国商人手里购买的舰队供给 品，大多数是假货，猪羊的肚子里灌满了水，而且缺斤少两；中国人 抢着吃外国船上扔下来的臭肉、腐烂的猫与狗的尸体……。 法国伟大的启蒙思想家，三权分立理论的奠基人孟德斯鸠于1748年出 版了《论法的精神》，在此书中，他对中国进行了系统的分析：“中 国是一个专制国家，他的原则是恐怖”“中国人的信誉不好尤其表现 在贸易中”“拉栖代孟，偷盗是准许的，在中国，欺骗是准许的”中 国人是“世界上最会骗人的民族”在中国“一切用暴行获得的东西都 是禁止的，一切有术数和狡诈取得的东西都是许可的……” 经济学之父亚当斯密于1776年发表《国富论》。他认为：中国的富有 是事实，贫困也是事实。中国低廉的劳动者象乞丐一样求职，从早到 晚工作仍无法养家糊口，他们吃最污秽的食物，把自己无法养活的孩 子象狗一样扔在水里。中国过分的重农抑商的经济制度破坏了经济平 衡。中国的专制暴政的法律制度造成中国的停滞，甚至倒退…… 1793年，马戈尔尼使团访问中国历时两年，在其撰写的《英使谒见乾 隆纪实》中这样写到： ◆商人欺骗，农民偷盗，官吏则敲诈勒索他人的钱财； ◆半野蛮的帝国沉沦在“卑鄙的暴政下； ◆中国人生活在棍棒竹板的恐惧中，他们禁闭妇女、残杀婴儿，奸 诈、残酷、肮脏； ◆对技术科学一窍不通，对世界一无所知。 ◆富贵和贫穷上下悬殊简直无可比拟。 ◆中国的观众里只有男而没有女。 ◆在中国的政治、伦理和历史的文献中找不到任何自由色彩的理论， 他们认定这种理论最后一定导致犯上作乱……中国老百姓身家性命 的安全操在官吏们的手中……中国政府强调民必须绝对服从官，因 此老百姓受到任何委屈很难找到申诉机会……。 ◆一个王朝可以被推翻，皇帝可以被杀害，但人民的生活方式和国家 的政治情况却始终如一。 ◆中国老百姓的地位已经低到不可在低，即使被打一顿板子，他们也 不感到什麽耻辱……中国司法量刑并不重，但酷刑逼供，难免屈打 成招……中国没有律师和陪审团……尽管本省人为了避嫌不能在本 省做法官，但送礼风气盛行，原告被告都送礼，结果往往是谁送的 礼重谁就赢了官司……中国官吏薪金不高，使他们容易接受礼物引 诱……。 孔多塞，一位继伏尔泰之后的法兰西思想家，他认为：中华民族是停 滞、平庸、屈辱、充满偏见的民族。他在《人类精神进步的历史画卷 之概述》中说：“如果人们想知道专制政府可以将摧残人类的技能发 展到何种程度，那根本用不着提起那些可怕的迷信，只需要看一看中 国就行了……” 德国哲学家黑格尔也很关注中国，他与其说是在研究中国，还不如说 是在批判中国： ◆在中国，皇帝就是家长。法律与道德不分，唯一意志就是皇帝意 　志。 ◆历史从中国谈起，可中国停留在世界历史之外。 ◆中国的宪法精神是一种家庭精神，这里不存在主观性因素，只有服 　从。 ◆中国政府完全建立在家庭的伦理关系上，皇帝象父亲一样，掌管一 　切；百姓象儿子尽孝道，一切都得服从。在中国，家庭的义务具有 　绝对的约束力，各种义务都是由下而上，却没有从上往下的。 ◆在这种家长制的国家里，臣民都是些未成年的孩子。中国属于幼年 　文化，人的精神无法独立，更谈不上自由，他们象孩子那样一味服 　从，依赖父母。而皇帝是他们的绝对家长。 ◆中国人没有荣誉感。残酷的体罚随时随地发生。父亲对儿子，皇帝 　对大臣，官吏对百姓，上级对下级。 ◆中国人没有荣誉感，自卑。所以导致道德败坏，欺诈成风。 ◆真正的信仰自由在个体本身完全不依赖外在动力的地方才有存在的 　可能。在中国，个体没有这种独立性特征，中国只有迷信，没有真 　正意义上的宗教。 ◆中国所有的科学与技术都是原始的落后的。 ◆孔子的著作里，虽然可以找到正确的道德格言，但是其中不乏兜圈 　子、反思和回旋。 ◆他们自称比欧洲人先发明了火药，单丝耶稣会教徒不得不给他们浇 　铸第一批火炮。 （黑格尔《东方世界》；夏瑞春《德国思想家论中国》） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “敌对势力造谣”还是知情权的独霸？ 綦彦臣 最近，大陆这边对阿扁的废统之举发了一通狠话后又放低了调门，声 称“大陆方面要进一步扩大两岸交流与合作，努力把寄希望于台湾人 民的方针落到实处。” 听惯了“中央电视台模式”讲话的民众，对此似乎缺乏兴趣，不愿细 问。但只要稍微一推敲，就发现些中大有需“深刻领会”的东西。试 作一问：“被寄希望的台湾人民包括‘铁杆泛绿’吗？” 台湾《中时电子报》回答了这个问题，3月9日的报道说：“中国政协 主席贾庆林日前宣布要与民进党‘铁杆泛绿’进行接触，民进党主流 联盟领导人王幸男昨天表示，既然中方面敢这样说，他们就打算组一 个‘铁杆团’赴中国访问，与中国官方进行正面接触。” 按大陆民间俗语称，这报道是“有鼻子有眼儿”。但是，尽管“有鼻 子有眼儿”的事情，在大陆方面只字未提。中央电视台、《人民日 报》自然不必论了，就连一向被为“稍为开放”的网易新闻也没透一 丝口风。 在这种情状下，按大陆情治术语来说，那是“敌对势力造谣”。但 是，之于“敌对势力造谣”一论，在大陆又颇得证实，即“造谣”被 证实的频率比中央电视台的天气预报更准。全国政协主席贾庆林先生 与我算是一个大村子（名曰徐屯）的老乡，当年，他从福建调北京之 前半个月前，“敌台”的短波就报道了。有好奇的村人给中央电视台 打电话，电视台的人除了说“没那事儿”之外又补了一句：“那是国 外敌对势力在造谣”。但愿这回台湾那边再“造”一回日后可证明的 准“谣”，以便让知情权独霸于党国文宣系统一家的状况逐渐有所改 观。毕竟中国已经迎来了网络时代，让大家把关注的“谣”造大，让 更多的人知情。 昨天晚上（3月8日），陪太太与女儿闲转，偶被原工作单位的“一帮 小兄弟”拦住，叫进饭馆。大家太爱听我闲侃或“造谣”了，不免又 议论些“敏感”话题。对于我，最大的收获就是他们告诉我：经常到 百度、新浪似乎还有汤姆（ＴＯＭ）网上去看我名下的文章。他们不 但知道我又写了什么书，还知道我又评论什么了。 我很得意，大有“有麝自然香，何必当风立”的感觉，由此，对中央 电视台与《人民日报》的“不份儿”情绪消了不少。他们继续说谎， 我继续“造谣”；他们继续掩蔽，我继续“煽动”。 不久前，我就十分用心地“煽动”了老岳父一回。 老人家是1960年代的海军士兵，当过舵手，很关心台海局势。他问 我：“中国能打台湾吗？”我就我把发在《新世纪》网上回应朱学渊 老师统独的文章观点，讲给他听。老人家结果与我观点一样：中国 （我理解是大陆）绝不敢打台湾。当天我还给他打了个趣儿── 他说：“听说台湾有人要游行，让陈水扁下台呢？” 我说：“下不下台不是游行的人说了算，但可以喊，甚至砸东西，这 就是台湾民主的好处。叫唤完了，回家吃饭。要是在中国，就是咱这 个县级小市，你找上十几号人让市委书记、市长下台，喊叫完了，你 也进了看守所啦。” 老岳父抽着烟，笑了：“还是台湾好！” 接下来，我还想“煽动”，给老人家讲一讲美售日的最新战斗机性能 以及台湾基德舰的对抗力。太太暗示我别“煽过了劲”。我不得不止 住。回家后，我很兴奋，想把《新世纪》网上我的文章下载、打印、 送老人家那边。太太又止住我，让我多跑几趟，“给老头子勤上政治 课儿！” 其实，没必要专门去上课，大多数人民心里是清楚的。于是，我又给 太太讲了两个小故事，都是外国的。 一个是法国国王路易十四的疑问。他曾对（名臣）科尔伯特说：“我 能统治这么庞大的法兰西，怎么就无力征服小小荷兰呢？”科尔伯特 说：“一个国家的伟大与否并不取决于其疆域大小，而取决于人民品 格的伟大。因为荷兰人民勤劳、正直，所以您征服不了。” 准确地说，这只是一种解释，当时是欧洲列强联合遏制法国霸权的结 果，也就是“奥格斯堡联盟”（西班牙、英国、荷兰）抗击的结果。 但毫无疑问：法国人当时的品格绝对比不上荷兰。 坦率地说，今天大陆人民的品格也远不如台湾；更主要的是政治文化 落后，台湾人民绝对不会接受一个落后的政治文明强加给他们的事 实。一句话：不民主，无从谈统一；民主了，统一才有可能；至于动 武，死路一条。 所以呢，可能被列为“敌对势力造谣”的消息是真的──大陆开始与 泛绿接触了。 第二个故事是一个中国的亲共学者（没有共产党出钱，他也去不了苏 联），在前苏联的茫然。 1991年12月25日晚上，当戈尔巴乔夫宣布自己停止执行苏联总统职务 时（现在该叫“最早的废统”了！），他住的院子里几乎没人看电 视，即这个新闻似乎毫不重要，早该发生。所以，人们早早睡了。他 不甘心，跑到红场与列宁墓前，希望看到有抗议的人群出现，结果， 就是稀少的行人丝毫都没表示，好象这事儿没发生，或者说早该发生 ……共产党在其执政的时期，习惯于说谎，沉醉于特权，对知情权的 压抑看成是自己独到的政治手腕。但是，人民有他们的选择，当一切 谎言统统破产后，人民就连理你的心思都没有了。 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 以个人名义答《中国垃圾派时报》记者问 力比多 ------------------------------------------------------------ 《中国垃圾派时报》记者提出的问题 １、您现在的诗学立场，以及您坚持这种立场的理由。 ２、您觉得当代诗歌缺乏什么？对现代诗歌的建设您的个人想法。 ３、对垃圾派的崛起你是怎样看的？ ４、对于您而言，写作的意义是什么？ ５、您心目中一首好诗的标准，一个优秀诗人的标准是什么？ ６、请指出垃圾派作品里你印象最深的一件，并谈谈印象最深的理 　　由。 ------------------------------------------------------------ 首先，请允许我先回答第三个问题。在咱们当下高文化与低文化严重 失衡的背景下，中国垃圾派应运而生是历史的必然。个人认为，这是 一个历史遗留问题，中国人一向爱溺于崇高的虚伪状态之中，现代中 国诗坛也是如此。以往的都是封建一元论体制的产物，因此我们可以 说，这里的崇高是虚伪的。封建专制将崇高合法化，它规定：凡是崇 低的也就是反主流文化的，凡是反主流文化的就得被扼杀，而不管创 作者是无意的还是有意的。当然自新中国成立以来，这种东西有所被 压制，但是它很快再次在人民的心灵中吃喝拉撒，具体标志为文化大 革命的展开。文化大革命得以风风火火，封建一元论思想是功不可没 的。而我们的领导者毛泽东就是一个集封建文化的大成者，此人对新 诗知之甚少，他对胡风30万言的一笔抹之，显然是建立在这个基点之 上的！随着党内以及党外的知识份子以及新生代平民们的觉醒，此问 题终以改革开放的爆发而获得解决。但真的是这样吗？从某一方面 说，改革开放转移了人民的视线，以前以阶级革命为岗而偏见了以 经济革命为岗的物质论，而现在正好相反，中国公民的政治权益服从 于经济利益，因此禁区依然存在，政治禁区依然是最大的禁区！中国 政府通过电视以及其他新闻媒体来宣传自身在经济上获得的巨大成 功，同时他们也宣扬中国是民主的，美国人指责中国的人权问题，中 国政府也来揭美国的短而很少公开向老百姓们作内省的深刻的检讨， 中国政府老是在对我们隐瞒着什么，他们所有的宣传几乎都指向自身 的“伟大”，而老百性尤其是中国工人、农民的基本权益受到侵害的 事件他们却很少去报道，或许我们法律本身也存在着某种严重的漏 洞，法律上对他们所维护的的基本权利可能也是屈指可数的！我们的 文化，中国政府所提倡的文化即所谓的主流文化虽然没有象文革那样 充满暴力，但是在行动上依然排斥低文化，个人认为，垃圾们起初的 崇低就是为了就是获得这种平衡，打破高文化的垄断。但是在相当长 的一段时间内，“高”是随时代一起变换着花招的，因此这就有必要 使咱们的“低”与时俱进，从这个意义上说，垃圾派是永远不会过时 的！但这并不意味着，低是依附于高行走或者奔跑的！老象先生曾经 说过，高与低是平行的，而我要说的是：高与低相当于人类文化的左 脑、右脑，他们缺一不可！ 影响垃圾派的崛起以及其生死存亡的关键就在于如何低的问题。我们 非常高兴的看到，垃圾们当前的“崇低”是建立在正视人性以及社会 之上的，垃圾派强烈的批判精神将照耀中国，照耀人类！垃圾们对社 会黑暗现实的批判程度，对人性中兽性的展现、批判程度是史无前例 的！中国现代文化真正影响世界是从垃圾派开始的，垃圾派的崛起标 志着中国现代文化的崛起。以往的高文化是被统治者牵着鼻子走的， 西方的现代高文化却是被膨胀自我骑在胯下的！西方人陶醉在自我之 中，他们的整个社会倾向于机械化，目前这种高文化在地球上蔓延， 垃圾们，所有真正的艺术家们都会对此保持警惕，如果全球化是主张 多元思维的全球化，那么我们将会欢迎热烈地欢迎她的到来。同时， 我们也希望人类的法律也应将此合法化，这样我们的艺术才更能够很 好地发挥改善人类精神思维方式的作用。而有人认为垃圾派是反人性 的，这一点我是赞同的，反正，我现在的写作就是反人性的！人性某 种的严重缺陷被垃圾们看到了，垃圾们首先是将其揭露展现，而后完 成对其部分的切除。我在《力比多要革命之到达之所》中，就说了人 性是必须被超越的，在时间点上，我们得永远超越自己！进化史告诉 我们，先有兽性，后有人性！而我们现在所谓的人性，实质上是这两 种东西的杂交之物！在他们某些人的身上，高文化的虚伪特性也成为 了他们的某种本能，当它流行起来，这是最可怕的！ 回答第一个问题：垃圾们的作品在形式上可谓是五花八门，有皮旦先 生诗主体说、杨春光先生的后政治写作、蓝蝴蝶紫丁香的灌水写作、 小月亮的说话体写作、管党生先生的管体诗歌写作、徐乡愁先生的屎 尿写作、老典先生以及野狼先生的下半身写作，等等。在他们的身 上，他们是永远根着他们的思想走或者奔跑的，他们永远落后于他们 的思想，这就是一个优秀的思想者所演义着的激情的、矛盾的、理想 的，内心世界！至于“诗人”，我现在很不赞成这个“桂冠”，在这 个东西里，虚荣心占着很大的一部分，我看见诗人们早已死亡，在他 们的内心深处，他们以此独立于老百姓，他们认为自己高于万物，他 们的意念高于他们自己，他们的内心在崇高的伪文化的点缀之下，早 就被窒息！他们的尸体快乐地活着，而这个东西有时也要命令他们 （的尸体）自我阉割！在他们的身上，生命得到他们自认为的即那被 高文化所提倡的最美的糟蹋！而我要告诉他们的是：人人都是诗人， 人人都是艺术家。当他们向我咆哮唾液，我就会非常高兴。诗想是人 人拥有的，语言也是人人拥有的，艺术自身的属性其实就是人精神的 属性，而高文化却大而滑之的设立禁区，在这里艺术成为某类人的特 权因而逐渐享受单一，人的思维方式也获得单一。中国当前的诗坛大 抵如此，目前写诗的也无非是在校学生、某某作家协会的、某某政府 机关的，这几类都是有经济基础之人，在高文化的鼓励下，他们的写 作都是被虚荣心控制的，这种虚荣心当然也是高文化对他们的奖赏， 高文化是他们的主人，高文化对他们说，听从我安排的，就获得了存 在价值！甚至有人利用他们的虚荣心来，赚取他们的M ，而他们依然 是非常高兴的。在某某书上挂一个主编之名，他们就非常满足了！ 回答第二个问题。真正的诗想者都是与上述那些现象作对的，我也是 其中的一分子，我觉得写作的意义就是直面现实的黑暗，主动地纠 正、切除它们！中国当前诗歌界所缺乏的就是这种批判精神，以及这 种自由、独立的人格，在高文化的控制之下，他们身上的怯弱开始说 话，这对艺术来说，这可是致命的，这又岂止是艺术问题呢？周伦佑 先生就说道，这是一个体制写作的问题，真正的艺术家都是在体制外 创作的，因为这是与艺术发展规律相适应的，她是艺术的一个重要属 性！中国的创作者们所缺乏的就是批判这种束缚人性的体制所必需的 人格勇气！只要这个问题得到解决，中国就会产生具有影响世界的作 家，艺术毕竟是人的艺术，人所面对的问题就是艺术所要面对的。 该回答第一个问题了。力比多回答如下：这时你可能说：这岂不是相 互矛盾的吗？你不是说，“诗人早就死亡了”吗？是的，我们拥有语 言，我们人人都拥有语言，语言是我们身上创造力的标志花环，我们 的语言在启迪着我们前进，因为她不强制什么，她对我们笑道：我唯 一能够做的，就是启迪你们获得超越。我个人为，我们的艺术也应当 如此。对人性超越则是重中之重，反人性自然就理所当然，因为兽性 先于人性，我们现在所谓的人性实质上是这两种东西的杂交之物。这 些问题倘若不解决，我们的也就没有未来可言。我反对国家、民族、 教育等一切现存的束缚人性的，这些都是我们身上某种欲脱落的东西 的延伸，在我的身上，我看见第三次世界打战上演，我也并不想剥夺 他们的存在，我也没有能力去阻止它们，因此我说第三次世界大战必 然爆发！但是语言的一些特性，如意义滞后于语言，使我不得不重视 她，看看当今世界的局势，我们怎能够不担忧呢？！人不获得超越， 人不对身上的某种兽类进行切除，它的光临就是必然的了！我的写 作，就是在这样的担忧之下进行的，我很少考虑技巧这些东西，我也 蔑视那些高文化的呆板的技巧之作，如果你硬要说我的作品是技巧之 作吧，那我也没有办法，因为还有一种可能是：这种东西是我无意识 的产物！我的诗歌《写诗是不用学的》就对这个问题着了理性的解 答。全文如下： 　　写诗是不用学的 　　一、 　　写诗是不用学的。 　　语言本身就是语言的游戏。 　　你坐在那里， 　　你坐在床上， 　　她说话，你就听着。 　　你想把她记下了来， 　　她要你把她记下来。 　　现在不用比喻。 　　任何修辞都会褪色。 　　语言是你的主人， 　　有时等同于你是语言的主人。 　　语言是一道裂缝。 　　随时随地，你听见她说话， 　　你的嘴巴并没有张开。 　　二、 　　思想是语言的主人， 　　有时她反过来控制你的思想。 　　任何无病呻吟都是真实的。 　　不要逃避。自己的敌人不一定是你自己 　　他所表演的，总是在遮掩你身上的某些脱落。 　　影子验证你的存在 　　你的语言，却让你想： 　　假如，我是我的影子呢。 　　三、 　　一切都是艺术。 　　美感无处不在。你的眼睛 　　与你的感觉相同。 　　感觉诞生于碰撞。 　　矛盾是美丽的 　　大自然不消灭对立， 　　语言在你身上， 　　每个人随时都在说话。 　　身上的每一个器官 　　都在说话。 　　四、 　　诗歌的本质就是语言的语言游戏。 　　在这里，语言是你的主人。 　　奇迹在这里，思想控制你的语言。 　　你坐在这里什么也不想。 　　你对自己说：要想敞开，你就得 　　一边问自己，自己一边回答 　　我充满矛盾 　　弗洛伊德听见自己这样说。 　　五、 　　全身是海绵。睡觉的感觉假定是梦。 　　弹钢琴、听音乐。流淌，由内向外， 　　由外向内。到处都是奇迹 　　我对自己说：我是偶然的 　　语言也是每个人都拥有的。 　　人人都是诗人，没有什么特别： 　　你高贵的思想有时也会通过你的嘴唇 　　或者笔： 　　露出高贵的面容： 　　至少要让你的心灵对你微笑： 　　诗人和大众是一样的。 　　六、 　　我们在这里不用绝对。 　　虽然我们本身就是绝对。 　　存在是绝对的 　　所以这个问题没有谈论的必要 　　观念从我们的身上走下来， 　　这个绝对的东西通过 　　绝对把我们与大自然对立。 　　警惕是必须的， 　　他来自我们的内部， 　　一切都有来源于我们内部的可能。 　　我们依然在进化 　　语言也在进化， 　　进化自由得有所割舍。 　　仍掉一些本能，我们依然是动物 　　这话永远成立， 　　神秘是需要的，我们互为一体。 　　（2005-12-10 13:49） 嘿嘿，该轮到回答第5个问题了。至于我个人心中的好诗的标准，依 我看，现在的中国的诗想者几乎都集中在垃圾派，比如杨春光、皮旦 等人。而派外的也有几个，如其周伦佑、老象、丁友星等等。个人认 为，中国的诗想者是可点的！诗歌的语言是混沌的原始语言，她的创 造力，是语言本身所赐予的，对于我们诗想者来说，她是我们的信 仰。但是个人并不主张将这种信仰上升到人类集体的高度，这样就会 容易导致消极思维的泛滥，或许这就是艺术的消极方面。我所认为的 好诗，是那种能够启迪我思想的作品，她就如语言本身一样充满魔 力！我相信先有语言，后有语法！物通过语言说话，语言是言说的能 量，每个人都拥有他。诗人已经死亡，这可是一件天大的好事，诗想 者们开始觉醒，艺术的力量在诗想者们的血液里开始茁壮成长，他们 肩负着新的使命，在他们身上，这种使命也成为他们的本能，他们的 创作是主动的，未来的是属于他们的！ 哈哈，还有最后一个问题。力比多的回答如下：在垃圾派里艺术性最 强的是皮旦先生的作品，但是对我影响最大的却是杨春光先生的诗 歌，他的诗歌很有激情，他的理论文章也富有创见。远见卓识在他的 身上跳跃，我们的方向在他的身上变得明朗了起来。他诗歌所展现的 视觉威慑力也是目前中国无人与其匹敌的，如他的那首《我扛着阴 jing在大街上行走》就非常之爽！杨春光是中国当代历史上第一个被 极权体制所杀的诗想者，他的后政治写作到现在也是那高文化的人为 最大的禁区！在这一点上，我觉得垃圾们得向他学习，老百姓的政治 权益问题，关系到中国人的人权，公民们的人权倘若不能够得到足够 的保障，我们的落后就是必然的了！如我上面所说，艺术首先是人的 艺术，而政治权益则是与人密切相关的！ 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006