民主论坛 2006-02-17 新闻与评论 呐喊呼吁 ◆《冰点》周刊部分作者致中共中央政治局　　（北京）崔卫平 认识问题 ◆反道德的苦难美学　　　　　　　　　　　　　（西安）狄马 ◆反驳庙堂之上的“高论”　　　　　　　　　（丹东）田晓明 ◆“古狗”出卖良知，股价暴跌！　　　　　　（纽约）陈劲松 ◆国人素质低和蛊惑宣传　　　　　　　　　　　（西安）梁治 ◆给中国冬奥队的贺信　　　　　　　　　　（加拿大）黄河边 探索道路 ◆福利制度不利社会稳定　　　　　　　　　　　（北京）刘荻 ◆何种意义上的生存权是天赋人权？　　　（北京）刘荻、巴哈 ◆不平衡源于不透明　　　　　　　　　　　　（武汉）乔新生 运动留痕 ◆就百篇文章的发表对《民主论坛》　　　　　（韩国）武振荣 ◆声援高智晟，湖南十公民自愿绝食　　　　　（湖南）余志坚 ◆拍案而起，参加绝食　　　　　　　　　　　　（贵阳）陈西 ◆声援维权者失踪大陆12省绝食抗议　　　　　　　《大纪元》 ◆民阵澳洲分部2006年2月初外事活动 　（澳洲）民阵澳洲分部 ◆狱中再苦不如妻子在外边的苦──出狱后写　（北京）徐永海 迫害实录 ◆给刘正荣副局长的一封投诉信　　　　（湖北应城市）杜导斌 ◆“冰点”变污点，意味中国倒退三十年　　　（杭州）昝爱宗 ◆我的三名工作人员突然失踪　　　　　　　　（北京）高智晟 他山之石 ◆绝食者失踪频传，施明德加入声援　　　　　　　《大纪元》 ◆屈从中共四公司受责，李渊被誉自由英雄　　　　《大纪元》 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 《冰点》周刊部分作者 致中共中央政治局诸常委的公开信 崔卫平 尊敬的胡锦涛总书记，尊敬的中共中央各位常委： 我们是《中国青年报．冰点》周刊的部分作者。 2006年1月24日，共青团中央宣传部决定，由于该周刊发表了袁伟时 教授的一篇文章，反思中国近代史和历史教科书，“造成了恶劣的社 会影响，中央有关部门提出了严肃批评”，因此对该报总编辑和周刊 主编通报批评，并“责成《中国青年报》对《冰点》周刊进行停刊整 顿，并对相关责任人给予相应的经济处罚，《冰点》周刊停刊整顿自 2006年1月25日起。”该事件发生后，马上引起海内、外舆论的强烈 反响，抗议声不绝于耳。想必你们也清楚：恰恰是这一处理决定本身 造成了“恶劣的社会影响”，因为它既不合法也不明智，剥夺了公民 最基本的言论权利和新闻自由的《宪法》权利，也破坏了本届政府建 设“和谐社会”的努力。 在过去的11年间，《冰点》周刊的编辑和记者群体用他们的智慧和勤 勉树立了新闻界的典范。他们通过富于思想性的言论、对重大和有代 表性事件的深度报道，启发了无数读者的心智，揭示了许多问题的症 结，推进了社会的变革。这种极富独立性的追求和科学性、建设性的 态度使得《冰点》周刊成为这个时代我国媒体中少有的亮点之一。可 是，偏偏是这样的媒体却遭到整肃，这究竟是怎么了？难道说这就是 我们念念不忘的“依法治国”，抑或念兹在兹的“和谐社会”？ 各位常委近年来都在不同场合反复强调依法治国，胡总书记当选之后 第一次公开活动便是出席《宪法》施行20周年纪念大会，人们不会忘 记胡总书记当时振奋人心的讲话：“全面贯彻实施《宪法》，必须健 全《宪法》保障制度，确保《宪法》的实施。……由于法律和体制不 健全以及执法人员自身素质不完全适应等问题，有法不依、执法不 严、违法不究的问题还不少，一些不同程度的违宪现象仍然存在。要 抓紧研究和健全《宪法》监督机制，进一步明确《宪法》监督程序， 使一切违反《宪法》的行为都能及时得到纠正。全国人大及其常委 会，要从国家和人民的根本利益出发，在立法过程中充分保障《宪 法》规定的公民的自由和权利；要切实担负起监督《宪法》实施的职 责，坚决纠正违宪行为……任何组织或者个人都不得有超越《宪法》 和法律的特权。” 　　 然而胡总书记：眼前这起停刊事件违反了《宪法》第35条的规定，难 道不是显而易见么？这条《《宪法》明确规定公民“有言论、出版、 集会、结社、游行、示威的自由”。我们中的许多人与多数读者一样 高度评价袁伟时教授的这篇文章，我们中也有人对袁文的论点并不完 全赞成，但是坚决维护他发表文章的权利，因为袁文并未违宪违法。 言论自由的基本内涵是人们有发表“错误言论”的权利。在任何地 方，只要人们只能发表“正确言论”，那里的言论自由就消失了。不 仅如此，改革开放初期我们就确立了一个旗帜性的话语：“实践是检 验真理的惟一标准”，就是说，一种言论是否真理，必须发表出来， 让实践来检验。但是，现在的情况却是，宣传部门操控言论口径，它 们成了检验真理的惟一标准。此外，今天这种违宪打压落到了袁伟时 教授头上，明天就可能落到任何别人头上，如同它过去曾落到刘少 奇、彭德怀等各位的政治局前辈头上一样。团中央宣传部或“中央有 关部门”如果不喜欢袁文，完全可以撰文反驳，同时也要确保袁伟时 教授再反驳的权利，绝不能违宪逞威封人家的嘴。更何况文责自负是 文明媒体的通则，因袁文而查封《冰点》，就更不成体统了。 在一个法治国家，一个最基本的准则是所有公共权力的行使都必须有 《宪法》或法律的授权，而且要给相关当事人提供法律上的救济途 径。也就是说，当受到权力影响的人们认为有关决定违反了《宪法》 或法律，可以提起诉讼，并且有权获得公平的审判。可是，作出本次 决定的团中央宣传部和不断作出封杀传媒决策的中央宣传部，在法律 上完全属于不具有法律人格的组织，它可以毫无顾忌地行使权力，然 而，媒体或个人却无从提起任何法律上的质疑。原因无他──它和类 似的部门都不具备法律上的人格，它们完全是法律之外的组织。我国 《宪法》序言里说：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各 政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以《宪法》为根本的活 动准则，并且负有维护《宪法》尊严、保证《宪法》实施的职责。” 上述胡总书记的讲话也强调“任何组织或者个人都不得有超越《宪 法》和法律的特权。”然而，不具备法律人格的组织，本身就生活在 《宪法》和法律之外，这类组织言出法随，操纵着新闻机构生杀予夺 之大权，难道你们看不出，这就是“超越《宪法》和法律的特权” 么？ 不少官员担心，一旦人们畅所欲言会产生一些负面效果，例如引发社 会动荡，影响经济发展，导致思想混乱，以及损害政府权威等等。可 是，只要我们放眼世界，就会看到这样的担心完全没有必要。任何能 够长久维护的社会秩序都不可能建立在压制的基础上。在一个转型期 的社会里，传统的利益格局被重构，多元化的利益群体需要公开表达 的途径。各种言论的公开表达会展现真实的社会情态，让决策有的放 矢，而压制异见只能导致决策者闭目塞听，井里观天，无从作出合理 决策。平常各位常委都会到地方视察或调研，你们也经常为地方官员 欺上瞒下苦恼，在调研过程中要求人们说真话，但是最后还是真话寥 寥，甚至完全被欺瞒。其实，有了新闻和言论自由，一切都会变得十 分简单，根本不需要兴师动众地下去视察，公开的媒体就能够披露所 有的真相实情，你们所要求的各种资讯应有尽有，哪里是地方官员能 够隐瞒得了的？ 我们相信，居庙堂之高的各位常委对这个国家有着跟我们一样强烈的 责任感，我们也深知这样一个大国的治理良非易事。如今，一方面是 你们不断地强调建设和谐社会，另一方面，社会中各种矛盾和冲突层 出不穷，愈演愈烈。你们对开放言论空间引起一些动荡的担心并非完 全没有道理，但是，我们必须认识到，一个真正和谐的社会恰好是一 个看起来充满各种冲突的社会。尊重不同利益、不同观念之间的差 异，同时建立公正的制度使得不同的利益与观念能够开放而和平地相 互竞争，国家才能够实实在在地走向大治。古人所谓“同不可相治， 必待异而后成”，讲的正是这样的道理。 当然，在这个具有长期专制传统的国度里，民主、法治以及宪政的建 立需要一个循序渐进的过程。不过，即便步伐缓慢，我们的方向却必 须正确。遗憾的是，近年来我国在新闻领域中实施高压政策正是一个 错误的方向。对《冰点》周刊的处理不过是最晚近的一个例证而已。 各位常委，回想三年前，“ＳＡＲＳ”肆虐，“孙志刚事件”又引发 了全国性的愤怒，你们能够顺应民意，放松新闻管制，废除了臭名昭 著的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，赢得了民众的衷心拥戴和 国际社会的好评。可令人不解的是，这样的势头只持续了短短数月， 接下来却不断倒退。以至于在舆论管制下某些人更加有恃无恐，不但 以所谓“非法上访”、“恶意讨薪”之类的荒唐借口肆意镇压对政府 怀抱希望的苦主，还连续制造出比孙志刚事件更为残暴的定州事件、 汕尾事件等等，使社会危机不断加剧，本届政府的和谐、亲民形象也 严重受损。 有鉴于此，我们呼吁各位通过制止团中央宣传部的违宪行为，回到三 年前的和谐方向。如此则人民幸甚，国家幸甚，我们与各位也幸甚！ （2006年2月14日） 签名（以姓氏拼音字母为序） 崔卫平（学者），丁东（学者），付国涌（学者）， 贺卫方（学者），郝建（学者），江晓阳（律师）， 刘晓峰（学者），马少华（学者），秦晖（学者）， 童大焕（编辑），章诒和（学者），赵牧（编辑）， 朱学勤（学者） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 反道德的苦难美学 狄马 中国人喜欢赞美苦难，认为苦难能磨练一个人的意志，从而使一个人 变得坚强和伟大。过去有一句话叫“吃得苦中苦，方为人上人。”因 而，现在的“成功人士”都喜欢把自己的过去说得一无所有，几乎每 一个企业家都是白手起家，告贷无门，最后忍辱负重，不惜腆颜事 敌，终获成功。流风所及，甚至一篇普通的中学生作文也总是喜欢讴 歌母亲的任劳任怨、含辛茹苦，终将自己拉扯成人。但母亲的苦难是 什么原因造成的？谁应该对这种苦难负责？做子女的在改善母亲的境 遇方面做了什么？除非你打算继续让母亲享受苦难，否则，这些现实 的问题是不容回避的。但在这些作品里，现实的苦难远远没有浪漫的 抒情重要，不但不重要，好象还应该感谢似的，因为如果没有这些苦 难，母亲就没有发挥“忍耐”功夫的舞台。 其实，苦难并不总是导致伟大。相反，在很多情况下，它毁坏了人的 尊严，伤害了人的心灵，扼杀了天才的创造力。中国人在讲到苦难 时，喜欢引用司马迁在《报任安书》中的话：“盖文王拘而演《周 易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明， 厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩 非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》300篇，大底圣贤发愤之所为 作也。”但几乎所有的引用者都忽略了前面的几句话：“夫人情莫不 贪生恶死，念父母，顾妻子，至激于义理者不然，乃有所不得已 也。”谁也不能说，文王不拘就演不出《周易》；仲尼不厄就写不出 《春秋》；屈原留在宫中，就不赋《离骚》；左丘眼明，就不会写 《国语》；孙子脚好，就不修兵法；不韦仍然是宰相，就不编《吕 览》；韩非不囚，就没有《说难》、《孤愤》；《诗》300篇，圣贤 高兴的时候就一定写不成？因而，这是把特殊的历史情境当成了普遍 的创造规律。 实践当然是检验真理的一个标准，但谁的实践是检验真理的标准？由 于历史经验的不可重复性，有人获得了实践的检验权，别的实践就没 有了检验的机会，谁能保证它不是真理？曹雪芹全家喝着稀饭，喝酒 也要靠“按揭”，居然写出了《红楼梦》，但谁能保证他吃饱喝好就 写不出《红楼梦》，或写得更好？ 这牵扯到中国人如何对待苦难的问题。苦难在一定的意义上，提升了 人的精神品质，增强了人自我实现的能力，使得一个人可以最大限度 地摆脱生命的庸碌，甚至在有限的范围内，我也愿意承认这种苦难美 学对人的安慰作用。但不是所有的苦难都能转化为创造的动力。苦难 转化为创造的动力是有条件的。这首要的条件就是苦难的承担者必须 具有非凡的毅力、超人的心智、以及对自己牺牲较低价值换取更高价 值的坚定不移。当然，在任何时代、任何社会一，些人为了取得更高 的成就，总是得牺牲在他们看来价值较小的目标。但对处于历史关头 的承当者来说，这种选择有时会变得异常残酷。因为，它不仅要牺牲 自己的健康、安逸和生命，有时甚至会影响到别人的健康、安逸和生 命，而且更令人丧气的是，即便牺牲了自己和别人的健康、安逸和生 命也不一定能换回自己所期望的目标。它需要牺牲者的才力、勤奋和 机遇都处于一个比较协调的状态里。可以想见，在大多数的情况下， 人们的创造精神被苦难和凄惨的生活窒息。在荣誉、金钱和地位的诱 惑面前，在只有按照既定的方式生活才能获得尊严的社会里，要让所 有的人都顶住贫困、疾病以及各种世俗专断势力的压迫从事他所心仪 的事业，未免是奢望；在离婚、抄家、监禁、杀戮、秘密处决、甚至 灭门九族的威慑面前，只有极少数人能够扼住命运的咽喉向撒旦宣 战，而大多数人则选择了投降。在他们看来，自由虽然是好东西，但 要牺牲世界上那么多的好东西来保全它，就未必值得。这就是历史上 被处宫刑的人多矣，而司马迁只有一个的原因。 其次，对制造苦难的人来说，也要有最低限度的容忍。我们知道，身 被诸苦成就非凡事业的人有一个共同特点就是，牺牲他们认为价值较 低的目标来成就他们认为价值更大的目标。但这种牺牲也得有一个限 度，一般来说，不能剥夺他们的生命，因为生命是创造一切价值的基 础。仁人志士可以不顾及自己的生命，但如果牺牲了生命也无法换取 更大的目标，这种牺牲就变得毫无意义。在生命保全的前提下，牺牲 者必须要能得到最低限度的“自由”或者叫“牺牲的自由”。“文王 拘而演《周易》”当然是历史佳话，但我想，商纣王的监狱里一定没 有牢头狱霸，否则，保命尚且不暇，哪里顾得上推演八卦？进而说明 大殷帝国，尤其是羑（音“友”）里监狱当局的管教干部具备起码的 人文素质，否则，怎么能允许一个朝廷要犯在监狱里搞科学研究？孔 子一生颠沛流离，晚岁退而作《春秋》，乱臣贼子惧，但春秋诸国都 没有惨无人道的户籍制度，否则，孔子就有可能被当作“三无人员” 收容劳教──即使写出《春秋》，也可能因涉嫌“泄露国家机密”被 秘密监禁；孟姜女不满秦帝暴政，千里寻夫，哭倒长城八百里，成为 中国最早的抗暴英雄，但如果孟姜女还没有哭就被割断喉管，她怎么 能成为万马齐喑时代的首席女高音？陶渊明不为五斗米折腰，毅然挂 冠归乡，写下一系列脍炙人口的隐逸诗篇，但本人自述尚有“方宅十 余亩，草屋八、九间”，如果土地收归国有，房屋又面临强制拆迁， 恐怕他老人家也难吟唱“归去来兮”；方孝孺恪守儒家经典教义，拒 不草诏，被灭门十族，磔裂于市，但如果朱棣让他求生不能、求死不 得，他就没有办法以死来完成他的节烈美名…… 中国的传记作家喜欢描摹传主的不幸，以为传主越不幸，他们的人格 就越伟大。最终给人一个印象：这些传主之所以取得巨大成就，不是 靠他们自身的才华和努力，而是靠苦难本身的孕育。但这无法解释象 歌德、泰戈尔这样命途顺遂的天才；反而，有可能推出一系列荒谬的 结论：如果说苦难是对一个人有帮助的话，那么楚怀王就成了推动中 国文学事业发展的功臣，因为如果没有他的迫害和放逐，就没有屈原 的《离骚》和《九章》；汉武帝就成了支持史学研究的好领导，他虽 然没有给司马迁拨经费，但如果不是他阉割了司马迁的话，司马可能 就写不出《史记》；皇权专制就是好，要是没有政治的黑暗和腐败， 李白、苏轼、关汉卿就不会留下那么多牢骚满腹的诗篇；甚至奴隶制 也不坏，要是没有秦始皇的皮鞭，奴隶们哪会心甘情愿地修长城、筑 皇陵？……而且，为了让这些才子俊逸写出更多更好的作品，最好让 楚怀王、汉武帝、始皇爷爷做得更糟糕些──正如一部汽车，动力越 大，牵引力就会越大──作为读者，我们自然就会收获的越多。然 而，任何人都没有权利要求别人牺牲他的利益甚至生命，来满足自己 日益增长的物质文化精神需要，哪怕被要求者是古人或外国人。 在游览长城、兵马俑、故宫、颐和园等名胜古迹时，我们常常听到一 句陈陈相因的话：“这是古代劳动人民智慧的结晶。”但解说员甚至 是学者们没有告诉我们的是，“这些古代劳动人民”是不是愿意发挥 他们的智慧？这些“结晶”又是怎样形成的？是由血、汗、水还是葡 萄糖析出来的？在我看来，任何一门艺术如果不能体现人类的尊严和 价值，甚至完工之日就是创造者的生命终结之日，那么，这门艺术之 所以留存下来，就是因为后人要研究祖先的耻辱。长城也许雄伟壮 丽，兵马俑也许奇巧无比，故宫和颐和园也许幽深似海，但作为人类 罪恶的象征，我们应该首先记住，这些用白骨奠基，充斥着脓血和眼 泪的所谓“艺术”只是因为时间的久远，使我们拉开了距离“审 美”。充其量是坏事里面衍生出的好事，不值得赞美。就象强奸使一 个寡妇怀孕，使她晚年的生活有了依靠，但不能因此赞美强奸；流氓 将一个少年的腿打断，使他没有资格报名服役，从而避免了“为国捐 躯”，但不能因此颂扬“打断腿”；一恶棍无端将一男子阉割，使他 没有机会犯生活作风问题，但不能因此炫耀说：“还是阉割好 哩！”…… 一切没有选择的行为，在道德上都是没有价值的。你表扬一个太监守 贞操，就象在我们的时代你表扬一个下岗工人勤俭节约，农民衣着朴 素一样没有意义。只有当我们可以依照自己的良心选择并对自己的选 择负责时，我们的“牺牲”才是有价值的。也就是说，善恶在个人不 能负责的范围内是没有意义的。一件我们完全不能把握的事件，在道 德上就既没有机会获得好评，也没有机会招致恶损。在皮鞭和棍棒下 被动地从事一件他完全不得已的工作，和顶住舆论的压力，毁家纾 难，成就一项他认为有价值的事业，这二者是有天壤之别的。如果不 问选择和被迫的区分，一味赞叹受难者的勤劳勇敢，即使他们的工作 真对后人有意义，也显得全无心肝。 由于和意识形态“捆绑销售”的时间太长，中国的文人学士喜欢把一 切问题都“泛道德化”。一座诺大的城市十里不见厕所，市民忍耻到 墙角排泄，论者归结为“素质低”，而全然不管市政当局的不作为； 一个乡村教师30年如一日，省吃节用，自费买砖，亲自手提肩背，将 一座学校背上山，媒体高度赞扬“刘老汉”的“主人翁精神”，而只 字不提教育部门的失职对一个老人的身心摧残；一个云南乡村的女邮 电员工资不够坐车，步行穿山，独自往返数百公里，好多地方要靠溜 索穿越，记者采访完毕，只是一个劲地称赞她的任劳任怨……这种冷 血文化培养出的冷血道德鲁迅称之为“瞒和骗”。“瞒和骗”的要诀 在于，闭上眼睛，绕开真实人生，把一切需要改良的现实问题转化成 一个无私奉献的道德自律问题，然后用形而上的空洞抒情代替形而下 的技术改进。苦难和苦难的制造者就这样一起消失。“亡国一次，即 添加几个殉难的忠臣，后来每不想光复旧物，而只去赞美那几个忠 臣；遭劫一次，即造成一群不辱的烈女，事过之后，也每每不思惩 凶，自卫，却只顾歌咏那一群烈女。”（鲁迅《论睁了眼看》）看来 这种“乾坤大转移”的法术自古有之，于今为烈。 那么，谁是这种牺牲道德的最后受益者？当一些人无论是心甘情愿还 是受人哄骗地出售了他们的体能和智力时，谁是这种廉价产品的真正 买方？从中国农民的身上我看到了这种道德加减的最后得数。中国农 民几千年来忍受着非人的苛待，兵来如篦，官来如剃，换来的只是一 句“吃苦耐劳”的道德美誉，而几千年来他们的善良、隐忍是不是提 高了执政者的道德水平呢？是不是使得治人者有些许的良心发现而减 轻压迫呢？或者干脆反过来说，是不是在更大程度上出现了相反的变 化呢？时代发展到今天，人们打死一只狗熊或猕猴都要判刑，但打死 一个农民却象踩死一只蚂蚁一样，有时还会成为晋升的资本。牛马般 地付出，绵羊般地忍耐，换来的却是虎狼般地侵害，那么，这忍耐究 竟是助恶呢，还是扬善呢？而几乎所有脑满肠肥的“城市贵族”，甚 至是专家教授，开车玩一回“农家乐”回来都盛赞农民的乐天知命， 而他们哪里知道隐藏在这笑容背后的是永无止境的伤害积淀而成的无 奈。无数次的哀哭使他们知道，哭没有用。没有人因为他们哭丧着脸 而给予帮助。德蕾莎修女自述，她在印度贫民窟里帮助的人，从来不 上教堂，因为衣衫褴褛；不会哭泣，因为没有眼泪；从来不祈祷，因 为没有用；甚至不会请求，因为没有人会理他们。中国农民从来不上 教堂，是因为没有教堂；从来不请求，是因为上帝听不见；经常笑逐 颜开，是因为不用担心有人会罚他不当农民；不害怕死亡，是因为到 地狱也不过就是在水深火热中种地（服苦役）。 诚然，在任何时代、任何社会可供人们选择的自由总是有限的，但在 自由竞争的社会里，人们知道，只要我肯牺牲一些在我看来不重要的 价值，加上努力，就总是可以达到目的。再也没有比我十分清楚无论 我怎样努力都不能改变命运更令人绝望的了。一个人的处境可以不理 想，但他如果知道这只是因为我自己不愿放弃安逸，开辟新天地；只 要我愿意，就没有那个人或组织可以阻止我追求幸福的进程，那么， 这现状就变得可以忍受。在这儿，忍受不忍受苦难，何时动身追求新 的生活，新生活的标准是什么，完全由我自己决定，不是任何领袖或 巨型组织灌输的结果。 当然，在最好的情况下，也不是所有的人都愿意选择自由，但这不能 成为某些人和组织剥夺别人自由的理由。社会也不能养活一批专门替 别人选择幸福生活的人，新闻机构除了报道真相没有教人安分守己或 冒险进取的义务。即便是这样，不幸和悲惨的事情仍然会随时发生， 但它与有意识指导人们生活的社会不同的是，这种不幸不是官长和当 局合谋的结果，非人为的力量是造成贫富、好坏等不平等现象的主要 罪魁。因为它是非人为的，所以这种力量不管是来自市场，还是意外 （上帝），它对人尊严和心灵的伤害程度要比有意识加诸的苦难小得 多。区别之大正好比不小心摔倒和被人有意绊倒。 中国人，尤其是那些从皇帝身边讨来了纸笔的人，先是大言欺人，要 人“非礼勿视，非礼勿听”，老老实实做顺民，做奴隶，不但要做奴 隶，而且要从奴隶的命运中寻出美来。时间长了，就自己也糊涂了， 只能自欺，骗己。灾难和苦痛一来便背诵亚圣语录：“故天将降大任 于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱 其所为。”而问题是这“苦”、“劳”、“饿”、“空”、“乱”真 是由天降的吗？如果真是由天降的，它使人掉价的程度当然要小得 多，但我怀疑中国的圣贤鸿儒们多数时候是把人降的疾苦委之于天。 因为灾难和痛苦如果是人为的，立即就存在一个如何改良的问题，于 是眼睛一闭，嫁祸于天，万事大吉。 最普遍的人情是：如果疾病、灾难、困顿来源于一种不可知的力量， 这种力量你把它称作“上帝”还是“天”都无所谓，要紧的是这种力 量不是人力所能控制的，而且在任何时代任何社会都不可能完全避 免。因此，你的懊恼不是针对某人的懊恼，你的悔恨不是针对某种势 力的悔恨，而且你相信，只要这种力量是来源于“天”的，那么， “天”就不可能在任何时候、任何事情上都赐给你不幸。老子讲“天 地不仁，以万物为刍狗”，就是指天地是一个自然存在，无所偏爱。 但你如果知道你的命运是被一些与你一样有缺点、会跌倒、能说谎、 有罪性的人控制的，而且这种控制是很难摆脱的，除非你肯牺牲自己 的尊严，出卖自己的色相和金钱使那些能决定你命运的人改变决定， 你就没有办法使情况好起来。上教堂不行，因为教堂是针对上帝的呼 求；去法院也不行，因为凡是能有意识陷害你的社会，所有的权力都 是穿一条裤子的。这时，你就真成了叫天天不应，叫地地不灵的，世 界上最孤苦无助的人了。 当然，最好的办法是扩大选择的自由，尽量减少牺牲的程度和人数， 但在个人选择个人负责的公民社会建立起来之前，我认为，最迫切的 任务是政教分离，让上帝的归于上帝，恺撒的归于恺撒。具体地讲， 就是将道德从社会实际事务中剥离出来，不要一味怂恿年轻人吃喝玩 乐，做新时代的“稻草人”；也不要一味宣扬“苦难美学”，让人们 沉醉其中，无怨无悔，尤其是当号召别人“不怕牺牲，排除万难”的 人本身就是“万难”的制造者时，这种“苦难美学”就尤其显得别有 用心。 （2005年6月14～20日草于长安饮马川） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 反驳庙堂之上的“高论” 田晓明 国务院新闻办公室网络局副局长刘正荣在2006年2月14日的一次新闻 发布会上说道：“中国至今没有任何公民因为在互联网上发表言论而 被逮捕。”看到这个消息的标题之后，本人并未急忙写一篇文字反驳 这种说法，因为反驳这种常识性的错误没有技术含量，他说“是”， 我们说“不是”，这样辩来辩去的有什么意思？罗永忠、张林、郑贻 春等人就是因为在网上发表了批评现实的文章而被判刑的。在我童年 的时候，我们家附近有一狂人，写了一手好字，整天站在大街上说东 道西，他经常说的一句话就是：“所有厕所上的‘男’和‘女’都是 我写的。”正常人一听这话就知道这是违反常识的，但是没人跟这个 狂人理论，大家听完之后笑一笑就走了，他说都是他写的，你说不可 能都是你写的，这有什么意思？ 后来我又仔细地看了刘正荣先生在新闻发布会上的讲话，发现他在 “中国至今没有任何公民因为在互联网上发表言论而被逮捕。”之外 还说了别的一些话，他说：中国管理互联网的很多做法是向美国学 的。他还抛出美国联邦调查局采用DSC1000 软件，每秒可截获数百万 封美国公民电子邮件的事例，来替中国政府在互联网上破坏言论自由 做辩护。这个时候我们必须出来就刘正荣的言论发表看法了，如果我 们还不说话，在中国发生的压制言论自由的做法就有可能变成天经地 义的了。 美国对互联网上的有关内容确实在审查，但是美国审查互联网上的内 容的目的是为了维护国家安全，是为了反击恐怖主义活动和预防危害 社会的犯罪行为，这与中国审查互联网的一些动机是不同的，中国审 查互联网的目的是为了压制言论自由，当然，中国审查互联网也有预 防危害社会的犯罪行为的动机。这样一来，中国的官员就不能说美国 人可以对互联网进行审查，中国人也可以为了压制言论自由而审查互 联网上的内容。对于一种工具，人们不能想怎么使用就怎么使用，比 如说警察在道路上执法这就是一种工具，如果警察是为了维护交通秩 序而在道路上执法，那么这种执法就是正当的。如果一些警察在道路 上执法是为了中饱私囊，那么这种执法就是不正当的。据新华社报 道，安徽省宿州市灵璧县公安局前局长就指使各个部门的警察去勒索 民众。2004年，局里两次把全县所有警察包括110巡警、基层派出所 分成十个组，每组每天要完成扣罚100辆车的任务。谁任务齐了，谁 才可以回家。因为当时要集资粉刷公安局大楼、装修刑警大队办公 楼。扣到一台车按50元、100元、200元不等处罚，再到停车场交20元 停车费就放行，哪怕只呆一分钟也要交停车费。这件事情发生之后， 北京的交通警察也在道路上执法，就不能成为灵璧县警察在道路上利 用执法权来中饱私囊的理由？审查互联网的技术只是一种工具，在有 的时候可以用，在有的时候就不能用，作为一名政府官员应该明白这 个道理，否则公民的权利就会受到侵犯。 过去中国政府总是躲着外国的记者，境外记者要想了解中国政府的动 态和想法，只能通过新华社的电讯和中央电视台的《新闻联播》，以 及一些私人渠道。现在中国政府也开始学习西方发达国家政府对待新 闻记者的做法，建立起政府与新闻记者的经常性的沟通，于是一些政 府部门的新闻发言人就频繁地开新闻发布会了。如果新闻发言人在新 闻发布会上讲述一些事实，不为自己的一些行为进行狡辩，这样的新 闻发布会也有开的必要。如果新闻发布会上充斥着违背常识的陈述， 以及无理狡三分的声音，那么这样的新闻发布会还是不开为好。如果 有的人还是要坚持开这样的新闻发布会，那么想认识糊弄公众的人就 可以到新闻发布会的会场去吧，到那里你一定能见到你想见的人物。 这样的新闻发布会越多，政府的信誉越低。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “古狗”出卖良知，股价暴跌！ 陈劲松 2月13日，美国古狗（Google）公司的股票价格再度重跌5%，直接原 因就是：该公司于不久前推出一套限制版在中国发行，导致中国用户 无法获取完整资讯，古狗为求牟利而迎合北京独裁者的做法，在美国 和国际上激起一片强烈谴责和挞伐之声。美国民众愤慨之余，纷纷唾 弃古狗股票。 事实上，自从古狗公司谄媚中共政权的丑闻曝光之后，古狗的股票就 直线下滑，一个月间，竟暴跌了27%，近400亿美元的财富蒸发一空。 而作为全球最大的搜索引擎公司，仅仅在一个月前，即今年1月11 日，古狗公司的股价还曾攀升到其历史最高点，达到每股475.11美 元。 如今的古狗股价跌落到每股345.7美元，权威的分析师和《经济周 刊》都预测：古狗的股价将继续下滑，很可能滑落到每股188美元。 显然，古狗公司正遭到现世现报。看来，古狗助纣为虐，丧失的，不 仅仅是人权和人道价值，也丧失了商业价值。为求财，反而失财。真 正是：偷鸡不成，倒蚀一把米。 在最近的一次美国国会听证会中，四大网路巨头──古狗、微软、雅 虎、思科，因配合中共限制新闻和信息自由，受到国会议员的轮番炮 轰。古狗等公司辩解说：如果不能遵守中共政权的规定，就不能进入 中国市场，中国1.1亿网民将失去更多资讯。 岂不知，自由获取新闻和信息，即知情权，是民众天赋的权利，中国 人民也不能例外。中共当局限制人民的言论自由和资讯自由，并不惜 耗费巨大的国脂民膏，炮制“金盾工程”之类封锁墙，已经严重践踏 了中国人民的基本人权。古狗等外国公司对中共的配合，只能使中共 得志猖狂，专制气焰更加嚣张。中国人民获得自由的日子，变得更加 遥不可及。 更有甚者，雅虎驻香港公司向中共提供其用户之一──中国记者师涛 的个人资料，导致师涛被中共判刑十年。雅虎公司臣服于专制淫威， 为独裁利益服务，出卖的，岂止是人权和人道原则，更出卖了最起码 的商业道德：出卖自己的用户。 一名美国议员感慨：中国人民愿意冒坐牢的风险，一些美国商人却不 愿意冒损失利润的风险！另一名美国议员则一针见血地批评道：它们 （古狗等公司）聚敛了巨大的财富，却显然不想承担任何社会责任。 实际上，谁都知道，古狗和雅虎等公司的做法，完全是出于牟利，追 逐铜臭，唯利是图，不惜出卖良知。具有讽刺意味的是，古狗等公司 或许在中国得到了一些利益，但在国际上，尤其在其祖国（美国）， 却失去更多。且不说它们在道义上和信誉上的破产，即便从纯经济角 度而言，它们也损失惨重。古狗公司股票的大幅贬值和财富的严重缩 水，就是最好的证明。即便从商业角度来看，古狗等公司，都何其愚 蠢而短视！ 作为美国人民直接选举的民意代表，美国国会议员的立场，具有最大 的代表性。预料近期，美国国会将很快通过《全球网路自由法案》， 为惩处和制裁那些协助外国专制政权的美国公司和个人，确立法律依 据。可以断言，这一法案出炉后，古狗等公司将面临更加严格的监 督，并为它们助纣为虐的败行劣迹，付出更加沉重的代价。中共想要 将其专制触角伸向全世界的图谋，也将注定破灭。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2006-02-16；www.rfa.org/ mandarin/.提供者：（纽约）陈劲松〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国人素质低和蛊惑宣传 梁治 近日在中国一家报纸上看到这样的一段文字：“中国为什么不能够学 美国的民主？因为中国人素质低；中国为什么不能够有美国那样的新 闻自由？因为中国人素质低。” 这真是混帐话！记得当年邓在谈到为何制定《游行示威法》时，就这 么说过：“今天你游行，明天他游行，中国有十亿人，都上街，岂不 乱了套？”其潜台词就是中国人素质太低！一游行，就成堆。一上 街，就混乱，就打砸抢烧，就发生反革命暴乱……。而江则更直接， 在访美时，克林顿总统问中国为什么不进行民主改革时，江干脆答 道：“中国人素质太低！” 素质有政治素质、有学术素质、有行为素质等。上面所说的素质大都 指政治素质。政治素质是指公民对权益和公权的态度。权益是私，公 权是公。在长期的专制残酷迫害下，中国人对权益和公权的态度大都 沉默无言，基本没有任何权利的诉求，但这并不是中国人天生就如 此。作为中国人，也和世界上的其它国家人民一样，都有着对权益和 公权的基本渴望。只是因为遭受长期的毒害和压迫，中国人的天性被 暂时搁置到心底了，成了一种潜质，一有机会就会爆发出来的。 目前中国正处于一场伟大的变革时期，从上到下各行各业的人都憋着 一股劲。先说文化界，虽然对文化思想限制很严，采用各种毒害迫害 办法打压，报刊出版有审查制度，军队有政委，厂里有党委书记 ……，现在的网络还出现了“网特”。但是中国每一个年代都不乏精 英分子，上世纪50年代的胡风、梁漱溟、林昭等，文化大革命时期的 顾准、张志新、李九莲等，上世纪80年代的魏京生、刘青、刘宾雁、 刘再复等，89年的许多学生和教师……到了现在，那就更多了。从中 国严格过滤过的报刊书籍上，就能了解到许多先进的民主思潮，正在 一点一滴的熏陶着中国民众。实际上，有一大批文化精英在行动，他 们或著书立说，如吴敬琏、何清涟等，或奔走呼号，为中国民主事业 奋斗，如朱文虎、高智晟等律师，或开办网站，开设自由论坛，如中 国博客的方兴东等。还有着一大批遍布全国各地的民运人士，也在影 响着中国人。你能说这些中国人没有政治素质吗？ 再说工人、农民以及从事第三产业的社会低层人员。这几年中国工人 农民随着生活环境的恶化，生存危机的边缘化，全国各地都发生了许 多大大小小的维权事件，比如去年的四川济源事件、西安的陇海事件 等，尤其是最近发生在广东汕尾东洲坑村的“ 12．6”事件，当时 10,000 多人自发的组织起来为自己的权利而斗争，尽管在当局惨无 人道开枪下似乎半途而废。但残暴的开枪只能在其罪恶的天平上再增 加一块砝码，同时也证明了专制政府的虚弱和狂妄，他们十分害怕人 民，你看仅仅只有10,000 来人就害怕成这样！过后又怕中国民众知 道真相，封锁的犹如铁桶般似的，对国内不露一丝口风。这真是做贼 心虚！还有各地政府门前每天静坐上访的基层群众，不也证明了中国 民众维权意识的觉醒？ 维权是民主事业的第一步，因为维权是构成民主的基本部分，只有中 国民众都具有维权意识，中国才能实现真正的民主。有人历来瞧不起 工人农民，认为他们的维权是低级的，缺少精英文化意识。其实这不 对，只要你真正到中国工厂和村庄走一趟，就连那非常偏僻的小山村 的农民也知道选举、人权等高深的东西，只是表达方式不一样罢了。 只要给他们一点点民主权利，他们照样会做得很好。目前实行的村民 自治选举就充分证明了这一点。 中国国民在觉醒，隐藏在内心的政治潜质正在发挥出来，酝酿成一场 伟大的变革，这变革终极目标就是民主自由。面对这个汹涌的潮流， 他们害怕了，邓小平早在上世纪就说过“这是国际大气候和国内小气 候！”，国际大气候他们改变不了，只有战战兢兢，惶惶不可终日， 而国内小气候，不，现在已经是大气候，他们自恃能控制得住，邓小 平就说过可以稳定20年麽。采用的手段无非有两种，一方面在舆论上 大肆宣扬，中国国民素质低，不适合搞民主制度，另一方面动用国家 机器残酷迫害异议人士，封锁言路、管制新闻、对民众血腥镇压，施 行严刑峻法，抓、关、软禁、判刑，使中国民众既不知道国外的消息 也不了解国内的动向，而一味的听从于伟光正的愚民思想。 这当然是他们乐于看到的结果。但是面对汹涌的民主思潮和中国人民 政治潜质的需要，仅凭蛊惑就能抗拒得了吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 给中国冬奥队的贺信 黄河边 在都灵冬奥会短道速滑女子500比赛中，中国小将王濛勇夺金牌。 记得上届冬奥会完成历史突破的是英雄大杨扬，而今本届冬奥会创造 奇迹的却是年仅20岁的小将王濛，这也是本届冬奥会中国第一金。咱 大陆几千万的钱砸下去，不就是为了这一刻吗？这钱花的值啊！同 时，我们也要为英雄的伙伴付天余抱不平，同时强烈谴责加拿大裁判 置中加传统友谊于不顾，袒护本国运动员，将我已经到手铜牌掳去， 这充分说明，即便是在竞技场上，西方极少数敌视中国的势力，总是 “亡我之心不死”。 让我们重新回顾一下这扣人心弦的时刻吧：第一次枪响，队友付天余 出发抢跑犯规，第二次枪响王濛冲在最前面，保加利亚老将拉达诺娃 列第二，付天余则是在前几圈牢牢守住了第三的位置，既压制了第四 名的加拿大选手同时也让处于第二位的拉达诺娃有所顾忌，不敢随便 对王濛进行超越，因为一旦超越不成功，付天余将伺机超越，她第二 的位置可能不保。加拿大选手阿努科此时伺机超越了付天余，就在付 天余争取反超对手的时候，加拿大的主裁判判定中国运动员推人犯 规！ 狭路相逢，勇者胜，我为又一位龙的传人──王濛而骄傲！付天余也 是好样的，虽说她只是承担起了保护队友的责任。但精神可嘉，情意 无价！虽说她没有重现当年大杨杨夺冠时王春露同时为中国队再添一 枚铜牌的一幕，但同样是龙的传人，同样令人骄傲。 但是，西方一些媒体以及华人中的一些总是以“妖魔化中国为乐”的 人，在赛后胡说什么：中国人把厚黑学上学到的那一套，搬到奥运会 上来了。还有人对付天余“犯规”事件大做文章，说有“作弊”嫌 疑。更有人躲在阴暗的角落里向我们的小英雄泼脏水，称这个比赛不 是集体项目，虽然帮助队友的愿望并不违反比赛规则，但是把这样的 愿望当作比赛的全部想法，而不是尽力地发挥自己的水平去公平竞 争，说明了精神的境界还只是处在输赢和奖牌的水平上。住口！当年 我们的战士在战场上，扛起炸药包，一句“火力掩护”，顷刻间敌人 的碉堡就被扫平。如今，我们的小英雄继承先烈光荣传统，在合理的 范围内对战术上进行一些调整，确保优势兵力致胜，哪一点缺少了 “人类共同的奥林匹克精神”？哪一条有违“人类共同的向上精神” 的弘扬？ 不过，话也要说回来，我们切切不可被胜利冲昏头脑，要讲究原则、 保守秘密。 赛后，美中不足的是我们的小英雄王濛因为年轻，经不住媒体记者的 “狂轰乱炸”说了诸如：“赛前教练对比赛做了战术安排，教练安排 我夺金，付天余全力配合我，确保夺金。只是抢跑道不是战术的一部 分。”之类不应该说的话。即使事情本身就是这样，也要打死不说， 坚持付天余犯规是加拿大裁判“使坏”，要是实在扛不住，就说纯属 意外。不用害怕，咱人民给你撑腰啊！ 最后，我建议王濛一旦领到了那笔巨额奖金，一定要捐点给希望工 程，再分点给慈善总会，要让那些不怀好意的人看看咱们的觉悟。对 了，别忘了给付天余留点，一起奋斗的伙伴，过河拆桥的事情可不能 干啊！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 福利制度不利社会稳定 刘荻 本不想参与这场有关“福利制度”的争论，因为福利是政府的事，而 我的原则之一是不替政府考虑。不在其位，不谋其政。同样，我也不 向政府提什么建议：提建议总是要为对方着想、希望对对方有某种好 处的，既然我和政府彼此视对方为敌人，敌人是不向敌人提建议的。 如果心里巴不得对方早点完蛋，却装作关心对方的样子提什么建议， 好比老鼠建议猫在脖子上挂个铃铛一样，一则这不是一个诚实的敌人 所为；二则，你以为对方是傻瓜吗？ 如果非要提建议不可，我也只会“建议”政府不要做某件事，比如不 要抓人、不要封网之类，而决不建议政府做某件事，比如建立一个福 利制度。因为在我看来，敌人做的事越少越好。 有人会说我不与政府为敌，我提出的建议是真心为政府着想的，比如 福利制度有利于社会稳定，对政府也有好处。我要说的是，在目前的 中国实行福利制度不利于社会稳定。 我的一个朋友曾经在饭桌上论述过江和胡的政策区别：江是联合中层 （包括资本家阶层）剥削下层，胡则是想收买下层，但是上层他不能 动，也不敢动，那么，收买下层的成本只能由中层来支付。比如建立 福利制度，由谁来掏钱？支持该制度的人说现在贪官污吏一年吃喝掉 的钱就足够了，但是在目前的体制下政府是决不可能损害到这些官僚 的利益的。贪官污吏吃喝掉的钱再多，也不可能拿来建立福利制度。 如果要建立福利制度，成本只能由中层来承担。对此我的朋友感慨 道：如果江的政策继续下去，这个政府还能再多维持一些时间。因为 中国的社会稳定有赖于经济增长所创造的就业机会，如果对资本家剥 夺得多了，福利制度又导致劳动力成本上涨，资本家就会减少投资， 致使经济增长放缓，这时政权的危机就到了。我要补充的是，对一个 政权来说，最大的危险不是下层，而是中层。历史事实证明，吃不上 饭的底层民众不会造反，但当吃饱了饭的中产阶级吃肉的梦想破灭的 时候，革命就到来了。作为一个“敌人”，也许我很乐意看到这一情 景，但作为一个诚实的敌人，我不会向对方提这种对它来说是毁灭性 的“建议”。 因此，面对目前社会中的弱势群体这个问题，我只能站在个人的立场 上说话：如果你是一个同情弱势群体的左派，请你用自己的努力来帮 助他们；如果你是一个主张小政府、大社会的右派，也请你用自己的 努力来帮助他们。建设社会，承担起社会应有的责任，而不是向“敌 人”提什么建议。 因此，我提出的建议只针对未来的民主政府：社会能够做的事，政府 就不要做。未来的民主政府自然不会压制民间自发的慈善行为，民间 又有许许多多象老枭一样对弱势群体充满同情的人，何愁弱势群体无 人帮助，何苦要让政府来做这件事？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 何种意义上的生存权是天赋人权？ 刘荻,巴哈 （本文综合了各位网友的一些观点） 生存权是不是天赋人权，关键要看这个生存权是何种意义上的。我们 知道“财产”和“财产权”是两回事：如果专制政府随时可以拿走你 的财产，你拥有财产也并不代表你有财产权。同样，如果政府随时可 以剥夺你的生命，那么即使你现在活着，也并不代表你有生存权。因 此生存权的第一层含义是：政府不得非法剥夺公民的生命。这个意义 上的生存权与言论自由权利的意义相同：政府不能侵犯的东西就是你 的权利。言论自由并不要求政府为你的言论提供发表渠道，只是要求 政府不得禁止或干涉你的任何言论。同样，此种意义上的生存权并不 要求政府保障你的生存，只要求政府不能侵犯你的生存。 第二种层次上的生存权要求政府采取某些措施──比如制止和惩罚犯 罪──来保障公民的生存，这是古典自由主义者主张的最小政府的职 能之一。 在争论罗斯福总统提出的“免于匮乏的自由”是否属于天赋人权时， 网友“总编在线”说：“所谓‘免于匮乏的自由’，愚以为并非指国 家要养活你，也不仅仅是要求政府建立健全社会保障制度，而是指对 贫困人群自由追求‘免于匮乏’的权利的一种保障。而且这种权利是 优先于其它权利的。记得有一个著名的案例是：美国一家小店的店主 把他的商品摆在店外的便道上销售，虽对公共交通有微小影响，但由 于他销售商品的行为是为了生存，如摆进店内，销售量将只有店外的 十分之一，那样他的生存将很难保证。因此，法律上将优先保证他 ‘免于匮乏的自由’，至于他对行人通行权利的侵犯，就要让位于他 的‘免于匮乏’的权利。而中国则恰恰相反，有时店内的物品摆放哪 怕只超出大门一寸，也要被城管、工商等部门抄走，并且这种政府行 为是有‘法律’明文规定的。所以说，我认为‘免于匮乏的自由’应 该属于基本人权，政府应该予以优先保障。”这种解释虽然与罗斯福 总统的解释有所不同，但我认为对“免于匮乏的自由”的这种解释也 属于第二个层次上的生存权。 前两个层次上的生存权都毫无疑问地属于天赋人权，因此有争议的显 然不是这二者。争论的焦点是社会保障和福利属不属于天赋人权。我 认为，社会保障和福利不属于天赋人权。因为“天赋人权”按其定 义，是上天赋予所有人类的，是所有人类不分地域种族身分都应该平 等享有的，但社会保障和福利却是各国政府给予自己的公民的，享有 多少社会保障和福利依赖于你的国籍和公民身分而定。一个第三世界 国家的社会保障可能勉强够吃饭，但是美国和西欧的政府却会支付你 找小姐、吃伟哥的费用；此外，一个最讲人权的国家也不会给非法移 民以失业保险。这些足以说明社会保障和福利并不是普世的。我把社 会保障和福利称为第三个层次上的生存权，但第三个层次上的生存权 事实上并不是一种权利，正如林肯总统说的，你可以把狗尾巴叫狗 腿，但它仍然是狗尾巴，不是狗腿。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 不平衡源于不透明 乔新生 国家发展和改革委员会发布的《全国城市居民综合社会调查》数据表 明，中国城市居民收入差距的基尼系数已经达到合理值的上限，城市 居民收入最低的五分之一人口只拥有全部收入的2.75%，仅为收入最 高的五分之一人口拥有收入的4.6%。（中国新闻社2006年2月7日） 专家们注意到，新出现的城市贫困群体中，大部分人有工作能力并且 愿意工作，但是没有工作机会。他们来自国有企业改革和调整导致的 失业群体，资源枯竭城市里大量具有正常劳动能力的城市居民，退休 较早、仅依赖退休金生活的老年人，流入城市、成为城市新贫困阶层 的农村人口等。（《中国青年报》2006年2月9日） 这种收入的不平衡，源于整个社会的不透明。迄今为止，我国没有 “权威部门制定的城市贫困标准，开展专项的贫困状况调查”，没有 “定期发布城市贫困人口的统计数据”。（经济学家高尚全） 这还只是表面现象。更深层次的问题在于，导致贫困的原因不透明， 暴富阶层致富的过程不透明，整个社会的分配更加不透明。 首先，导致贫困的原因不透明。在城市贫困人口中，大量产业工人是 因为失去工作岗位而沦入贫困阶层的。这些昔日的主人翁曾经衣食不 愁，具有较高的社会地位，在他们内心深处，充满着当家作主的自豪 感。然而在有些地区，仅仅因为出台地方性法规、地方政府规章或者 一纸红头文件，他们便失去了稳定的收入，变得一无所有。他们为改 革付出了代价，可是他们却不知道国有企业的资产存量是多少，这些 资产如何处理，国家在国有企业改制中制定了哪些法律规定，他们甚 至不知道国家对下岗失业工人的优惠政策有哪些。在懵懵懂懂之中， 他们失去了基本的财产和生活来源。在没有征求他们的意见，没有给 他们以适当补偿的情况下，某些地方政府部门将他们彻底边缘化、贫 困化。如果不改变这种操作模式，那么，还将有更多的人沦为城市贫 困人口。 其次，整个社会的分配不透明。当前城市贫困人口在住房、子女教 育、医疗等压力之下，陷入到贫困螺旋之中：越是贫困家庭，越是缺 乏教育资金；越是没有教育资金，就越是难以摆脱贫困。由于缺乏劳 动力再生产的基本条件，许多城市贫困家庭长期徘徊在温饱线之下。 本来，公共产品的配置有赖于政府的参与，政府必须通过税收等方式 占有资源，然后依法进行社会资源的再分配。然而，由于某些地方政 府部门官员缺乏民主意识，在公共产品的配置过程中缺乏透明度，少 数人占有大量公共资源。在所谓市场化改革中，极少数地方政府部门 将公共产品出售给个人，使得城市贫困人口占有的公共产品更加短 缺。可以说，公共产品分配的不透明加剧了城市贫困。 第三，城市富裕人口财富增长不透明。城市贫困是相对于城市富裕而 言的。少数人在很短的时间内积聚了大量的财富，导致整个社会财富 分配出现了不正常现象。在发达的市场经济国家，除了少数人利用知 识产权或者金融交易工具在短期内获得巨额财富之外，绝大多数富豪 都是通过历代经营，逐渐积累起财富。可是在我国，那些缺乏知识产 权，不能合法利用金融交易工具的人士，却能够在短期内暴富，这说 明我国城市富豪财富增长过程缺乏透明度。事实上，有人正是通过非 法途径实现原始积累，进而不断获取灰色或者黑色收入。 要想从根本上解决城市贫困问题，必须增加社会的透明度。 首先，必须通过民主程序，制定整个社会发展的共同规则。我国《宪 法》从制度上解决了整个社会财富分配不平衡问题，但是，要想把宪 法的内容落到实处，还必须制定具有可操作性的规则。例如，必须制 定《国有资产法》，明确国有企业的财产权，切实保障国有企业职工 的权利，禁止出台不合理的改革措施，防止个别地方政府部门打着发 展生产力的幌子，剥夺职工的劳动权利。 其次，必须改变社会财富分配格局，通过完善财税法等宏观调控法， 调节收入，确保贫困阶层能够享有公共产品。 第三，必须抓紧制定《政府信息公开法》，充分满足公众的知情权， 防止在存量资产和增量资产的分配过程中出现权钱交易的现象。 总之，只有增加整个社会的透明度，才能减少城市贫困现象。有些学 者试图通过“做大蛋糕”，解决城市贫困问题。从理论上来说，整个 社会财富的增加，有利于解决贫困问题。但是，如果没有建立公正的 财富分配制度，没有增加整个社会的透明度，那么，随着财富的增 加，城市绝对贫困人口会逐渐减少，但是相对贫困人口还会增加。 （2006-02-09） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 就百篇文章的发表对《民主论坛》的感谢 武振荣 对于一个从事写作的人来说，他的最大的愿望也不外是自己写出来的 东西能够及时发表，可是，在2002年以前我作为一个从事写作已经有 了30多年历史的人，一个字也没有发表过；要解释这个现象，是我不 想发表自己的东西吗？不是，而是我自己有自知之明，知道我写作的 那些东西是发表不了，所以，我就尊从马克思的“教导”，把他压在 “箱底供老鼠的牙齿去批判”……这样的情况一直持续到2002年11月 我从韩国逃亡。 到了韩国后，我开始学习在网上写作文章，不久就变成了《民主论 坛》的投稿人了。那时，因为刚刚学习用电脑写作，所以写作出来的 那些文字就如同小学生的作文一样，充满了错别字，句子也读不通， 就这样，洪哲胜先生对我的文字竟然表示出了特别的兴趣，每一篇发 来的文章他都认真的校对，并且在校对之后又征求我的意见──这样 的人、这样的事情、这样的精神就使我非常地感动了，内心里有一种 说不出的高兴，而我那些披头散发的文字，在经过编辑后就有脸面见 人了，可以说，是《民主论坛》成全了我发表文章的梦，在短短的不 到二年的时间内，《民主论坛》上就刊登了我100多篇文章，这对一 个在30年时间中写作了大约800多万积压稿件的我来说该是一个多么 大的鼓舞啊！ 此后我寄出的每一篇在文章，都能够及时地发表，以至于使我通过文 章结识了不少的朋友，特别值得一提的是，洪哲胜先生还为我交接网 上的朋友提供了许多的帮助，他几次把几位打听我的地址想和我通信 的朋友们的信转交给我，使我同他们保持了通信的关系。可见，洪先 生对于大陆民运人士的帮助已经是无微不至的，因此，每当我读到 《民主论坛》上的大陆朋友们的那些作品时，就从内心深处对洪哲 胜、唐元隽先生的工作会不由自主地产生出敬意，为中国民主事业有 如此杰出的支持者、工作者而高兴和激动！ 我从1974年起，就研究文化大革命，写作的第一本书稿就是这方面的 内容，但是我研究的结果，也只是在最近才拿了出来。前一向，我写 作于1986年的《对一个伟大时代的回忆与理解》的稿件在《民主论 坛》上已经全部地刊登了，洪先生还特别用《文革四十周年祭》的一 栏把它收集在一起，放到了网站醒目的位置，不光是这样，特别值得 一提的是洪先生那一丝不苟的精神令我肃然起敬，这篇稿件共24万 字，连我自己看时，也觉得烦，但是稿件中有一处时间上的错误，没 有想到他竟然为此专门回信进行了更正（我把1967年写作成了1976 年）。〔这个笔误是一位年轻眼尖的编辑找到的。他有一半的功劳。 你也有一半的功劳，因为最后的答案还是你提供的。──洪哲胜编 按〕不仅如此，我过去写作的几组文章，如《论毛泽东》、《论民 主》都被洪先生放到本网站的《藏书楼》上去了。在这里，我其所以 要说这些事情，就在于我认为这不至是洪先生对我个人的支持，而是 我感觉到这是对中国大陆每一个热爱民主和自由的人的支持，是对大 陆民主化的支持，因此我感觉有必要写作这篇小文章以表示我谢意， 正如一位大陆网友们在祝贺《民主论坛》改装的贺信上所说的那样， 在中国民主化上“洪先生功不可没”！ （2006-02-16于韩国） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 声援高智晟，湖南十公民自愿绝食 余志坚 鉴于2005年以来，我们所看到的全国各地发生的定州事件、汕尾东洲 事件，以及张林案、师涛案、赵贻春案、许万平案的判决，同时，以 高智晟等为代表的维权律师，事实上已成为法律的摆设，甚至连自身 的安全都无保障。陈光诚、杨在新、郭飞雄、高智晟、唐荆陵、艾晓 明、吕邦列、赵昕、齐志勇等人，不是遭到恐吓、殴打，就是遭到绑 架甚而“车祸”暗杀，我们不能不对中国的人权状况感到痛心疾首和 对祖国的前途感到无限悲哀！ 因此，当得知高智晟等发起全国维权绝食团的消息后，我们便对此表 示了深切的关注和认可，现在，我们更同意以实际行动自愿加入到这 一活动中来。我们对专制政府的态度是：你可以打我们的左脸，我们 甚至可以把右脸伸给你打，但是，我们必须要大声呼喊：你打人错 了，你必须改！我们的殷切期望是：但愿全国性的非暴力抗争活动能 引导中国走向自由、民主、人权、平等、博爱的美好未来！ 在与维权绝食团办公室协商后，我们决定从2月18日至22日，两人一 组，进行五天接力绝食。现把我们的姓名和籍贯、绝食时间、联系电 话公布如下，欢迎所有的媒体对我们进行监督和采访。 ◆2月18日零点至24点，绝食人为卿昭（湖南永州人，13874370085） 　和余志坚（湖南浏阳人，0731-3669092、13469063899） ◆2月19日零点至24点，绝食人为谢长发（湖南长沙人，0731- 　4130270、13873164934）和廖石华（湖南长沙人，0731- 　45180780、13054180780） ◆2月20日零点至24点，绝食人为周大觉（湖南湘潭人，0731- 　4445683）和徐红（湖南益阳人，13574735191） ◆2月21日零点至24点，绝食人为王昭波（湖南岳阳人， 　13087305321）和胡敏（湖南岳阳人，0730-8239095） ◆2月22日零点至24点，绝食人为姚小舟（湖南长沙人，0731- 　5527790）和周志荣（湖南常德人，0732-8226986、13873279915） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 拍案而起，参加绝食 陈西 ◆绝食是弱者对横行霸道的强权者最无声、最坚决、最彻底的抗议。 ◆绝食是有良知的人士面对着邪恶势力的猖狂所制造的无数非正义苦 　难事件的明记和承担。 ◆绝食是有正义感、有责任心、有爱心的人不愿目睹是非颠倒、黑暗 　势力嚣张、贪污腐化毒气盛行不甘沉沦的一种醒世呐喊行为。 ◆绝食是属于文明者对野蛮者，理性者对非理性者，知法守法者对无 　法无天者的现代高尚竞赛运动。 ◆绝食是我们仍然不能够忘记杨天水、许万平、吴义龙、喻东岳、黄 　金秋、杨子立、张宏海、徐伟、靳海科、姜维平、高勤荣、徐泽荣 　、拖乎提？吐尼雅孜、喻华峰、李民英、李志、哈达、胡石根、郑 　贻春、阿卜杜勒加尼？梅梅特民、孔佑平、罗永忠、李元龙等等良 　心人士仍在受迫害中。 与野蛮粗暴血腥贪赃枉法的革命者行为相比，绝食维权运动是拯救我 们民族于暴力恶性循环传统怪圈走向民主宪政之路的时代选择。 维护做人的正当权利，拒绝奴役，反对迫害，争取人权。我们都来参 加“中国公民维权绝食声援团”。通过这项活动，以此彰显自由民 主、人间公道是非曲直、天地良心依存，并暴露邪恶共党的暴力革命 血腥嘴脸，和推行的国家恐怖主义罪行。 北京高智晟律师等维权人士共同推动参与的中国维权绝食声援活动于 本月初发起。我对这次活动感到欣慰、尊敬、理解和支持。在这个万 马齐暗、共党施虐暴政、到处制造人间惨案、唆使一部分人专一部分 人政的人吃人时代，终于又有高洁之士忍无可忍拍案而起直指中共专 横跋扈的统治、让中共在国际社会面子扫地无地自容、华人世界更加 看清了一党专政的野蛮行径。 １、我欣慰的是，有越来越多的人拍案而起，在呼唤良知，呼唤正义 　　参加了维权绝食活动。我感到欣喜，尽管在面对坏事干尽罄竹难 　　书的共产主义政党，人们并没有因为它的十恶不赦而不承认它的 　　权力。在过去的红色文化教育之中，是不可能出现这种精神境界 　　的，有的只是走两个极端，或你除了我，或我消灭你。 ２、我尊敬，尊敬参加维权绝食的每一位圣洁之士能身体力行无私无 　　畏地奉献自己，承担民族的苦难，肩住专制者制造的惨案。而不 　　是象革命党人那样，以暴制暴，向罪恶者学习。我向每一位参与 　　维权绝食的良心人士致意崇高的敬礼！因为你们肩起了中国的希 　　望，你们振奋了国人几乎早以被强权者泯灭了的朝气。 ３、我理解，我也是一个曾经的维权绝食者。由于要求为89“6．4” 　　平反昭雪，争取公民结社自由的权利，我不但受到了专政党的重 　　判被投入监狱，在牢房里，因为坚持不认罪还受到专政官员及其 　　牢头狱霸肉体上的打骂折磨。在那黑暗笼罩的地方，天理安在！ 　　道义安在！法律安在！一个弱者面对着称王称霸，只会欺辱鱼肉 　　同类中的弱者的强权者，其唯一抗争的方法是—绝食。以自己微 　　弱的躯体，生命的最后通牒对强权者说“不！”以此来进行最后 　　反抗，留下最后的人生生命轨迹诉求。那次我在监狱独羁室的绝 　　食是以结束生命的方式来作最后诉讼的。因为在那样全面专政的 　　环境里，正如我理解当下的维权绝食一样我突然理解了在“文化 　　大革命”中，老舍走向未名湖畔结束个人肉体生命一样。“绝食 　　是弱者对绝对强权者最后的抵御，绝食是呼唤正义”。尽管这种 　　抵抗会伤害我的肉体，但，在抗拒之中，我赢得了做人的尊严， 　　我找回了人生存在的价值。绝食超过了肉体承受极限是会伤身 　　体，但展现一种健康的人类精神和伸张正义的绝食不但对肉体的 　　健美有好处，还会增长人的活力，使人获得灵性新生命。 ４、综合以上几点认识，我支持绝食。以一种静悄悄的运动来对抗中 　　共的坦克，抗议中共对异议人士、法轮功、维权人士残酷的迫 　　害。敦促中共抛弃法西斯政党的贯技，告别革命、告别血腥、回 　　头是岸、走民主宪政道路。我愿用我的躯体，载着良好的祝福， 　　与莫建刚，以及所有参加维权绝食声援运动的志士一道，投身绝 　　食，组成一道遏制暴政！遏制国家恐怖主义！遏制一党专政的警 　　戒线。 我们2月15日的绝食维权活动得到了当地国保机关公正、热心的关 怀、监督，还得到了国际媒体《大纪元》、希望之声、自由亚洲电台 以及吴玉琴女士、赵昕、胡佳、火戈、齐方永、孙光全、李任科等各 地朋友的支持。在这里，我们一并表示忠心的感谢！ （陈西：绿色文化者） （2006-02-17于贵州贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 声援维权者失踪大陆12省绝食抗议 《大纪元》 〔《大纪元》2月17日讯《大纪元》记者高凌、钟友采访报导〕2月16 日，中国大陆维权接力绝食声援团成员胡佳、齐志勇、义工马文都、 欧阳和高智晟律师的助手温海波律师五人全部失踪。高智晟律师的家 里和事务所的电话都无法和外界接通，小灵通信号受到干扰，电脑信 箱也无法正常工作，跟踪高律师的警力人员明显增加。上海参加15日 十省市绝食联动的三名访民也下落不明。17日，大陆黑龙江等12个省 市维权绝食声援团志愿者将举行联动绝食，抗议中共当局非法绑架公 民的黑社会恐怖行为。赵昕等维权人士紧急呼吁外界关注和援救。齐 志勇、胡佳被绑架其他人员下落不明 自2月4日，中国著名维权律师高智晟倡议并开展了维权接力绝食抗暴 活动，引起国内外极大反响。海外几十个国家和地区先后成立了绝食 声援团，各界知名人士也纷纷发表声明绝食声援。与此相对，国内勇 于参与绝食的人士却遭到当局不同程度打压。为此，2月15日，中国 维权接力绝食团发布第6号公告，第一次展开了全国十省市的联动绝 食行动──声援为在自己家里绝食而遭到当局迫害的绝食团成员，并 抗议当局的非法迫害行径。 15日当晚11:30分左右，胡佳接到齐志勇的手机短讯：“我被绑 架”，之后讯号中断，至今没有任何消息，连齐志勇的太太也不知道 自己的先生到底发生了什么。16日，齐太太经多方打探，方知齐志勇 是被北京国安部门带走，小灵通被没收。目前家人和外界仍无法确定 齐志勇的下落。 次日上午10时左右，北京警方再次带走了仍处于软禁状态的胡佳，其 所有联络方式均被切断。胡佳太太金燕表示，这些年，胡佳经常会被 他们带走，这一次，她也不清楚到底是哪个部门带走了胡佳，她也没 有任何办法，只能静等当局的通知。自绝食活动展开以后，胡佳自愿 公布了自己的联系电话担任绝食声援团义工，并再次被软禁。 同日上午10点左右，高智晟律师的助手温海波律师、绝食声援团的两 名义工马文都、欧阳三人同时失踪，办公室的状况显示当时他们还是 处于工作状态。目前，三人的手机都处于关机状态。 北京方面参加绝食的贾建英女士也被跟踪监视，而尚未参加绝食的刘 晓波、刘荻、李海等也被监视软禁。赵昕则以被警方二次进行谈话。 其他一些维权人士则受到了单位不许参加绝食团、不许和高智晟接触 等警告。 另外，上海参加15日联动绝食的三位访民被上海警方带走，目前下落 不明。 高智晟：17日将有12个省市同时绝食抗议当局对在家绝食人士的打 压。高智晟律师对此表示：有关当局最近半年里对他“罪证”的“收 集”已到了完全失态的地步。去年12月底前，便对所有与他保持往来 关系者进行了下流的排查逼问，他的助手温海波律师就被北京市公安 局秘密传讯过。12月份后，陕西和新疆的警察对高律师和夫人耿和祖 上数代的情况进行持续且极具耐心的“调查”，甚至问及清光绪年间 其祖上的政治表现。 高律师说：“今天，我身边所有工作人员的失踪，表明中国政府对我 ‘罪证’的‘收集’已进入最后阶段。开始‘动’我身边的人，这绝 不是一种混乱的安排！尽管他们很少不处在混乱中。种种迹象清晰的 表明，这种‘收集’已进入最后阶段，开始‘动’我身边的人。” 目前当局秘密带走的这五名人士，不仅是接力绝食的倡议者，也是主 要的义务工作者，高律师分析，目前把他们带走是要给这些人施加压 力，让他们离开自己，以此断掉自己的手臂。 对此高律师表示：事实上，长期以来的各种案件的处理和调查，主要 是靠自己来做，象今天，绝食声援团的义工被秘密带走，那么12个省 市的绝食倡议通知也都是他一个人在不到两个小时之内完成的。他 说：“我也正是想向对方证明，在我周围的工作人员都不在的情况 下，我一个人也可以完成这样的工作。” 17日进行绝食联动的12个省份分别是：新疆、黑龙江、陕西、山东、 贵州、河南、四川、河北、内蒙古、辽宁、江苏、湖北省的志愿绝食 人士。为了避免当局的干涉，具体参加人员的名单将在17日上午向外 界公布。 至于当局下一步将采取什么样的方式对待他，高智晟表示：“我没有 时间去揣测这个问题，每天忙得时间都没有，我也不去想。” 面对当局目前的隔离分化和恐怖打压高智晟该如何应对，他表示： “你没有应对办法！因为这是一个没有规则的社会，你可能会遇到各 种你根本想象不到的情况，而你却根本没有办法！我们绝食也就是目 前我们唯一的办法！他们这种野蛮的张牙舞爪、无法无天、你说你能 有什么办法？！” 今天跟踪高律师的人数比昨天多出很多，“规格”也得到“提高”， 前几天是比较隐蔽的跟踪，而今天则是具体的实施跟踪行为，连高律 师领着自己的女儿参加长笛考试的考场外面也布置了大量的秘密警 察。 高律师的表示：当局的种种行动，再次证明中共永远没有通过用语言 的方式来和民众沟通的意愿。他说：“即使这样，在它死亡之前，总 要适度的保持人的尊严和生存的条件吧？而不是让全体公民去配合它 怎么生存下去的吧？” 今天新西兰一个媒体采访高律师时问：“你觉得胡锦涛应不应该和李 洪志进行沟通？” 高律师回答：“为什么不应该呢？从理论上完全应该的。” 对方问：“那么法轮功认为中共已经完全不可救药了，哪还有什么可 能去和法轮功谈呢？” 高律师则回答：“你这里混淆了一个概念，也就是中共完全不可救药 和胡锦涛完全不可救药是完全两回事。” 高智晟因三次为法轮功直言而遭到了一系列的打压，而目前他也承认 自身的压力非常之大，但他还是冷静平和的分析着当前的局面。他仍 然希望尽最大的努力，在法律的范围之内，和平理智的表达宪法所赋 予中国公民的最基本的权利和诉求，他说：“和平不等于不抗争。我 们仍会发布公告，强烈的抗议北京的公安机关，这对公民这种和平和 理性、在自己家里绝食的这种非暴力行为施以下流打压的这种暴 行。” 赵昕：呼吁海外朋友高度关注 当晚接受采访的维权人士赵昕表示：据他了解，在大陆的维权接力绝 食开始的这段时间，参加绝食的人，百分之八、九十的人都被警察国 保找去谈话、警告或者是软禁，甚至被抄家。而赵昕本人在14日晚上 被北京国保大队的队长两次到家里谈话。 赵昕说：“从昨天晚上开始，齐志勇先生莫名奇妙被绑架失踪，胡佳 先生也是被绑架，也是失踪了，找不到，那么高智晟律师三个助手， 温海波律师，欧阳，还有马文都，他们现在也失踪了，电话也打不 通，所以目前为止高律师非常的困难，他一个人非常的孤独，而高律 师本人事不懂电脑也不会打字，所以现在连讯息都发不出来，所以希 望海外的朋友们能高度关注。目前国内的接力绝食活动，采取的是这 种自我牺牲舍己的方式来抗议暴行，唤醒中国人良知，可是现在我们 所看到的是这个国家不但是没有法制了，而且连基本的良心都已经丧 失了！” 赵昕呼吁：希望有心的朋友们尽可能的把中国的一些消息翻译成英 文，让英文的媒体报导出来，让国外的政府和国会、人权组织及领袖 知道；尽全力呼吁国际上的各大人权组织公开对这个事情进行谴责， 只有这样透过压力，它们才会有所检点，否则的话，中国公民只能毫 无办法的承受着它们的为所欲为。 赵昕表示：为什么会向国际社会呼吁，是因为境内的媒体很多记者他 虽然有良心，但是他们根本就发不出任何消息。大家都知道境内完全 被共产党宣传部控制，有记者采访了这些事情，但是他们都无法报导 出去。他说：“据我所知，很多国内的记者朋友，他们采访了什么新 闻，他们国内没办法发，他们只能发到国外，所以说靠境内是没有什 么办法！” 最后，赵昕希望能够发动海内外所有良心的朋友，尽可能传破网软 件，突破新闻封锁的铁幕，能让中国民众了解国外的自由新闻。只有 这样，中国的民众才可能了解真相。他说：“没有真相就没有正义， 中国最可悲一点，恰恰是连真相都没有，所以就没有正义可言。” 国内人士分析 目前，中共方面又要到了“人大”“政协”两会召开的“非常”时 期，每年的此时也是当局大肆抓捕上访人士、严密监控异议人士的重 点阶段，此时高律师等维权人士所倡导的绝食反迫害的接力活动显然 已经让当局神经高度紧张。 国内人士分析，几十年体制导致的民怨几乎到了无法调和的局面，民 众对接力绝食的响应只是顺势而发。而高智晟等法律界人士的介入， 导引着已蓄势待发的民怨的岩浆流入一种平和理性的法律渠道。但是 目前当局采取的强硬的打压，只能导致矛盾进一步激化。虽然，这些 平和的参与绝食的人士尽可能努力创造一些缓和的机会，诸如在胡锦 涛访美期间暂停绝食活动，但是，北京等各地部门的肆无忌惮的行动 显然在赌死这样的通道。 〔转载自《大纪元》2006-02-17 03:55；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民阵澳洲分部2006年2月初外事活动 民阵澳洲分部 2月9日民阵澳洲分部主席秦晋等前往澳洲首都堪培拉会见多位澳洲联 邦议员，工党的迈克尔．丹比、布兰登．欧考诺、金．伟奇和茱莉 叶．欧文斯，澳洲绿党领袖鲍勃．布朗，澳洲民主党纳塔莎．斯多 特．黛斯博雅的助理凯特．佩赛。民阵澳洲分部就近几个月以来中国 发生的严重侵犯人权的事件，如太石村事件、广东汕尾枪杀村民事 件，尤其是当下的维权律师高智晟遭受中共当局跟踪监视达数月并开 始绝食接力等事件进行了通报，希望通过这些国会议员的政治影响力 提出对中国政府的倒行逆施批评和谴责。 议员们很认真地听取了民阵澳洲分部有关中国目前的人权和民主化进 程的状况的介绍，提出了许多个问题，纷纷表示秉持其自由民主的基 本价值观，关注中国发生人权侵害事件，敦促中国政府与世界在政治 民主层面上的接轨。同时敦促澳洲政府在与中共交往时不至过于注重 经济利益而放弃民主价值和基本原则。 之后民阵澳洲分部一行又拜会了澳洲国会中国外交关系政策研究的弗 洛斯特博士以及他的助手。弗洛斯特的工作就是向国会各政党的每一 位议员提交对中国外交政策的基本报告。弗洛斯特博士仔细地倾听了 民阵澳洲分部关于澳洲对于中国外交政策的看法，并表示今后较强联 系，倾听多方建议，实际了解中国的国情，为将来澳洲政府的对中国 政策提供更为全面的资讯。 〔提供者：（澳洲）秦晋〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 狱中再苦不如妻子在外边的苦 出狱后写给朋友们的第三封信 徐永海 2003年11月9日，我被警察抓走了，当天被关到西城区看守所，第二 天又被关到丰台看守所，在这几天中，每天只让我睡一、二个小时的 觉，我要睡觉就向我棉衣里泼凉水。五天后，将我押运到几千里外的 浙江杭州萧山看守所，路上用了15、6个小时。在这段时间里，用手 铐将我的双手铐在火车上桌子的腿上，我是坐不能坐、站不能站、躺 不能躺，只能窝在那里。在萧山看守所仍然每天只让我睡一、二个小 时的觉，我要睡就打我。在北京被其他在押人员打，在浙江也被其他 在押人员打。 2004年3月16日第一次开庭，5月14日改为监视居住，我被看管在一个 森林公园的小宾馆里，吃、住条件比看守所好了很多，但是人身自由 还是被限制。8月6日第二次开庭，被判有期徒刑二年。立即被关押到 了杭州市看守所。9月30日被关押到杭州东郊监狱，10月22日被关押 到杭州西郊监狱。在这二年二个月22天中，自己受了很多的苦，尤其 是刚开始在看守所期间，有度日如年的感觉。 在牢里我就想到了，妻子李姗娜受的苦可能比我受苦还要多。出来 后，我才知道，她受的苦，比我想象的还要多，还要苦。 2003年4月10日，我家被强拆，我和姗娜曾流落街头，曾一段时间住 在我的朋友刘凤钢家里。这期间，我们也很苦、很难。但是，我们还 是两个人，还能互相安慰、互相体贴。我被抓以前，我和姗娜租房来 住。我被抓后，公安局不让人家再租房给姗娜住，姗娜无家可归，流 落街头，又没有钱住饭店、住旅馆。她时常是，白天要上班工作，强 打精神不能出错。晚上无处可去，在街头流浪，那时是11月份，北京 的天气已经非常冷了。夜里要睡觉，只能住到浴池去。 一边是自己的丈夫被抓，不知道被关到哪里，到处去打探丈夫的消 息。一边是想各种办法瞒着自己的父母，怕自己的父母知道这些事情 后着急。这么大的压力压在她一个人的身上，她经常是一天、一天地 不吃饭，体重明显下降。由于饮食不正常，她落下了胃病，到现在， 她还时常出现胃部不适。 这样的日子持续了半个多月，直到用不合理的拆迁补偿款买了一间破 旧的二手房，才算有了栖身之所。没有钱来装修，关增礼、钱玉民等 朋友及时伸出了援助之手，帮助整理、粉刷房间。姗娜还一直沉浸在 痛苦之中，在大家整理、粉刷时，她常常是呆呆地坐在那里，有时一 坐一天，不吃也不喝。 有了我消息，给我寄钱、寄衣服。要请律师，家中没有钱，姗娜动过 卖肾的念头。后来在朋友、主内弟兄姊妹的帮助下，凑了钱，给我请 了律师。开庭了，顶着压力，在警察和单位领导的“陪同”下来到几 千里地外的杭州，由于不公开开庭，也没能进入法庭。 我被判刑后送到监狱，监狱给姗娜寄来了会见通知书。整整一年没有 见到我了，姗娜急于要见到我。为此向工作单位领导请假，单位领导 不批准，姗娜为了看我，不得不辞职。以后一直靠打零工生活，收入 很少，还要省出来给我寄去，怕我在监狱里吃不好。 我和姗娜是一个工作单位的，我们的工作单位是北京西城区平安医 院，我在这里工作有十多年了，也是一个老职工了。现在的单位领导 ──书记，在没有担任领导之前，也和我是同一个科室的同事，都是 医生，也算关系不错。我出事了，作为同事，理应主动关心，理应主 动安排姗娜来看我，并带来他们的问候。可是没有，不但没有，还逼 得姗娜不得不辞职。难道人心是如此的冷漠吗？也许他们是受到了某 种压力，难道这压力就能使人丧失人性吗？ 在我家被强拆时，单位的几个领导事前知道，他们允许警察把我和姗 娜关押在医院的医生办公室里。作为领导，他们从单位这里分到过住 房，而我没有。我一个为国家工作了近20年的医生，单位理应在许多 年以前就解决了我的住房问题，可是没有。解决我的住房问题时没有 你们，拆我家房子的时候到有你们。这是为什么，难道压力就真能使 人丧失人性吗？ 在狱中，我完成了我的狱中之作《终极论》，其中一部分是关于拆迁 经过的，在拆迁过程中姗娜也曾受过很多苦。而我反对野蛮拆迁也是 我被判二年徒刑的背后原因。在这里我将这部分写给大家。 ------------------------------------------------------------ 《终极论。前言．第二章　我所经历的苦难》 ------------------------------------------------------------ 第一节　拆迁中的野蛮现象 一、 在人类历史上，中国是最伟大的国家。北京作为国家的首都，已经有 近千年的历史了。在这近千年的历史中，历代的劳动人民用他们的智 慧、血汗建造了这里的一切。建造了这里的皇宫、皇城、王府，建造 了公、侯、伯、子、男等等府邸，建造了这里的胡同、四合院。 在这近千年的历史中，有很多很多历史人物居住在这里，有很多很多 历史事件发生在这里。在北京古城区的每一个古老的建筑物中可能都 记录了这些。 古老的北京古城区是全人类的文化遗产，我们每个人都应该很好地保 护它。 二、 当今的北京市区很大很大，仅就西城、东城、宣武、崇文、丰台、海 淀、朝阳、石景山这八个市区来说，总面积就有1,370平方公里。北 京古城区内的居住区只有40平方公里，它只占市区的三十分之一。 由于历史原因，很多普通的老百姓居住在原来的王府里，居住在原来 的公、侯、伯、子、男等等府邸里。其中很多老百姓为国家工作了几 十年，可是在他们的工资中不包括住房的金额，而国家多年来也没有 分配给他们住房，他们的住房很困难。 目前国家富裕了，理应改善老百姓的居住环境。在北京古城区外、靠 近古城区地方建造一些高高的大楼，老百姓搬到这些楼房里去。这 样，一方面解决了老百姓的住房困难，另一方面也解决了北京古城区 的保护问题，如果用这些保护下来的王府，保护下来的公、侯、伯、 子、男等等府邸，保护下来的胡同、四合院用来办旅游等，这样还解 决北京老百姓的就业问题。三大面积的拆毁这些胡同、四合院，在上 面建造一些高高的大楼，将这些大楼卖给有钱人，这样就可以发大 财。在北京古城区搞房地产开发的很多都是大奸商，他们拆毁了很多 很多的胡同、四合院，剩下的已经不多了。 把老百姓住的房子买下来，拆毁，盖上高高的大楼，再卖出去发财。 如果用合理的价格买下来，也能发财；如果用不合理的价格买下来， 就可以发更大的财，在这些开发商中有一些就是大流氓，为了发大 财，他们采用了各种手段。 把老百姓住的房子买下来，可是他们给的钱很少，老百姓不愿意卖， 不愿意搬，就出动警察强行将你搬走，这样就可以逼得你不得不搬。 在这些开发商的后面，还有一些大贪官在帮助他们。 第二节　我一家在拆迁中所经历的痛苦 一、 我的父亲、母亲，他们的祖祖辈辈都是农民。为了生活，在旧社会， 我的父亲、母亲来到北京。他们没有文化，我的父亲只能靠蹬三轮挣 钱养家。通过辛苦劳动，他们用劳动所得在北京古城区内买下了两间 小房。我们这些儿女都出生在这里。新社会了，我们都有了文化，我 还上了很好的大学，毕业作了医生。 1984年，我毕业当了医生。在我们医院里，有个很老的主任，也是我 的校友，他是在旧社会从我们学校毕业的。他对我说，在旧社会，从 咱们学校毕业出来的，当了医生，工资是很高的。这些工资可以买 房，可以雇佣人、雇车夫。 我从来没有这样想过，只想改善一下住房，因为，我家的住房太困难 了。新社会，我们用我家原有的住房通过几次换房，房子大了一点， 但是我们这些做儿女的都大了，房子反而更显小了。可是，我发现不 可能，因为在我的工资中不包括住房的金额，而单位、国家又一直没 有分配给我住房。 二、 我，徐永海，医生；妻子，李姗娜，护士，我们都在一个医院工作。 2003年4月10日上午8点多。我接到邻居的电话，说有人在拆我家的房 子。我一听很着急，离开医生办公室，走出医院大门。这时，一些人 猛扑过来，将我推倒，然后一些人抓着我左手、右手、左脚、右脚， 把我拖拉进医院大门，拖拉进医生办公室。与此同时，我的妻子李姗 娜也被另外一些人拖拉进医生办公室。在医生办公室里，这些人对我 们宣布说：“今天强拆你们家，为了保护你们的安全，不许你们离开 这里。”这样，从上午8点多直到下午6点，一直不许我们离开医生办 公室，甚至上厕所都不许。 晚上回家后，见到家已经没有了，成了废墟。为此，我和李姗娜来到 中南海，这里是全国最高行政机关──国务院的所在地，我们要向国 务院反映这件野蛮的事情。没有人接待我们，我们只好在大门外边的 一侧坐了一夜。那天很冷，下了小雨，多亏了邻居给了我们一件雨 衣。早上我们到周围的小饭铺吃了点饭，又来到这里，结果我们被抓 到派出所关押了近一天一夜。我们又去了一次，还是被关押到派出所 里。后来我和李姗娜三次去了人民大会堂，这里是最高权利机关── 全国人民代表大会常务委员会的所在地，我们要向全国人民代表大会 常务委员会反映这种野蛮的事情，结果每次都被抓到公安局天安门分 局。最后一次，2003年4月20日，我还被拘留13天。 我父亲，徐德志，是一个非常善良的老人。对他来说，帮助他人是最 大的快乐，麻烦他人是最大的痛苦。80多岁了，身体不好，我家被强 拆时，他在医院住院。21日因为非典，不得不从医院出来，看到自己 的家没有了，成了废墟。来到派出所，看到了我，我马上就要被关到 监牢狱去，他是非常地痛苦，泪流满面。 三、 2003年4月21日至5月4日，我被关在看守所里。出来后，在朋友、邻 居的帮助下我们在废墟上搭了个帐篷，在6月2日这个帐篷也被强拆 了。 我的妹妹，徐桂如。她的儿子是在2003年10月14日出生的。在我家被 强拆时，强拆后，她正身怀重孕。一个高龄的初产妇为了自己的住房 问题，几次来到市政府。可是没有人让她进去，还粗暴对待她。 我的母亲，胡凤荣，更是一个非常善良的老人。吃剩下的饭粒，她扔 到房顶上去，给天上的小鸟吃；街上的流浪猫，她捡家来养着，我家 曾养过的几十只猫都是拣到的流浪猫，或者是这些猫的后代： “6．4”了，看到很多学生们、孩子们在天安门广场，吃不上饭，我 的母亲做了很多的粥，烙了很多的饼，让我和我的妹妹给送去。拆迁 是可怕的，人们早就知道了，在年我家进入拆迁程序前的二个月，我 的母亲病到了，2003年10月13日我的母亲死在暂时租借的房子里。 第三节　因反对拆迁中的野蛮现象而坐牢 一、 北京古城区是全人类的文化的遗产，这里的胡同、四合院正在遭到毁 坏，面对这些，一些对人类文化遗产有责任感的人，他们通过各种方 式起来保卫这些胡同、四合院。如通过报纸、杂志、电台、电视、讲 座、展览来呼吁人们起来保卫胡同、四合院。其中在中国经济时报发 表的部分文章就有《华新民：职业的胡同保卫者》、《应追究四合院 破坏者的责任》、《现场目击：四合院被拆毁》、《北京上演四合院 保卫战》等。作为一个在北京胡同、四合院里长大的孩子，我自然肩 负着保卫它的责任，为此我写了《救救老北京城、救救老北京城的胡 同四合院、救救住在这里的普通老百姓》、《请海外华人为老北京旧 城说一说话吧》、《保护北京旧城去看留住四合院展览结果被警察带 走》等文章。 拆迁中存在很多的野蛮现象，老百姓的权益受到侵害，面对这些，一 些有责任感的人以各种方式维护老百姓的权益。其中在中国经济时报 上发表的部分文章就有《危改比“非典”还可怕──关于拆迁十个关 键法律问题的对话》、《拆迁，还是“剿匪”？》、《北京前老莱街 居民遭棒子队袭击》、《北京胡同居民又遭“棒子队”袭击》、《强 拆违法》、《北京一户居民深夜遭捆绑蒙面房屋被夷为平地》、《拆 迁补偿款被侵吞内幕》、《“自杀秀”的演进》、《拆迁野蛮性调 查》、《强制拆迁违反刑法》、《暴力拆迁案例调查》等文章。作为 被拆迁的老百姓，自然要维护自己的权益，为此我写了《为了维护老 百姓在拆迁中的利益我愿意付出自己的生命》、《请告诉我们中国有 多少因拆迁而自焚》、《在拆迁上北京老百姓倍受欺压请关心这个人 权问题》、《就北京拆迁中老百姓受欺压一事致全国人大的一封信》 等不少文章。 在家被强拆后，我不得不走上告状、上访之路，先后到过市政府、国 务院、国家信访局、全国人大，中央纪律检查委员会等地方。这时我 发现，还有很多人和我一样，如上海的沈婷。2003年的阴历八月十 五，中秋节，沈婷和很多上海被强拆户远离家乡，在北京上访，可是 还受到某些身分不明者的殴打，他们又不得不到公安部上访。看到这 些，想想自己，我们心中很痛苦，我们帮不了他们，只能买了一些月 饼、水果送给他们。 二、 监狱的上级是司法厅，浙江司法厅主管下有一份杂志《律师与法 制》。在我坐牢的杭州西郊监狱，每个监区都订阅这份杂志。在2004 年12期上，有一篇文章，是著名律师张思之写的，题目是《郑恩宠案 终审裁定辨析》。在这篇文章中，写到：“第三，保密局的鉴定违反 了哪些原则性的规定？１，首先是没有鉴定人签字，即无‘人’鉴 定，更不知鉴定人是否合格？”原来，郑恩宠与我一样，也是“没有 鉴定人签字，没有正式鉴定书。”郑恩宠是沈婷的律师，是帮助沈婷 打官司的。 在这篇文章中还写到：“2003年5月下旬，郑连续接受采访，通过媒 体重点揭发了周正毅在上海房地产开发中的罪嫌。6月5日夜，接受香 港记者录象采访，列举证据，详细揭示周正毅的问题，畅谈两个半小 时。次日，即被刑事拘留。”在2003年我多次接受中外记者采访，诉 说我家被强拆的经过。在11月初，我先后接受了澳洲一家电视台的录 象采访和日本“读卖新闻”的文字采访，在11月9日我被抓。 在这篇文章中还写到：“（一）周、郑两案有没有关系？有些人铁嘴 钢牙，一口咬定‘没有关系’。”在我被抓以后，我多次对办案人员 说，你们是否因为我反对野蛮拆迁才抓我，这些办案人员也铁嘴钢 牙，一口咬定“没有关系”。到底有没有关系，只能让知情者自己说 了。我希望知情者说出真相，不要把真相带到棺材里。如是那样，到 了另一个世界，上帝不会放过你。 三、 杀人犯有为自己辩护、申诉的权利，坐牢的犯人有为自己辩护、申诉 的权利。同时，他们还可以委托律师、家人为自己辩护、申诉。这些 辩护、申诉，可以发表在各种媒体上，通过媒体的力量，以实现公 正。杂志《律师与法制》上的这篇《郑恩宠案终审裁定辨析》就是一 个例子。 我有申诉的权利，有到各级政府、机关上访、告状的权利。更有给自 己的老师写信反映自己冤情的权利。我知道，我给自己的老师写信， 有些人不高兴，他们也许还会让冤假错案发生在我的身上。 在看守所里，无罪含冤的日子是不好过的。没有的罪让你认，你不 认，就会有一些措施发生在你的身上，佘祥林冤案的发生就是如此。 现在年龄大了，也许就会死在无罪含冤中。也许社会进步了，不会再 出现这些了，但是一个人总是要死的，总是要去见主的。为此，我说 一说死后的事。作为一个医生，一生都应该治病救人，就是死了，也 应该为医学做贡献。如果有可能的话，就请家人、朋友将我死后的遗 体送给医学院，给同学们解剖用吧。我也是通过解剖课开始我的医学 生涯的，我的遗体给同学们解剖用，开始他们的医学生涯，也是理所 当然的。 以上是我写在我的狱中之作《终极论》中的一段。通过这一段，您会 认识到，我们所经历的苦难，我们经历苦难的原因。作为老百姓，我 们维护我们老百姓自己的权益，有时是多么的艰难，有时要付出自 焚、坐牢的代价。我为此坐牢，妻子为此受了更多的苦。面对苦难， 我们只能依靠自己，克服困难。现在我释放了，失去了原有的工作， 我必须面对现实，依靠自己的努力，减轻压在妻子身上的负担，使妻 子不再受苦。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 给刘正荣副局长的一封投诉信 杜导斌 刘正荣副局长： 你好！ 我叫杜导斌，男，1964年12月12日出生，汉族，居住湖北省应城市粮 贸街16-10号（环保局院内）。因在网络上公开发表批评时政文章， 2003年10月28日被湖北省孝感市公安局以涉嫌“煽动颠覆国家政权 罪”刑事拘留，同年11月10日以同一罪名被捕，2004年6月11日孝感 市中级人民法院做出〔2004〕孝中刑初字第20号判决，以煽动颠覆国 家政权罪判处我有期徒刑三年，缓刑四年，剥夺政治权利二年；没收 联想天麟1110电脑一台。我不服判决提出上诉。湖北省高级人民法院 于2004年8月3日做出〔2004〕鄂刑二终字第153号刑事裁定： 　　本院认为，上诉人杜导斌在互联网上发表文章，采取诽谤的方 　　式，公然煽动颠覆国家政权，其行为构成煽动颠覆国家政权罪。 　　关于上诉人杜导斌及其辩护人提出“杜导斌没有散布诽谤性言 　　论”的辩解，经查，杜导斌在互联网上发表的《论颠覆政府是合 　　法的》等26篇文章中，诽谤我国家政权是“专制、暴力、苛 　　政”、“早已丧失代表正义的资质”，是“纳粹的幽灵回来了， 　　占据了我们的国家政权”等等。原判认定其系诽谤准确。故其辩 　　解不能成立。关于上诉人杜导斌及其辩护人提出“杜导斌主观上 　　没有煽动颠覆国家政权的故意”的辩解，经查，杜导斌在互联网 　　上公然发表其撰写的《论颠覆政府是合法的》等26篇文章，大肆 　　散布煽动颠覆国家政权的诽谤性言论，并鼓动他人“一定要帮助 　　大陆同胞推翻专制独裁的统治”。其主观上明显具有煽动颠覆国 　　家政权的故意。故其辩解本院不予采纳。关于上诉人杜导斌及其 　　辩护人提出“杜导斌在互联网上发表的文章没有超出言论自由范 　　畴，不属于煽动颠覆国家政权的行为，其行为不具有社会危害 　　性”的辩解，经查，宪法保护公民的言论自由权利，同时宪法还 　　规定公民在行使言论自由权利时，不得危害国家和社会的利益。 　　上诉人杜导斌在互联网上发表文章煽动颠覆国家政权的行为，危 　　害了国家安全，具有严重的社会危害性。且已触犯我国刑法第 　　105条第二款的规定。 　 基于对我在互联网上所发表的26篇文章所作的有罪认定，湖北省高级 人民法院裁定驳回上诉，维持原判。 我不服二审裁定，先后于2004年8月18日、2004年11月28日和2005年 6月11日三次向二审法院湖北省高级人民法院提出申诉。我申诉的理 由如下： 一、一审判决和二审裁定认定的事实 　　不符合煽动颠覆国家政权罪的犯罪构成要件 一审判决所依据的主要证据即上述七句话计125个字，只是申诉人 150余万字中的只言片语，只是一般性评论，没有捏造事实情节，不 构成诽谤。 煽动颠覆国家政权罪中的所谓诽谤，是指公然捏造不存在的情节，虚 构事实诋毁国家政权和社会主义制度，而申诉人的上述言论，仅仅是 一种评价、一种价值判断、一种文学意义的情绪宣泄，根本不涉及事 实陈述，情节构建，怎么能谈的上捏造事实，虚构情节？ 二、一审判决和二审裁定据以定罪量刑的证据 　　不确实、不充分，证明案件事实的主要证据 　　不能证明申诉人具有煽动颠覆人民民主专政 　　和社会主义制度的故意和行为 根据刑事司法的一般要求，对申诉人定罪量刑，必须构建申诉人成立 该罪的证据体系，具体到本案，必须具备 １、证明申诉人具有颠覆国家政权、推翻社会主义制度的主观故意； ２、证明申诉人实施了以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权 　　的行为； ３、证明申诉人的煽动行为产生了危害国家政权的后果。 ４、证明申诉人具有行为能力和责任能力。但是，本案一审判决、二 　　审裁定除了第四条之外，对前三条的证明体系根本没有完成。上 　　述125个字的证据不能证明申诉人的犯罪故意，也不能证明申诉 　　人的犯罪行为，更不能证明申诉人带来了危害国家政权的犯罪后 　　果。达不到事实清楚、证据确实充分的证明标准。　　 §§三、二审审判程序违法 在二审审理过程中，申诉人和辩护人提出如下观点， １、一审判决关于被告人杜导斌“散布诽谤性言论”的认定是错误 　　的； ２、一审判决关于杜导斌具有煽动颠覆国家政权的故意的认定是错误 　　的； ３、一审判决关于杜导斌在互联网上发表26篇文章的行为“远远超出 　　言论自由的范畴，危害了国家安全”的认定没有法律依据，也与 　　我国承认及加入的有关国际公约的规定相悖； ４、以言治罪违反宪法保障人权的原则； ５、一审判决和二审裁定在适用《刑法》第105条第二款时缺乏合法 　　有效的立法或司法解释作支持，由此产生的判决是随意性的，违 　　背了司法公正。 根据刑事诉讼法的规定，二审法院应当针对上诉人的上诉理由，对本 案进行全面审理。 但是，二审法院回避了申诉人上诉的主要理由，坚持“你辩你的、我 判我的”的蛮横逻辑，做出了维持原判的的二审裁定。在一审判决和 二审裁定公开后，海内外舆论的普遍评价是，在一个宪法保障人权的 法制国家里，对言论治罪实在荒唐，125个字换来三年刑更加荒唐。 这种藐视宪法的判决不仅对我个人不公，同时也严重损害了宪法权威 和国家荣誉。 《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的 解释》第296条和第302条明确规定，司法法院对申诉应立案受理，并 至迟不得晚于六个月给申诉人作出给予重审或驳回的答复，然而，现 在离最后一次申诉已经八个月有多，湖北省高院对申诉既未开庭审 理，也未予任何答覆。湖北省高等法院先违宪违法裁定，复又司法不 作为，使得我现在处于有冤无处申的痛苦境地。 从二审裁定书可看出，致使我从一个合法公民降落到有罪之身的唯一 原因，法庭认定我犯罪的全部证据，就是我在互联网上发表的26篇文 章，除此之外，再没有任何其它行为。如我在申诉书中所述，在互联 网上发表文章，是受《中华人民共和国宪法》和《政治权利和公民权 利国际公约》等国际法保护的行为，对这样的行为进行刑事处罚，极 大地损害了我们国家的国际声誉，严重地丑化了我们伟大祖国的光辉 形象。然而，就是这样理当受到保护的文明行为，不仅被判有罪，而 且一再申诉都得不到合乎法定程序的回应。百般无奈之际，欣闻职任 国务院新闻办公室网络局副局长的刘先生于2006年2月14日当着全世 界媒体的面宣布：“可以说，到目前为止，没有任何人，仅仅因为在 互联网上发表言论而被捕。” 刘副局长曾任中国驻美国大使馆一等秘书，做过哈佛大学肯尼迪政府 学院客座研究员，从2000年起就一直参与互联网新闻管理和互联网问 题的调查研究工作，是国家精英之士，是国务院管理互联网的权威， 所讲的话应该符合我们政府管理互联网的法律政策。如果明明有人因 为在互联网上发表文章被捕，而刘副局长却宣称没有，岂不是对全世 界舆论公然撒谎？岂不是对国家形象的双重抹黑？当面撒谎这种下三 烂的流氓嘴脸在象刘副局长这样的先进分子身上发生应该是小概率事 件。因此，这番话让我看到了希望。既然国务院领导宣布整个中国没 有任何人仅仅因为在互联网上发表言论而被捕，而我确实仅仅因为在 互联网上发表言论被捕获罪，那么，我完全有理由认定，湖北省司法 机关对我的判决违背了国家和党的最高意志，是可以并且应当向国务 院举报的，也是当上级知道冤情后即应得到纠正的。 基于上述考虑，现在，我通过刘正荣副局长向国务院投诉，2004年8 月3日，湖北省司法当局曾经错误地以在互联网上发表言论对我违法 追究了刑事责任，事实确凿，请求国务院能够调查并予纠正，以还我 清白之身，并对违法致我以罪的有关人员依法给予惩治。 此致 敬礼！ （2006年2月16日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《冰点》变污点，意味中国倒退三十年 昝爱宗 春天到了，我只觉得世界上出奇的冷。春天到了，这世上怎么还有那 么多的严寒？3月1日，团中央指令《中国青年报．冰点》在全国“两 会”前夕复刊，试图将寒风包装一下，化装成春风。可是，谁会相信 这寒风瞬间春风化雨？谁来证明这新的《冰点》不是“污点”？ 2月17日，北京大学的贺卫方先生转来一份《冰点》周刊部分作者致 中共中央政治局诸常委的公开信，我作为曾经为《冰点》和编辑李大 同先生写过几篇言论的《冰点》作者之一，也愿意加入这个队伍，向 李大同、卢跃刚先生致意，向首批签名的《冰点》作者崔卫平、丁 东、付国涌、贺卫方、郝建、江晓阳、刘晓峰、马少华、秦晖、童大 焕、章诒和、赵牧、朱学勤等人致意，大家同人，携起手来，捍卫出 版自由（新闻自由）的宪法权利，争公民言论自由的权利。 前一阵子，《光明日报》打击《新京报》，“老子打儿子”，把中共 “家天下”作风带进报社，行使“家长”特权，妄图把《新京报》这 块有肥有瘦的好肉给一口吞掉，不料世界上没有不透风的墙，当即引 起国际社会的抗议。但是，抗议归抗议，《光明日报》高层及其主子 流氓本性不变，照样“州官放火”，撤掉总编辑杨斌，让评论部主任 孟波等中层走人，至今几乎新闻、评论、文化、体育的负责人一走而 空，“有‘光明’就有黑暗”达到极点。 《新京报》被收拾了以后，似乎某些人觉得胜利了，桃子可以任意摘 了。下一步，某些人就开始任意公报私仇了。 《中国青年报》的《冰点》不是不听话吗？好，先停，再复，《冰 点》还是那两个字，但其“精神”和“灵魂”已经抽空了，因为李大 同、卢跃刚这两个核心人物给免去职务了，就是撤职了。这样下去， 《冰点》就不是“冰点”了，已经是人见人知的污点了。 谁拉的“污”？就是囊括所有黑暗的、集所有“污”之大成的超级 “污”。 中国现在是文明社会，不是野蛮社会。团中央不是黑社会的团中央， 《中国青年报》也不是黑社会老大的《青年报》，李大同和卢跃刚也 不是任黑社会老大宰割和蹂躏的“奴仆”。 团中央是中国青年追求进步、民主、自由的青年组织，是早期革命 者、爱国志士恽代英、萧楚女、张太雷、邓中夏等人为之献身的青年 组织；《中国青年报》是胡耀邦支持下获得声誉的大众报纸，是众多 读者（包括我本人）受到教益和启示的发表民间声音的报纸，甚至这 张报纸的“党报”属性只是一小部分，或者微不足道。青年（读者） 的归青年（读者），报人的归报人。 请有关部门、有关人，不要把我们青年读者的《中国青年报》当作中 共“党的机关报”对待，因为这个党已经有了一张机关报──《人民 日报》了；请有关部门、有关人，不要把这张报纸当作只向“家长 们”歌功颂德、只供“家长们”消遣的“内部资料”使用，不要把李 大同、卢跃刚当作任意“请进门”又随时“踢出去”的“奴才”进行 使唤。《中国青年报》是有优良传统的，几十年来，坚持公义、捍卫 真理、向往自由、传播常识，正是这张报纸的本色，风格，以及存在 的惟一理由。 “有鉴于此，我们呼吁各位（中国中共中央政治局常委）通过制止团 中央宣传部的违宪行为，回到三年前的和谐方向。如此则人民幸甚， 国家幸甚，我们与各位也幸甚！”如果，某些组织、某些人继续把持 权力公报私仇，如果导致3月1日（星期三）出版的《中国青年报》 “冰点”成为污点（所谓“点名”批袁伟时教授文章），继续迫害向 往公义、真理、自由的职业报人，那么，这一结果就不仅仅是造成 “恶劣的社会影响”了，而是让中国整整倒退30年。 这30年可不是“弹指一挥间”，而是推倒重来，中国人民将苦难深重 ……鉴于此，望有关组织、有关人收回有关“决定”，恢复此前的状 态，继续让《中国青年报．冰点》为公义、真理、自由、民主、常识 而前行，一路成为通往宪政和公民社会的先锋！如此，则人民幸甚， 国家幸甚！ 《中国青年报.冰点》作者之一 昝爱宗 2006年2月17日 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我的三名工作人员突然失踪 高智晟 在中国大陆，公民的无端失踪已成寻常事。人们对有他人失踪的消息 接受的平静令人悚然，但也有例外的时候──即自己的亲人失踪。 北京今天失踪人的消息最多，一大早即有短信说齐志勇先生已经失 踪，上午又传来了胡佳先生失踪的消息，下午则是风传我的助手温律 师、两名志愿者欧阳先生及马文都先生失踪的消息。 我是一个不怎么心细的人，这可能算不上是什么优点，尤其是在这个 时代，在这个时期，在中国。 下午有朋友打电话说温律师今天10:30以后的情况有些反常，一直无 法和他取得联系，这才提醒了我开始与他联系，结果音讯全无。 今天上午8:30分至10:30分，我在庞大秘密警察车队的“护送”下， 陪女儿参加长笛升级考试。出门前及10点钟左右我都有电话至办公 室，10:30半后办公室就没有了人接听电话，12点钟后我回到办公 室，两台电脑均呈工作状态。办公室里的情势表明，他们显然是在工 作状态下离开办公室的。我以为他们外出吃饭（平时在办公室吃盒 饭）！忙碌了三个多小时后朋友电话的提醒！颇觉有些异象！经联 系，三人的手机全关。此般情势是第一次出现，尤以温律师，这是从 未有过的。 有关当局最近半年里对我“罪证”的“搜集”已到了完全失态的地 步。去年12月底前，对所有与我保持往来关系者进行了下流的排查逼 问！温海波律师就被北京市公安局秘密传讯过！12月份后，陕西警察 对我的祖上数代的情况进行持续且极具耐心的“调查”，甚至问及清 光绪年间我们祖上的政治表现！令被调查的村民捧腹大笑！新疆警察 对我夫人一家及祖上表现查了个底朝天。 种种迹象清晰的表明，中共政府对我“罪证”的“搜集”已进入最后 阶段。开始“动”我身边的人，这绝不是一种混乱的安排！尽管他们 很少不处在混乱中。 今天对我跟踪投入的人数及车量又创新高。 （今天是即中国政府以黑帮手法围堵我全家之第89天） （2006年2月16日，在有特务跟踪的日子里于北京） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 绝食者失踪频传，施明德加入声援 《大纪元》 〔《大纪元》记者吴涔溪台北报导〕中国律师高智晟发起维权绝食接 力第13天，参与绝食人士传出失踪消息，该事务所温海波律师遭软 禁、欧阳小戎、马文遭绑架、维权人士齐志勇与胡佳相继失踪。前民 进党主席施明德17日表示，暴政下的维权行动为中国带来新希望，当 局的打压只会使人民产生力量。 　　〔图片说明〕曾经为国际营救的人权斗士施明德今关注中国人 　　　　　　　　权。（《大纪元》）图片从略，下同──编按〕 美丽岛时代被捕入狱、以绝食表达抗议的施明德，今赴世贸二馆外参 加“全球反迫害维权绝食接力”活动。他说，他关注目前正发生在中 国的维权运动。人权是普世的标准，但却从来是人民自己争取得来 的，无法靠统治者施予。 高智晟目前在中国境内维权行动，令他想起过去在狱中，外界声援的 重要。他说：“当我孤零零在牢里的时候，我感到孤单而且寂寞。但 是当听到外界的声援，虽然仍感到孤单，但是不再寂寞，因为那是一 股力量。” 　　 　　〔图片说明〕施明德签名声援中国人权。（《大纪元》） 他强调，台湾过去也是靠国际的人权机构的关怀，终于走出戒严时期 人权黑暗的时代，才有今日的民主成就。目前，所有的中国人仍生活 在低水平的人权状况下，台湾人有义务关怀中国的人权现状。 高智晟本月4日为抗议维权人士遭当局殴打、被捕入狱，在中国境内 发起维权绝食接力行动，该行动发起后，获海内、外人士接力响应， 但他以及参与绝食者的人身安全也受瞩目。 目前高智晟律师的事务所及家中的电话全部被切断联系。高律师唯一 能够和外界保持联系的就是他的行动电话。根据高律师每日发出的公 告，当局正逐渐升高对绝食人士的打压，参与绝食人士陆续失踪。在 上海，15日参与联合绝食的24人中，有两人当天被公安强行带走，其 余等人下落不明。 对此，施明德表示，中国维权运动的过程中或许有很多波折，或许会 有高潮起伏，但中共当局的压迫只会造成人民的反抗，反抗又将蕴生 更大的力量，这股力量对中国人权有正面的影响。 他说，中共当局前一段时间释放大量的民运人士到海外，减少了推动 中国进步的动力，今天，高智晟等维权律师在中国境内虽遭到强大的 压力、遭致当局迫害，却点燃中国未来的希望。 谈起台湾在声援行动中扮演的角色，施明德不讳言对目前台湾社会蓝 绿对决的情况表示失望，但是他还是真心希望台湾人放大视野，关心 对岸乃至世界的人权问题。虽然目前关心人权的声音还是弱小的，但 他相信汇集起来的力量是巨大的。 施明德在绝食接力现场，除接受记者的采访之外，并不愿意多作发 言，仅默默的与声援民众并肩而坐，表达对中国维权和《大纪元》技 术总监李渊在美遭袭事件的关切。 在中国境内为抗议北京市公安局抓补绝食者的暴行，17日共12省发起 联合绝食，海外也发起了四大洲同步声援接力绝食抗暴活动，加拿大 自由撰稿人盛雪、美国政治评论家伍凡、流亡澳大利亚法学家袁红冰 等自愿成为该洲绝食行动的联系窗口。 台北从12日起在世贸二馆外的24小时接力绝食，立委田秋菫、魏千峰 律师、施明德、民运人士燕鹏、陈荣利等陆续加入声援行列，预计明 （18）日晚上7:30，在原场地，将有一场露天音乐会，以歌声和音乐 声援中国的维权人士。 　　〔图片说明〕民众对于目前中国维权事件表达关注。（《大纪 　　　　　　　　元》） 　　〔图片说明〕施明德加入反迫害绝食接力。（《大纪元》） 　　〔图片说明〕青年学子关心大陆人权状况。（《大纪元》） 〔转载自《大纪元》2006-02-17 21:28；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 屈从中共四公司受责，李渊被誉自由英雄 《大纪元》 〔《大纪元》记者亦平华盛顿ＤＣ报导〕2月15日，美国国会众议院 两个委员会联合举行听证会，美国四大网络公司古狗、雅虎、微软和 思科在听证会上受到国会议院的严厉质询。遭遇中共暴力袭击的《大 纪元》技术总监李渊博士专程从亚特兰大赶来参加听证会。当美国加 利福尼亚州民主党议员罗拉巴克（Dana Rohrabacher）在听证会上介 绍李渊的经历时，会场给与热烈鼓掌。罗拉巴克称李渊为“美国的自 由英雄”。 　　〔图片说明〕全球《大纪元》技术总监李渊博士多次起立向抱以 　　　　　　　　热烈掌声的现场国会议员和所有与会者致谢。〔图 　　　　　　　　片从略，下同──编按〕〕 罗拉巴克议员说：“当然这种情况在中国是司空见惯的，可是不正常 的是，李渊博士是在美国这里。” 　　 　　〔图片说明〕全球《大纪元》技术总监李渊博士被美国加利福尼 　　　　　　　　亚州民主党议员罗拉巴克（右下）誉为“美国的自 　　　　　　　　由英雄” 。 美国国会众议院两个委员会联合举行听证会。向中共屈从的美国四大 网络公司古狗、雅虎、微软和思科在听证会上受到国会议院的严厉质 询。总有20几位来自美国两大政党的国会众议员出席这次听证会，听 证会连续进行了七个多小时，美国C-SPAN电视台全程录像并向全国转 播。 　　〔图片说明〕来自美国两大政党的国会众议员出席这次听证会 这次听证会受到全球瞩目，在此之前，美国和西方各大主流媒体纷纷 报道此听证会的背景。议员出席的人数之多为近年来的听证会所罕 见。 李渊博士专程从亚特兰大赶来参加听证会，他脸上和眼睛周围的伤口 仍没有愈合。李渊博士2月8日在美国亚特兰大家里遭持枪的中共流氓 特务暴打袭击，两部手提电脑被抢走。 “美国的自由英雄” 罗拉巴克议员说，“李渊先生，你是美国的自由英雄。” 罗拉巴克随后盯着在场的美国行政官员说：“你们不得不在李渊先生 和一个流氓政权之间做出选择。” 李渊博士多次起立向抱以热烈掌声的现场国会议员和所有与会者致 谢。在整个过程中，电视直播画面上一直播放着李渊遭持枪歹徒袭 击，脸上缝15针的照片。 　　〔图片说明〕观众 四网络公司受严厉质询 反应尴尬 在这次主题为《互联网在中国：自由的工具还是压制的工具》听证会 上，古狗、雅虎、微软和思科美国四大网络公司都派代表在国会议员 面前提供证词。 　　〔图片说明〕古狗、雅虎、微软和思科公司代表 雅虎因披露中国记者师涛的身分，师涛随后在天安门事件周年纪念日 传送宣传民主的电子邮件而被判处10年徒刑，雅虎因此成为人权团体 讨伐的对象。雅虎高级主管卡拉汉（Michael Callahan）在听证会上 说，他们对异议人士因为表达自己的观点而受到惩罚感到遗憾。但是 为了做生意，他们必须要遵守中国的法律。 他的这一解释受到此次听证会的发起人国会众议院国际关系委员会副 主席克里斯。史密斯（Christopher Smith）议员的质问。史密斯问 道：“如果纳粹秘密警察半个世纪前问安弗兰克藏在什么地方，正确 的回答难道应该是按当地的法律把相关信息提供给纳粹吗？”史密斯 议员说，“任何罪行都有受害者。我们必须站在受压迫者一边，而不 是站在压迫者的一边。” 　　〔图片说明〕观众 古狗删除被北京视为敏感的话题 古狗公司的网站因删除了有关法轮功、西藏和其它北京视为敏感话题 的检索结果而受到谴责。古狗公司的公司传播和公共事务部副总裁埃 利奥特。施拉格（Elliot Schrage）解释说，古狗向中国中国政府让 步，同意某些政治上敏感的信息受到过滤，古狗公司自己也不愿意看 到这样的情况发生。 美国国会众议员人权委员会主席汤姆．兰托斯议员称这些公司显然缺 乏社会责任感。“他们不是利用他们的权利和创造力把公开的自由言 论带给中国，相反却为了利益，屈从于北京蛮横无耻的要求。” 兰托斯的质问被媒体广泛引用 兰托斯质问出席听证的四家网络公司的代表：“你们在中国的可恶的 行动是一种耻辱。我实在不理解你们公司的领导夜里怎么能睡得 着？” 这几句话被美国各大媒体广泛引用。 史密斯议员说：“我认为支撑极权政党的最主要的两个支柱就是秘密 警察和舆论宣传。然而这四家公司竟为了经济利益，帮助中共政权支 撑这两个支柱。传播独裁政权的信息，以无数种方式协助秘密警察大 规模压制人民。” 史密斯质质问：“难道商业公司应该通过与腐败残酷的秘密警察合 作，配合践踏最基本的人权的法律从而使残暴的独裁政权得以延续 吗？” 雅虎公司的“非常烦恼” 雅虎公司代表卡拉汉说，雅虎公司感到“非常烦恼”的是，它不得不 遵守中国的法律。 古狗公司代表施拉格说，该公司决定过滤中国搜索引擎的举动“并非 是令我们感到自豪，或我们热切渴望去做的。我们认为，我们的做法 最终将使中国用户受益”。 美国兰托斯议员针对这些公司的矛盾证词说：“将来，当在搜索引擎 中输入‘矛盾修饰法’这个词的时候，你会找到古狗、雅虎、微软和 思科。国会寻求的是真正有骨气、有意愿抵抗极权政党提出的无礼要 求。” 亚太小组委员会主席詹姆斯。利奇（James Leach）说：“中国宪法 明文规定保护中国公民的言论出版自由，任何对这些宪法赋予的权利 加以限制都应该公开立法，透明运用。被中共官员强加的这些限制常 常连带着‘社会稳定’‘国家安全’‘暴乱’等不清楚的概念。” 　　〔图片说明〕此次听证会的发起人国会众议院国际关系委员会副 　　　　　　　　主席克里斯．史密斯（Christopher Smith）议员 　　〔图片说明〕美国国会众议员人权委员会主席汤姆．兰托斯议员 肮脏交易建在他人痛苦和鲜血上 美国共和党议员利奇则指责说，古狗公司简直就是“中国政府的工 具”。他说，“这太令人惊讶了。” 中国异议人士吴宏达说，他感到非常愤慨：“这是以人的生命为代价 的肮脏交易。他们的金钱是建筑在他人的痛苦和鲜血的基础上的。” 　　〔图片说明〕记者无国界代表Lucie Morillon、中国异议人士吴 　　　　　　　　宏达、自由亚洲电台台长Libby Liu、加州伯克莱 　　　　　　　　分校中国网络研究项目负责人肖强等在听证会上作 　　　　　　　　证 在两个多小时的第二轮听证中，四家公司的代表在十几位国会议员的 轮番质问下，多次表情尴尬，他们都没有对议员的提问作出直接回 答。 一些与会者对中共胁迫美国公司的丑恶行为感到气愤。中共用利益让 人放弃尊严，损害人类社会的文明的做法令美国社会哗然。 中共加强打压异见 史密斯议员说，到目前为止，有49名网络异见人士和32名新闻记者被 中共监禁只是因为他们在互联网上张帖批评这个政权的信息。但这很 可能只是冰山一角。 利奇议员说，“在过去的一年里，中共一直在加强压制和控制网路上 的政治讨论。中共官员的行为不仅对中国有影响，而且也使因特网这 个自由即时交流信息的世界范围的论坛深受影响。我们必须警醒，保 护因特网最基本的作用，以免演变成为受政府操控的网络附属品。” 　　〔图片说明〕美国国务院负责国际传播和信息政策的副助理国务 　　　　　　　　卿大卫．格罗斯和美国国务院亚太事务部高级顾问 　　　　　　　　詹姆斯．凯斯（James Keith）在作证前宣誓 美国国务院负责国际传播和信息政策的副助理国务卿大卫．格罗斯 （David Gross）在听证会上说：“中国领导人寻求在经济改革和政 治异见之间画一条界线，然而这条界线只是个幻想。正如美国国务卿 赖斯最近所说的‘很难告诉人们只能在工作场所思考，而不能在家里 思考。’” 　　 美国国务院亚太事务部高级顾问詹姆斯．凯斯（James Keith）说： “令人遗憾的是，中国领导层在过去的一年加剧了对互联网内容的监 督，这给所有的因特网用户发送了一条冷酷的信息。” 　　〔图片说明〕来自美国两大政党的国会众议员出席这次听证会并 　　　　　　　　接受新唐人记者采访 美政府紧急应对 史密斯议员说，毫无疑问，不只是中国人，美国人也同样是中共审查 制度的受害者。我认为我们的政府在这个重要领域应该发挥关键作 用，全面推动和保护人权。 格罗斯（David Gross）在听证会上说，信息的自由流通最终对中国 的进步和稳定是有利的。 史密斯议员为此特别提出“2006年全球网络自由法案”，以推动因特 网的言论自由。这项法案将包括对美国一些种类的硬件和软件的出口 限制，并且禁止在缺乏美国式的正当法律程序的国家安放电子邮件服 务器及其它资产。 尼布拉斯加州国会众议员福坦贝利（Jeff Fortenberry）说：“这次 听证会以后。我们再也不能象以往那样接受这种商业了。” 　 史密斯议员说，今天的听证只是一种不同的对话形式的开始，共同商 讨美国高科技公司如何于美国政府和人权活动家合作推倒中国的巨大 防火墙，以及美国最高水平的软件工程师如何能够运用他们的聪明才 智开创出革新产品保护异见人士推动人权。 　　 兰托斯说：“对所有公正的旁观者来说，这一点很清楚，如果我们国 会不暴光他们与中共审查人员的勾结，这些公司就会继续同一个压制 政权进行令人作呕的勾结。他们需要同我们站在一起，反抗在中国以 及任何一个同他们做生意的国家的压迫。” 美国国务院亚太事务部高级顾问詹姆斯。凯斯（James Keith）说， “我们坚信信息自由进入中国并在中国传播是不可逆转的。正如布什 总统所说，中国实行经济改革，其领导人将会发现一旦通向自由的大 门打开一道缝，就不可能再关闭。布什总统、国务卿赖斯和其他高级 政府官员仍然不解努力，敦促中国进一步敞开大门。” 美国国务卿赖斯15日宣布成立一个特别工作组，研究互联网对美国外 交政策的影响。 〔转载自《大纪元》2006-02-17 05:06；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006