民主论坛 2006-02-02 新闻与评论 呐喊呼吁 ◆警告共产党，寄语海内外！　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆呼唤解除Google、Yahoo等国际大公司的封锁 　　　　蒋品超 认识问题 ◆关于李元龙采写报道及资助贫困生的情况简　（贵阳）廖双元 ◆不义于近，何以取信于远？　　　　　　　　（杭州）陈树庆 ◆“傻孩子”去延安做什么？──评胡锦涛先生新年的延　川歌 ◆中国的左况　　　　　　　　　　　　　　　（南京）刘大生 ◆中国今天不民主，中共恶势力是最大障碍　　（深圳）郭永丰 ◆中国经济：即便排名世界第一，又如何？　　（纽约）陈劲松 ◆脱中华民族论　　　　　　　　　　　　　　（美国）刘宗正 探索道路 ◆我们需要一个专栏还是一部法律？　　　（河北泊头）綦彦臣 ◆儒家道德二分法　　　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 民主理论 ◆民主恐惧症　　　　　　　　　　　　　　　（重庆）翟鹏举 ◆给反民主派上一课　　　　　　　　　　　　　（湖北）黄河 运动留痕 ◆狗年杂感　　　　　　　　　　　　　　（江苏徐州）郭少坤 迫害实录 ◆武汉异议人士探望秦永敏家属受阻　　　　　（武汉）吕新华 ◆制止暴行，维护人道　　　　　　　　　　　（湖南）易晓斌 读史论今 ◆观一尊孔子雕像有感　　　　　　　　　　　　（南京）川歌 文艺春秋 ◆垃圾派　　　　　　　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆东海一袅的《垃圾派》读后　　　　　　　　　　　　韩杰生 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 警告共产党，寄语海内外！ 东海一枭 高智晟君自从近距离置身于中共专政铁拳之下，被禁业、被跟踪乃至 差点被暗杀，我和海内、外千千万万同道一样高度关注着智晟君的安 危。我说过，智晟君曾在我困难时伸过援手，但我关注、牵挂并呼吁 《保卫高智晟！》，不仅为了私谊，更是为了公义，是为中华惜英 才，是为了在精神颓废、道德沦丧、假冒伪劣泛滥、丑恶奸邪横行的 中国社会，保卫一种崇高的人格，一种传统的美德，一种不忧、不 惧、不惑的大丈夫精神！ 智晟君铁肩担道义，热心维人权，无愧于人民英雄、时代先锋，也是 我的道德揩模、学习榜样。我为当今中国能出现这么一个大英雄而欣 慰、而振奋、而自豪！智晟君是正义正道和进步力量的代表，也是我 的代表──在此再次重申：如果有机会，如果国家领导人能让人民公 选，我会投高智晟一票，支持他当未来民主中国大总统！智晟君的安 危，不仅仅是他个人、他的亲人及朋友的事情，而是关乎中国命运关 乎你们所谓的“社会稳定”的大事。 尽管智晟君早已置生死于度外，而且很乐观很自信，说我命在天，有 神庇佑，别人无奈之何！但我担心恶势力的狂性不断发作，认为必须 随时提高警惕，丝毫大意不得！中共一向逆天逆道，什么恶事没干 过？什么恶事干不出来？儒家主张“天地之性人为贵”（《孝 经》），中共则是天地之间权为贵，孟子“行一不义，杀一不辜，而 得天下，皆不为也”，中共为了“得天下”坐江山维特权，所行的不 义之事，所杀的无辜之人还少吗？抗美援朝、镇压反革命、反右、三 面红旗、大饥荒、文化大革命、“6．4”大屠杀、镇压法轮功、万源 镇压、汕尾屠杀等等，不都是中共干的好事吗？ 所以不能把智晟君的安危单纯寄望于“神”。天理也好，神意也好， 毕竟还是要由民意舆论、人的行为来具体体现，要由国内、外正义人 士、进步势力的言论和行动来集中体现。为此，希望海内、外媒体和 同道更加密切地关注、更加响亮地声援智晟君，希望更多的人及早醒 过来，勇敢地站出来，与专制中共彻底决裂！这是追求维护个人以及 国家民族的自由和尊严，也是对智晟君最好的支持和保护。 我曾在电话中要智晟君好好活着，不然我就反了他娘的！其实绝大多 数中国人已在内心里和思想上反了，我也早已在言论上反了！有关部 门如对智晟君下手，不过是火上浇油罢了。就算为了他们自己，为了 特权的“稳定”，保佑智晟君平安无事都来不及呀，还搞那种下三烂 恐怖手段，简直疯狂透顶又愚蠢透顶！《古兰经》说过∶谁枉杀一人 的，如杀众人。老枭说过：谁欺压侮辱我的同胞，就是间接地欺压侮 辱我！而现在，你们迫害有恩于我的智晟君，就已等于直接迫害我。 如果杀害他，就等于杀害我的兄弟与亲人一样！ 我谨在此声明并严厉警告中共及有关部门：要杀高智晟，先除掉我！ 不然，我便是死皮赖活、上天下地、刀山油锅，也必与你们死磕到 底！你们这批恶棍加蠢材，不要再干傻事了，不要轻易“开启暗杀的 魔瓶”（焦国标语）吧！智晟君仁爱精神感召天下，侠义形象深入人 心，他如有个三长两短，你们面对的将是辽阔的愤怒火焰和持久的抗 争浪潮！届时，会有更多的人、很多的人高举“反”旗，吊“高”伐 罪，为智晟君复仇！不论是主谋者还是实施者，难逃天谴难逃鬼击， 更难逃人民的清算！对于这样一个完全“豁出去”了而又广受民众敬 重和爱戴的人，暗杀，实与自杀无异！ 最后，我也寄望和恳求体制内健康进步力量及有能力保护智晟者，不 论从你们个人的角度考虑还是为中华未来考虑，请你们务必保护好智 晟君，同时，请你们关注被逮捕和枉判的杨天水、师涛、张林、郑贻 春、许万平等人士，那都是这个时代最优秀最高尚的人物，是我们民 族的元气、正气所在啊。拜托了！你们的善行必受天佑，在不久的将 来，一切真相大白于天下之后，你们会受到中国人民的深切感谢！ (2006-02-02) 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 呼唤解除Google、Yahoo等国际大公司的封锁 蒋品超 信息产业的出现，目的是为了加强对信息的流通。人类之所以有愚 昧，一个重要原因就是信息的闭塞。中国之所以曾经落后挨打、之所 以有现在体制的不现代，就因为曾经闭关锁国，现在仍拒绝让国人了 解现代社会和自身历史的资讯真相。在信息时代，打破对信息的封 锁，是人类历史一场促进自身走向现代的革命。在当今社会，对于体 制落后的中国，为那里人们打开一丝了解真相信息的缝隙，甚至比牺 牲无数生命的挣扎搏斗更具价值。为此，谨以曾遭信息封锁所害的一 员，呼唤解除Google、Yahoo等国际大公司的封锁，推动专制走向文 明，促进中国社会进步！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于李元龙采写报道及资助贫困生的情况简介 廖双元 李元龙自1997年在《毕节日报》社工作以来，在担任记者兼编辑的工 作期间，常以自身的良知和记者应有的高度责任感，关注着身边的百 姓，关注着社会生活中的弱势群体，尤其关注本地区大、中、小贫困 生的学习和生活问题，并尽自己之所力，为他们呼吁，给他们帮助。 近年来，许多贫困生因他的报道而引起有关领导和社会各界的关注， 并因此得到帮助顺利完成了学业，走上工作岗位为社会和国家服务。 目前，他本人仍然还在资助着几名中、小学生。相关的部分情况简介 如下： 一、 陈欢、陈乐、毕节一中学生，系孪生同胞兄弟，1999年，兄弟俩同时 考上了北京化工学院和北方交大，可是作为母亲的张女士却无力供两 个儿子上大学，她自己没有工作，丈夫又去世得早，平时是靠打零工 维持一家人的生计。李元龙得知这一消息后，于当年8月19日在《毕 节日报》头版头条刊登了《孪生兄弟双双考取大学，辛勤母亲忧虑万 元学费》的报道，《贵州都市报》相继在一版显著位置刊登了李元龙 采写的《孪生“欢乐”兄弟金榜双题名，万元学费愁煞老母亲》报 道。这两篇报道引起了社会各界的普遍关注，《贵州都市报》的员 工，《毕节日报》的员工，贵阳四十四医院的职工，创维集团贵州分 公司的员工，毕节卷烟厂的职工，毕节地区水泥厂的职工以及水城、 毕节、贵阳等地的广大市民和私营企业的老板和员工们纷纷解囊相 助，共为兄弟俩捐款4万余元，解了张女士的燃眉之急，而兄弟俩又 拿出部分钱转而资助经济困难又有残疾的同学张启超和其他经济困难 的同学。 ┌────────────────────────────┐ │　当年如果没有李元龙记者的采访报道，我的两个儿子就不会　│ │　得到许多好心人的帮助。我们家很庆幸遇上这样的好心记　　│ │　者。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　毕节市水巷子66号付4号　陈欢、陈乐的母亲 手印　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年12月30日　│ └────────────────────────────┘ 二、 徐晓英、女、毕节二中贫困生，2000年考上南昌航天航空工业学院电 子工程系信息工程专业。但因家庭贫困，生活在农村，年迈又多病的 双亲根本无法为其筹借到六、七千元的大学生活费用，她面临着失学 的困境。当年的9月1日《毕节日报》刊登了李元龙采写的相关报道， 社会各界先后共为徐晓英捐助了四千余元，连副市长周玉柱也为其慷 慨解囊，李元龙又为徐晓英在中国农行争取到了五千元助学贷款，她 的班主任靳建华老师为她作了担保。李元龙后又为徐晓英在中国建行 开了个人帐户，个人资助徐晓英4年大学的生活用费，现有建行存折 为证（银行存折的卡目前还在徐晓英手上）。2004年徐晓英大学毕业 后，现在贵州安顺飞机制造厂工作。其联系电话为：13984433461、 0853-3395413。 ┌────────────────────────────┐ │　当年如果没有李元龙记者的采访报道和4年来对我女儿的经 　│ │　济资助，我们家就不可能出这样一个大学生。　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　毕节市鸭池镇十八下坝村跃进组 徐长会 手印　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年12月29日　│ └────────────────────────────┘ 三、 周尚新、男、毕节二中贫困生。2001年以体育术科全省第一的优秀成 绩考取中国最高体育学府北京体育学院。然而，他毕节市林口镇川山 村银角组一贫如洗的家根本不可能供他踏入大学校园。李元龙了解此 情况后，于2001年9月8日在《毕节日报》上刊发了题为《“樱木花 道”和帮助他的“贵人们”》的报道，详实记录了周尚新面临的困 难，以及毕节市体育局热心资助他的情况。后来，毕节百货大厦的一 位名叫游佳斌的生意人也向周尚新伸出了援助之手，一直资助他完成 了学业。目前，周尚新已回到毕节工作，工作单位为毕节市国土资源 局。 ┌────────────────────────────┐ │　我于2001年考上北京体育大学体育教育专业，由于当时家境　│ │　贫困，无法去读大学，在李元龙记者的报道后，我不仅受到　│ │　了毕节市体育局马豫黔、邹滋桦、卯红等同志的赞助，而且　│ │　还有一位百货大厦做生意的名叫游佳斌的同志支持了我。没　│ │　有他的报道，我根本不可能上大学。也不可能完成学业。　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　毕节市国土资源局 周尚新 手印　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年12月31日　│ └────────────────────────────┘ 四、 罗云武、男、毕节二中贫困生，徐晓英的同学，2000年考上湖北省经 济学院（原湖北商业高等专科学校）注册会计师专业。可面对六千多 元的学杂生活费，这个生活在农村，从小失去母亲，靠年迈的父亲种 几分薄地支撑的家一点办法也没有。到大学报到的日期早已超过，罗 云武无奈只得请高中时的一位老师向大学打电话请两周的假，自己则 胸前挂着“求援助学”的纸牌，拿着大学录取通知书沿街乞讨，试图 通过这种方式圆自己的大学梦。李元龙了解清楚此情况后，于当年9 月12日在《毕节日报》报道了此事，罗云武得到了部分好心人的捐 助，但主要资助他完成学业的则是毕节北辰会计师事务所。目前，罗 云武大学毕业后回到北辰会计师事务所工作，以此来回报当年有恩于 自己的事务所。 因单位派罗云武长期驻外县工作，无法让他在此材料上签名证实，故 请其单位作了说明： ┌────────────────────────────┐ │　　　 关于支助罗云武完成大专学业的相关事宜　说明 　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　本所原注册会计师王恒于2000年9月13日阅读2000年9月12日　│ │　李元龙记者在《毕节日报》报道罗云武考取湖北省经济学院　│ │　（原湖北商业高等专科学校），因家里经济困难无法就读，　│ │　四处求助的情况后，王恒向本所领导建议，本所从培养人才　│ │　出发，集体研究支助他2500元完成学业。　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　特此说明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　 　　　　　　　　　　　　　　毕节 北辰会计师事务所　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年12月31日　│ └──────────────────────────── 五、 孙华、男、2001年毕节二中高三（2）班学生，当年以优异成绩考取 素有“小清华”之称的华中科技大学机械科学与工程学院机械设计制 造及自动化专业。孙华是毕节市岔河镇沙朗村六组人，父母年事已 高，家中已为孙华读高中债台高筑，面对六、七千元的大学读书费 用，父母忧虑万分，毫无办法。《毕节日报》于当年8月28日刊登了 李元龙采写的相关报道后，孙华得到一些好心人的捐助，但主要资助 他完成学业的是织金县劳动局就业办公室的杨秀梅女士。杨女士联系 电话为：13985893349、目前，孙华已顺利完成学业。走上工作岗 位。 孙华现在广东一家公司任职，他的联系电话是： （毕节：13545390382、外地：13719613520） 六、 聂开基、男、毕节一中学生，2002年以优异成绩考入北大，成为当年 毕节市的理科状元。多年前，聂开基的父亲聂勇曾为毕节地区种子公 司收购芸豆，种子公司欠其3万多元的欠款，经多次讨要，但种子公 司一直未给付，致使这个早已债台高筑的农村家庭，无力承担聂开基 上北大的费用，李元龙了解此情况后，将此事在《毕节日报》上作了 报道，此报道引起了有关领导和部门的关注，种子公司支付了聂家三 万元的欠款，聂开基才终于圆了上北大的梦想。 ┌────────────────────────────┐ │　我儿子聂开基能成为北大学生，多亏当年有李元龙记者的采　│ │　访报道，他是个好记者，我们一家不会忘记他。　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　 毕节市何官屯镇4号 聂开基之父 手印　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年12月29日　│ └────────────────────────────┘ 七、 熊春黎、女、毕节鸭池镇十人敬老院熊顺合夫妇两位老人收养的女 孩。2001年，李元龙看了当时的《毕节市报》记者朱光伦采写的关于 十人敬老院熊氏夫妇因年迈贫困无力抚育收养已14岁女孩熊春黎的报 道后，就来到十人敬老院，与熊顺合夫妇达成领养熊春黎的协议，并 于2002年办理了收养手续，将熊春黎的姓名更改为李焕然。但一年 后，2003年的11月，经市民政局核实不符合收养条件，解除了两者间 的收送养关系。虽李元龙与熊春黎之间已无任何关系，但从2001年至 今的五年以来，李元龙一直承担着熊春黎在毕节城区生活学习的所有 费用。目前，熊春黎（李焕然）在毕节市实验学校初二（4）班就 读。 ┌────────────────────────────┐ │　以上情况完全属实，是李叔叔帮助了我，让我拥有读书的机　│ │　会。他是一个很好的人。　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　 毕节市实验学校初二（4）班 李焕然（熊春黎） 手印　│ └────────────────────────────┘ 八、 家住毕节市东安路的罗德远先生是个残疾人，无职业，靠帮人扎花圈 养活一家六口人，生活十分困难，妻子早年不堪生活贫苦与他离婚改 嫁外省。2001年10月，罗德远因病去世，留下年幼的四个孤儿，最大 的孩子12岁，最小的才七岁。几年以来，李元龙每学期都为四个孤儿 筹集学费，新学期开学前亲自送学费和部分生活费给孩子们，由于孩 子们年幼，李元龙怕孩子们不会计划开支，就托左邻右舍热心的邻居 们帮忙照管他们，用于资助他们的钱由邻居张贵远女士及一位魏姓婆 婆共同保管，并计划着为孩子们开支。近来，由于孩子们已由原住址 搬迁别处，无法与他们联系上，所以请东安路的邻居们签名作证。 张贵远女士家电话号码为：0857-8283934 ┌────────────────────────────┐ │　以上材料属实，李元龙记者在东安路支助四个孤儿的事，许　│ │　多邻居都了解，并深受众多邻居感动。　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　证明人：聂智明手印 张贵远手印 糜崇云手印　│ │　　　　　　　　　　　徐延丰手印 彭显菊手印 王芮芳手印　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年12月28日　│ └────────────────────────────┘ 九、 ┌────────────────────────────┐ │　我校徐晓英、罗云武、孙华、周尚新等同学在收到高考录取　│ │　通知书后，由于家庭经济条件极度困难，无力一次交清入学　│ │　费用，不能进入大学校门。经李元龙记者借助媒体予以报道　│ │　后，这几位同学得到社会各界的经济支持，现已完成大学学　│ │　业，成为国家有用人才。　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　毕节二中教师：游梦云、罗祥君　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　靳建华、蒋仲秋　│ ├────────────────────────────┤ │　李元龙记者对毕节二中贫困生的采访报道，使毕节二中一些　│ │　贫困生得到了帮助，他的这一善良之举，在毕节二中高三毕　│ │　业班教师中有口皆碑，我对他采访贫困生的过程比较了解。　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　毕节二中教师：罗祥君　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年12月29日　│ ├────────────────────────────┤ │　我班（99届）残疾学生张启超当年以高出本科线65分的高分　│ │　（理科）报考中医学院，因身体缺陷未被该校录取，经好心　│ │　的记者李元龙同志向社会呼吁报道，该同学后来被贵州省商　│ │　业专科学校计算机专业录取（现已参加工作）。　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　毕节二中教师：张敏、蒋仲秋　│ └────────────────────────────┘ 小结 作为一个正直的、有道义责任的记者，无私无畏足以证明他的公心; 公正、公道乃是他做人的本能和基本原则。因此，他对自己所采写报 道的贫困生或多或少都有过经济上的帮助。得到他帮助的不止是这些 列举的部分贫困生，他还关心并关注着许多因天灾人祸而受难的人 们，由于找到的资料不全，在此不能一一列举出来。 综上所述，可以证明，李元龙记者是一个既有良知和德行的人，也是 一个乐于助人的人。他对底层民众特别是弱势群体的关心、关注和关 爱，证明了他不仅是一个善良的好心人，而且是一个有着博爱精神， 不遗余力地帮助贫困地区人民的大好人！ 我们把以上这些资料整理出来，就是让事实来说话，因为我们这个国 家太需要象李元龙记者这样的人了！追求真、善、美，抨击假、恶、 丑，做一个有职业操守的人，是李元龙记者一生的追求！我们特别希 望地方当局能够本着以人为本、以人为善的宗旨，看过这些资料之 后，还李元龙记者一个公道！ 以上资料由李元龙家属及他所帮助过的贫困生及知情人提供。 （2006年2月1日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 不义于近，何以取信于远？ 中共当局必须释放杨天水 和其他所有受迫害的在押民主人士 陈树庆 在中国大陆报纸上宣传要将熊猫“团团”和“圆圆”送过台湾海峡， 以体现两岸同胞“和亲”之际，中共当局却将其直接统治下的“子 民”许万平先生判了重刑，将我的另一位挚友杨天水先生也送入黑 牢、现已逮捕。反差如此之大的“远交近攻”，简直把全世界都当成 了弱智，以为看不透它们“掩耳盗铃”的“两手都要硬”伎俩！ 我第一次见到杨天水先生是在2000年冬的一个阴雨天上午，当时由李 锡安先生打电话约我到了聂敏之先生家。见到杨天水先生后，李锡安 先生介绍说：“杨天水先生因为追求民主遭迫害坐牢十年刚出来，知 道聂敏之先生病重特来看望，给了家属200元钱”。我看杨天水先生 衣冠楚楚、仪表堂堂，谈吐间透析出杨先生对人民和祖国的深厚感情 及对民主自由的坚定信念。当天中午，我将身边仅有的20元钱在聂敏 之先生家附近的路边小饭店三人一起吃了顿便饭后就分手了。此后， 我就一直关注杨先生，经常可以看到他撰写的精彩文章宣扬自由和捍 卫公民权利。2004年在天水先生暂住杭州时也偶有往来共同探讨民主 法治乃至经商谋生之道。接下来，由于中国民主党浙江筹委会拟就 《中国政党法草案》事件的爆发，我自己数度忙于为释放王荣清先生 及与政府打“违宪审查第一案”官司，杨先生的一再被刑拘，我都没 有撰文为杨先生伸出有力的援手，只是在朋友们为营救他的现成呼吁 书上签签名而已。 近代中国人民的苦难历史，包括反右、大跃进、大饥荒、文革、 “6．4”镇压后的大腐败，一再证明：当权者在人民中不停地制造 “敌人”而加以迫害，目的就是对人民进行恐吓，使人民不敢监督、 批评、指责当权者的腐败与违法行为。其结果，由于不受制约的权力 瞎折腾，人民就将为此承受更大的苦难。中国古代所言的“国无内忧 外患者恒亡”，其意思并非是真的没有什么“内忧外患”，而是因为 统治者不断地把敢于揭示真相和维护正义者都制造成“敌人”，在 “消灭在萌芽状态”中“赶尽杀绝”了，其结果常常是：不受制约的 权势在贪得无厌的野心驱使下得意便猖狂，“上帝欲使其灭亡，必先 使其疯狂”而已。 虽然我知道，面对特权腐败势力盗用公器进行政治迫害的违法行为， 我们的文章和呼吁是多么的软弱无力；但我也深知，如果我们逆来顺 受而不发挥我们仅有的道义力量奋起抗争，那么特权腐败势力滥用权 力的行为会更加肆无忌惮，不仅我们自己的权利遭受非法侵害而久久 不能讨回公道，就是我们深爱的祖国和人民也会再度面临巨大的威 胁。 在中共当局口口声声宣要建设“民主法治、公平正义”的和谐社会之 际，在将“团团”和“圆圆”送过海峡、要与台湾同胞“坚持一个中 国的原则下，什么都可以谈”的情况下，我强烈呼吁：中共当局必须 首先尊重宪法确认的公民权利，必须首先与自己统治下的人民“什么 都可以谈”，必须立即停止在人民中不断制造“敌人”的冷战思维及 行为，必须尽快释放杨天水和其他所有受迫害的在押民主人士。 听其言，观其行：不义于近，何以取信于远？ （2002年2月2日于中国杭州） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “傻孩子”去延安做什么？ 评胡锦涛先生新年的延安之行 川歌 据中国官方的通讯社新华社的报道，中共中央总书记、中华人民共和 国主席、中共中央军委主席胡锦涛先生于1月27日至1月29日来到中国 陕西省的延安市考察、访问。用中国官方的说法，就是总书记与延安 人民共度新年。 众所周知，延安是中国红色革命的圣地：以毛泽东为首的中共正是以 延安为基地，进而将其红色革命推向全国，并取得革命成功的。革命 的结果是创立了一个新的国家──即现在的中华人民共和国。因此， 延安在中共党人的心中确是一个圣地，是一个力量源泉，是中共红色 君王毛泽东一世的发迹之地，是红色始皇帝的飞升之地。2006年新年 伊始，胡锦涛先生来到了这里。可是，这个“傻孩子”来这里做什么 呢？而且，我为什么说胡锦涛先生是一个傻孩子呢？ 朋友们，请听我说下去。首先，我为什么说胡先生是一个“傻孩 子”？当我这么说的时候，肯定有很多的人会说我狂妄，会说我在胡 说八道。胡先生可是当今中国集党政军大权于一身的最高统治者呵： 他几乎有着无力的权力；他是何等尊贵的一个人呵，就跟其它国家尊 贵的政要一样，比如布什，比如布莱尔，比如普京等等。可是，我说 他是一个傻孩子自有我的道理。傻孩子，首先是一个孩子，以胡锦涛 先生浅薄的思想、幼稚的言行，作为一个成熟的成人政治家显然是不 够格的，那么他当然只能被人们视为孩子。当今世界是一个民权张 扬、自由及于全球的涌动着民主进步新潮的世界。可是，胡领导着一 个世界上人口最多、历史最为悠久的东方大国，却不思进取，不思变 革，仍然固守腐朽落后的共产主义政经体制与所谓马克思主义的意识 形态，胡不是十分地幼稚可笑吗？以一个孩子一样的模样与言行，做 着本应由成熟理智的政治家所做的事情，我说他是一个孩子，你认为 这不合适吗？ 其次，说他傻也是有着十分充足的理由。大家想一想，当今中国体制 落后，社会人心混乱，道德低劣，经济畸形发展，贫富差距极大，社 会矛盾尖锐复杂。新年伊始，作为一个国家的最高领导人应该苦思解 决之道，提出有针对性的、有效的变革方案，并努力加以实施。比 如，美国的总统就在精心准备着他的新年第一份国情咨询报告。可 是，胡在做什么呢？胡在延安访贫问苦；胡在延安接受贫困地区的人 民的热烈欢迎；胡在革命圣地缅怀红色领袖们暴力夺取中华民国合法 政权的“丰功伟绩”；胡在延安号召人民继承延安的红色领袖们的所 谓的革命精神──他落在历史荒唐的罗网之中，做着令人发笑的事 情。这样的人不是傻子，难道还可以称他为聪明人吗？ 本来，胡应该坐在中南海他的宽大办公室里静心思考为政之道：怎样 才能使国家走出困境？怎样使中国人民走出没有自由、幸福的苦难现 实？面对世界性的民主自由大潮，胡理应顺应此潮流，还政于民，重 建中国的民主自由的社会国家体制，在民主自由的基础上解决中国的 所有社会问题。他应该想到：现在是到了应该变革不良政治的时候 了，再不变革，那么，变革的良机将会失去，问题将会越来越严重， 以致沦落到无法收拾的地步。可是，他好象是那种固步自封、得过且 过的人。而且，他还可能是那种只会向后退、而不懂得向前走的人。 他在逆潮流而动。他在向可耻的泥潭滑去而不是向光荣的天空飞行。 这样的人不傻吗？是做一个变革中国不良政治的人从而名垂千古、还 是固执保守做千古罪人？这成了问题。我们当然不知道，胡先生最终 将如何决策。可是，从他当政以来的所谓言行来分析，我们无法得出 令人乐观的结论。我们看到的仍然只是一个政治傻子在那里做着可笑 的政治表演。 让这个傻孩子继续他的笑剧表演吧。历史与觉悟的人民所尊祟的不会 是这样的政治傻子，而是那些真正负有使命感、责任心，真正富有远 见卓识的政治家。人民将期盼着那样的政治家带领他们走向真正光明 幸福的未来。而傻子式的政客是不配享有那样的好运的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国的左况 一个党校教员给一个党校学员的公开信 刘大生 中共湖北省委党校2004某班某学员： 你好！ 鄙人乃是江苏省委党校（也是江苏省行政学院）的教员，也是阁下文 章中提到的《ＸＸ刘胡兰》一文的作者。 从《马克思主义经济学》网站上读到阁下的大作《一个民主党派学员 的思想汇报》，知道阁下到湖北省委党校学习以后，没有学到满意的 理论知识，反而产生许多不解和愤怒。作为党校的教员，我对此感到 十分遗憾。为了能使阁下减少一些痛苦，觉得有必要和阁下讨论一下 党校教授的所谓“错误观点”以及党校的教和学的问题。 一、关于党校教授的错误观点 阁下说：“这一次对新党员的培训中，两位被派来给学员讲课的中共 党校教授以及一位统战部党派处的处长，他们的讲课内容的基调却是 背离了马克思列宁主义、毛泽东思想，甚至是反马列主义、反毛泽东 思想的。”因此，阁下感到很痛苦。阁下对马列主义、毛泽东思想的 热情值得肯定，但是阁下有没有想过，为什么马列主义、毛泽东思想 就一点不能背离呢？如果背离的是其中的错误，背离又有什么不好 呢？比如计划经济，本来也是马克思主义的基本原则，现在中共背离 了，阁下不是也一样接受了吗？为什么其他方面一些必要的背离，阁 下就感到恼火呢？原因恐怕是衡量标准问题没有解决好。几个月前， 鄙人到江苏省中医院看病，一位主任医师对鄙人说：“前几天你们党 校的一位教授来看病，聊天中发现，他的思想水平还不如我呢，比我 还要落后。”我问他用什么标准来衡量？他说：“当然用报纸上的标 准。”我告诉他，如果报纸能作为衡量理论水平和思想水平的标准， 党校就不要办了，办报纸就足够了。阁下的标准恐怕也是报纸上的标 准。当中国背离计划经济的时候，报纸上一个劲地说搞市场经济好， 阁下就不恼火。现在阁下遇到的某些背离，还没有被报纸接受，所以 阁下就感到很恼火。阁下耐心地等一等吧，过几年报纸就会接受阁下 在课堂上听到的某些“反动观点”。 阁下说：“主讲者强调：‘马克思、毛泽东是用僵硬的、不变的概念 来给资本主义定性的，所以按照马克思列宁主义、毛泽东思想，资本 主义应该是走向灭亡，社会主义欣欣向荣。但是事实上现在资本主义 得到蓬勃发展，而全世界的社会主义正走向低潮，中国变成了硕果仅 存的社会主义国家。’这段看似对社会主义中国、对中国共产党褒奖 的话，实际是根本违反马克思列宁主义、违反毛泽东思想的，是对中 国的社会主义和中国共产党的极大贬低。” 对于这段话，鄙人有不同的看法，不知阁下能否听一听。主讲者的这 段话不是反马克思主义、毛泽东思想的。因为，他敢于承认事实，实 事求是，而实事求是正是马克思主义、毛泽东思想的精髓。至少，这 是中共党内的公认的精髓。不能因为这位教授批评了毛泽东就说是对 中共的极大贬低。党校教授敢于承认事实比毛泽东的自吹自擂好得 多，这也是中共有希望的体现。 阁下说：“作为无产阶级的政党和知识分子应该明白，‘福利社会’ 的产生应当是马克思列宁主义的胜利，是无产阶级解放自己的行动使 社会向共产主义前进了一步的革命成果，而不应该把它错认为是资本 主义自身进步的表现。” 阁下的看法有些道理，也有些片面。马列主义的理论、工人运动是福 利国家产生的条件之一，但不是根本原因，根本原因就是这些国家的 制度有自我完善的功能。至少这些国家允许马列主义的著作自由出 版，允许工人依法结社、罢工。如果一见到马列的书就扫黄打非，如 果一结社、一罢工就被打成反革命，就坚决镇压，马列主义和工人运 动就根本不能产生现在的福利国家。毛泽东不是说“外因是变化的条 件，内因是变化的根据”吗？没有内因，外因有啥用？ 阁下说：“讲课中，一位女教授引用了湖北发生的张二江案例，在回 应学员提出张的‘一百单八将’问题的时候，女教授仅仅用‘犯了一 个所有男人共同的错误’作为笑话而一语带过。” 阁下对女教授的回答非常不满，但是鄙人却从她的回答中看到了进 步：人性分析法代替了以往惯用的阶级分析法。阁下在下文中主张对 张二江权色交易之类的问题严加处罚，鄙人赞同。但是，处罚的方法 必须根据人性的特点和弱点去设计，而不能根据阁下所说的──这种 “用权力交换肉体的享乐”的“公妻制”跟资产阶级的“公妻制”毫 无贰致──的理论来设计。因为第一，好色是男人的弱点而不仅仅是 资产阶级的专利；第二，在资本主义国家不存在象张二江那样严重的 问题，并不是资本主义国家的男人不好色，而是他们的制度可以预防 张二江的出现。 阁下说：“讲课中教授们将中国缺乏福利保证的现实归罪于毛泽东， 这是不公正的。在毛泽东时代，中国人民是‘无后顾之忧’的。人们 的衣、食、住、行、受教育以及生、老、病、死等基本需求和基本问 题，尽管国家的困难、物资不丰富，但是，还不至于有病无钱不能 治，国家实行的是真正的义务教育，不存在考上大学没钱读书的问 题。即便家中无钱，但是只要你肯让子女读书，就是可以读上去的。 我读书时就没花家中多少钱，我的一些同学，更是吃穿都是国家 的。” 鄙人以为，阁下的看法太以偏概全了。告诉你吧，鄙人的长兄和一个 堂兄在60年代初考上了高中却因为家庭困难没有入学；鄙人的次兄因 为家庭困难仅仅读了两年书；鄙人唯一的一位亲姊因为家庭困难仅仅 读了三年小学、半年初中。鄙人另有十几位堂姊，因为家庭经济困难 一天书也没有读过。根据鄙人的切身经历以及掌握的资料看，阁下所 说的毛泽东时代中国人民“无后顾之忧”和“实行真正义务教育”的 说法都是站不住脚的。 阁下说：“在三年‘自然灾害’时期，人们饥寒交迫的时候，明知国 库藏有大批粮食，尽管国内外各种势力的煽动，却没有产生危及政权 的民变，人民心甘情愿地团结在共产党的周围，共度国难。” 阁下在“自然灾害”上面打上引号，说明阁下还是有尊重事实的勇气 的。遗憾的是，阁下明明知道人民处于饥寒交迫的状态、毛泽东政府 有粮不放，是因该受到批评的，为什么又将批评毛泽东政策的人说成 是“煽动”呢？是的，人民在当时没有和共产党过不去，但是共产党 却不能由此而沾沾自喜，而只能将那样的事情看成是一次侥幸，千万 不能将它看成是应该和必然，今后也不能再有新的侥幸心理。 阁下说：“对于战争的结局，教授是不承认毛泽东领导中国人民打败 了美帝国主义的（讲课中有教授说朝鲜战争中美国没有被打败）。难 道说这就是今天共产党的共同认识？” 阁下不是也上网吗？朝鲜战争的胜败问题，网上已经公布了许多研究 成果，为什么不去看一看呢？党校教授讲课既要讲共产党已经达成的 共识，更有讲共产党将要达成的共识，而且后者比前者更重要。已经 达成的共识，宣传部会讲，报纸、电台也会讲，基本上不需要党校教 授讲。而那些未来的共识，宣传部和报纸、电台是讲不了的，也是讲 不好的，只有党校教授才能讲好。 阁下说：“联想在前不久，我从网上看到一位‘江苏省行政学院’的 教授刘大生署名的文章《ＸＸ刘胡兰》。我不知道这所‘江苏省行政 学院’是什么性质的学校，但仅从校名看。它应该是一所培训行政管 理干部的学校。如果我们国家中大量的管理干部都接受了类似的思 想，将会产生什么样的‘与时具进’的‘新思维’呢？” 在读到这段话之前，鄙人尽管不同意阁下的观点，但却认为阁下是读 过很多书、责任心很强的忧民忧国的慷慨之士。读到这里，鄙人觉得 阁下原来是一个没有是非观念、没有法制观念、没有人道观念的人。 鄙人的文章《ＸＸ刘胡兰》并非不能批评，但是阁下的批评却是不顾 事实的。那篇文章的基本观念就是，党员，哪怕象毛泽东那样的党 员，都不应当违反《党章》，尤其不能违反自己制定的党章；官员， 哪怕是蒋介石那样的官员，都不应当违反法律，尤其不能违反自己制 定的法律。否则就会造成这样那样的悲剧。党政干部们接受这样的思 想有什么不好呢？ 二、关于党校学员的学习心态问题 第一，上大学、管大学、改造大学的心态要不得。 文革后期，有一句流行的口号叫做“工农兵学员上大学、管大学、改 造大学。”如果说受教育者的需求和心态对教育者有反作用，那么管 大学、改造大学也能说得通。如果认为教师必须听学员的管教，学校 必须对学员惟命是从，什么是马列主义也要由学员说了算，那么，管 大学、改造大学就是要不得的。据网站介绍，阁下是湖北某民主党派 的一位老同志，年龄估计将近60岁，对当年的历史应当是熟悉的，对 “工农兵学员上大学、管大学、改造大学”的流弊应当有切身体验， 因此，请求阁下不要用改造党校的心态对待党校。 第二，最好不要向省委告状。 党校学员在学习过程中，有权利对教员的观点提出质疑，有权利向党 校管理机构反映教师教学的质量问题，有权利发表文章反驳党校教师 的观点。这样做，对党校的教学会起到很好的促进作用。 党校学员也有权利向省委或者中央报告党校教师的理论观点，但是最 好不要轻易行使这项权利，尤其不要轻易地向省委或者中央报告说 “党校的教师违反马克思列宁主义”什么的，因为这样做效果不好。 你向省委报告了，省委领导就要找党校领导训话，肯定要训话，你当 省委书记也要训话，省委书记不训话，中央知道了怎么办？省委书记 训话之后，党校领导就要找教员训话。党校领导训话之后，党校教员 的简单对策就是照本宣科，将党校的教室、讲台变成电视台，将自己 变成中央文件的播音员。这样一来，许多学员就要发牢骚了：“我们 来党校学习，空出了位置，少拿了票子，耽误了孩子，累坏了妻子， 党校老师却跟我们念文件，难道念文件我们自己不会吗？我们的秘书 不会念吗？”此牢骚一出，党校领导又要训话了：“你们讲课不能照 本宣科，要有信息量，要有思想内涵，要理论联系实际，你们要解放 思想，你们要有理论勇气。”如此这般，要训好几次，党校课堂的气 氛才能重新活跃起来。鄙人推断，由于阁下给湖北省委打了报告，湖 北省委党校的课堂至少有半年会变得枯燥无味。 第三，最好不要以为自己比党校的教员更懂马列主义。 党校学员都是方方面的头面人物，都有丰富的实践经验，都具有很强 的社会活动能力，也有一定的理论水平。但是，既然来党校学习，就 不要以为自己比党校教员更懂马列主义。你既然比党校教员更懂马列 主义，为什么不到党校来当教授？如果你看不起省级党校，可以到中 央党校去当教授嘛！其实只要你站到党校的讲台上讲上半天课，你就 知道党校教授这碗饭不是好端的，你就会觉得自己的马列主义水平恐 怕不怎么样。有一位老干部被调到党校当校长，对教师说：“讲课有 什么了不起的，我也能讲。”于是，他就让秘书写了个讲稿，自己上 台讲去了，结果，一节课没有讲完就血压升高，浑身虚汗，只好提前 下课看医生去了。 党校的教授不是没有缺点，不是都有水平，有水平的也并非都是才华 横溢。但是，和一般的学员比较起来，马列主义至少要懂得多一些， 毕竟他们是靠马列主义混饭吃的。没有武二郎那样的能耐，最好不要 嘲笑猎户不会打猎；没有袁隆平那样的成就，最好不要嘲笑农民不会 种地；对哲学、历史、政治、经济、法律各方面的学问没有相当的造 诣，最好不要笑骂党校教员不懂马列主义。 有人说，党校的清洁工、炊事员懂得的马列主义也不比某些党政干部 懂得的马列主义少。这句话是玩笑，但又不仅仅是玩笑，因为清洁工 和炊事员敢于承认事实，实事求是，饭烧糊了，不会说是因为帝国主 义的破坏；地没有扫干净，不会说是因为资产阶级腐朽思想的干扰。 更重要的是，炊事员和清洁工不搞形象工程，不搞瞎指挥，也不会乱 收费，更不会违法征地、违法拆迁。 三、中国的左况 离湖北省委党校不远的地方有一所知名大学──武汉大学，该大学有 一位知名的教授──周叶中，阁下想必是听过他的发言或者报告的。 他说，我国的人民代表大会制度“极大地彰显了共和精神”，“是最 适合于人民当家作主、管理国家的组织形式。”阁下听得满意吗？如 果满意，鄙人建议阁下千万别到中央党校去学习，否则你会感到更加 痛苦和愤怒。比如，对于周叶中教授十分满意的我国现行的人民代表 大会制度，中央党校的王贵秀教授却很不满意，认为已经变成了官员 代表大会制度，不能反映人民的呼声。 阁下接触过那些向外国大使馆扔鸡蛋的青年吗？他们的行为和思想阁 下肯定满意。他们绝不会被国内、外的敌对势力所煽动，他们认为毛 泽东是世界上最了不起的英雄，同时他们比毛泽东更不怕美帝国主 义。当然，他们可能不会使用阁下的语言系统──“毛泽东是伟大的 马克思列宁主义者”，但是对毛泽东的崇拜决不会亚于阁下您这位老 同志。 邓小平先生说：中国要警惕右，但主要是反左。阁下想必是同意这句 话的吧？目前中国的左况是怎样的呢？阁下想知道鄙人的看法吗？愚 以为：目前的中国，高校比党校左，小愤青比老愤青左，参政议政的 民主党派比当政执政的共产党左。这就是当下的左况，阁下以为如 何？ （2006年1月19日于南京求稗书斋） 〔原载《真话文论周刊》2006年1月27日。提供者：（南京） 刘大生〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国今天不民主，中共恶势力是最大障碍 郭永丰 作为今天的专制当局，中共内极个别人也许也意识到了实行民主的现 实性、紧迫性，以及绝不可逆转的客观必要性。但是，由于来自庞大 官僚集团即邪恶势力的雄厚压力，即便清醒者，也许也只能望洋而兴 叹。尤其当2005年年底温家宝出访欧洲前，12月3日刊出的温家宝接 受法国《费加罗报》副总编鲁斯兰和驻京分社社长米伟文采访时的回 答，温说：“如同其他国家一样，民主的发展需要一个过程。我曾经 对美国朋友讲，从1863年林肯发表《解放宣言》到1963年马丁．路 德．金发表《我有一个梦》的演说，美国黑人真正获得选举权大约经 历了100年。中国在一个13亿人口的国家中推进民主建设，同样需要 时间。” 而这个所谓的时间到底是多少呢？总不至于也是100年吧？当我被专 制的帮凶、奴才和走狗关押期间，一个青年告诉我，如果再过十年我 才搞民主就啥事也没有了。我当时立刻回答他，再过十年民主都已经 实现了，我还搞个屁。半年之后，在我被正式解除强制监视的那一 天，一个自称李警官的中年国安对我说，中国民主至少再等30年。 而这时间，在中共内部，到底确定了多少呢？固然，对于我们以及眼 下中国人民对民主的迫切需要性来说，立刻实现这是再好不过的了。 如果再等10年、30年或100年，这未免都是专制集团的恶势力故意塘 塞和托辞，并实际也说明，他们绝无丝毫真心给人民民主自由的应有 权力的。 于是，这便又使我想到了中国民主的发展历程与曲折漫长的历史，譬 如：当康有为等人为了中华民主好不容易说服光绪皇帝准备变法时， 以慈禧太后为首的顽固保守势力突然出手镇压，尤其在军统大员袁世 凯等犬子的竭力捍卫下，这个腐朽糜烂、岌岌可危、即将完全崩盘的 跛足政权，又被暂时维持了下来。固然，走改良形式的变法运动从此 也彻底夭折了。 于是，便只有革命。在孙中山领导下，席卷全国的民主革命浩浩荡荡 风起云涌地刮了起来，并风卷残云般迅速将不堪一击，完全腐朽糜烂 的封建跛足王朝彻底清扫到历史的垃圾坑里。 为了避免过多相互残杀，同时也为了给国家和人民带来更少的损失和 灾难，这属于第一次的革命基本是不彻底的。也许孙中山当时想到， 民主革命仅用暴力杀人这根本不是目的，而实现真正意义上的民主共 和，并走“三民主义”应该才是最终目的。可是，由于此次革命的不 彻底性，当以袁世凯为首的保皇势力掌握了民主革命的胜利果实之 后，民主共和的性质立刻完全被颠覆了。 终于，当袁世凯称帝的野心暴露之后，他便公然宣告并堂而皇之地登 上了象征着至高无上权力的王权宝座。这迫使孙中山等人不得不再次 发动革命。这个被称之为“二次革命”的民主革命运动，虽然从根本 意义上把王权政体彻底端掉了，但由于时间短暂，尤其是孙中山本人 执掌中华民国的时间极其短暂，无数高级官员和军事将领还远远没有 用真正属于民主的新思想、新观念，全副更新并武装好自己，孙中山 本人却早早地仙逝了。这真是中国历史上最浩大的损失。直到今天， 当我们想起时，仍然感叹不已、唏嘘万分。 因为，假若孙中山多活十年，就一定没有中共专制的今日。并且，由 于中国在那时就实现了真正意义上的民主，今天的中国人民也绝不会 依然这般穷困潦倒，生活在水深火热之中，并还要继续与专制政权做 着更为艰苦卓绝的抗争。 当孙中山去世之后，尤其当中华民国的神圣大权落到与袁世凯不差 上下、没有本质区别的蒋独裁之手时，这当然更激起了中国人民的再 斗争、再反抗、再革命和再起义。否则，中华民主怎能在一人一党的 专制统治下全面彻底地实现成功呢？恰那时中共已在孙中山所领导的 真正民主中国里逐渐壮大，且羽翼日渐丰满。固然，蒋独裁为了推行 他的独裁专制统治，哪里会容得下中共的茁壮成长以及与己的平起平 坐？于是，便也实施了最为血腥残酷的镇压和大清洗运动。 恰在那时，中共代表的是真正诉求民主自由的广大普通老百姓的真实 心声和根本愿望。于是，他们很快便得到了广大百姓的支持和拥护， 恰这正是中共暴力革命取得最后胜利的一个最重要法码和坚强保证之 一。另外，就是日本侵略者在我大中华土地上肆无忌惮、洋洋得意地 疯狂肆虐，这更给中共能够彻底推翻蒋介石的独裁专制统治帮了更大 的忙。否则，中共岂能如此容易得天下？ 当然，在这里，无论天下由谁主控，只要实行一人或一党的独裁专制 统治，这对于广大人民来说，都绝不是什么好事，都应该坚决消灭， 彻底杜绝，绝不能容忍，也不能让其有喘息之机，并得以发展得更结 实、更强大，就仿佛磐石般永远盘踞在人民头上。 今天，当泱泱13亿中华人民被中共一党的铁拳牢牢控制时，人民头上 恰好就盘居着这样一座坚若磐石的庞然大物和邪恶怪兽。那么，在如 此重压下，人民还会拥有真正的自由、民主、人权和幸福吗？难于上 青天啊！正如一老百姓所感慨地，“老百姓的这命咋总是这么苦 呢？”因为在一党的专制统治下，整个国家和社会的一切资源与财 富，都牢牢地被极少数统治者个人，恬不知耻地强行代表广大人民公 然占为己有了，而只供其任意消受和享用。作为普通老百姓，你怎么 能得到如此好的机遇或者好命呢？如果不让你自从来到人间就感到万 分艰难、极其不幸和苦命，难道还让这些官老爷们命苦不成吗？这又 是哪里来的丧尽天伦的谬论啊？ ◆当老百姓反官僚时，官家说，这是仇官； ◆当老百姓反腐败时，官家说这是仇富； ◆当民工讨工钱不成跳楼自杀时，官家说这是作秀； ◆当人民呼唤民主时，官家说这是西方反华敌对势力在兴风作浪； ◆当百姓维权时，官家说这是故意威胁社会主义大厦的基石； ◆当有人成立党派对执政党进行强有力的监督和制约时，官家说这是 　反党反革命集团，等等。 一切皆在官家口、官家手和官家的头脑里。老百姓永远只能做愚民、 顺民和奴民。于是，官家才会说，你这才是好样的。否则，民便没有 好果子吃，有的只是更艰难、不幸和苦命。当民实在忍无可忍、不堪 再承受这等重压和磨难时，便都自觉或不自觉地选择自杀了。至于反 抗，由于长期所受的奴化教育，还远远没有这等意识哩。 于是，当有知者也遭遇此等境遇时，通常都会说，民不畏死，何以惧 官？虽然说是这样说，但作为大多数人，会真的不怕的，则少之又 少。否则，专制统治早歇业了，为何还能如此兴旺发达地照常营业下 去呢？关键还是民无知啊，民难知啊，有点小幸福的民怕丢掉自己眼 下的蝇头小利啊。并且，毕竟不到万不得已，民也确实都是怕死的。 当然，除非不怕死，也有真正的反抗意识，就象王斌余，讨薪不成， 屡受挫折不说，还频遭羞辱和殴打，固然就先挥刀斩他好几个，等生 命够本后再说再见也不迟。活着真可谓潇洒、气概、豪迈又劲爽啊， 也许这也是生命的最起色、最亮点和最辉煌，可真正拥有者又有几人 哩？当然还是极少数。于是，这些人便常常被歌颂为英雄，难道不正 是如此吗？ 如此说来，当今中国的封建保守势力又是谁呢？固然，非中共利益集 团及其利益集团所豢养的兽犬莫属，否则又会是谁呢？难道他们不正 是祸国殃民的真正元凶和祸根、是一手策划实施如此顽固不化地继续 坑害人民和广大无辜百姓的食人者集团吗？ 如此说来，尤其与以往封建保守势力比较，在中共一党专制统治的今 天，中共利益集团及其利益共享者们，根本就好不到哪里去，而是有 过之，无不及。由于他们总是干着坑民、害民、祸民、劫民的罪恶勾 当，如果把此罪状一一列述下来，可谓真正“前无古人，后无来 者”。也就是说，在当今中国，唯中共一党寡头专制集团最坑人，更 罪恶滔天，中国人民一定永远不会饶恕他们的。 可是，这些所谓的当权者们，真正属于封建专制政权所培育出来的只 懂玩弄权术的高级骗子政客们，却依然指点江山，激扬文字，笑谈山 河，挥洒自如，游刃有余地公然行罪恶之勾当。难道人民会真的永远 把他们没有办法吗？这绝对不可能。只要我们深入挖掘细心了解，我 们就会发现，中国人民已象干柴烈火，已“万事具备，只欠东风” 了。尤其是，如果哪个地方一旦出现风吹草动，或有些许属于民主的 劲风刮起来，革命烈火就会迅速燃遍全国已势不可免，而作为如同清 朝末年的腐朽糜烂的中共专制政权，他们还会有办法有力气进行抗拒 吗？ 现实中，无数矿难、拆迁、圈地、污染、就业难、维权斗争等等频繁 发生着。长此以往，难道人民真的就那么麻木、永远也不会全面觉醒 过来？更何况在海内、外数百万民主先行者的大军人马的积极启蒙、 开导和带头下，中共所实行的寡头专制统治还能有几天阳寿呢？ 时日我待，为时不远也。愿同道者多努力，希望就在眼前，曙光已经 展现。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国经济：即便排名世界第一，又如何？ 陈劲松 近日，国家统计局公布：2005年，中国经济增长9.9%，总产值（ＧＤ Ｐ）达到2.2257万亿美元。这一数字，超过英国（2.1亿美元），中 国经济总量因此排上世界第四位。外界普遍认为，去年中国经济增长 可能不止9.9%，很可能更高，比如15%。如果是那样，中国经济总量 就已经超过德国（2.7万亿美元），排上世界第三位。实际上，考虑 到人民币汇率被严重低估（至少20%）的事实，就算经济增长是 9.9%，经济总量排上世界第三位，也并非没有可能。 国际上认为，北京出于政治考虑，有意隐瞒更高的增长率。这类政治 考虑，大致包括：不愿承认经济过热和“宏观调控”的无效；不愿因 经济成就而面对政治改革的压力；不愿进一步激发国际上的“中国威 胁论”（实为“中共威胁论”）；等等。 的确，如果中国经济增长和总产值被低估，人们有理由担忧，中国军 费增长和军事开销更可能被低估。即便是北京官方公布的数字也显 示，大多数年份里，中国军费增长一直是国民经济增长的两倍，连年 以两位数暴增。那么，当经济增长和经济总量被低估20%至30%的时 候，中国军费增长和军事开销岂不被低估了40%至60%？事实极可能如 此。这才是文明世界的恐惧所在。 同时，经济上既然取得如此巨大的发展，政治改革是否终于能提上议 事日程？中共当局从前暗示说，中国穷，中国人素质差，还不适合搞 民主。如今不穷了，人口素质也提高了，按理，不应该再有任何借口 拒绝民主了吧？ 然而，中南海的另一套说辞却早已经出笼：如果没有当年（1989年） 的镇压，中国经济不会有今天的繁荣。换言之，中国经济成就原是建 立在“6．4”镇压的基础上。如此推理下去，“6．4”不仅不能平 反，一旦再现，还要再度血腥镇压；为了取得更大的经济成就，对任 何民主呼声，都要一直镇压下去（如“定州血案”和“汕尾血 案”）；当中国经济总量达到世界第一时，更要镇压，因为，不那 样，不足以保持中国第一的“荣耀”。 一套匪夷所思的逻辑。看看当今世界，绝大多数富裕国家，都是民主 国家；绝大多数贫穷国家，都是专制国家。即便国家财富和政治体制 暂时错位，也很快得以协调。不用说欧美，仅韩国、台湾、和香港等 亚洲国家和地区的发展，就足以证明。贫穷与专制、富裕与民主的必 然关系，是任何势力都无法回避和改变的历史规律。 在历史上，中国经济总量居世界第一的时期并不鲜见。汉朝的“文景 之治”、唐朝的“贞观之治”、清朝的“康乾之治”，中国经济总量 不仅位居世界第一，而且占世界总量的一半以上，远远超过今日中国 经济占世界总量4%至6%的“成绩”。然而，不论是23年的“贞观之 治”，还是30年的“文景之治”，抑或120年的“康乾之治”，中国 “盛世”并未长期巩固和延续下来，反而呈现一次又一次的崩盘。原 因何在？根本的一条，就在于，缺乏互相监督和互相制衡的政治机 制，经济成果被官员鲸吞，繁荣盛世被权力腐蚀。社会矛盾一再激 化，国家一再解体。不要说经济总量排名世界第三，即便排名世界第 一，又如何？ 面对眼前的经济形势，中共沾沾自喜，更加傲慢地拒绝民主，拒绝监 督。却不知道，自己的所作所为，不过是落入古人的巢臼，准备重蹈 覆辙罢了。最近，由浙江“政坛明星”史久武再度上演的高官跳楼自 杀秀，再度诠释：整个中国官场，正在上演的，不过就是一出巨大的 《红楼梦》，风光一时，繁华一梦，其结局，也不过就是鸡飞蛋打、 家破人亡、大厦毁倾。 中国经济数据的戏剧性变化，令外界眼花缭乱。最早的预谋，是2004 年底，中南海断然取消地方统计权，将统计大权一律收归“中央”； 2005年底，“中央”突然宣布：修正2004年经济数据，中国经济总量 一下子多出17%，排名跳到世界第六、甚至第四；一个月后，“中 央”公布2005年经济数据，排名再度跳到世界第四、甚至第三。从排 名世界第七，到排名世界第三，中国经济总量的数字游戏，竟然在一 个月的时间里，一挥而就。人为的痕迹，令人叹为观止！ 也许是不再需要掩饰了，“丑媳妇终要见公婆”，就让“中国威胁 论” （应为“中共威胁论”）一步到顶；也许是急需打气了，既然 “群体性抗争事件”已经猛增到每年八万多起，实在需要用“太平盛 世”来掩盖，并借此“粉碎”诸如“退党大潮”和“即将崩溃”等传 闻。究竟出于何种需要？恐怕只有中南海诸公自己，才心知肚明。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2006-01-31；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 脱中华民族论 刘宗正 东亚大陆有两个主要的邪教，一个是共产主义，一个是大汉沙文主 义。这两个邪教，都是属于无神论的人文主义，都是彻底拥护专制与 反民主的主义，也都是严重毒害人心与人类道德的主义。 所谓的中国、华夏、中华、中华民族、中华民国、中华人民共和国等 概念，都是大汉沙文主义意识下的不正常产物。从尊重人权、民主、 自由、平等、道德与真理的立场，它们应该尽快被抛弃在历史的垃圾 堆里，以免它再被某些邪恶与野心的政客，拿来作为迷惑人心与害人 的工具。 1911年后，由于东亚大陆的民主革命，受到大汉沙文主义意识的绑 架，因此这场神圣的革命，被迫走向以汉人中心主义、排非汉人主 义、大一统战争、中央集权与一党专制为主体的政治运动。由于大汉 沙文主义意识的复活，造成旧的专制走了，新的专制又来了，这种重 复古代专制型态与专制政治所造成的各种苦难，一直延续到今天。 所谓的民主，就是尊重人民选择的权利，就是尊重人民自决，就是尊 重地方自治，就是尊重人权，就是尊重人民自由与平等的权利，就是 尊重人民民主选举的政治，就是尊重三权分立与司法独立的政治。然 而1911年革命后，大多数的革命党员与人民，都不愿意真诚地接受这 些理念，为什么呢？因为他们心中所承袭的汉沙文主义与专制意识， 一直控制著他们的思考模式、范围与观点。 所谓的中华，就是中国与华夏的复合概念，其本质就是汉人为世界中 心的主义；所谓的中华民族，就是中国、华夏与民族的复合概念，其 本质就是以汉人为绝对统治主体的主义。 1911年革命后，东亚大陆的政治，一直由汉人为主导。为什么呢？因 为汉人用虚拟的“汉人沙文主义意识”与绝对的“暴力”，绑架了东 亚大陆所有的人，使他们被迫接受传统的专制，并且自动放弃了自 由、平等、人权、选举、自治与自决等的权利。 正由于受到汉沙文主义意识的迷惑与蒙骗，当时大多数的人，都晕晕 陶醉在大中国与中华民族的幻觉中，并且不自觉地走向反民主与人权 的政治道路。 如果当时的人，不是受到大汉沙文主义与专制意识的绑架，那么他们 可以透过人民民主选举与人民自决的合法程序，成立类似欧洲各国林 立的政治型态，或者经由类似美国合众国的民主程序，成立东亚或亚 洲联邦。 那么欧洲与美国合众国的政治模式，有何差别？其差别，就在于前者 系建立在区域民族或人民的政治型态，后者并非建立在区域民族或人 民的政治型态。 美国的民主，是一种完全摆脱狭隘的民族、人种与国家主义的政治， 它以“人权”、“人人平等”与“区域自治”等的理念，来取代狭隘 的民族、人种与国家主义。例如，美国没有像汉人一样，倡导“大英 沙文主义”、“大英民族主义”、“排外族主义”与“世界中心国 家”等的概念。 美国的国力与民主道德，明显高于欧洲各国，这可以从美国拥有世界 最强大的国防力量与科技创造结果，世界最多的非营利公益组织与无 名的人道捐款者，经常扮演世界人道谴责与干涉的角色，主张将民主 与自由的价值推向世界等了解。这是美国受基督教道德理念影响的具 体证明。 所谓的脱中华民族论，就是脱离中华民族的意识，重新回归人的地位 与尊严；就是脱离大汉沙文主义与专制意识的魔咒，重新建立人的道 德与价值。 东亚大陆的人民，必须彻底摆脱中华民族的意识，以“人”的概念， 取代“汉人”与“民族”的概念，如此东亚大陆的人民，才有可能走 向真正的民主。 那么这里所谓“人”的意义是什么？我以为，“人”的根本意涵， 就是一种不妥协与不放弃原则的道德，它必须建立在有神论的绝对道 德基础上，否则就会受到无神论人文主义与道德相对主义的危害。这 就是现阶段人类文明，不断发生各种苦难与危机的根本原因。 那么什么是最好的“有神论的绝对道德”，那就是基督教或类似基督 教的绝对道德理念。这种道德理念，包括无条件的爱、关怀与宽容， 也包括无条件的牺牲与舍己。所谓无条件的爱，是指人必须爱敌人、 恶人、罪人与苦难的人；人也必须奋不顾身地救敌人、恶人、罪人与 苦难的人。 中华民族的概念，是邪教所创立的图腾，它是一小部分汉人所发明的 政治工具，它是汉人有权统治与奴役其他民族的神话，它是汉人有资 格排外与侵略其他民族的藉口，它已经危害了东亚大陆人民近一个世 纪，它现在应该落幕了！ 例如，要求台湾的原住民，承认是中华民族的成员，就如同要求蒙 古、藏、维吾儿与壮族人等，承认是中华民族的成员一样，多么不符 合历史，也多么可笑？ 如果东亚大陆的人民，愿意接受“民主与人权”、“人人平等”与 “区域自治”的理念，那么东亚大陆的人民，可以经由人民自决与自 治的方式，先建立各地的自治政府，然后再与日本、韩国与东南亚诸 国等结为东亚联邦；或者与俄国、印度与中东诸国结为亚洲联邦。两 百年前的美国已经做到了，为什么现在的东亚大陆人民不可以做到？ 如果东亚大陆的人民，希望采取区域民族或人民自治的政治型态，那 么欧洲各国林立的政治型态，就是东亚大陆人民的另一种民主选择。 即使如此，东亚大陆的人民，最后也可以经由民主合法的程序，与各 国组建东盟或亚盟。 欧洲式联盟与美国式联邦，都是大面积大陆型的政治模式，都是人民 民主与自由的选择，也都是人民追求自由与幸福的一种选择方式。联 盟与联邦，具有可以互相转换或互补的可能机制，因为它们都是透过 人民自决与自治的民主选择。 后共产时代，东亚大陆人民，必须放弃对中国与中华民族的信仰，否 则就是再次选择过去不公不义与专制的道路。未来不论东亚大陆人 民，做任何的民主政体选择，这都是人民合法选择的权利。 共产党即将崩溃，现在该是思考后共产时代政治体制问题的时候了！ 东亚大陆人民，要走欧洲各国分立，还是美国联邦的政治模式？ 在回答这个问题之前，有一件更迫切的文明铺垫与扎基工作，必须立 即进行，因为它关系到东亚大陆人民，是否能建立真正的民主宪政与 长久拥有民主政治的果实。那就是东亚大陆的文明，必须先基督化， 否则东亚大陆，就必然要步类似于台湾残废民主与日本残缺民主的后 尘。 基督教的绝对道德理念，可以帮助人类摆脱狭隘的民族主义与傲慢的 爱国主义，使人能够从超越民族与国界的立场，来探讨与建立人间的 正义与价值。美国有84% 的基督徒，这就是美国能够融合不同的民族 与各国人民，成立一个可以分享“共同理念的国家”的秘密，这也是 美国国力强大与文明富道义良心的原因。 基督教的绝对道德理念，是人类优质民主的充分与必要条件，这是一 个不言而喻的事实。基督化已成为人类优质民主的文明指标，凡是缺 乏基督化与认同基督教道德理念的国家，都是民主不健全与文明落后 的地方。 以日本为例，日本在二战后，大量地接受基督教的文明教养、理念与 成果，然而他们的国民缺乏基督化，因此虽然国家经济十分富裕，但 是国民的心灵普遍空虚。这可以从日本缺乏各种自发性及跨国界的 “非营利公益组织（如红十字）与无名的人道捐款活动”可知。他们 的民主是独善其身，而不是充分关怀人类与兼善世界，这种民主是功 利、不完美与自私的。 很遗憾，大多数的东亚大陆人民，并不明白基督教道德理念的重要与 必要性！这是东亚大陆人民，未来必须先认真上的第一堂民主课！ （2006-02-01） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我们需要一个专栏还是一部法律？ 綦彦臣 《冰点》出了“问题”，无论全面停刊还是整顿后再出，它也都成为 21世纪初中国新闻出版方面的一个重大事件。也许官方太相信自己的 “调控”（或曰操纵）能力，也许民间有些反应“过度”，但中国到 今天还没有一部新闻（出版）法实在是一件太丢人的事情！所以，在 《冰点》事件之外我想说一句：比之于一个好的专栏乃至一张好的报 纸，我们更需要一部法律，哪怕这个法律并不太好！！ 这是一个非常严肃的问题。如果说中国立法资源不足，无法让人相 信，因为各大学的法律系（院）已经很多，甚至连理工科大学都有法 律系（专业）。况且，中国的法律著述也已经汗牛充栋。至少连我这 个可称为“经济学家”的法学门外汉也已经读过三个书系不下于15本 的法律书目，学术的如《美国高级法的背景》，通俗的如《刑法哲 学》。在实践层面上，官方有“九五普法”、某某法宣传月之类的活 动。法为公器的理念已经深入人心，难道各级人大就没有新闻立法的 意识吗？难道法学界那些有博导教授学衔职称的人们就不该“良心发 现”一回吗？ 也有论者说自由是少数人的事情，如言论（与出版）可以暂缓议论， 但，这是非常狡猾的“愚蠢”。因为，不能保护少数人的法律构架是 严重缺憾的制度元素；因为，没有好的专项法律，人民永远无法享有 “免于恐惧”的自由！正如今天专项法律没有新闻（出版）法一样， 宪法中的自由含项仍没包含进“免于恐惧的自由”，这既是中国在现 代文明中的耻辱，也是整个政治道德的后垢。 可以设想，中国如果有一项哪怕比较一般的新闻出版法，象卢跃刚、 王光泽、李大同这样优秀的新闻人才也不会“在一棵树上吊死”，也 不至于屡屡发生“《冰点》事件”。他们完全可以自由地筹办一张报 纸，发表他们愿意发表（自己以及别人）的东西。 公平地说，《新京报》也好，《中国青年报》（《冰点》专栏）也 好，其资本家仍然是官方的，无论李大同们多么优秀，他们总是资本 家的雇员。所以，从资本权益上来说，他们最终“说不出理”去！如 果在这个公平的基础上我们再讨论获得法律资源的公平，就有了更清 晰的意义！也就是说，由于《冰点》事件，我们应该认识到──开放 报禁（即新闻出版立法）比开放党禁──在目前来说，更应积极争 取。我想这不是件“势比登天”的事情，至少我们看到连管死人的法 律也要出台──殡葬条例将被推动变为殡葬法，难道一部新闻（出 版）法还那么难吗？如果执政党真地以为新闻（出版）法是双刃剑或 专门伤害自己的利器，那么必将在不久的将来失掉统治中国的最后一 点资格──哪怕是独裁的资格！ （2006年1月28日晚写于乡下） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 儒家道德二分法 东海一枭 一、 政治儒学的传统、孔子改制的精神、大同社会“天下为公、选贤与 能、讲信修睦”的理想，可以成为中国政治体制改革和政治文明建设 的重要思想资源和精神资源（《“蒋家儒学”的几大认识误区》）。 同样，在道德文化方面，儒学，尤其是心性儒学也有着无比丰厚的资 源。 孔子提出了以“仁”为核心的道德谱系，中庸、礼、义、智、信、 勇、忠、恕、孝、悌、温、良、恭、俭、让、宽、敏、惠、敬、和、 爱、友、善、逊、廉、正、聪、庄都可划归此一谱系之中；孟子以仁 义礼智为“四德”，视仁义为最高道德典范。对于儒家道德的继承学 习宣传和弘扬也应以发展辩证的眼光，一分为二，区别对待，我名之 为“儒家道德二分法”。兹将要点略阐于左。 二、 “儒家道德二分法”要点之一是把普遍价值与特殊规范区分开来，即 把具有普遍意义、富有永恒魅力的普世价值与历史上君主制度所规范 的特定行为准则加以厘清。在君主专制时代，儒家道统被君主政统所 劫持，各种道德元素难免受到别有用心的扭曲利用，以致产生大量毒 素和负作用，在一定程度上蜕变为桎梏人性、束缚民众的工具。同 时，儒家本身为了切近时代以求“行道”，有时不得不有所牵就和调 整，对一些问题因时因地制宜，方便善巧，当机说法，从“权”处 理，这也是对客观历史现实的尊重，是一种“实与文不与”的春秋大 智慧。孔子被称为圣之时者，良有以也。但后儒往往“牵就”过度， 影响或放弃了对一些大原则如“仁”之坚持。 世易时移，对于一些历史上儒教特定制度、规章、习俗及其所规范的 行为准则，对于“三纲六纪”等具体的纲常伦理和外在形态，已毫无 循规蹈矩的必要。这就需要对其中一些内容进行“现代化”改造，或 把受到特定制度习俗扭曲的内容刮垢磨光，还其本来面目。孙中山就 曾主张对一些旧道德加以借鉴和改造，赋予新的内涵，作出新的阐 释。他沿用儒家道德范畴，提出了忠孝仁爱信义和平“八德”和智仁 勇“三达德”，在《民族主义第六讲》中对此说得很具体： 　　“讲到中国固有的道德，中国人至今不能忘记的，首是忠孝，次 　　是仁爱，其次是信义，其次是和平。这些旧道德，中国人至今还 　　是常讲的。但是现在受外来民族的压迫，侵入了新文化，那些新 　　文化的人，便排斥旧道德，以为有了新文化，便可以不要旧道 　　德。不知道我们固有的东西，如果是好的，当然是要保存，不好 　　的才可以放弃。 　　“此刻中国正是新旧潮流相冲突的时候，一般国民都无所适从。 　　前几天我到乡下进了一所祠堂，走到最后进的一间厅堂去休息， 　　看见右边有一个孝字，左边一无所有，我想从前一定有个忠字。 　　象这些景象，我看见了的不止一次，有许多祠堂或家庙都是一样 　　的。不过我前几天所看见的“孝”字是特别的大，左边所拆去的 　　痕迹还是新鲜。推究那个拆去的行为，不知道是乡下自己做的， 　　或者是我们所驻的兵士做的，但是我从前看到许多祠堂庙字没有 　　驻过兵，都把“忠”字拆去。由此便可见现在一般人民的思想， 　　以为到了民国，便可以不讲忠字；以为从前讲忠字是对于君的， 　　所谓忠君的；现在民国没有君主，忠字便可以不用，所以便把他 　　拆去。这种理论，实在是误解。因为在国家之内，君主可以不 　　要，忠字是不能不要的。如果说忠字可以不要，试问我们有没有 　　国呢？我们的忠字可不可呢？忠于事又是可不可呢？我们做一件 　　事，总要始终不渝，做到成功，如果做不成功，就是把性命去牺 　　牲亦所不惜，这便是忠，所以古人讲忠字，推到极点便是一死。 　　古时所讲的忠，是忠于皇帝，现在没有皇帝便不讲忠字，以为什 　　么事都可以做出来，那便是大错。现在人人都说，到了民国什么 　　道德都破坏了，根本原因就是在此。我们在民国之内，照道理上 　　说，还是要尽忠，不忠于君，要忠于国，要忠于民，要为四万万 　　人去效忠。为四万万人效忠，比较为一人效忠，自然是高尚得 　　多。故忠字的好道德还是要保存。讲到孝字，我们中国尤为特 　　长，尤其比各国进步得多。《孝经》所讲孝字，几乎无所不至。 　　现在世界中最文明的国家讲到孝字，还没有象中国讲到这么完 　　全。所以孝字更是不能不要的。” 其实用不着那么罗嗦复杂。忠的本意为诚实无欺，只要还其本来面目 就可以了。忠，公正，执中，不偏不倚，一心一意也。《论语》曰： 为人谋而不忠乎？樊迟问仁，孔子答：“居处恭，执事敬，与人 忠。”可见，在孔子哪儿，忠的对象可以是国家，民众，他人，并不 限于君主。待师，待友，待亲人，都应忠。民贵君轻是的孟子著名思 想，《礼记．礼运》也认为国比君重，曰“国有患，君死社稷谓之 义”；孔子主张“以道事君，不可则止”，并不认可无条件服以的愚 忠。后世“君叫臣子，臣不得不死”的愚忠观念，实是被君主制度所 扭曲的违仁悖义之邪说！ 三、 “儒家道德二分法”要点之二是把圣贤道德与常人道德、自律标准与 治人标准区分开来。先人后己成仁取义，“上不臣天子，下不事诸 侯”、“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”、“存天理，灭人 欲”等等道德高标，属于圣贤道德，乃是用以自律自修自我完善的， 对于普通民众则不宜以圣贤标准苛求之。如果把圣贤道德作为政治社 会标准，被用来治人治国平天下，就难免走向反面，或虚伪泛滥，或 “以理杀人”。 徐复观认为“统治者最高的德乃在于以人民的好恶为好恶，这是德治 的最大考验”他将儒学儒德分为“修己”与“治人”两大方面，认为 修己是个人人格修养问题，治人是公共社会政治问题，他在《释论语 民无信不立》阐述了两者的区别： 　　“孔孟乃至先秦儒家，在修己方面所提出的标准，亦即在学术上 　　所立的标准，和在治人方面所提出的标准，亦即在政治上所立的 　　标准，显然是不同的。修己的学术上的标准，总是将自然生命不 　　断底向德性上提，决不在自然生命上立足，决不在自然生命要求 　　上安设价值。治人的政治上的标准，当然还是承认德性的标准； 　　但只是居于第二位的，而必以人民的自然生命的要求居于第一的 　　地位。治人的政治上的价值，首先是安设在人民的自然生命的要 　　求之上，其它价值，必附丽于此一价值而始有其价值。” 修己的最高目标是成德成圣，治人的宗旨则是养民安民。学术的标准 如果进入政治的领域，就会成为统治者的道德说教，进行思想上的大 一统，变成侵犯民众基本权利的工具。徐复观曰：“以政治强制之力 来要人人作圣贤，即使是真的，也会成为莫大的罪恶”。 关于对儒家道德应持上述两点区分的问题，陈少明先生在《道德重构 中的制度与修养问题》（2003-01-01三联《宪政主义与现代国家》） 一文中略有提及。他说：“传统儒学当然是一套具有广泛包容性的价 值体系，进入近代以后，它也经历了漫长的转变过程。反思儒学在近 代转型中的挫折，有两个问题得加以强调。其一，必须把普遍（或基 本）道德价值同由特定制度或习俗所规范的行为准则区分开来。如对 信仰的忠诚，做人的诚信，对同类的同情心，等等，是普遍道德价 值，至于具体的纲常伦理，则是特定的可变的行为准则。其二，必须 把圣贤的道德同常人的道德作适当的分别。利他主义、献身精神是圣 贤的道德，而正直、善良、富于同情心则是常人应有的道德。” 四、 “儒家道德二分法”要点之三是把主道德与次道德区分开来。首先， 同一道德元素中有主次之分。例如“忠”，忠于事、忠于道、忠于真 理、忠于社会国家为主，忠于某一个人、某一家族为次，此意前已言 之，不赘；其次，不同道德元素有主次之分，例如，与仁义信相比， 温良恭俭让基本属外在形态，属于次道德。 《礼记．儒行篇》中孔子举出十有五儒，加以圣人之儒共为16儒，从 对人、对已、对事等方面较为全面地描述和概括了儒的道德规范以及 言行举止。有网友认为，作为儒家理想人格的这16种特质，是相互有 冲突的，如要“为民鼓而呼”，就无法一一恪守。虚静以待、谦虚谨 慎、恭敬信让等美德：“老枭若不以孔儒为圭臬，内心总有些心虚无 着；若老枭以孔儒为圭臬，那所谓的为民鼓而呼，就成为了画饼── 这不是矛盾吗？” 这位网友不知《儒行》中儒者标准本非铁板一块，16条行为准则分别 指向16种儒者，故《儒行》一文用的是“儒有……”的表达式。同 时，在《礼记．儒行》篇，孔子列数儒者的种种品行是有主次重轻之 分的。如“儒有衣冠中，动作慎，其大让如慢，小让如伪，大则如 威，小则如愧。其难进而易退也。粥粥若无能也，其容貌有如此 者”、“儒有居处齐难，其坐起恭敬”等，讲的是待人接物和日常生 活规范，就属于次道德；而“可亲而不可劫也，可近而不可迫也，可 杀而不可辱也”、“上弗援，下弗推，谗谄之民，有比党而危之者， 身可危也，而志不可夺也，虽危起居，竟信其志，犹将不忘百姓之 病”、“戴仁而行，抱义而处；虽有暴政，不更其所”、“苟利国 家，不求富贵”、“可杀不可辱”等，则属主道德。 当然，《儒行》中各种道德间有主次轻重之分，有普遍要求与特定规 范之别，具体的行为作风及人格规范类型有异，间有小冲突，却无大 矛盾，从总体上看都是以“仁”为内在基础的，都属君子儒。 次道德是锦上添花的辅助性的道德，在与主道德方向一致时，理应遵 守不误，倘与主道德有冲突矛盾时，就不必拘泥不化死守次道德，而 要适当变通。举个极端的例子：君子平时待人接物要谦虚谨慎，碰上 强盗就不能讲温良恭让了。我在枭文《把脏话进行到底！》中说过： 人格，修养，道德，文明等等，有大小之分。小服从大、低服从高是 “官场守则”，也是道德原则。相对一些更大的“义”、更大的 “格”、更高的“德”而言，语言文明与否就是小节了，要不要 “拘”，可以根据具体情况灵活掌握。粗话脏话，有时该讲还得讲， 不吐不快，那是一种不畏强暴、笑傲威武的表现，一种阳刚之气、浩 然正气的体现，一种蓄怒已久、忍无可忍的迸发，那是一种对邪恶和 黑暗居高临下的轻蔑和渺视！所以，有时讲点粗话、脏话、下流话， 符合更大的道德，恰恰是一种更高的精神修养。 同时，在衡量一个人的道德品质时，应根据具体情况择其大端而忽其 小节，注重大人格而忽其小人格。特别是在此礼崩乐坏，道德全面崩 溃的时代，不宜过于求全责备，察察为明。例如，一般情况下，狂言 狂行，儒者不取。但在遍地都是伪谦士真犬儒，伪君子真乡愿的特定 时代环境中，非大狂不足以矫之，所谓矫枉必须过正也。故孔子也说 “不得中行而与之，必也狂狷乎，狂者进取，狷者有所不为也。” 五、 重新审视、继承、学习儒家的道德谱系理想人格，对于协调社会矛盾 人际冲突，改善不同群体之间的关系，对于调整人们日趋失衡的心 态，发展健康人格，对于重建社会新的道德体系，都具有重要意义。 只是在审视、继承、学习的过程中，宜将儒家传统中普遍道德与特定 道德、主要道德与次要道德、圣贤道德与常人道德作适当区分。总 之，对于儒德儒行的学习继承，应重全局、重整体、重要点、重精 神，不必字字拘泥，一一苛求。荀子说得好，“与时迁徙，与世偃 仰，千举万变，其道一也”。只要根本原则、基本核心不变，大道 大德大经大法不变，小节小德必要时“出入可也”。 （2006-01-02） 〔原载《自由圣火》2006-02-01：http://www.fireofliberty.org. 提供者：（南宁）东海一枭〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主恐惧症 翟鹏举 我一位朋友在网上看到一篇文章──《美国总统布什能统治中国 吗？》，把它推荐给我，有“奇文共欣赏”之意。我看了，大吃一 惊，都21世纪了，还有人写出这种臭东西！为避免转述失真，我引用 一段原文： 　　“灾难已经开始降临，‘非典’正在无情地吞噬可爱的中国。在 　　痛苦中，国人已经渐渐苏醒，刻骨铭心的教训使人们开始认识到 　　真正危害中国的并不是‘非典’，而是美国式的民主。民主在美 　　国是金钢石，在中国是垃圾。中国的各种社会问题，包括‘非 　　典’，包括腐败，都是因民主的渗透，搞乱了孔子思想，破坏了 　　集中的铁腕管理。任何时候，民主一抬头，中国就遭秧；民主被 　　压制，中国就兴旺。中国的‘文化大革命’就是民主的抬头，老 　　百姓为所欲为导致灾难。台湾在蒋介石独裁时期，黄金满地，但 　　到了现在民选时代，经济一落千丈。苏联因民主而解体，雄风不 　　再。再看独裁的希特勒二战前夕，德国经济被公认为奇迹。在亚 　　洲金融风暴中，中国巍然屹立，反观一些民主国家，包括日本， 　　却水深火热……” 我虽然对“民主恐惧症”、“民主缓行论”，时有所闻，早有心理准 备，但读到这样赤裸裸的颂扬专制、咒骂民主的文章，仍不能不大吃 一惊。在“非典”严重威胁着中国人生命的今天，一些人患上“非典 恐惧症”，不足为奇。奇怪的是这位先生（不知其姓名）居然把“非 典”和腐败，都跟民主挂上勾，并断言都是民主害的，这象人话吗？ 中国人追求民主至少追求了100年，至今仍在追求，这位先生却如此 恐惧，患上了“民主恐惧症”，而且病得不轻，到了疯话连篇、胡言 乱语的地步。 这位“民主恐惧症”患者，因其病情较重，胡言乱语较多，比较容易 识别，可以不用理他。还有另一类“民主恐惧者”患者，说些似是而 非的话，举些似是而非的例，加上一点廉价的理论包装，用以混淆视 听，就可要小心对待了。《公民导刊》2003年5期上，有一篇转载文 章，叫《民主的成本和代价》的，就属此类。该文不讲专制的成本和 代价，专讲民主的成本和代价，举的例子是“90年代中的俄罗斯得到 了民主，却丢掉了财富、健康和幸福”，好象90年代以前，专制的俄 罗斯，财富、健康和幸福多得很，用都用不完一样。好象索尔仁尼琴 写的《古格拉群岛》是向壁虚构、根本不存在一样。还说什么民主 “催生冲突文化”、“组织成本上升”、“行政效率下降”、“诱发 权力腐败”等等。结论是“民主不适合发展中国家”。民主的普世价 值就这样轻而易举被否定？怕没这样容易。 这位“民主恐惧症”患者，要充当发展中国家的代言人，断言“民主 不适合发展中国家”，我看是没有多少发展中国家会同意的。世界上 共有192个国家，已有121个国家是以民主选举的方式产生政府。以亚 洲来说，印度的民主制度已平稳地运行了半个世纪，四小龙之一的南 韩已由专制走向民主，菲律宾早在80年代就向民主制度转型，印尼、 蒙古、柬埔寨已在新旧世纪之交建立了普选制度。谁说发展中国家不 适合民主？世界潮流就是民主化潮流，整个人类发展史，就是一部由 专制向民主发展的历史。世界上192个国家，不是专制国家越来越 少，民主国家越来越多吗？这个世界潮流谁能阻挡？用多元化能阻挡 吗？不错，世界是多元的，上帝造人时就已确定。但这个多元化主要 是指个体的多元化、个性的多元化、精神生活的多元化，而并不是说 国家体制一定要多元化。因为国家体制的多元化反而会扼杀个体的多 元化。 民主，并非十全十美。世界也没有什么十全十美的东西。正如邱吉尔 所言：民主不是最好的制度，但现在世界上还找不出一种比它更好的 制度。这就是说，民主制度只是相对的好，要达到理想的好，还相距 甚远。西方左派知识分子就在天天批判民主制度，这种批判于社会进 步，不无好处。但中国的“民主恐惧症”患者，实在太贫乏，连拾人 牙慧的工夫都做不好，说些“催生冲突文化”、“诱发权力腐败”的 蠢话。难道不是权力市场化、权贵私有化诱发腐败，反倒是民主诱发 腐败？难道不是专制、“不断革命”、恐怖主义催生冲突，反倒是民 主催生冲突？ 至于说民主效率低、极权效率高，倒是一些主张极权、反对民主的人 的精典之论。纵令所举都是事实吧，但反例也多的是。这次印、巴关 系的突然转暖，就得力于印度总理瓦杰帕伊在视察克什米尔时，一次 纯属“个人意见”的讲话。其效率之高、反响之快，绝对是空前的。 美国打伊拉克，这该是件大事了吧，也并未象许多人想象的要讨论 来、讨论去，图章盖来盖去，老是不得解决；而是决策迅速、授权迅 速、行动迅速。这说明这些“民主恐惧症”患者，实在举不出象样的 理由。 要说“成本”和“代价”，什么东西都有，岂止民主？结婚也有失掉 一定自由的“成本”，爱情也有生孩子时痛苦的代价。但很少听说有 人因怕失去自由和生孩子的痛苦而拒绝恋爱与结婚的。为什么？这道 理就留给“民主恐惧症”患者去想想吧， (2005-05-10于重庆南坪) 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 给反民主派上一课 黄河 首先声明，我不是民主斗士。但是，我是人民的一员。所以我要给反 民主派上一课！ 不错，人是社会之本。这既是西方文艺复兴时期以来大多数思家的观 点（当代西方国家的政治体制正是在它的基础上建立起来的），也是 几千年中国历史的经验总结。但是，从这一正确的论点出发，并不能 演绎出民主就是破坏稳定、民主就是动乱、民主就是要老百姓做出牺 牲的结论。如果有人硬要这般推理，那么这人要么是无知，要么是诡 辩。 诚然，孟子针对战国诸侯推行的“以力服人”的“霸道”政治提出过 “以德服人”的“王道”政治。“王道”政治就是“仁政”，是对孔 丘“仁”的思想的继承和发展，其核心就是“以民为本”。孟子 说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”（《尽心下》）这一主张虽然 客观上对于巩固新兴的封建生产关系有积极作用，但是孟子的目的是 为了让老百姓驯服地接受教化，听从驱使，以维护统治的稳定。当时 中国尚未统一。儒家思想也尚未形成体系。西汉以后儒家思想逐渐完 备，并在董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”论的推动下，慢慢上升为占 主导地位的思想。即使如此，孟子的“仁政”主张也从未成为儒家思 想的一大重要组成部分。翻开整部中国史，上面只有八个字：官逼民 反，改朝换代，如此循环往复。每次血风腥雨，生灵涂炭，社会成本 之大，无与伦比。以至于统治者发出“水能载舟，也能覆舟”的感 叹。这其实是西方主权在民主观点富有中国特色的形象表述。如果把 这一表述当作儒学的内容（某些反民主派就是如此），那么民主与儒 学就不是对立的。因为，很显然，民主实现政府更替的社会成本比暴 动实现政府更替的社会成本要小得多。实际上儒家主张“三纲”（君 君，臣臣，父父，子子），强调绝对君权。 某些反民主派在他们的高论中虽然强调以人为本，却没有把人当 “人”，以至于我怀疑他们是不是人。大家知道，人是生物性与社会 性的统一体，生物性和社会性无论缺少哪一种，人都不成其为人。衣 食男女，不过是人的生物性需要。禽兽也有这些需要。社交（获得属 于感）、自尊（获得自信、权威、权力、控制力）、自我实现（发挥 个人潜力于极限），这些是人的社会性需要（美国心理学家马斯 洛）。某些反民主派一方面强调民为贵，另一方面却只让“民”吃饱 穿好，不顾人民的社交、自尊和自我实现需要，不把人民当人。他们 自己是讨好卖乖的哈巴狗，却要人民变成驯服的羔羊。说白了，一提 及人的社会性需要就必然涉及自由和民主，因为二者是人的根本性社 会需要。一涉及自由和民主就必然触及时弊，因为当今时弊的根源是 专制。某些反民主派不知出自什么逻辑，把民主与稳定对立起来，用 稳定压民主，认定民主破坏稳定，必然导致动乱，要民主就是人民作 出牺牲。好象“文化大革命”这一史无前例的动乱不是在个人崇拜和 专制下发生的。好象西方民主国家的老百姓比我们中国老百姓活得 差。 某些反民主派的逻辑是：吃饱穿好是目的，其它都是手段，为了吃饱 穿好就要发展，为了发展就要稳定，为了稳定就要维持现行政治制度 不变，为了现行制度不变就不能搞改革和民主。他们的贯用技俩就是 由貌似正确的前提推导出合乎官方味口的结论。众所周知，自由、和 谐、富裕（不仅是吃饱穿好）才是人类奋斗的目的。发展只是解决富 裕问题，通俗说是把“蛋糕”做大。如何做大？有多种手段。民主和 专制是常见的两种。比较而言，民主比专制更有利于把“蛋糕”做 大。其道理我已在《试论自由》一文中详尽阐述，此不赘言。是不是 “蛋糕”做大了人民就一定能多吃呢？这要取决于谁来分配和如何分 配。这又牵扯到民主和专制。专制下由不受制约和监督的统治集团来 分，他们总是给自己多分，给人民的少，尽管“蛋糕”做大了，人民 却不能多吃。民主制下由人民来分，人民总是让绝大多数越吃越多， 所以“蛋糕”越做大越好，做“蛋糕”的人的积极性也越来越高，做 “蛋糕”的速度也越来越快。这就是我主张民主第一、发展第二的道 理之所在。我们党也主张政治体制改革，并把高度民主作为改革要达 到的目的之一。只是“只听楼梯响，不见人下来”罢了。 讲到这里，我的课也该告一段落了。下面给某些反民主派布置作业： （1）系统阅读《中国思想史》；（2）系统阅读《西方思想史》； （3）系统阅读马列毛邓著作；（4）深入工厂、农村、军营、商店和 科研院所访贫问苦，获取第一手社会资料。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 狗年杂感 郭少坤 狗年的前后，我经历了很多既寻常而又具有不平凡意义的事情。用洪 哲胜先生给我回复的贺词“祝你有一个伟大的农历新年”来形容，还 真的是恰如其份。这“年”也过去了，静下心来，整理一下自己所经 过的事情并写出来留做未来的回忆，也许不失为一件好事。至于能否 引起读者的共鸣，还是那句话，就“见仁见智”去吧。 我和艾滋病患者 春节之前，由北京的陈永苗、张大军先生等人发起的“关注艾滋病患 者”之倡议和签名活动触动了我的情感。当我看到连洪哲胜先生这样 的原本和国内大陆人民距离很远的道义人士都签名支持时，我大受感 动，毅然决然的从自己微薄的收入中取出100元人民币寄到了北京的 张大军先生那里，请求他们转给中国的艾滋病患者及其他们的孤儿以 尽人道主义之情。事后，我带着愉快的心情辞别了鸡年并迎来了狗 年。 我和小偷 我是一个冬泳爱好者。不论是三九寒天、还是冰天雪地，我都是脱得 赤条条地跳入湖里去游泳。此项运动已经坚持15年了。即使是在狱中 的日子里，我仍然是每天要用冷水洗澡。因此，我的身体状况除去为 国为民留下的硬伤（一只眼睛和一条腿）难以痊愈之外，其他各个部 件和功能都还是健康的。尤其是共产党给了我二次入狱的锻炼机会， 更使我意志坚强，身心健康。而我喜爱的冬泳运动也从来没有间断 过，不为别的，乃是为了更好的活下去而已。 大年30的前一天下午，我仍然到湖里去游泳，由于水温很低，游了50 米后就往回游。可就在我游到离岸还有20多米的时候，突然看见一个 青年正在翻动我脱在湖岸上的衣服。凭着过去当警察的敏感和本能， 我大喊一声：“住手，你给我站住！”我原本想他一定会落荒而逃。 谁知道那个青年竟然就真的站在那里一动不动了。等我游上岸，穿上 拖鞋一瘸一拐地走到他跟前时，他突然向我跪了下来，连说：“叔 叔，你饶了我吧。我实在是饿得受不了啦，因为我已经二天没吃饭 了。我是内蒙古人，被人骗到徐州来搞传销的。来到徐州后，身分证 被骗去，钱也被骗得一干二净。我说的都是真的。”说着，他自动脱 下内、外衣让我检查。我也带着过去当警察遗留下来的恶习，（在没 有任何法律手续的情况下）赤着身子翻起他的衣服：果然，没有翻到 一分钱。我问他：“你们被骗了，为什么不到派出所去报案？”他 说：“去了，他们说‘不管’。”看着他那可怜的样子，再联系到他 “作案”前后的举动，我判断他的确不是一个真正的小偷。我一边穿 着衣服，一边对他说：“我不会把你送到派出所，但是，以后千万不 要这样做了。”他再次跪下来表示千恩万谢。这时的我，顿起怜悯之 心。我摸了摸自己身上的腰包，里边装着一张100元的钞票和一个一 元的钢币。显然，我这个穷苦潦倒者不会施舍给他100元人民币。我 拿出那一元钢币，递给他说：“你既然二天没吃饭，拿去买几个馒头 吃吧。”青年人第三次跪下来连称“谢谢”并接过钱后一步一回头的 望着我离去。 此时，有二个在那里吹乐器的中年人看到了这一幕。他们说：“抓住 了小偷还给小偷钱，真是有意思。”我说：“这年头是和谐社会，小 偷也要吃饭啊！”他们都笑了。 我和自杀者 大年初一下午，我再次来到湖边游泳。我在脱衣服时，看见一对男女 在湖边争吵，我也没在意。可等我刚刚换上游泳裤头后，我突然看到 女青年向湖里走去。那个男青年已经不知去向。我又是赶忙大喊一 声：“站住！”那个女青年回头看了看我，继续向水中走去。我脱着 残腿，赶紧走到水中，一把拉住她就拼命往上拽。她挣扎不过，被我 拉了上来。此时的她下半身已经被湖水湿透。她不但是不感谢我，反 而喊叫着不让我管她，并继续向水中走去。我又拉住她。这时，游人 围观，我请他们给110打电话。一个小女孩掏出手机拨通了110。我向 110说明了情况和事发位置后，继续来到水里，开始了游泳活动。等 上岸穿上衣服后，我看到岸上停着一辆警车。我走过去，对警车上的 警察说明了情况。警察还算有礼貌地对我说了一声：“谢谢你啦！” 然后开车离去。“救人一命，胜造七级浮屠”，我带着极大的欣慰， 回到了家中，并向家人谈及此事。他们也无不都对我表示了赞同，再 也没有谁来责备我“多管闲事”。 我和老师 于浩成先生是我走向追求自由人权和民主法治道路的启蒙老师，并有 着20多年的个人交往。但是，我的“师道尊严”观念也随着这一关系 逐渐淡漠。因此，我在未经于老师同意的情况下就擅自公开发表了他 给我的诗词并唱和之。大年初一，我在向于老师拜年时，他和我谈到 此事，但是，并没有责备我的意思，只是说我将他的诗发错了一个 字，即“一腔热血革秦政”，被我写为“一腔热血革暴政”发给了 《民主论坛》。我恍然大悟，才想到“秦政”和“楚冠”是相对的， 连忙向老师说：“对不起！”可于老师却不以为事，却哈哈大笑着说 “没有什么！”老师的宽容使我在倍受感动之时，也为自己的粗心大 意深表遗憾。在此，向我尊敬的于老师道歉之际，也向在《民主论 坛》看到拙文的读者予以说明并请鉴晾！ 德高望重的许良英先生也被我尊称为“老师”。我曾经在《北京之 春》发表了一篇《走进许良英》文章。同样是在大年初一向许老师拜 年时，许老师却声色俱厉地批评了我的粗心大意，说我在此文中把他 的工作单位都写错了。他本来是在中国科学院工作，可我却把他写成 在中国社会科学院工作。我说，那是我经过向于老师请教后才写的。 他说我们都错了，并且指出了我文中的其他问题。许老师声色俱厉的 批评，使我更加感到自己在写作时的马虎，感到了许老师的一丝不苟 工作精神和严谨。虽然，当时接听电话时心情不那么舒畅，但是，在 放下电话后，却倍感许老师难能可贵的精神，思之良久，又感到有了 莫大的人生收获。 当然，在狗年的前后，还有很多事情值得记忆感想和获益，但是，囿 于篇幅所限，就此打住吧。总之，狗年将如洪先生所愿：我们会共同 拥有一个“伟大的农历新年”！ （2006年2月2日星期四于徐州家中） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 武汉异议人士探望秦永敏家属受阻 吕新华 武汉异议人士探望秦永敏家属受阻 吕新华 新年伊始，武汉地区异议人士相约于2月2日前往著名民主斗士秦永敏 先生弟弟秦晓光先生家拜年，并委托秦晓光先生捎去武汉地区朋友们 对秦永敏先生的新年问候。 大年初五下午1点左右，当大家（万里，倪江峰，孙不二，吕新华） 一行人在武汉客运港永和豆浆店内碰头时，武汉市公安局国内安全保 卫处以赵明利带队的国保警察突然出现店中，阻止大家前往，并用鄂 A-47919的黑色轿车分头将大家强行押送回家。 另据可靠消息：泛蓝成员蒲飞先生也于当日在武汉被四川国保警察带 走，至今下落不明。 节日探亲访友是中国人维系社会和谐的传统。然而，正值当局“建设 和谐社会”的口号漫天飞舞时却又在亲手制造这种非人性、反传统的 举动。这不仅是剥夺良心人士的自由，连人性中最自然美好的亲情、 友情、人情也一并扼杀。据悉，秦永敏先生家人每次探监均有国保警 察陪同监视。秦先生自关押以来，多次受到狱方指使的其它犯人的殴 打，视力急剧下降，而多次坐牢所遗留下来的肺结核、风湿病，也因 监狱的伙食太差和狱方对其病不理睬、不医治而加剧。其家属表示， 希望国内、外良心人士关注秦永敏的受难现状，敦促当局和狱方改善 对秦永敏等人不人道的待遇。 秦永敏弟弟秦晓光先生、弟媳戴红红 地址：武汉市青山区红钢城21街4门2号 电话：027-8680-3338 万　里：139-7119-4224 倪江峰：130-7279-1093 孙不二：136-5982-4780 ；027-6277-9582 ；027-8560-1523 吕新华：027-6305-2725 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 制止暴行，维护人道 易晓斌 据郭飞熊先生重返太石村后披露，“‘9．12’警方对村财会室进行 清场时，共出动了99辆警车和各种车辆，其中有三、四辆是来自火葬 场的车子。审讯的警察对被抓的村民多次讲过，当天警方是做好了死 人的准备的，如果有村民被打死，立即用车拉到火葬场去烧掉。”这 消息让人惊惧万分：杀人竟然可以如此堂皇，甚至有些令人绝望。太 石村的村民固然是因为非暴力的克制侥幸逃过了流血的一劫。可年前 的广东却连续传着军警杀人的凶讯。法新社消息说，广东省中山市三 角镇1月14日再爆发警民流血冲突，1,000名警察前往驱散不满徵地的 示威人群后，大批村民与警察发生冲突。一名村民说，有数人被公安 和武警殴打而需送医救治，还有更多村民受轻伤。此前，2005年12月 6日，在广东汕尾市政府多名高官压阵下，约千名军警与镇暴部队赶 至东洲，面对数千抗议民众，公然制造了一起继89年以来最恐怖的针 对平民的大屠杀。屠杀激起了大批知情民众及国际社会的强烈谴责， 而暴行不仅没有收敛，反倒一而再再而三挑战着人类的良知极限。 从对火葬车的部署来看，屠杀显然是蓄谋已久的。早在河北定州、浙 江东阳等已经出现规模庞大的暴力事件，广东农民的的抗争和镇压也 一直在进行着。众所周知，每次冲突事件几乎都是由土地争议和补偿 费引起的。当地政府为了获取投资商的更多利益，占据着村民大片田 地和湖泊，并强行拆房屋，用极低廉的代价买断众多村民的活路，而 村民们的家园被毁，却得不到到适当的补偿.这何止是掠夺，简直就 是夺命。就是这帮可耻的官僚，他们一方面利用公共权力侵吞村民们 的合法财产的绝大部分，一方面变本加厉地破坏和贬低普世的公平和 正义，不但对群众的意见和诉求不理不采，而且唆使和纵任公安对揭 发者进行关押和施以酷刑，千方百计地想把用不法手段聚敛的财富公 开地占为己有，并妄想民众忍气吞声，承认这个非法的事实。村民走 投无路，自发地聚集、抗议和示威本就是求生本能的条件性反射。随 便哪一个稍具判断力的人都可断言，这是官僚集团为谋取私利、官商 勾结和狼狈为奸的结果。 当然，对于这些，最高当局难辞其咎。他们所谓的“加强执政能力” 已如愿以偿地演变成为加强使公民流血的能力。更邪恶的是，他们在 使公民流血的同时公然撒谎，并盗用国家和人民的名义，把他们的阴 谋偷换为法律。比如在汕尾事件中，他们发布新闻稿说： “‘12．6’事件是由极少数人挑起的打、砸、烧甚至对我现场执法 公安民警发动暴力袭击的严重违法事件。”如此一来，抢劫变成了保 护，屠杀变成了平暴，“枪杆子里面出政权”的强盗逻辑在这块土地 上于是一次又一次地获得了凯旋。不难发现，这个一党独揽政权始终 无法无天，镇压与杀人一直就是它的润滑剂。当年，共产党的祖宗马 克思了解到洪秀全实行完全军事化的中世纪专制主义，滥杀无辜，并 让官员严格监管、专断和安排老百姓的劳动、经济收入、教育、思想 信仰及其他日常生活和种种纠纷等情况时，他一眼就看出太平天国是 一种很腐朽、很反动的邪恶势力，并形容为中国魔鬼。可是，这位共 产主义的导师怎么可能料到，这个企图耗费数千万打造马克思主义工 程以假冒他子孙的政党，其恶和其毒与太平天国居然别无二致，也就 是魔鬼的化身。 《亚洲周刊》曾报道说，广东省委书记张德江对中共中央就开枪事件 做检查时避重就轻，且推卸责任。他强调早前在一些场合已明确提 醒，警察在加入群体事件时不要带枪，责任主要在地方干部。然而， 他们不仅对维权的村民开枪，还制造着种种事端，藉图消灭和构陷那 些勇于伸张正义的异议人士，如高智晟、杨天水、赵昕等等民间英 雄。他们仍然在对公民继续犯罪。他们成为阻碍我们社会向文明发展 的陷阱和地雷。面对这么一个肮脏而黑暗的地带，我们的精神和肉体 无辜地经受着非人的恐吓和蹂躏。早在16世纪，欧洲一些自然法学家 就基于自然法学原理提出了“天赋人权”的观点，到了17～18世纪， 洛克、卢梭等人认为，自然状态中的人是平等的、自由的，人的权利 与生俱来，神圣不可侵犯；国家的建立要充分保障人的权利，否则人 们就可以改变它。政治权力如果违反法律时，人民有权更换权力机 关、废除政府，反抗暴政和专制。这是自然法赋予人民的权利。在 1789年法国资产阶级革命中，由国民议会起草的《人权与公民权宣 言》庄严宣称“人人生而自由，权利平等”；“任何政治联盟的目 的，都是保护人的不可剥夺的自然权利。这些权利是自由、财产、安 全和对压迫的反抗。”而在一个专制魔鬼的眼里，普世的人类价值以 及人性纯粹就是多余的。对他们来说，死亡已经是匿名的，是例行公 事的，根本打动不了他们半根神经，他们似乎天生就高人一等。 胡、温新政喊得最响的口号就是“建设和谐社会”。但我们这些大屠 杀的旁观者和幸存者所面临的问题，却不是和解与安宁。苟活其中， 我们习惯的不是如何工作和生活，而是如何适应乃至熟练谎言和欺 骗。鲜血和死亡，已经见惯不惊，习以为常。近年来，虽然维护独裁 政权稳定的经济在增长，民众的生存环境和生命安全却受到越来越大 的破坏和威胁，抗议和维权事件也在急速增加。由此，北京当局宣布 要在全国36个城市设立镇压“暴乱”的特殊员警分队。近期，两名中 共高阶将领在《求是杂志》发表文章，更是强硬表示要提升100万武 警的作战效力。但是，不管与民为敌的武装如何强大，历史的耻辱柱 上终将记着：21世纪的中国，有一群手无寸铁的人们为捍卫生存权牺 牲在军警的枪口下。只要这个独裁集团继续为非作歹，逍遥法外，我 们就只有无边的恐惧和迫害。任何一个中国人，不管他选择屈服还是 揭露，都会震颤于眼前的凶残和血腥。为了我们与生俱来的尊严和权 利，我们每一个人都应该与那些维权的勇士站到一块，制止暴行，维 护人道。 （2006-02-02） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 观一尊孔子雕像有感 川歌 去年10月份左右，我与友人去南京气象学院办事。在该院一栋教学楼 前，我看见一尊孔子雕像。我以前也见过类似的孔子雕像，但都没有 对之给以大的关注，或者竟从未想到要去仔细地观望他，因为，好象 没有兴趣，而人无兴趣自然不会关注。这次却不同了，近年来，我读 了一点孔子“著作”，对这位大圣人也有一点了解，倒是真心地觉得 这位远古时代的先生，是一位真正的智者、学者，一位富有巨大创新 能力的人，因此，对他确实抱有几分尊敬。至于后世的人们对他的扭 曲、污蔑、不当的利用，当然不能算到他的头上。他就是一位对中 华、对世界影响深远的思想家、教育家。 这次在这样一个偶然的时候，见到孔子雕像，我忍不住往他身上多看 了几眼。这一看，却令人心酸、心痛不已。我见到的这尊孔子雕像， 纯粹是一个弯腰曲颈的小老头儿。只见他佝偻着腰身，紧缩着脑袋， 一付温良恭谦让的样子。更有甚者，不但如此，这尊雕像还让人看出 某种让人无法忍受的奴才相来，因为，他显得太过软弱与卑躬曲膝 了。我的天，这就是我们长久以来──我是说我们中国人几千年来一 直尊祟的孔圣人吗？我们的圣人、我们的万世尊师，怎么能是这个样 子的呢？ 如果，我们的尊师是这个样子，那么，我们的中国人──作为他的学 生我们又是一个什么样子呢？大概是比他更为曲头曲颈，更为卑躬曲 膝，更为显示出更加难看的奴才像。唉，以我对孔老先生的了解，他 虽讲礼、讲仁、讲义、讲信、讲温良恭谦让，但他似乎也讲气节，也 讲大仁大勇，也讲天地浩然正气──他怎么会成为眼前的这付令人完 全无法容忍的样子呢？ 我长叹了一口气离开了这位先生。除了叹息，我还有着强烈的愤慨。 我想，做出这样的雕像的人真是该死：他把一个伟大的学者雕成了一 个形象难看、人格渺小的奴才模样。我眼中的孔子应是高昂着头颅， 挺高了胸部，手持一卷诗书的大智者模样。或许，我们还应该在他的 另一只手中塞进一柄寒光闪烁的锋利之极的中华之剑。这才是我们的 孔子，我们的圣人，我们中华的万世之尊师。可是，这只是我的想 象。 如果，我们的孔子不是我所想象的这样，他就不配成为我们这样的一 个历史久远的伟大民族伟大国家的圣人与尊师。退一步讲，如果，他 的手中并没有利剑，而只是诗书，他却是仍然高昂着头颅站直了身子 的样子，他还不失为我们的圣人，一个文化圣人，一个令人尊敬的思 想家、教育家。但如果，他是我在南京气象学院某教学楼之前所见到 的雕像那个样子，我要对他说“不”，甚至我要对他说“呸”。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 垃圾派 东海一枭 　　　　　　　　　什么时候 　　　　　　　　　几千年的垃圾 　　　　　　　　　古今中外最脏最臭最烂的垃圾 　　　　　　　　　不约而同醒来集中到这儿来了 　　　　　　　　　垃圾们 　　　　　　　　　从潮湿黑暗的古洞穴 　　　　　　　　　从蛆虫成群的腐尸堆 　　　　　　　　　一串一串钻出来 　　　　　　　　　一股一股爬上来 　　　　　　　　　一团一团飘起来 　　　　　　　　　一批一批抖起来 　　　　　　　　　一帮一帮火起来 　　　　　　　　　一代一代派起来 　　　　　　　　　垃圾派时代，垃圾最派 　　　　　　　　　派头十足的垃圾们 　　　　　　　　　占领了讲台 　　　　　　　　　占领了戏台 　　　　　　　　　占领了舞台 　　　　　　　　　占领了炮台 　　　　　　　　　占领了电视台 　　　　　　　　　占领了钓鱼台 　　　　　　　　　垃圾们 　　　　　　　　　强强联合荣华富贵 　　　　　　　　　拍马吹牛翻云覆雨 　　　　　　　　　作威作福耀武扬威 　　　　　　　　　垃圾们为官为商为学为文 　　　　　　　　　垃圾们成股成堆成团成派 　　　　　　　　　垃圾了食品 　　　　　　　　　垃圾了文化 　　　　　　　　　垃圾了思想 　　　　　　　　　垃圾了科技 　　　　　　　　　垃圾了政治 　　　　　　　　　垃圾了学术、主义 　　　　　　　　　垃圾了理论、理想 　　　　　　　　　垃圾了一切一切 　　　　　　　　　把中国化成了一个垃圾大国 　　　　　　　　　东南西北，上下左右 　　　　　　　　　货多垃圾，人亦垃圾 　　　　　　　　　不论风派海派东派西派 　　　　　　　　　京派沪派毛派江派 　　　　　　　　　把精美的包装打开 　　　　　　　　　把堂皇的冠冕剥去 　　　　　　　　　除了垃圾 　　　　　　　　　还是垃圾 　　　　　　　　　到处都是垃圾 　　　　　　　　　到处都是垃圾派 　　　　　　　　　最派的一派，在中南海 　　　　　　　　　（2005-11-01） 〔原载《自由圣火》；http://www.fireofliberty.org。提供者： （南宁）东海一枭〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 东海一袅的《垃圾派》读后 韩杰生 　　　　　　　　为何中国垃圾如此多？ 　　　　　　　　为何中国垃圾如此派？ 　　　　　　　　为何千年的垃圾沉渣泛起？ 　　　　　　　　为何垃圾占领了中国各舞台？ 　　　　　　　　为何新兴垃圾不断涌现？ 　　　　　　　　为何最派的垃圾麇集中南海？ 　　　　　　　　事情要追溯到上个世纪五十年代。 　　　　　　　　一个巨大的垃圾制造和筛选厂， 　　　　　　　　建起在九百六十万平方公里的土地上， 　　　　　　　　垃圾厂用鲜血、人肉和白骨 　　　　　　　　筑起了巨大的围墙和厂房， 　　　　　　　　上盖遮天蔽日的天罗， 　　　　　　　　下撒防逃堵漏的地网， 　　　　　　　　封锁一切进出气口， 　　　　　　　　堵死所有进光的门窗。 　　　　　　　　用洋精液注入菌种基因， 　　　　　　　　用土酵母催化发酵毒酿， 　　　　　　　　严格挑选制造垃圾的材料， 　　　　　　　　传承中华两千年绝技秘方， 　　　　　　　　杀除一切抗菌杀菌的微生物， 　　　　　　　　涤尽一切不利于腐殖的酸醣， 　　　　　　　　按照厂老板的口味和嗜好 　　　　　　　　制造出垃圾一批接一批， 　　　　　　　　垃圾的质量一浪高一浪， 　　　　　　　　全体国民被置于一个垃圾大染缸， 　　　　　　　　整个中国变成一个巨大的垃圾场。 　　　　　　　　垃圾的质量和品位， 　　　　　　　　经过逐级的严格挑选， 　　　　　　　　挑选的条件要看挑选者的口味， 　　　　　　　　但挑选者本身也是垃圾， 　　　　　　　　他的被挑选要看上一级的口味， 　　　　　　　　一级一级上溯求源， 　　　　　　　　最后要看垃圾厂的祖师爷。 　　　　　　　　筛选程序进入的级别越高， 　　　　　　　　垃圾越肮脏、越腐臭， 　　　　　　　　越肮脏的垃圾包装得越精美光鲜， 　　　　　　　　越腐臭的垃圾封戴越堂皇的冠冕。 　　　　　　　　垃圾的筛选实行逆向淘汰， 　　　　　　　　选出的垃圾一级比一级派， 　　　　　　　　最派的当然在中南海， 　　　　　　　　那里集中了国家级垃圾、 　　　　　　　　世界级垃圾、人类级垃圾、历史级垃圾， 　　　　　　　　最高级的垃圾就是垃圾厂的祖师爷， 　　　　　　　　他的无比辉煌的包装就是他的皇帝新衣。 　　　　　　　　三十年河东三十年河西， 　　　　　　　　垃圾厂的工人换了一帮又一帮， 　　　　　　　　垃圾厂的老板换了一代又一代， 　　　　　　　　设备不断更新升级， 　　　　　　　　厂房反复装潢修饰， 　　　　　　　　制造垃圾的功能丝毫没有变， 　　　　　　　　筛选垃圾的取向纹丝没有改， 　　　　　　　　只是制造垃圾的工艺水平不断提高， 　　　　　　　　促垃圾发酵的催化剂不断翻新换代。 　　　　　　　　垃圾的品种与日俱增， 　　　　　　　　从祖师爷的清一色政治垃圾， 　　　　　　　　到今天的垃圾世界大全， 　　　　　　　　政治垃圾、经济垃圾、知识垃圾、文化垃圾、 　　　　　　　　思想垃圾、科技垃圾、学术垃圾、艺术垃圾， 　　　　　　　　360行行行出垃圾， 　　　　　　　　990台台台演垃圾。 　　　　　　　　垃圾的质量与时俱进， 　　　　　　　　口号从解放人类到少数先富， 　　　　　　　　品牌从马列原教到三个代表， 　　　　　　　　咒语从阶级斗争到团结安定， 　　　　　　　　行为从杀富济党到杀民窃国， 　　　　　　　　手段从政治运动到军警特务， 　　　　　　　　工具从棍棒绳索到机枪坦克， 　　　　　　　　方略从整肃清洗到精英共腐， 　　　　　　　　举止从遮遮掩掩到赤膊上阵， 　　　　　　　　颜色从红得发紫到黑得发亮， 　　　　　　　　形态从腐坑粪窖到大粪瓢泼， 　　　　　　　　质地从肢体腐溃到菌入细胞。 　　　　　　　　可叹， 　　　　　　　　偌大之神州大地， 　　　　　　　　无处能看到没有垃圾的洁地， 　　　　　　　　无时能吸到没有恶臭的空气， 　　　　　　　　人们要么一口气憋死， 　　　　　　　　要么投身腐烂变垃圾。 　　　　　　　　可庆， 　　　　　　　　制垃圾的伎俩都已使尽， 　　　　　　　　催垃圾的酵母也已告罄， 　　　　　　　　垃圾制造业已风雨飘摇， 　　　　　　　　憋气者每人吹出一口气， 　　　　　　　　足以摧枯拉朽弊绝风清， 　　　　　　　　彻底送走制造垃圾的瘟神。 　　　　　　　　（2006年1月20日） 〔原载《自由圣火》；http://www.fireofliberty.org。提供者： （南宁）东海一枭〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006